Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tausta ja tavoite

X-ray korjaus rajat täydentävät ryhmä 1 ( XRCC1) proteiini on keskeinen rooli pohja Leikkauskorjauksessa (BER) reitin toimimalla tukirakenne muille BER entsyymejä. Variantit XRCC1 geeni voisi muuttaa proteiinien rakenteeseen tai toimintoon tai luo vaihtoehtoisesti liitettyjä proteiineja, jotka voivat vaikuttaa BER tehokkuutta ja siten vaikuttaa yksilön alttiuteen virtsarakon syöpään. Viimeaikaiset epidemiologiset tutkimukset ovat osoittaneet ristiriitaisia ​​yhdistysten näiden polymorfismien ja virtsarakon syöpä. Tilanteen selkeyttämiseksi, kattavan meta-analyysi kaikkien käytettävissä olevien tutkimusten tehtiin tässä tutkimuksessa.

Methods

PubMed, EMBASE, ja Kiinan Biomedical kirjallisuuden tietokanta (CBM) tietokannat ovat olleet systemaattisesti etsinyt yksilöidä kaikki asiaankuuluvat tutkimukset vuoteen helmikuu 2013. Aineisto otetun itsenäisesti kaksi arvioijat ja kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla) ja 95%: n luottamusvälit (CI) laskettiin. Alaryhmäanalyyseissa suoritettiin pääasiassa etnisyys ja tupakointi.

Tulokset

Yhteensä 26 tapausverrokkitutkimukset, mukaan lukien 24 tutkimukset R399Q polymorfismi, 15 tutkimukset R194W polymorfismi, ja 7 tutkimuksia varten R280H polymorfismi täytti kriteereillä ja valittiin. Osalta R399Q polymorfiana merkittävästi vähentynyt virtsarakon syövän riski havaittiin tupakoitsijoiden (AA vs. GG: OR = 0,693, 95% CI = 0,515-0,932,

P

= 0,015 ja väistyvä malli AA vs. GA + GG: OR = 0,680, 95% CI = 0,515-0,898,

P

= 0,007, vastaavasti). Mitä tulee R194W ja R280H polymorfismi, huomattavasti virtsarakon syövän riski havaittiin keskuudessa aasialaiset (TT + CT vs. CC: OR = 1,327, 95% luottamusväli 1,086-1,622,

P

= 0,006 varten R194W, ja AA + GA vs. GG: OR = 2,094, 95% luottamusväli 1,211-3,621,

P

= 0,008 varten R280H, vastaavasti).

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi viittaa että XRCC1 R399Q polymorfismi voi olla suojaava tehtävä vastaan ​​virtsarakon syöpään tupakoitsijoiden. Kuitenkin XRCC1 R194W ja R280H polymorfiat olivat molemmat aiheuttaa lisääntynyt virtsarakon syöpäriski aasialaiset. Lisätutkimukset suurempi otoskoko tarvitaan vahvistamaan meidän löytöjä.

Citation: Li S, Peng Q, Chen Y, Sinä J, Chen Z, Deng Y, et al. (2013) DNA Repair Gene XRCC1 polymorfismit, tupakointi, ja virtsarakon syövän riski: meta-analyysi. PLoS ONE 8 (9): e73448. doi: 10,1371 /journal.pone.0073448

Editor: Peiwen Fei, Havaijin yliopiston Cancer Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: 22 maaliskuu 2013; Hyväksytty: 21 heinäkuu 2013; Julkaistu: 09 syyskuu 2013

Copyright: © 2013 Li et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Nämä kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Virtsarakon syöpä on yksi yleisimmistä syövistä virtsateiden ja merkittävä ongelma maailmanlaajuisesti [1]. Suurin tunnettu riskitekijöitä virtsarakon syöpä ovat tupakointi, altistus teollisesti liittyvien aromaattisia amiineja, ja saanti huumeiden, kuten fenasetiini, chlornaphrazine, ja syklofosfamidi [2,3]. Säteilyannokset johtavat DNA-vaurioita, ja jos jäi korjaamatta, seurauksena voi olla säätelemätön solukasvu ja jopa syöpää [4]. DNA-vaurioiden korjaus ja solusyklin tarkastuspisteitä helpottaa soluvasteita DNA vaurioita endogeenisen ja eksogeenisen mutageeninen vastuut ylläpitää genomista eheys [5]. Pohja Leikkauskorjauksessa (BER) reitti on yksi neljästä suuresta DNA korjaukseen reittejä ihmisen soluissa. Proteiinit on ryhmäpoikkeusasetuksen polku pääasiassa työtä vaurioitunut DNA emäksiä, jotka johtuvat endogeenisen oksidatiivisen ja hydrolyyttisen hajoamisen DNA. Base vahinkoja ja yksittäisen DNA-säikeen katkoksia pääosin korjattu kautta ryhmäpoikkeusasetuksen reitin [6].

X-ray korjaus rajat täydentävät ryhmä 1 (XRCC1) on oleellinen DNA korjaukseen osallistuva proteiini BER kautta. XRCC1 proteiini ei ole tunnettua katalyyttistä aktiivisuutta vaan palvelee ohjaamaan base Leikkauskorjauksessa kautta rooliaan keskeisenä rakennustelineet proteiini fysikaalisesti liittyvät DNA-ligaasi III sen COOH terminuksessa, DNA-polymeraasin sen NH

2 päätepysäkki, ihmisen AP-endonukleaasi, polynukleotidi kinaasi, ja poly (ADP-riboosi) polymeraasin, ja kautta sen tehtävä tunnistamaan ja sitoutumaan yhden säikeen katkoksia [7-9]. Näin ollen, polymorfismit aiheuttavat aminohapposubstituutiot voivat heikentää vuorovaikutusta XRCC1 muiden entsymaattisten proteiinien ja siten muuttaa pohjan leikkaaminen korjaavan aktiivisuuden.

Human XRCC1 geeni kartoittuu kromosomiin 19q13, 2, ja se koostuu 17 eksonien. Se ulottuu noin 31.9kb, ja koodaa proteiinia, joka on 633 aminohappoa. Yli 300 validoitu yhden emäksen monimuotoisuus (SNP) in XRCC1 luetellut dbSNP tietokantaan, josta noin 35 variantteja sijaitsevat eksonit tai promoottori alueille. Laajimmin tutkittu SNP: t ovat R399Q päällä eksonissa 10 (rs25487 in dbSNP, pohja 28152 G: stä A, Arg Gin), R194W on eksonin 6 (rs1799782 in dbSNP, pohja 26304 C T, Arg: stä Trp), ja R280H on eksoni 9 (rs25489 in dbSNP, pohja 27466 G: stä A, Arg Hänen). Nämä konservatiiviset aminohappomuutoksen saattaisi vaikuttaa DNA korjauskapasiteettia muuttamalla proteiini-proteiini vuorovaikutukset XRCC1 ja muiden BER proteiineja. Näin ollen, se on biologisesti kohtuullista oletuksen mahdollinen suhde XRCC1 polymorfismien ja virtsarakon syövän riskiä. Tutkimus julkaistiin vuonna 2001 osoitti oli suojaava vaikutus aiheista, jotka toteutetaan vähintään yhden kopion kodonin 194 variantti alleeli verrattuna homotsygoottisia yhteisen alleelin (OR = 0,59, 95% CI = 0,3-1,0) [10]. Myöhemmin monet tutkimukset on julkaistu tämän kiistanalainen, mutta on epäselvää, on merkittäviä assosiaatioita XRCC1 polymorfismien ja virtsarakon syövän riskiä. Pienet geneettiset yhdistys tutkimukset ovat erilaisia ​​malleja, eri menetelmiä, ja riittämätön teho, ja voisi väistämättä lisää riskiä, ​​että mahdollisuus voisi olla vastuussa niiden johtopäätökset, kun taas yhdistämällä tiedot kaikista oikeutettuja tutkimuksista meta-analyysin etuna on vähentää satunnainen virhe saamista täsmällisiä arvioita joitakin mahdollisia geneettisiä kytkentöjä. Siksi teimme meta-analyysi kaikista käytettävissä tutkimuksia selvittämään vaikutuksia XRCC1 polymorfismien virtsarakon syövän riskiä.

Materiaalit ja menetelmät

Haku strategia

Tutkimus suoritettiin ehdotuksen meta-analyysi havainnointitutkimukset Epidemiology ryhmässä (MOOSE) [11]. Teimme laajan kirjallisuuden haun PubMed, EMBASE, ja Kiinan Biomedical kirjallisuuden tietokanta (CBM) tietokannat (enintään 15 helmikuu 2013) käyttäen seuraavia hakustrategia: ( ”Virtsarakon syöpä”) ja ( ”X-ray korjaus rajat täydentämisen ryhmä 1 ”,” XRCC1 ”tai” BER ”) ja (” polymorfismi ”,” muunnelma ”,” mutaatio ”,” genotyyppi ”tai” geneettinen polymorfismi ”). Ei ollut rajoituksia ajanjaksolle, otoksen koko, väestö, kielen tai tyypin raportti. Kaikki kelvolliset tutkimukset haettiin ja niiden viittaukset tarkastettiin muita asiaankuuluvia tutkimuksia. Kirjallisuudessa haku suoritettiin päällekkäisyys kaksi riippumatonta arviointia (Shan Li ja Qiliu Peng). Kun useita julkaisuja laatia samoilla tai päällekkäisiä tietoja, päätimme viimeisimmän tai asukasmäärä. Kun tutkimus raportoi tuloksista eri kannan osiin, käsittelimme sen erillisten tutkimusten meta-analyysissä.

Valintakriteerit

Tutkimukset mukana meta-analyysissä oli täytettävä seuraavat kriteerit : (1) tapausverrokkitutkimukset jossa arvioitiin yhdistyksen välillä XRCC1 polymorfismien ja virtsarakon syövän riskiä; (2) käytetään liity tapaus-verrokki suunnittelu; (3) oli kerroinsuhde (OR), jossa 95%: n luottamusväli (CI) tai muiden saatavilla olevien tietojen arviointiin OR (95% CI); ja (4) ohjaus väestöstä ei sisältänyt pahanlaatuinen kasvain potilaita. Conference tiivistelmiä, tapausselostukset, pääkirjoitukset, katsaukset ja kirjeitä jätettiin pois.

Data louhinta

Kaksi erillistä tutkijat (Shan Li ja Qiliu Peng) itsenäisesti uudelleen ja uutetaan tietoja kaikista oikeutettuja tutkimuksista. Poimitut tiedot voivat tutkimuksista sisältyi ensimmäinen tekijä, julkaisuvuosi, alkuperämaan, etnisyyden, genotyypitysmenetelmää, yhteensovitus kriteerit, lähde ohjaus, virtsarakon syöpä vahvistus, QC kun genotyypitys, kokonaismäärät tapausten ja kontrollien ja genotyyppi taajuudet tapauksissa ja valvontaa. Etniseltä taustaltaan luokiteltiin valkoihoinen, Aasian ja Afrikkalainen, ja tupakoitsija tila (tupakoitsija tai tupakoimaton) on lisäksi kirjattu kerrostunut analyysiä. Tupakoitsijat mukana tupakoijilla ja entiset tupakoitsijat. Tupakoimattomien ollut koskaan tupakoinut. Jos tutkimuksessa ei todeta etnisten jälkeläinen tai jos se ei ole mahdollista erottaa osallistujat mukaan tällaisen fenotyypin, ryhmä raportoitu kutsutaan nimellä ”mixed etnisyys”. Tarkkuuden varmistamiseksi poimitun tiedon, kaksi tutkijat tarkistanut tietojen poiminta tuloksia ja pääsivät yhteisymmärrykseen kaikki tiedot uuttaa. Jos eri tulokset saatiin aikaan, he olisivat tarkistaa tiedot uudelleen ja on keskustelun päästä sopimukseen. Kolmas arvostelija (Xue Qin) kutsuttiin keskusteluun jos erimielisyys edelleen olemassa.

Methodological laadun arviointi

Methodological laatu oli itsenäisesti arvioineet kaksi arvioijat (Shan Li ja Qiliu Peng) mukaan ennalta määrättyjen kriteerien (taulukko 1), joka perustuu asteikolla Thakkinstian et al. [12]. Tarkistettu kriteerit kattavat uskottavuutta valvonnan edustavuus tapauksissa arvioinnin virtsarakon syöpä, genotyypitys tutkimus, Hardy-Weinberg tasapaino (HWE) vertailupopulaatiossa, ja yhdistys arviointi. Erimielisyydet ratkaistiin yksimielisesti. Tulospalvelu vaihtelivat 0 (alin) 12 (korkein). Artikkelit pistein alle 8 katsottiin ” huonolaatuisia ” tutkimuksia, kun taas ne, joilla tulokset yhtä suuri tai suurempi kuin 8 katsottiin ”laadukkaita” ”tutkimuksia.

Criteria

Pisteet

edustavuus casesSelected väestön tai syöpä registry2Selected miltään urologian /leikkaus service1Selected ilman selkeästi määriteltyjä otantakehikon tai laaja mukaanotto /criteria0Credibility of controlsPopulation- tai neighbor- based3Blood luovuttajia tai volunteers2Hospital-pohjainen (syöpä-vapaa potilasta) 1Healthy vapaaehtoisilla, mutta ilman koko description0. 5Urology patients0.25Not described0Ascertainment virtsarakon cancerHistological tai patologinen confirmation2Diagnosis virtsarakon syövän potilastietojen record1Not described0Genotyping tutkimus genotyypin alla tapahtuu ”” sokeita ”” condition1Unblinded tai mentioned0Hardy-Weinberg equilibriumHardy-Weinberg tasapaino controls2Hardy-Weinberg epätasapainoa controls1No tarkkailun Hardy-Weinberg disequilibrium0Association assessmentAssess assosiaatio genotyyppien ja virtsarakon syövän kanssa asianmukaisia ​​tilastoja ja oikaisu confounders2Assess yhteydestä genotyyppien ja virtsarakon syövän kanssa asianmukaisia ​​tilastoja ilman oikaisua confounders1Inappropriate tilastojen used0Table 1. Scale for Quality Assessment.

CSV Lataa CSV

tilastollinen analyysi

vahvuus yhdistyksen välillä XRCC1 polymorfismien ja virtsarakon syövän riskiä mitattiin kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmät alueet), jossa 95%: n luottamusväli (CI). Merkitys Yhdistettyjen OR määritettiin Z testi ja

p

arvo on alle 0,05 pidettiin merkittävänä. Olemme arvioineet yhdistysten XRCC1 R399Q polymorfismi virtsarakon syövän riskiä käyttämällä lisäainetta geneettisiä malleja (AA vs. GG ja GA vs. GG), resessiivinen geneettinen malli (AA vs. GA + GG), ja hallitseva geneettinen malli (AA + GA vs. GG). Kuitenkin suhteen R194W ja R280H polymorfismien, yhdistykset arvioitiin vain käyttämällä hallitseva geneettinen malli (TT + CT vs. CC R194W, ja AA + GA vs. GG R280H, vastaavasti) koska alhainen harjoittaja nopeus on muuttua homotsygootti tutkituissa populaatioissa.

Kaksi mallia meta-analyysin dikotominen tulosten tehtiin tässä tutkimuksessa: satunnainen vaikutusten malli ja kiinteiden vaikutusten mallia. Satunnaisen vaikutusten malli suoritettiin käyttäen Dersimonian ja Laird menetelmällä [13], joka olettaa, että tutkimukset otettiin populaatioiden vaihtelevalla vaikutus koot ja laskettiin tutkimuksessa painot niin in-tutkimuksesta ja Tutkimusten välisten vaihtelut. Kiinteän vaikutukset malli tehtiin käyttämällä Mantel-Haenszel menetelmällä [14], joka olettaa, että tutkimuksia näytteet populaatioiden kanssa sama vaikutus koko ja teki säätö Tutkimuksen painojen mukaan in-tutkimuksessa varianssi. Arvioimaan Tutkimusten välisten heterogeenisuus, sekä chi-neliö perustuva

Q

tilastollinen testi testata heterogeenisuus ja

I

2 tilastotieto määrällisesti osuutta koko vaihtelun takia että epäyhtenäisyys laskettiin. Koska pienitehoisia on Cochranin

Q

tilastoa, heterogeenisuus katsottiin merkitseväksi, kun tulokset

Q

testi oli

P

Q

0,1 tai

I

2 ≥ 50%, ja satunnainen tehosteiden mallia käytettiin yhdistää tulokset. Muussa tapauksessa kiinteiden vaikutusten mallia käytettiin tulokset kokoavista kun tulos

Q

testi oli

P

K

≥ 0,1 ja

Olen

2 50%. Sitä paitsi Galbraith juoni käytettiin paikalla vieraat havainnot mahdollisista tärkeimmistä lähteistä heterogeenisyys [15]. Paremmin tutkia mahdollisia lähteitä Tutkimusten välisten heterogeenisyys, meta-regressioanalyysi sovellettiin myös sekä yleisiä analyysit ja alaryhmäanalyyseissa kun heterogeenisuus havaittiin. Validoida uskottavuus tulosten meta-analyysi, herkkyysanalyysi tehtiin peräkkäisellä poisjättäminen yksittäisten tutkimusten tai jättämällä pois tutkimuksista piirretty jonka Galbraith juoni menetelmä mahdollinen merkittävä lähde epäyhtenäisyys.

alaryhmäanalyyseissa olivat suorittamat etnisyys, tupakointi, ja tutkimukset HWE. Julkaisu bias tutkittiin suppilo juoni, jossa keskivirhe logor kukin tutkimus piirrettiin sen logor. Epäsymmetrinen juoni ehdotettu julkaisuissa bias. Lisäksi suppilon juoni epäsymmetria arvioitiin menetelmällä Egger n lineaarisen regression testi [16]. Jakauma genotyyppien vertailupopulaatiossa testattiin HWE käyttäen hyvyys fit Chi-square testi. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen Stata ohjelmistoa, versio 12.0 (Stata Corp., College Station, TX). Kaikki

p

arvot olivat kaksipuolisia. Luotettavuuden ja tulosten tarkkuus, kaksi kirjoittajaa tuodut datan tilastollinen ohjelma itsenäisesti ja sai samat tulokset.

Tulokset

Tutkimus ominaisuudet

meidän hakuehtoja, 102 rekisterien löydettiin aluksi. Seulonnan otsikot ja abstraktit, 63 jätettiin pois (40 ei ole tutkinut XRCC1 R399Q, R194W ja R280H polymorfismit ja virtsarakon syövän riskiä, ​​23 asetettiin päällekkäin tutkimusten joukossa kolme tietokannat) ja vain 39 koko tekstin julkaisua alustavasti tunnistettu edelleen yksityiskohtainen arviointi (Kuvio 1). Mukaan hylkäämiskriteerejä 14 julkaisuja jätettiin lukien 4 julkaisuista, joissa päällekkäistä tietojen [17-20], 2 ei esitetä riittävästi tietoja laskemiseksi OR ja 95% CI [21,22], 5 eivät olleet tapausverrokkitutkimukset [23 -27], 2 oli meta-analyysin [28,29] ja yksi oli tarkastelun [30]. Manuaalinen haku siteeratut viitteet hyväksyttävistä tutkimukset eivät paljastaneet ylimääräisiä artikkeli Tuloksena yhteensä 25 asiaankuuluvien tutkimusten mukaan lukien 22 Englanti artikkeleita [2,6,10,31-49], 2 Chinese paperit (yksi oli väitöskirja jatko-opiskelija) [50,51], ja yksi espanjalainen tutkimus [52] täytti sisällyttämisen kriteerit meta-analyysi. Niistä yksi hyväksyttävistä tutkimusten sisältämät tiedot kahdella eri etnisten ryhmien (Afrikkalainen ja valkoihoinen) [10], ja käsittelimme sitä itsenäisesti. Siten yhteensä 26 erillistä vertailua lopulta mukana meidän meta-analyysi. Niistä tietoja oli saatavissa 24 yksittäistä tapausverrokkitutkimukset on R399Q polymorfismi (mukaan lukien yhteensä 6750 virtsarakon syöpätapauksista ja 8483 kontrollit), 15 tutkimukset R194W polymorfismi (mukaan lukien yhteensä 5834 virtsarakon syöpätapauksista ja 6492 tarkastukset), ja 7 tutkimuksia R280H polymorfismi (mukaan lukien yhteensä 2428 virtsarakon syöpätapauksista ja 2442 tarkastukset). Tärkeimmät ominaisuudet tutkimukset esitetty taulukossa 2. Kaikista oikeutettuja tutkimuksissa 17 (mukaan lukien 6275 virtsarakon syöpätapausta ja 7702 tarkastukset) tehtiin valkoihoinen väestö, 8 (mukaan lukien 1620 virtsarakon syöpätapausta ja 1853 kontrollit) olivat aasialaiset, ja 1 (mukaan lukien 19 virtsarakon syöpätapausta ja 13 kontrollit) oli afrikkalaisia. Seitsemän tutkimuksista (mukaan lukien 3173 virtsarakon syöpätapausta ja 4698 tarkastukset) oli väestöpohjainen ja 18 (mukaan lukien 4109 virtsarakon syöpätapausta ja 4308 tarkastukset) oli sairaalassa perustuvat tutkimukset. Kuusitoista (myös 5947 virtsarakon syöpätapausta ja 7358 tarkastukset) kaikista hyväksyttävistä tutkimuksissa käytettiin laadunvalvontaan kun genotyypin ja 6 (mukaan lukien 1613 virtsarakon syöpätapausta ja 1642 tarkastukset) tutkimukset olevassa meta-analyysi ei antanut patologisia tai histologisia konformaatiota virtsarakon syöpädiagnoosin. Useita genotyyppi menetelmiä käytettiin, kuten PCR-RFLP, TaqMan-määritys, ja MALDI-TOF. Genotyyppi jakaumat säätimiä 2 tutkimuksissa eivät olleet yhdenmukaisia ​​HWE varten R399Q polymorfismin [32,45], 3 eivät olleet yhdenmukaisia ​​HWE varten R280H polymorfismin [10,39,49], ja 1 ei vastannut HWE varten R194W polymorfismi [51].

ensimmäisen tekijän (vuosi) B Alkuperä (maa) B Näytteen koko (tapaus /kontrolli) B genotyypitysmenetelmiä

BC vahvistuksen

lähde ohjaus

Vastaavat kriteerit

QC kun genotyypin

SNP tutkittu

HWE (

P

arvo) | Laadukkat tulokset

R399Q

R280H

R194W

Stern1 (2001) valkoihoinen (America) 214 /197PCR-RFLPHCHBEthnicity, sukupuoli, ja ageNoR399Q, R280H, R194W0 .9230.0050.1857Stern2 (2001) Afrikkalainen (Amerikka) 19 /13PCR-RFLPHCHBEthnicity, sukupuoli, ja ageNoR399Q, R280H, R194W0.512NA0.6387Shen (2003) valkoihoinen (Italia) 201 /214PCR-RFLPHCHBAgeNoR399Q0.784–7.25Sanyal (2004) valkoihoinen (Ruotsi) 311 /246PCR-RFLPNAHBEthnicity, ikä, ja regionYesR399Q0.610–9Kelsey (2004) valkoihoinen (America) 355 /544PCR-RFLPHCPBAge, sukupuoli, ja regionYesR399Q0.031–8.5Matullo (2005) valkoihoinen (Italia) 317 /317PCR-RFLPHCHBAge, ja regionYesR399Q, R194W0.768-0.7699Broberg (2006) valkoihoinen (Ruotsi) 61 /155MALDI-TOFHCPBEthnicity, ikä, ja regionYesR399Q0.840–10Matullo (2006) valkoihoinen (France et ai.) 124 /1094TaqMan, AssayPCPBAge, sukupuoli, ja regionYesR399Q, R194W0.632-0.1719Karahalil (2006) valkoihoinen (Turkki) 146 /100PCR-RFLPHCHBAgeNoR399Q0.277–4Wu (2006) valkoihoinen (America) 696 /629TaqMan, AssayHCHBAge, sukupuoli, ja ethnicityYesR399Q, R194W0. 339-0.3176Figueroa (2007) valkoihoinen (Espanja) 1150 /1149TaqMan, AssayHCPBAge, sukupuoli, ja regionYesR399Q, R280H, R194W0.6020.5060.1738Sak (2007) valkoihoinen (Englanti) 532 /562TaqMan, AssayNAMixedAge, ja sexNoR399Q, R280H, R194W0.9530.0340 .4509Wu (2005) Aasian (Kiina) 155 /155PCR-RFLPHCHBAge, sukupuoli, ja regionYesR399Q, R280H, R194W0.6160.1670.0609Zhang (2006) Aasian (Kiina) 242 /225PCR-RFLPNAPBNAYesR194W – 0.02610Fontana (2008) valkoihoinen (Ranska) 51 /45TaqMan, AssayHCHBNAYesR399Q, R194W0.264-0.6936Wang (2008) Aasian (Kiina) 234 /253PCR-RFLPHCHBAge, ja sexYesR399Q, R280H, R194W0.0650.0680.0699Arizono (2008) Aasian (Janpan) 251 /251PCR-RFLPNAHBSexNoR399Q0.235- -6NARTER (2009) valkoihoinen (Turkki) 83 /45PCR-RFLPNAHBNANoR194W – 0.3525Wen (2012) Aasian (Kiina) 130 /304TaqMan, AssayPCHBNANoR399Q0.517–6.25Zhi (2012) Aasian (Kiina) 302 /311PCR-RFLPPCHBNAYesR399Q0.059 –8Andrew (2008) valkoihoinen (USA, Italia) 1029 /1281PCR-RFLPHCPBAge, ja sexYesR399Q, R194W0.010-0.09410Huang (2007) valkoihoinen (USA) 614 /600TaqMan, AssayHCHBAge, sukupuoli, ja ethnicityYesR399Q, R194WNA * -NA * 8Wen (2009) Aasian (Kiina) 94 /104TaqMan, AssayHCHBAge, sukupuoli, ja regionYesR399QNA * – 7.25Covolo (2008) valkoihoinen (Italia) 197 /211PCR-RFLPHCHBAge, ja regionNoR399QNA * – 8Gao (2010) valkoihoinen (UK) 194 /313TaqMan, AssayNAHBAge, ja sexNoR399QNA * – 4Mittal (2012) Aasian (Intia) 212 /250PCR-RFLPHCPBAge, sukupuoli, ja ethnicityYesR399Q, R280H, R194W0.2760.0000.9858Table 2. Ominaisuudet voivat tutkimuksissa.

HC, histologisesti varmennettu ; PC, patologisesti varmistettu; NA, Not saatavilla; QC, Laadunvalvonta; PB, Population-pohjainen; HB, sairaala-pohjainen; HWE, Hardy-Weinberg tasapainon hallinnassa väestön PCR-RFLP, Polymeraasiketjureaktio-restriktiofragmenttipituuspolymorfismin; MALDI-TOF, Matrix laserdesorptio /ionisaatio-of-flightNA *: Tarkka tieto genotyyppien laskemiseksi

P

arvo HWE ei ollut käytettävissä, vaan ilmoitettiin olevan HWE tutkimuksissa. CSV Lataa CSV

Meta-analyysin tulokset

R399Q polymorfismi, The Tutkimusten välisten heterogeenisuus oli merkittävä, kun kaikki tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysissä (

I

2 = 55,1%,

P

Q

= 0,002), mikä, random-vaikutusten mallia käytettiin yhdistää tulokset. Tulokset yhdistää kaikki tutkimukset osoittivat, että R399Q polymorfismi ei liittynyt virtsarakon riskin kaikki geneettiset mallit (lisäaine mallit AA vs. GG ja GA vs. GG, väistyvä malli, ja hallitseva malli, taulukko 3). Lisäksi meillä ei havaittu merkittäviä tuloksia välillä R399Q polymorfismin ja virtsarakon syövän riskiä kaikissa verrattuna mallien alaryhmäanalyyseissa mukaan etnisyyteen ja tutkimusten jälkeen ilman aiheista ei HWE. Kuitenkin alaryhmäanalyysissä ositettu tupakoinnin tila, löysimme merkittävästi vähentynyt virtsarakon syövän riskiä geneettiseen malleissa AA vs. GG ja väistyvä malli AA vs. GA + GG (OR = 0,693, 95% CI = 0,515-0,932,

P

= 0,015 ja OR = 0,680, 95% CI = +0,515-0,898,

P

= 0,007, vastaavasti, kuva 2) tupakoitsijoilla, mitään merkittävää yhdistys todettiin kaikissa vertailuissa tupakoimattomilla.

vertailu

Väestö

No. tutkimuksia

testi yhdistyksen

M

Test heterogeeninen

P

Egger ”

s test

TAI

95% CI

P

Arvo

P

K

Arvo

I

2 (%)

R399QAA vs. GGOverall190.8840.733-1.0660.195R0.00255.10.202Caucasian130.9280.819-1.0510.239F0.6540.00.266Asian60.7620.376-1.5440.450R0.00083.60.085Smokers60.6930.515-0.9320.015F0.6740.00.670Non-smokers71.0600.723-1.5550.765F0.8160.00.667Studies in HWE170.8920.714-1.1130.311R0.00158.10.186Studies jälkeen ilman outliers170.9340.831-1.0490.249F0.4690.00.268GA vs. GGOverall201.0640.989-1.1450.096F0.09031.40.721Caucasian131.0790.994-1.1720.069F0.5600.00.796Asian60.9650.727-1.2800.804R0.01066.80.176African12.5000.568-11.0110.226————Smokers61.0200.848-1.2270.832F0.16037.00.966Non-smokers70.7790.496-1.2230.278R0.03156.80.236Studies in HWE181.0320.950-1.1220.458F0.13427.60.907Studies jälkeen ilman outliers181.0700.992-1.1540.081F0.27714.80.964AA + GA vs. GGOverall241.0060.922-1.0970.892R0.03637.10.365Caucasian161.0370.966-1.1130.320F0.7940.00.334Asian70.9080.674-1.2210.552R0.00174.80.130African12.5000.568-11.0110.226————Smokers70.9720.837-1.1300.715F0.4780.00.874Non-smokers80.8650.638-1.1730.350R0.08743.70.306Studies in HWE220.9880.896-1.0910.815R0.03039.70.408Studies jälkeen ilman outliers221.0280.963-1.0980.410F0.5140.00.604AA vs. GA+GGOverall190.8670.736-1.0230.091R0.01048.50.238Caucasian130.8920.793-1.0030.055F0.4790.00.328Asian60.7820.433-1.4120.415R0.00078.70.169Smokers60.6800.515-0.8980.007F0.4450.00.738Non-smokers71.0880.758-1.5610.648F0.8300.00.826Studies in HWE170.8980.746-1.0810.257R0.01846.80.162Studies jälkeen ilman outliers170.8990.805-1.0030.058F0.4143.50.338R194WTT + CT vs. CCOverall151.0080.909-1.1180.880F0.24718.50.166Caucasian100.9160.811-1.0350.158F0.8450.00.077Asian41.3271.086-1.6220.006F0.8480.00.121African10.1850.017-2.0240.167————Smokers20.8660.627-1.1950.381F0.5000.0—Non-smokers30.8740.589-1.2950.501F0.4410.0—Studies in HWE140.9830.882-1.0950.754F0.33311.10.152R280HAA + GA vs. GGOverall71.6091.153-2.2470.005R0.00270.70.507Caucasian31.2090.972-1.5030.088F0.5130.0—Asian32.0941.211-3.6210.008R0.00680.2—African13.8570.171-87.1990.396————Table 3. Meta-analyysi XRCC1 geenipolymorfismien virtsarakon syövän riskiä.

M, malli; OR, odds ratio; CI, luottamusvälit; R, satunnainen vaikutusten malli; F, kiinteiden vaikutusten malli; HWE, Hardy-Weinberg tasapainoon CSV Lataa CSV

Forest kuvaajia XRCC1 R399Q polymorfismin ja virtsarakon syövän riskiä tupakoitsijoiden käyttäen kiinteän vaikutuksen mallia (kontrasti AA vs. GG); B Forest käyrät XRCC1 R399Q polymorfismin ja virtsarakon syövän riskiä tupakoitsijoiden käyttämällä Fixed-vaikutus malli (väistyvä malli AA vs. GA + GG).

R194W polymorfismi ei ollut Tutkimusten välisten heterogeenisyys kun kaikki 15 oikeutettuja tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysissä (

I

2 = 18,5%,

P

Q

= 0,247), mikä kiinteän vaikutukset mallia käytettiin yhdistää tulokset. Yhdistetty Tulokset osoittivat, että R194W polymorfismi ei liittynyt virtsarakon syöpäriskiä (taulukko 3). Vuonna alaryhmäanalyyseissa etnisyys, tulokset osoittivat, että R194W polymorfismi liittyy suurentunut virtsarakon syövän riski keskuudessa aasialaiset (TT + CT vs. CC: OR = 1,327, 95% luottamusväli 1,086-1,622,

P

= 0,006), kun taas yhdistys ei myöskään löydy valkoihoisilla ja afrikkalaisten (kuva 3). Vastaavasti ei mitään merkittävää yhdistyksen havaittiin alaryhmäanalyysissä ositettu tupakoinnista ja tutkimusten jälkeen ilman aiheista ei HWE.

R280H polymorfismi, ilmeinen merkittäviä Tutkimusten välisten heterogeenisuus havaittiin, kun kaikki hyväksyttävistä tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysissä (

I

2 = 70,7%,

P

Q

= 0,002), jolloin satunnais- vaikutukset mallia käytettiin yhdistää tulokset. Yhdistetty tulos osoitti, että R280H polymorfismi oli merkitsevästi liittyy lisääntynyt virtsarakon syövän riskiä (AA + GA vs. GG: OR = 1,609, 95% luottamusväli 1,153-2,247,

P

= 0,005). In alaryhmäanalyyseissa etnisyys, tulokset osoittivat, että R280H polymorfismi liittyy kohonnut virtsarakon syöpäriski aasialaiset (AA + GA vs. GG: OR = 2,094, 95% luottamusväli 1,211-3,621,

P

= 0,008, kuva 4).

heterogeenisuus analyysi

R399Q polymorfismi,

I

2 arvot heterogeenisuus oli yli 50%, ja

P

Q

arvot olivat alhaisemmat kuin 0,10 lisäaineliuoksessa malli AA vs. GG, väistyvä malli AA vs. GA + GG, ja hallitseva malli AA + GA vs. GG yleinen populaatiot, mikä osoitti tilastollisesti arvioe fi kallistuksen heterogeenisuus tutkimuksia. Tutkia lähteet heterogeenisyys, suoritimme metaregression ja alaryhmäanalyyseissa. Metaregression tietojen analysointi osoitti, että etnisyys oli pääasiallinen lähde, joka osaltaan heterogeenisuus. Genotyypin menetelmät, Virtsarakon syöpä vahvistus, lähde ohjaus, QC kun genotyypitys, ja laatu tulokset eivät vaikuta määritteet. Myöhemmin teimme alaryhmäanalyyseissa kerrostunut etnisyys. Kuitenkin heterogeenisyys edelleen olemassa edellä mainitut kolme geneettinen vertailu mallia aasialaisilla (taulukko 3). Tutkia tarkemmin heterogeenisyys, suoritimme Galbraith tontteja analyysi tunnistaa vieraat havainnot, jotka saattaisivat edistää heterogeenisyys. Tuloksemme osoittivat, että tutkimuksissa Wu et al. [50] ja Zhi et ai. [44] olivat harha lisäaineliuoksessa malli AA vs. GG, väistyvä malli AA vs. GA + GG, ja hallitseva malli AA + GA vs. GG malli R399Q polymorfismi (kuva 5). Kaikki

I

2 arvot laskivat selvästi ja

P

Q

arvot olivat suurempia kuin 0,10 hylkäämisen jälkeen kaksi tutkimusta Wu et al. [50] ja Zhi et ai. [44] kaikissa geneettinen vertailu mallien koko väestö (lisäaine malli AA vs. GG:

P

Q

= 0,469,

I

2 = 0,0; väistyvä malli AA vs. GA + GG:

P

Q

= 0,414,

I

2 = 3,5; hallitseva malli AA + GA vs. GG:

P

Q

= 0,514,

I

2 = 0,0), aasialaiset (lisäaine malli AA vs. GG:

P

Q

= 0,107,

I

2 = 46,8; väistyvä malli AA vs. GA + GG:

P

Q

= 0,186,

I

2 = 37,7; hallitseva malli AA + GA vs. GG:

P

Q

= 0,101,

I

2 = 48,5), ja tutkimukset HWE (lisäaine malli AA vs. GG:

P

Q

= 0,481,

I

2 = 41,0; väistyvä malli AA vs. GA + GG:

P

Q

= 0,670,

I

2 = 0,0; hallitseva malli AA + GA vs. GG:

P

Q

= 0,491,

I

2 = 0,0). Arvioe fi tystä tiivistelmän syrjäisimpien alueiden varten R399Q polymorfismin eri vertailu mallien yleistä väestön ja alaryhmäanalyyseissa eivät olleet fl uenced jättämällä kahdessa tutkimuksessa.

tutkimuksissa Wu et al. ja Zhi et ai. nähtiin poikkeavat havainnot.

R280H polymorfismi merkittäviä Tutkimusten välisten heterogeenisuus havaittiin myös yhdistämisestä analyysit kaikista käytettävissä olevista tutkimuksista (AA + GA vs. GG:

P

Q

= 0,002,

I

2 = 70,7). Metaregression tietojen analysointi osoitti, että etninen alkuperä, genotyypitysmenetelmiä, Virtsarakon syöpä vahvistus, lähde ohjaus, QC kun genotyypitys, ja laatu tulokset eivät vaikuta määritteet. Galbraith tonttien analyysi osoitti, että tutkimuksessa Wu et al. [50] nähtiin merkittävänä lähteenä heterogeenisyyden (kuva 6).

I

2 arvot laskivat selvästi ja

P

Q

arvot olivat suurempia kuin 0,10, kun ilman tutkimuksen Wu et al. [50] yleisessä populaatioiden (AA + GA vs. GG:

P

Q

= 0,107,

I

2 = 11,7) ja aasialaiset (AA + GA vs. GG:

P

Q

= 0,062,

I

2 = 48,3). Arvioe fi tystä syrjäisimpien alueiden varten R280H polymorfismi koko väestöstä ja alaryhmäanalyyseissa eivät muuttuneet jättämällä pois tässä tutkimuksessa.

Tutkimus Wu et al. bongattiin kuten outlier.

R194W polymorfismi, emme noudata mitään merkittävää Tutkimusten välisten heterogeenisyys yleistä väestön ja alaryhmäanalyyseissa.

Herkkyysanalyysi

Herkkyysanalyysi suoritettiin peräkkäisellä poisjättäminen yksittäisten tutkimusten. Analyyseistä yhdistävät yli kolme yksittäisten tutkimusten merkitys syrjäisimpien alueiden ei vaikuttanut liikaa jättämällä pois jokin yksittäinen tutkimus (tuloksia ei ole esitetty). Sillä R399Q polymorfismi, herkkyysanalyysi edelleen suoritettiin jättämällä tutkimukset Kelsey et al. [32] ja Andrew et ai. [19], jossa kontrollipopulaatioissa eivät vastanneet HWE, ja merkitys kaikkien syrjäisimpien ei muutettu jälkeen ilman Näistä tutkimuksista (taulukko 3). Sillä R194W polymorfismi, herkkyysanalyysi myös edelleen suoritettiin jättämällä tutkimus Zhang et al. [51], jossa kontrollipopulaatioissa merkittävästi poikennut HWE, ja merkitystä kaikkien syrjäisimpien alueiden ei myöskään muuttunut. Sillä R280H polymorfismi, herkkyysanalyysissä jättämällä pois nämä tutkimukset, joiden kontrollipopulaatioissa poikettiin HWE ei suoritettu, koska se saattaa olla hyväksyttävää ja voi aiheuttaa harhat jättämällä liian monissa tutkimuksissa.

Julkaisu bias

Begg n suppilo juoni ja Egger testi tehtiin käyttää julkaisun bias kirjallisuutta sisälly tähän meta-analyysiin. Muodot Funnel juoni ei tullut esiin ilmeinen todisteita epäsymmetria, ja kaikki

p

arvot Egger n testit olivat yli 0,05, joka tarjoaa tilastollista näyttöä suppilon tonttien ”symmetria. Tulokset Edellä ehdotettiin, että julkaiseminen bias ei ollut ilmeistä tässä meta-analyysissä.

Keskustelu

Aikaisemmat tutkimukset tutkivat assosiaatiot XRCC1 polymorfismit ja virtsarakon syövän riski on saatu ristiriitaisia ​​tuloksia, ja useimmat niistä tutkimuksissa mukana korkeintaan muutama sata virtsarakon syöpätapausta, mikä on liian vähän arvioida geneettistä vaikutuksia luotettavasti. Meta-analyysi on tunnustettu tärkeänä välineenä tarkemmin määritellä vaikutusta valittujen geneettisten polymorfismien riskistä tautien ja tunnistaa potentiaalisesti merkittäviä lähteitä Tutkimusten välisten heterogeenisuus.