Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

ennustetekijöiden rooli hermoa hyökkäyksen mahasyövässä on kiistanalainen. Tässä esitämme systeeminen tarkastelu ja meta-analyysi yhdistyksen välillä hermoa hyökkäyksen ja eloonjäämisen kokoisen mahasyöpäpotilaista.

Methods

Kattava kirjallisuuden hakuoikeutta julkaisemia asti huhtikuu 2013 suoritettiin käyttäen PubMed, EMBASE, Web of Science ja Wanfang Data. Tutkimukset että tutkittiin miten hermoa hyökkäyksen näytteen kooltaan yli 100 otettiin mukaan ja analysoitiin.

Tulokset

yhteensä 30590 mahasyövän potilailla, joille oli tehty parantava gastrectomy kaksikymmentäneljä tutkimukset olivat mukana. Mediaani määrä hermoa hyökkäyksen positiivisia oli 40,9% (6,8% -75,6%). Neljätoista tutkimuksissa tutkittiin eloonjäämiseen oikaisematon muiden muuttujien 23233 mahasyöpäpotilaista. Suhteellinen vaara arvioiden vaihteli 0,568-7,901, jossa on yhdistetty satunnaisesti vaikutuksia estimaatin 2,261 (95% CI = 1,841-2,777, P = 0,000). Vaikutus hermoa invaasio eloonjäämiseen oikaistu muiden ennustetekijöiden ilmoitettiin 17 tutkimuksissa sisältävät 8551 tapauksia. Vaaroja arviot vaihtelivat 0,420-8,110 kanssa yhdistetyssä satunnaisvaikutusten arvioita 1,484 (95% CI = 1,237-1,781, P = 0,000). Oli heterogeenisyys tutkimusten välistä (Q = 49,22, I-potenssiin = 67,5%, P = 0,000). Tautivapaan elinajan tutkittiin säädettiin neljässä tutkimuksessa sisällyttämällä 9083 tapauksia ja pooliin kiinteän riskisuhteen arvio oli 1,371 (95% CI = 1,230-1,527, P = 0,000).

Johtopäätös

hermoa invaasio on itsenäinen ennustetekijä vaikuttaa eloonjäämiseen ja taudista vapaan eloonjäämisen mahasyövän potilailla, jotka olivat läpikäyneet parantava resektio. Tämä vaikutus on riippumaton imusolmuke tila, kasvaimen koko ja syvyys hyökkäyksen sekä monia muita biologisia muuttujia monimuuttujamenetelmin. Suuret mahdollisille tutkimuksia tarvitaan nyt luomaan hermoa hyökkäystä itsenäisenä prognostinen markkeri mahasyövän.

Citation: Deng J, You Q, Gao Y, Yu Q, Zhao P, Zheng Y, et al. (2014) Prognostic arvo hermoa Invasion mahasyövän: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 9 (2): e88907. doi: 10,1371 /journal.pone.0088907

Toimittaja: Pankaj K. Singh, University of Nebraska Medical Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: 11 elokuu 2013; Hyväksytty: 13 tammikuu 2014; Julkaistu: 21 helmikuu 2014

Copyright: © 2014 Deng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat Medical Science and Technology Program myöntämät Health Bureau Zhejiangin maakunnassa (No.2013KYB118) (URL: http: //www.zjwst.gov.cn/) ja Medicine Research Fund Projects myöntämä hallinto Traditional Chinese Medicine Zhejiangin Province (No.2011ZB071; No.2013ZA073) (URL: http: //www.zjtcm.gov.cn/public/Default.aspx). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahasyöpä on neljänneksi yleisin syöpä maailmassa ja myös toiseksi suurin syy syöpään liittyvät kuolemat Aasiassa. Vaikka koki radikaali resektio, suurin osa mahasyöpä potilaita kuolee toistuminen ja etäpesäke, 5-vuoden eloonjäämiseen enintään 50% kokoisen potilaista Kiinassa [1].

hermoa invaasiota (PNI) on prosessi neoplastisia hyökkäyksen hermoja ja on alle tunnustettu reitin metastaaseja [2]. Tähän asti tutkimukseen PNI patogeneesi on vielä lapsenkengissä. Kuitenkin PNI on todettu olevan yhteydessä aggressiivisempi kasvaimen fenotyypin ja huonon ennusteen useissa maligniteettien, erityisesti pään ja kaulan ja eturauhasen syöpiä.

mahasyövän, ennustetyöväline merkitys PNI oli tutkittiin harvat tutkimukset, mutta he eivät olleet päässeet yksimielisyyteen. Ahmet Bilici havaittu, että mediaanielossaolosta PNI-positiivisten potilaiden on huomattavasti lyhyempi kuin PNI- kielteisiä ja osoittivat, että PNI on hyödyllinen ennustetekijä hoidollisista mahasyövän [3]. Kuitenkin tutkimuksessa Duraker, vaikka positiivisuus PNI on 59,6% ja etenemisen mahasyöpä esiintyvyys PNI lisääntynyt, PNI ei antanut mitään ylimääräistä ennustetekijöiden tietoja klassinen parametrit [4].

tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida ennustetekijöiden roolia PNI mahasyövän systemaattisesti tarkistamalla saatavilla olevat todisteet. Havaitsimme kaikki julkaisujen mukaan arvioinut suhdetta PNI ja lopputulos mahasyövän ja suorittaa meta-analyysi käyttäen standardia tilastollisia menetelmiä. Protokolla kehitettiin lähtökohtaisesti sen tutkimuksen kysymys – ”Onko PNI itsenäinen ennustetekijöitä vaikuttava tekijä selviytymisen mahasyövän potilailla, jotka olivat läpikäyneet parantava mahalaukun resektio?”.

Methods

Olemme noudattaneet suositusten Preferred Reporting Kohteiden-katsaukseen ja Meta-analyysit (PRISMA) selvitys [5]. Tarkistuslistan eriin sisältyi meta-analyysi oli käytettävissä tarkistuslista S1. Inclusion kriteerit ja menetelmät analyysit määritetty etukäteen.

Literature Etsi Strategia

Haimme sähköisiin tietokantoihin PubMed, EMBASE, Web of Science ja Wanfang Tiedot tutkimuksiin sisällyttää tähän järjestelmään lue ja meta-analyysi. Ylempi määräpäivä 30 huhtikuu 2013 levitettiin ilman alempi määräpäivä. Artikkelit julkaistiin Englanti ja Kiina etsittiin. Katsaus viiteluetteloiden suoritettiin myös. Haut sisältävät termit ”mahasyövän hermoa invaasiota” ja haku yksityiskohdat ovat ( ”vatsa kasvaimet” [MeSH ehdot] TAI ( ”vatsa” [All Fields] JA ”kasvaimet” [Kaikki kentät]) tai ”vatsa kasvaimet” [All Fields] OR ( ”mahalaukun” [All Fields] JA ”syöpä” [Kaikki kentät]) TAI ”mahasyöpä” [Kaikki kentät]) ja hermoa [Kaikki kentät] JA invasion [Kaikki kentät].

Hyväksymiskriteerit

Jotta voidaan sisällyttää tähän järjestelmään lue ja meta-analyysi, tutkimus on: (1) tutkia yhdistys PNI kanssa kokonaiselinaika (OS) tai tautivapaan elinajan (DFS) mahalaukun syövän potilaille, jotka oli tehty parantava gastrectomy. (2) arvioida PNI mahasyövän kudoksessa saadaan poistettu kirurgisella. (3) raportin HR tai riittävästi tietoa arvioida HR. (4) sisältää yli 100 potilasta. Arviot, huono laatu artikkeleita tai artikkeleita, jotka ovat toistuvia tietoja samasta väestöstä suljettiin pois ,. Abstracts kaikille ehdolla artikkelit lukea kaksi riippumatonta lukijat (JD ja QHY). Artikkelit, joita ei voida luokitella perustuu otsikko ja abstrakteja yksin haettiin varten koko tekstin tarkastelun. Erimielisyydet ratkaistiin yksimielisesti kahden lukijaa.

Data Extraction ja laadun arviointi

Kaksi arvioijat (JD ja QHY) itsenäisesti uutetaan datan mukana tutkimuksissa. Seuraavat tiedot kustakin uutettiin sisältyvät tutkimus: Tutkimus ominaisuudet (ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, tutkimuksen suunnittelu, kriteereillä, määrä potilaita, seuranta-ajan), potilaan ominaisuudet (ikä, sukupuoli, määrä imusolmuke etäpesäke, PNI positiivisten määrä jne.), käsittely ominaisuudet (leikkaus, kemoterapiaa ja sädehoitoa), tutkimuksen suunnittelu (PNI tunnistusmenetelmä), tilastollinen analyysi (Univariate ja /tai Monimuuttuja-analyysi tilastotietojen). Tutkimus laatu arvioitiin riippumattomasti kahdella tutkimuksia (JD ja QHY) mukaan Newcastle-Ottawa laadun arviointiasteikolla [6].

TILASTOANALYYSI

Meta-analyysi suoritettiin käyttäen Dersimonian – Laird satunnaisvaikutusten mallin [7] .Statistical analyysit tehtiin käyttämällä Stata versio 11.0 (Stata oy LP. Texas. USA.). Yhdistettiin arviot HRS saatiin kiinteän vaikutusta tai random-vaikutusten meta-analyysin mukaan heterogeenisuus käyttämällä käänteistä-varianssi painotus menetelmä perustuu julkaistuihin luottamusväli tuntia. Niille tutkimuksiin, jotka eivät ilmoita HR mutta riittävästi tietoa selviytymistä PNI tila, arvioimme HR ja luottamusvälit mukaan menetelmän Parmer et al [8].

Q tilastollinen testi ja minä -squared tilastotieto käytettiin arvioimaan heterogeenisuus näiden tutkimusten jos P 0,05, se tarkoittaa tutkimuksia oli vähän heterogeenisyys ja kiinteän vaikutuksen mallia (käänteinen varianssi) voitaisiin käyttää tilasto analyysissä; jos nämä tutkimukset oli suuria heterogeenisyys, syy heterogeenisuus analysoitiin [9], [10]. I-potenssiin arvo 50% katsottiin edustavan merkittävää heterogeenisyys välillä tutkimuksissa I-potenssiin arvo 70% katsottiin, että heterogeenisyys välillä tutkimukset voidaan hyväksyä [11]. Julkaisu ja valinta bias tutkittiin suppilon läpi juoni Egger ja Begg testi [12], [13].

Tulokset

Literatures Information

Kolmesataa ja neljäkymmentäkuusi artikkelia tunnistettiin aluksi käyttäen hakustrategia yllä. Kaksisataayhdeksänkymmentäviisi-kuusi nämä jätettiin pois, koska niissä ei mahalaukun liittyvät tutkimukset, ei-alkuperäisartikkeleita (tarkastelu, kirjain), tai ovat toistuvia tietoja samasta populaatiosta lukemalla otsikoita ja tiivistelmiä. Luettuaan kokotekstejä mahdollisesti tukikelpoisten artikkeleita, jotka ovat pienissä tai huonolaatuinen tai ei ole liittyvä tulos tai tietoja ei voitu uuttaa jätettiin ja lopuksi 24 tutkimukset kuuluivat tähän systeeminen tarkastelu ja meta-analyysi [3], [ ,,,0],4], [14] – [35] (kuva 1).

tutkimus Ominaisuudet

24 sisältyi tutkimuksia, seitsemäntoista perustuivat Aasian väestöstä [3], [4 ], [14], [17], [21] – [29], [31] – [33], [35], viisi oli Euroopasta [15], [16], [18] – [20] ja kaksi muuta olivat Amerikka [30], [34]. Kaikkiaan 30509 potilasta, joiden mediaani 319,5 (vaihteli 142-10728) oli mukana, noin kaksi kolmasosaa oli miespotilailla. Nopeus imusolmuke etäpesäke oli 62,1% (0-83,04%). Mediaani 40,9% (6,8% -75,6%) potilaista oli PNI positiivisia. Kaksikymmentäkaksi tutkimuksissa käytettiin valomikroskoopilla hematoksyliinillä ja eosiinilla (HE) värjäys arvioida PNI, kaksi käytetty valomikroskoopilla laminiini värjäystä. PNI arvioitiin positiiviseksi, kun syöpäsolut nähtiin perineurium tai hermo niput intramurally. Mitä tulee hoitoja, yksitoista tutkimuksissa käytettiin leikkauksen vain yhdeksän tutkimuksia käytetään leikkauksen kanssa tai ilman adjuvanttihoitoa, kun taas muut neljä tutkimuksessa käytettiin leikkauksen kanssa tai ilman adjuvanttia kemoterapiaa ja sädehoitoa. Ominaisuudet sisältyvät tutkimukset yhteenveto taulukossa S1 ja tilastollisen analyysin tietojen taulukossa S2.

Systeeminen Review ja meta-analyysi

Neljätoista tutkimuksissa [14], [15], [17 ], [19], [22] – [25], [28] – [31], [32], [35] kuten 23233 potilasta raportoitu vaikutusta PNI OS sisään yhden muuttujan analyyseissä vaihtelevat +0,568-7,901. Kolmetoista artikkeleita tuettu PNI oli ennustetekijä OS mahasyövän potilailla, joille oli tehty parantava resektio. Yksi artikkeli Espanja ei tehnyt tätä päätelmää. Yhdistetyt satunnainen vaikutukset arvio oli 2,261 (95% CI = 1,841-2,777, P = 0,000), mikä osoittaa, PNI oli itsenäinen vaikuttava tekijä OS mahasyövän. Oli kuitenkin havaittu merkittävästi heterogeenisyys tutkimusten välistä (P = 0,000). Ei ollut näyttöä julkaistavaksi bias (P = 0,913 vuonna Begg Test, P = 0,469 vuonna Egger testi).

seitsemästätoista tutkimuksissa [3], [4], [16], [18] – [ ,,,0],23], [25] – [28], [30], [31], [34], [35] ilmoitetaan vaikutus PNI OS monimuuttuja-analyysi muita riskitekijöitä, yksitoista tukee PNI oli itsenäinen tekijä, kun muut kuusi ei. Seitsemäntoista Tutkimuksiin 8551 potilasta raportoitu vaikutusta PNI OS analyyseissä oikaistu muut riskitekijät. Oikaistu HR arviot käyttöjärjestelmä näissä tutkimuksissa vaihteli 0,460-8,110. Yhdistetyt satunnainen vaikutukset arvio oli 1,484 (95% CI = 1,237-1,781, P = 0,000), mikä osoittaa, PNI oli itsenäinen vaikuttava tekijä OS mahalaukun syövän, joille oli tehty parantava leikkaus (kuva 2). Oli heterogeenisyys tutkimusten välistä (Q = 49,22, I-potenssiin = 67,5%, P = 0,000). Mitään todisteita julkaistavaksi bias (P = 0,064 vuonna Begg Test, P = 0,078 vuonna Egger testi) havaittiin (kuva 3).

Kun ositettu tutkimuksia, etnisyys, yhdistetyssä HR Aasian (yksitoista tutkimukset) [3], [4], [21] – [23], [25] – [28], [31], [35] was1.606 (95% CI = 1,275-2,024) ( P = 0,000) (kuvio 4). Oli heterogeenisyys tutkimusten välistä (Q = 28,04, I-potenssiin = 64,3%, P = 0,002). Mitään todisteita julkaistavaksi bias (P = 0,087 vuonna Begg Test, P = 0,052 vuonna Egger testi) havaittiin (kuva 5). Yhdistetty HR potilaille kuin Aasian (kuusi tutkimukset Euroopasta ja Amerikka) [16], [18] – [20], [30], [34] oli 1,300 (95% CI = 0,935-1,808) (P = 0,119) (kuvio 6). Heterogeenisyys havaittiin tässä ryhmässä (Q = 18,96, I-potenssiin = 73,6%, P = 0,002). Ei ollut näyttöä julkaistavaksi bias (P = 0,26 Begg Test, P = 0,747 vuonna Egger testi) (kuvio 7). On olemassa merkittävä ero Aasian ja ei-Aasian. Se tarkoittaa PNI riippumatta vaikuttaa OS Aasian mahasyöpäpotilaista vaikka tämä vaikutus ei ole tilastollisesti merkitystä ei-Aasian potilailla.

Oli vain neljä tutkimusta raportoineen vaikutus PNI on DFS, johon kuuluu 9083 potilasta Koreasta, Brasiliasta ja Turkista [26], [30], [32], [33]. Kaksi näistä tutkimuksista ilmoitetaan suhdetta PNI ja DFS sekä yhden muuttujan analyysiin ja Monimuuttuja-analyysissä, ja kaksi muuta ilmoitti, että ainoastaan ​​monimuuttujamenetelmin. Yhdistetyt kiinteät HR Monimuuttuja-analyysissä oli 1,371 (95% CI = 1,230-1,527, P = 0,000), mikä osoittaa, PNI on riippumaton ennustetekijä mahalaukun syövän uusiutumiseen (kuvio 8). Ei ollut merkittävää heterogeenisyyttä tutkimusten välistä (Q = 5,85, I-potenssiin = 48,7%, P = 0,119). Ei ollut näyttöä julkaistavaksi bias (P = 0,308 vuonna Begg Test, P = 0,721 vuonna Egger testi) (kuva 9).

Seven ikäluokat myös raportoitu data imusolmuke etäpesäke, syvyys kasvaimen invaasion ja PNI mahasyövän. Yhdistetty HRS osoitti PNI oli merkitsevästi yhteydessä imusolmukkeiden etäpesäke (HR: 1,322, 95% CI: 1,249-1,400, P = 0,000) ja syvyys kasvaimen invaasion (HR: 1,652, 95% CI: 1,561-1,748, P = 0,000). Oli vain kolme tutkimusta esitteli tietoja PNI ja verisuonten invaasio. Edelleen yhdistetty HR of 2,482 (95% CI: 2,056-2,995, P = 0,000) mukaan PNI liittyi kasvaimen verisuonten invaasio mahasyövän. Kuitenkin, PNI ei näytä vaikuta iän, sukupuolen ja kasvaimen sijainnista.

Keskustelu

PNI on merkki huonosta tuloksesta ja enne vähentynyt selviytymisen monissa maligniteettien, kuten haimasyöpä, eturauhasen syöpä ja pään ja kaulan alueen syöpä [2]. Mahasyövän, tutkimuksia ristiriitaisia ​​koskien ennustetekijöiden merkityksestä PNI. Läsnäolo sekä merkittäviä että ei-merkittävät tutkimukset käsitellään tärkeyttä PNI mahasyövän vuoksi oli tarpeen suorittaa määrällinen yhdistäminen eloonjäämisen tuloksiin. Tämä systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi sisällytetty 30590 tapauksissa merkittävästi osoittavat itsenäisen ennustetekijöiden roolia PNI (oikaistu yhdistettyä HR arvioita 1,484) mahasyövän osoittaa, että tämä vaikutus ei riipu imusolmuke tila, kasvaimen kokoa ja laatu sekä valikoima muiden biologisten muuttujien monimuuttujamenetelmin. PNI on myös ennustava toistumisen mahasyövän potilailla, joille oli tehty parantava resektio. Siksi kannatamme PNI tila tulisi harkita mahasyövän leikkauksen jälkeisen hoidon kerrostuminen ja punnitaan yhdessä muiden tunnettujen haitallisia kasvain ominaisuuksia. Verrattuna PNI negatiivisia, suosittelemme aktiivisempi hoito annetaan PNI positiivisten potilaiden.

Suurin osa kohortteja tässä tarkastelussa ovat Aasiasta. Kuten tiedämme, esiintyvyys mahasyövän Aasian maissa on paljon korkeampi kuin länsimaissa, koska ero geneettisen perinnön ja ravinnon tapana. Meidän tutkimuksessa todettiin, että PNI vaikutti merkittävästi selviytymisen Aasian mahalaukun potilaista. Kuitenkin ei-Aasian potilaille, vaikka on olemassa suuntaus, että läsnäolo PNI ennustaa lyhennetty OS, tämä vaikutus ei ole tilastollisesti merkitsevä. Koska vain kuusi ikäluokat ovat Euroopasta ja Amerikasta, enemmän olisi kerättävä selvittämään roolin PNI ennusteessa.

toteutti myös yhdistetyn analyysin suhteesta sekä PNI ja muiden kasvainten ominaisuuksiin, mikä osoittaa PNI oli merkitsevästi liittyvät imusolmuke etäpesäke, syvyys kasvaimen invaasion ja verisuonten invaasio. Aivan kuten T vaiheessa ja N vaiheessa PNI on tärkeä merkki syövän invasiivisuus.

Tämä meta-analyysi on, että tietomme, ensimmäinen tutkimus, jossa järjestelmällisesti arvioidaan yhdistyksen välillä PNI ja ennustetta mahasyöpäpotilaista joille oli tehty radikaaleja. Toteaminen Tutkimuksen heterogeenisyys HR arvioiden ole yllättävää. Ja erilaisuuteen tässä meta-analyysi ovat hyväksyttävissä rajoissa. Eri ikäluokat ja etnisen potilaiden käytettiin. Potilaat olivat eri aikana ja sai erilaisia ​​leikkaus. Ja lisäksi positiivisuus PNI voisi vaikuttaa määrä kudosta saadaan, koepala tekniikka, histologinen leike, montako kertaa kudoksen poikkileikkaus tutkittavaksi välistä ja tarkkailija muunnelmia. Hankkiakseen koostumus ja toistettavuus keskuudessa välisen tarkkailija tutkimuksia ja minimoida subjektiivisuus, tarkka tunnistaminen PNI on erittäin tärkeää. Tässä systemaattinen tarkastelu, useimmissa tutkimuksissa käytetty valomikroskoopilla, HE värjäys tarkkailla hermoa hyökkäystä. PNI arvioitiin positiiviseksi, kun syöpäsolut nähtiin perineurium tai hermo niput intramurally mukaan patologia. Kuitenkin löysimme Leibig n määritelmän PNI on täsmällisempi ja toimivana. Hän on määritelty PNI kuten syövän läsnäolon solujen hermoja pitkin ja /tai sen sisällä epineurial, perineurial ja endoneurial tilat hermosolujen vaipan, mukaan lukien tapaukset, joissa solut sidottua vähintään 33% hermo [2]. Tämä määritelmä, ajattelimme, voisi olla yhtenäinen kriteeri arvioitaessa PNI valossa mikroskooppi HE värjäämällä mahasyövän tulevaisuudessa. Lisäksi vähimmäismäärä kudosta saatu ja useita kudoksen osassa havaitaan tulisi asettaa takaa PNI tuomion.

Tästä huolimatta joissakin tapauksessa on vaikea tunnistaa perineurium tarkasti on HE-lasimaalauksia dia käyttäen S100 immunohistokemiallista värjäystä on ylivoimaisesti kaikkein klassinen -menetelmä PNI. Ja äskettäin immuunivärjäystä tekniikka tunnistaa perineurium käyttäen vasta-aineita, kuten glukoosi transporter proteiini 1 (Glut1) on paljastanut, että kasvain pesiä sijaitsevat usein ulkopuolella perineurium tyypillisessä PNI painopiste [36]. Nämä immunovärjäyty- menetelmiä tulisi käyttää tunnistamaan PNI asema tulevissa tutkimuksissa, joissa keskitytään suhdetta PNI ja ennustetta.

vaikutus bias on meta-analyysissä olisi myös harkittava. Tutkimuksessamme olemme ulkopuolelle tutkimukset käyttäen pieniä sarja (alle 100 potilasta) ja ne, jotka eivät antaneet vähintään tietoja yhdistetyssä analyysissä. Poissulkeminen pieniä tutkimuksia saattanut minimoida vaikutusta julkaisun bias – ei-julkaistaan ​​tutkimuksia null johtaa – ei sisällä raportteja pieninä sarjoina, jotka ovat todennäköisesti julkistetaan, jos ne osoittavat positiivista tulosta. Kuten tiedämme, HRS raportoimat pienemmät tutkimukset olivat järjestelmällisesti suurempia kuin ilmoittamat suuremmat tutkimuksissa. Sisällyttäminen ainoastaan ​​suuret tutkimukset ja ne, jotka täyttävät vähimmäislaatuvaatimukset meta-analyysi maksimoida mahdollisuus yhdistetyistä arvion HR edustavat mitatut HR [37]. Tutkimuksessamme emme havaitse huomattavaa julkaisun bias, mikä osoittaa, eikä suuria negatiivisia tutkimuksia on jäänyt meidän kirjallisuudesta. Käytimme kaksi eniten käytettyjä kieliä-Englanti ja Kiina minimoida kielen bias. Mikä parasta, valintaprosessi jäykillä kriteereillä hyväksyttiin selvittämään tutkimuksissa, mikä vähentää valinta bias.

Yhteenvetona PNI on underreported ilmiö mahasyövässä. Tämä tutkimus vahvasti siihen, että PNI voisi toimia itsenäisenä ennustetekijä vaikuttava OS ja DFS parantava mahasyöpäpotilaista ja tukea tarkastelu PNI tila mahasyövän hoidossa kerrostumista. Laajamittainen ja hyvin suunniteltu mahdollisille kohortti tutkimukset ovat tarpeen vahvistaa havaintomme tulevaisuudessa.

tukeminen Information

Taulukko S1.

ominaisuudet tutkimuksista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0088907.s001

(DOCX) B Taulukko S2.

tilastollinen analyysi tietojen OS tutkimuksista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0088907.s002

(DOCX)

tarkistuslista S1.

Tarkistuslista eriin sisältyi meta-analyysissä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0088907.s003

(DOCX) B