Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

kasvutekijän reseptorin (

EGFR

) mutaatioita esiintyy jopa 50% Aasian joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC). Edenneen NSCLC potilaalla on

EGFR

-tyrosiinia kinaasiestäjä (

EGFR

-TKI) annetaan merkittävää eloonjäämishyötyä. Tässä tutkimuksessa arvioitiin tehoa ja turvallisuutta kemoterapian kanssa tai ilman icotinib potilailla, joille resektio vaiheessa IB ⅢA

EGFR

-mutated NSCLC.

Methods

Potilaat, joilla on kirurgisesti resekoitu vaihe IB (korkea riskitekijöitä) ja ⅲA

EGFR

-mutated NSCLC satunnaistettiin (1: 1) yhteen kahdesta hoitosuunnitelmia. Yksi ryhmä sai neljä sykliä platinapohjaisen doublet kemoterapiaa kolmen viikon välein, ja toinen ryhmä sai platinapohjaisen kemoterapian täydennetty tukihoitona suun kautta annosteltavan icotinib (125 mg kolmasti vuorokaudessa) kahden viikon kuluttua kemoterapian. Icotinib hoitoa jatkettiin neljästä kahdeksan kuukauden ajan tai kunnes taudin esiintyminen uusiutumisen, etäpesäke tai kohtuuttomia icotinib tai kemoterapian toksisuutta. Ensisijainen päätepiste oli tautivapaan elinajan (DFS).

Tulokset

41 potilasta otettiin välillä 09 helmikuu 2011 ja joulu 17, 2012. 21 potilasta jaettiin yhdistetyn kemoterapiaa plus icotinib hoitoryhmässä ja 20 potilasta sai kemoterapiaa vain. DFS 12 kuukauden kohdalla oli 100%: icotinib saaneista potilaista ja 88,9% kemoterapiaan vain potilailla (p = 0. 122). 18 kuukauden DFS varten icotinib saaneilla vs. kemoterapian vain potilailla oli 95,2% vs. 83,3% (p = 0. 225), vastaavasti, ja 24 kuukauden DFS oli 90,5% vs. 66,7% (p = 0. 066) . Haitalliset kemoterapian vaikutukset pääasiassa esitetty ruoansulatuskanavan reaktioita ja luuytimen tukahduttaminen, ja ei ollut merkitsevää eroa hoitoryhmien. Potilaat kemoterapiassa plus icotinib hoitoryhmässä suotuisasti sietokyky suullisia icotinib.

Johtopäätökset

Tulokset viittaavat siihen, että kemoterapia plus suullisesti icotinib paremmin esillä DFS verrattuna kemoterapia vain, mutta ero DFS oli ei merkittävää. Haluamme ajatella alustavan tuloksen täällä oli lupaava, ja edelleen kokeet suurempi otoskoko voisi vahvistaa tehokkuutta adjuvantti TKI valikoiduilla potilailla.

Trial Rekisteröinti

ClinicalTrials.gov NCT02430974

Citation: Feng S, Wang Y, Cai K, Wu H, Xiong G, Wang H, et al. (2015) satunnaistettu adjuvanttihoitoa on

EGFR

-Mutated ei-pienisoluinen keuhkosyöpä Potilaat, tai ilman Icotinib tukihoitona. PLoS ONE 10 (10): e0140794. doi: 10,1371 /journal.pone.0140794

Editor: Rafael Rosell, katalaani syöpäinstituutti, ESPANJA

vastaanotettu: 06 toukokuu 2015; Hyväksytty: 29 syyskuu 2015; Julkaistu 16. lokakuuta 2015

Copyright: © 2015 Feng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukee osittain avustusta ”kahdestoista Five Year” merkittäviä lääkekehityksen hankkeita Kiinassa (# 2012zx09101103) [http: //www. nmp.gov.cn/] (myönnetty tekijä: KCC). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

keuhkosyöpä on johtava syy syöpään liittyvää kuolleisuutta maailmanlaajuisesti ja ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) osuus on yli 85% kaikista keuhkosyöpää [1]. Vaikka vaihe I ~ ⅢA NSCLC voidaan radikaalisti resekoitu, yleinen viiden vuoden pysyvyys näistä potilaista rajoittuvat 23 ~ 67% [2]. Potilaat, joilla on vaiheen IB (korkea riskitekijöitä) vaiheeseen ⅢA suositellaan saada leikkauksen jälkeisiä adjuvanttihoitoa parempaan säilymiseen, mutta ne ovat suhteellisen epäherkkiä tällaista hoitoa [3-10].

epidermaalisen kasvutekijän reseptori (

EGFR

) yli-ilmentymisen tai yli-aktiivisuus esiintyy usein pienisoluista keuhkosyöpää [11, 12].

EGFR

-tyrosiinia estäjät (

EGFR

-TKIs) voi inhiboida kompetitiivisesti ATPS sitoutumisesta solunsisäiseen alueille

EGFR

ja estää sen signalointireitin, jolloin saavutetaan anti -tumor vaikutus [13-15].

EGFR

-TKIs ovat lupaavia terapeuttisia lääkkeitä tehokkaita hoidettaessa

EGFR

-mutated NSCLC koska potilaalla on

EGFR

aktivoivat mutaatiot ovat erityisesti herkkiä

EGFR

-TKIs [16, 17]. On neljä huumeisiin herkkä mutaatiot, mukaan lukien pistemutaatiot eksonissa 18 (G719A /C), 21 (L858R ja L861Q) ja in-frame deleetiot eksonissa 19 [18]. Nämä herkistävät

EGFR

mutaatioita esiintyy noin 10% valkoihoisia potilaita NSCLC ja jopa 50% Aasian potilaista [19].

Useat kliiniset kokeet ovat osoittaneet, että on olemassa merkittävää eloonjäämishyötyä liittyvä TKI hoitoon potilailla, joilla

EGFR

-mutated kehittynyt NSCLC [20-27]. Muut distelmähoitokäytännöistä kemoterapiaa ja TKI, kuten peräkkäinen hoito kemoterapia seurasi TKI [28-30] ja intercalated yhdistelmä kemoterapiaa ja TKI [31, 32], merkittävästi parantunut ilman taudin etenemistä (PFS) kehittyneiden NSCLC.

tässä tutkimuksessa olemme arveltu, että kohdennetut TKI hoito voitaisiin käyttää tehokkaana tukihoitona parantamaan leikkauksen jälkeisiä adjuvanttihoito jälkeen säännöllisesti radikaaleja ja adjuvanttihoitoa. Icotinib, suun kautta TKI, on hyväksytty terapeuttinen hoitoon kehittynyt NSCLC. Aiemmassa vaiheessa 3 tutkimus (ICOGEN), icotinib oli yhtä tehokas ja paremmin turvallisuusprofiili verrattuna gefitinb [33]. Siksi arvioimme tehoa ja turvallisuutta kemoterapian kanssa tai ilman suun kautta icotinib hoito on potilaille resektio vaiheen IB (korkea riskitekijöitä) ja ⅢA

EGFR

-mutated NSCLC.

Methods

Väestö

Tämä tutkimus tehtiin klo Nanfang Hospital, Southern Medical University (Guangzhou, Kiina). Kliinisessä vaiheessa potilaan kanssa keuhkovaurioita arvioitiin seuraavasti: 1) Positroniemissiotomografia-tietokonetomografiaa (PET-CT) tai 2) Enhanced keuhkoröntgen tietokonetomografia (TT), aivojen magneettikuvaus (MRI ), luukuvaus ja vatsan ultraääni, onko bronkoskopia tarvetta ottaa oli riippui. Potilaat saavat yksisuuntaisesti thoracoscopic lobectomy ja imusolmukkeiden [34, 35], jos keuhkovaurioita katsottiin poistaa kokonaan kirurgian. Kasvaimen näytteet kerättiin leikkauksen aikana ja käyttää patologian diagnoosin varmistaa tarkan patologian luokitusta, kasvaimen erilaistumiseen ja pTNM vaiheessa.

EGFR

geenimutaatio havaittiin Scorpion vahvistus tulenkestävä mutaatio järjestelmä (ARMS-menetelmä).

Potilaat kelpuuteta tutkimuksen sisällyttämistä jos ne olivat yli 18-vuotiaita, sai toiminta poistaa keuhkojen vaurio kokonaan, ja oli histologisesti varmennettu aktivoimalla

EGFR

-mutated NSCLC välillä vaiheessa IB (korkea riskitekijöitä) ja vaihe ⅲA, Itä Cooperative Oncology Group (ECOG) suorituskyky oli 0 tai 1, riittävä hematologiset , biokemiallinen ja elintoiminnot. Potilaat, joilla on korkean riskin vaiheen IB NSCLC määriteltiin ne, joilla on huonosti eriytetty kasvaimia (mukaan lukien keuhko- neuroendokriini kasvaimia, mutta lukuun ottamatta hyvin erilaistunut neuroendokriini kasvaimet), verisuonten invaasio, kiila resektio, kasvaimen koon 4 cm, sisäelinten keuhkopussin osallistumista tai puutteellisia imusolmuke näytteenottoa. Potilaat arvioitiin ovat aktivoimalla

EGFR

-mutation-positiivisia taudista, jos yksi tai useampi neljä mutaatiota (eksoni 19 poistetaan, tai 18 G719X, 21 L858R, tai 21 L861Q mutaatiot), [18] on havaittu.

Ne yhdellä mutaatio eksonin 20 T790M, 20 lisäyksiä tai 19 D761Y [18] katsottiin olevan vastustuskykyisiä

EGFR

-TKI ja ne jätettiin pois tästä tutkimuksesta. Muita poissulkukriteereitä olivat systeemisen syöpähoidolla ennen leikkausta, muiden pahanlaatuisten kasvainten ennen tai tutkimuksen aikana, mitään epävakaa sairauden, raskauden tai imetyksen aikana.

Tutkimus hyväksyi Medical Ethics komitean Nanfang sairaalan ja mukaisesti suoritettujen Helsingin julistuksen ja hyvän kliinisen ohjeita. Kaikki potilaat toimitti kirjallisen tietoon perustuvan suostumuksen ennen mukana tässä tutkimuksessa.

Tutkimuksen suunnittelu

sopivaa potilasta satunnaistettiin 1: 1 suhde kemoterapiaa vain tai kemoterapiaa plus icotinib hoitoryhmässä käyttämällä satunnainen numero pöytä. Kaikki potilaat saivat neljä sykliä platinapohjaisen doublet kemoterapiaa (150 mg /m

2 paklitakselin plus 80 mg /m

2 nedaplatiini tai 30 mg /m

2 lobaplatiini päivänä yksi kolmen viikon sykleissä) . Kaksi viikkoa kemoterapian jälkeen viimeistely, potilaat osoitetaan tukihoitona ryhmä alkoi suun icotinib hoitoa (125 mg, kolme kertaa päivässä). Icotinib hoitoa jatkettiin neljästä kahdeksan kuukauden ajan tai kunnes taudin esiintyminen uusiutumisen, etäpesäke tai kohtuuttomia icotinib tai kemoterapian toksisuutta.

hoitovasteen arvioitiin seuraavasti: 1) PET-CT tai 2) Enhanced rinnassa TT, MRI, luukuvaus ja vatsan ultraääni alussa neljännen solunsalpaajasyklin ja kuuden kuukauden välein sen jälkeen. Ensisijainen päätepiste oli tutkia tautivapaan elinajan (DFS), joka määritettiin aika leikkauksesta ensimmäiseen vahvistivat taudin esiintyminen uusiutumisen tai etäpesäke. Toissijainen päätetapahtuma arvioi hyväksyttävää myrkyllisyyttä kemoterapiaa ja suun icotinib hoitoa. Toksisuus oli luokiteltu Maailman terveysjärjestön myrkyllisyys Arvosteluasteikko määrittämiseksi haittavaikutusten vakavuus. Kyseiset potilaat pidetään ole suorittanut suunniteltuun hoitoon ohjelma, joka sai alle 4 solunsalpaajahoitojaksoa ja (tai) alle 4 kuukautta suun icotinib.

Tilastollinen

Laskimme näyte koko 26 potilasta per ryhmä, olettaen tyypin I virhe 0,05 (kaksipuolinen), 80% tehon testin kahden vuoden DFS 60% kemoterapiaa [8], oletettuun kahden vuoden DFS 95 % kemoterapian plus icotinib tukihoitona, 1: 1 suhde otoskoot kaksi ryhmää. Koska odotettavissa keskeyttäneiden osuus oli 10%, optimi otoksen koko olisi 29 potilasta per ryhmä tässä tutkimuksessa. Näytteen koon laskenta suoritettiin käyttäen PASS 11,0 tilasto-ohjelmalla (sävyä NCS LLC., Kaysville, UT, USA).

koko analyysin käsitti kaikki satunnaistetusti potilasta, mutta se hylkäsi ne virheellisesti ilmoittautunut, tai ei ole saanut myönnetty hoitoa tai seurantaa. Per protocol sarjaan kuului potilaita, jotka sijoittui suunnitellun hoito-ohjelma. Turvallisuutta sarjaan kuului potilaita, jotka saavat vähintään yhden annoksen varattu hoitoa. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen SPSS 13.0 tilasto-ohjelmalla (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Kaplan-Meier-käyrät käytetään kuvaamaan Eloonjääntitulokset, ja kaksipuolinen log-rank-testiä käytettiin vertaamaan kahden hoitoryhmän. Cutoff ensisijaisen analyysi oli 24 kuukauden kuluttua viimeisen potilaan satunnaistettiin. Kliiniset mittaukset analysoitiin Studentin

t

-testi, unordered luettelointi datan χ

2 testi ja sijoittui datan Wilcoxonin summa testi.

p

≤ 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.

Tämä tutkimus on rekisteröity ClinicalTrials.gov, numero NCT02430974. Rekisteröinti valmistui jälkeen ilmoittautuminen osallistujien alkoi, mikä saattaa olla suurelta osin puute tarpeeksi ymmärrystä rekisteröintiin politiikkaa.

Tulokset

Potilasominaisuudet

113 potilasta arvioitiin mukaanottokriteereihin välillä 09 helmikuu 2011 ja 17 joulukuu 2012, 72 jätettiin enimmäkseen

EGFR

villityypin NSCLC. 41 potilasta satunnaistettiin kemoterapiaa vain (n = 20) tai kemoterapiaa plus icotinib (n = 21) hoitoryhmässä. Kaksi potilasta kemoterapiaa ryhmässä eivät saaneet hoitoajan jälkeen satunnaisesti tehtävän ja poistettiin analyysistä. Tiedot sulku ensisijaisen analyysi oli joulu 30, 2014. oli 18 potilasta kemoterapia-ainoa ryhmä ja 21 potilasta kemoterapiaa plus icotinib ryhmä (kuvio 1). Niistä otetuista potilaista, 17 (43,6%) oli korkean riskin vaiheessa IB, 10 (25,6%) oli stageⅡ, ja 12 (30,8%) oli vaiheen ⅢA NSCLC. Koska otos on pienempi kuin 40 tapauksissa Fisherin todennäköisyyden menetelmää käytettiin analysoimaan unordered laskentaa tietojen sijasta säännöllisen χ

2 testiä. Baseline demografiset ja tautitiedoista tehtiin molemmissa kahden hoitoryhmän (taulukko 1).

Hoitoon liittyviä haittavaikutuksia

Neljä potilasta kussakin ryhmässä oli ainakin yksi kemoterapian -aiheiset haittavaikutus (19% kemoterapiaa plus icotinib hoitoryhmässä vs. 22% kemoterapian-ainoa ryhmä). Taulukossa 2 on yhteenveto kemoterapiaa liittyviä sivuvaikutuksia. Yleisin kemoterapian liittyvien komplikaatioiden mukana maha-suolikanavan ja luuytimen suppressio hoidon aikana. Nämä haittavaikutukset olivat suhteellisen lieviä ja pääasiassa osoitettu laadut 0 tai 1 arvioinnin jälkeen, jossa on pieni määrä vastaanottaa luokan 2; vaikka ei asteen 3 haittavaikutuksia tai esiintymiä siedä havaittiin. Merkittäviä eroja ei havaittu määrien kemoterapiaa liittyviä haittavaikutuksia esiintyy kahden hoitoryhmän.

Yhdistetyssä kemoterapiaa plus icotinib hoitoryhmässä, kolme potilasta esittelyyn luokka 1 ripuli (14,3% 21), kuusi potilasta esittelyyn luokka 1 ihottumaa iholle ja yhdessä tapauksessa kehittänyt arvosana 3 ihottuma (33,3% 21) aikana icotinib hoitoa. Nämä haittavaikutukset olivat parantuneet jälkeen asianmukainen hoito. Muita haittavaikutuksia, kuten neurotoksisuutta, maksa- ja munuaisvaurioita ja allergisia reaktioita, havaittiin harvoin.

Hoito vastauksia

Kaikki 39 potilasta värvättiin tutkimusta lopettanut määriteltyyn hoitoon ja olivat oikeutettuja tietojen analyysi. Hoitotuloksia seurattiin jopa 24 kuukauden ajan joko neljä sykliä platinapohjaisen doublet kemoterapiaa (paklitakseli ja nedaplatiini tai lobaplatiini) tai tukihoitona (platina-pohjainen kaksinkertainen kemoterapiaa täydennetty suun kautta icotinib hoito). Tällä data sulku, 6 potilasta (33,3% 18) kemoterapiassa ryhmässä ja 2 (9,5% 21) potilaasta kemoterapiaa plus icotinib ryhmä uusiutuivat tai etäpesäke. DFS oli 21 (100%) kemoterapiassa plus icotinib ryhmä vs. 16 (88,9%) kemoterapiassa ainoa ryhmä 12 kuukauden (p = 0. 122), 20 (95,2%) vs. 15 (83,3%) osoitteessa 18 kuukautta (p = 0. 225) ja 19 (90,5%) vs. 12 (66,7%) 24 kuukauden (p = 0. 066). Kuviossa 2 on esitetty 24 kuukauden Kaplan-Meier -käyrät molemmissa hoitoryhmissä. Pidempi seuranta tutkimus on tarpeen arvioida pitkäaikaista hoitoa vasteet näistä 39 potilasta.

valmisteleva alaryhmäanalyysi

Suoritimme alaryhmäanalyysi DFS mukaan pTNM vaiheessa, vaikka tämä analyysi mukana vain 17 potilasta korkean riskin vaiheessa IB alaryhmässä 10. stageⅡsubgroup ja 12 vaiheessa ⅲA alaryhmä. Ei ollut toistuminen tapahtuma korkean riskin vaiheen IB alaryhmä aikana seurantajakson aikana (kuvio 3A). DFS oli 4 (80,0%) vs 3 (60,0%) vuonna stageⅡsubgroup (p = 0. 448; kuvio 3B) ja 6 (85,7%) ja 1 (20,0%) siinä vaiheessa ⅢA alaryhmä (p = 0. 027; kuvio 3C).

Kaplan-Meier -käyrät taudista vapaan eloonjäämisen hoitoryhmään esitetään potilaille, joilla on vaiheen IB (A), ⅱ (B) tai ⅲA (C) NSCLC.

keskustelu

Tämä tutkimus on satunnaistettu, kontrolloitu tutkimus on prospektiivisesti verrata icotinib tukihoitona ja adjuvanttihoitoa täysin resektoitiin NSCLC kanssa

EGFR

aktivoivia mutaatioita. Icotinib hoito oli huonompi kuin gefitinibin

EGFR

-mutated levinnyt tai metastasoitunut NSCLC ja oli vähemmän lääkkeeseen liittyvä haittavaikutus kuin gefitinibin mukaan ICOGEN tutkimuksen [33].

esitämme tutkimuksessa potilaat, jotka saivat suun icotinib siedetty lääke hyvin eikä annosta vähennyksiä tai annoksesta keskeytykset olivat tarpeen tänä tutkimuksessa. Havaitsimme vain yksi luokka 3 ihottumaa, ja ilmaantuvuus icotinib liittyviä haittavaikutuksia oli 47,6% 21 potilaalla. Määrä sivuvaikutuksia tutkimuksessamme oli selvästi parempi kuin nopeus raportoitu ICOGEN tutkimuksessa, jossa huumausaineisiin liittyvien haittavaikutusten icotinib saaneilla potilailla oli 61% [33].

Kun osalta hoidon vasteita, löysimme erinomaisen DFS kurssi potilailla, jotka saivat yhdistettyä kemoterapiaa ja suun icotinib hoito (100% DFS 12 kuukauden jälkeen, 95,2% DFS 18 kuukauden jälkeen ja 90,5% DFS 24 kuukautta). Tuloksemme ehdotti, että yhdistetään kemoterapiaa ja icotinib hoito yleensä saada pitempi DFS verrattuna solunsalpaajahoitoa yksinään NSCLC potilaalla on

EGFR

herkkä mutaatioita, vaikka ero DFS välillä hoitoryhmässä ei pääse tilastollista merkitystä (p = 0. 066 on paras) log-rank-testi.

tulokset Tutkimuksemme ovat yhdenmukaisia ​​tuloksia joidenkin muiden tutkimuksissa, joissa potilaat saivat radikaali resektio NSCLC ja valittiin saada adjuvantti TKI mukaan

EGFR

-mutation tila. Esimerkiksi retrospektiivinen tutkimus 167 potilasta, joilla

EGFR

herkkiä mutaatioita (70% vaiheessa IB, 15% stageⅡ, ja 15% vaiheessa Ⅲ) päässä Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (New York, USA) osoitti että adjuvantti hoito

EGFR

-TKIs (gefitinibi tai erlotinibi) voitaisiin pidentää kahden vuoden DFS verrattuna hoito platinapohjaisen kemoterapia yksinään (89% vs. 72%, p = 0,06) [36]. Toisessa esimerkissä ilmaisu 2 yksihaarainen tutkimus (SELECT) takautuvasti osoitti kahden vuoden DFS oli 90% potilailla, joilla leikkauksen jälkeisen vaiheen IA-ⅢA

EGFR

-mutated NSCLC sai adjuvanttia erlotinibi hoitoa on 2 vuotta tavanomaisen kemoterapian [37]. Nyt on yleinen yksimielisyys siitä, että aktivoiva mutaatio

EGFR

on vahva ennustaja tehon TKI kehittyneissä NSCLC, kun sovellus apuaineen TKI NSCLC potilaiden jälkeen radikaali toiminta on edelleen tutkimus.

Tietääksemme potilaat villin tyypin NSCLC olivat todennäköisesti hyötyä TKI hoitoa. Siksi adjuvantti TKI voi näyttää mitään edullista vaikutusta DFS tai OS, kun potilaat ei valittu mukaan

EGFR

-mutation tila. Vuonna lumekontrolloidussa BR.19 tutkimuksessa, adjuvantti gefitinibi ei osoittanut edullinen vaikutus DFS (HR, 1,22) tai OS (HR, 1,24) koko väestöstä, sen paremmin DFS (HR, 1,84) tai OS (HR, 3,16) potilailla, joilla

EGFR

-mutated kasvaimissa [38]. Se on mahdollista, koska että potilaiden määrä

EGFR

mutaatio-positiivisia kasvaimia oli alhainen tutkimukseen (vain 15 503 seitsemän gefitinibiryhmässä ja kahdeksan plaseboa), otoskoko ei riitä riittävän tehokas analyysi, ja tulos alaryhmäanalyysi näyttää alitehoinen. Toinen satunnaistettu, faasin 3 tutkimuksessa (RADIANT) [39] osoitti, että adjuvantti erlotinibi ei pidentänyt DFS valikoimattomassa väestöstä, kun taas mediaani DFS kesto on erlotinibin hoitoryhmässä oli parempi kuin kemoterapiaa vain potilailla (46,4 vs. 28,5 kuukautta , p = 0,0391, ei ollut tilastollisesti merkitsevä mukaan hierarkkinen testaus) alaryhmässä

EGFR

-mutated pienisoluista keuhkosyöpää.

nykyinen tutkimuksessa todettiin parantunut taudintorjuntamenetelmien valittu pienisoluista keuhkosyöpää. Uskomme, että

EGFR

-mutation tila tulisi määrittää ennen ensimmäistä hoitoa tai kliininen tutkimus

EGFR

-TKIs NSCLC potilailla. Koska kaikki potilaat mukana tutkimuksessamme oli resektoitavissa tuumorileesioissa, me arveltu, että icotinib hoito saattaa olla synergistinen vaikutus estää verenkierron kasvainsolun (CTC) tai pieniä etäpesäkkeitä vaurioita yhdistettynä tavanomaisen kemoterapian hoidossa.

alaryhmässä, NSCLC lavastus ⅲA, DFS merkittävästi suosi kemoterapiaa plus icotinib (85,7% vs. 20,0%, p = 0. 027), vaikka tämä ei ollut asianlaita muiden alaryhmien tutkimuksessamme. Se ei ole yksittäinen tulos, että selviytymisen hyötyvät adjuvanttia TKI ei näytä niin ilmeinen potilailla, joilla on varhaisen vaiheen

EGFR

-mutated NSCLC. Vuonna SELECT tutkimuksessa yllättäen kahden vuoden DFS stageⅡ alaryhmässä (73%) oli huonompi kuin siinä vaiheessa Ⅲ (92%) [37]. Saattaa olla, että

EGFR

polku on vähäisempi tärkeä rooli varhaisessa taudin ja kasvaimia eivät ole yhtä riippuvaisia ​​tämän reitin kuin onkogeenisessä kuljettaja kuin myöhemmin tautitiloja tai on olemassa joitakin vuorovaikutus

EGFR

ja muut signaalireitin. Tekemässä tutkimuksessa tutkijat Ohio State University Kattava Cancer Center osoitti, että hoito

EGFR

-mutated keuhkosyövän solulinjat erlotinibin, kun taas osoittavat vahvaa solukuoleman, rikastaa ALDH

+ soluihin

EGFR

: sta riippuva aktivointi

Notch

koulutusjakson [40]. ALDH positiivisuus on todettu olevan hyvä merkkiaine kasvainsolun osajoukko kara-tyyppisten solujen ominaisuuksia keuhkosyövän [41]. Tämä saattaa selittää heikkeni selviytymisen havaittu joissakin tutkimuksissa on TKI hoidon alkuvaiheen tauti. Kuitenkin, biokemiallinen perusta

EGFR

ja

Notch

vuorovaikutus on ollut epäselvä, ja samoin sen rooli keuhkosyövän biologiassa. Erityisestä mekanismista vielä lisätutkimuksia, kun taas tutkijoiden olisi kiinnitettävä huomiota tähän ilmiöön suunniteltaessa kliinisiä lisätutkimuksia keskittynyt liitännäishoitona TKI hoitoa.

Tässä kliinisessä tutkimuksessa on joitakin rajoituksia, jotka tulisi ottaa huomioon. Ensinnäkin otoskoko 39 potilasta ja 24 kuukauden seuranta-aika voi olla liian rajoitettu. Koska aiheet otettiin yhdessä keskus, prosessi ilmoittautuminen ei ollut niin sujuvaa. Suurempi otoskoko ja pidemmän seurantatutkimus olisi todennäköisesti osoittanut tarkempi erottelu DFS määrien icotinib saaneista ja kemoterapia vain potilaille. Toiseksi keston lisääminen icotinib hoidon tai antaa icotinib hoidon ja kemoterapian samanaikaisesti saattanut johtaa paremmin synergistisiä hallita NSCLC. Haluamme ajatella alustavan tuloksen täällä oli lupaava, ja lisätutkimuksia suurempia potilasryhmissä rekrytoidaan monikeskuksisuus voisivat osoittaa kliininen tehokkuus adjuvantti TKI valikoiduilla potilailla. Odotamme tuloksia kahden meneillään satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa keskityttiin liitännäishoitona TKI vs. kemoterapia potilaille, joilla stageⅡ ~ ⅢA

EGFR

-mutated NSCLC, Kiinan CTONG1104 tutkimuksen ja Japani IMPACT tutkimus.

tukeminen Information

S1 CONSORT tarkistuslista. CONSORT muistilista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0140794.s001

(DOC) B S1 Protocol. Tutkimussuunnitelman Englanti.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0140794.s002

(DOC)

S2 Protocol. Tutkimussuunnitelman kiinaksi.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0140794.s003

(PDF) B S1 Taulukko. Merkitykselliset tiedot taustalla esitettyjen päätelmien käsikirjoituksen.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0140794.s004

(XLSX) B