Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

tavoitteena paperin oli verrata tehoa ja turvallisuutta S-1-pohjainen ja kapesitabiinia perustuva preoperative kemosädehoito hoito potilailla, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä retrospektiivinen sovitetun parin analyysi.

Materiaalit ja menetelmät

Vuosina tammikuu 2010 ja maaliskuu 2014, 24 potilaalla oli paikallisesti levinnyt peräsuolen syöpä, jotka saivat ennen leikkausta sädehoitoa samanaikaisesti S-1 yksilöllisesti sovitettu 24 nykyaikaista potilaille, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä, jotka saivat ennen leikkausta sädehoitoa samanaikaisesti kapesitabiinin kliinisen vaiheen (määritettynä lantion magneettikuvaus ja tietokonetomografia) ja ikä (viiden vuoden kuluessa). Kaikki nämä potilaat suoritetaan mesorectal leikkaaminen 4-8 viikkoa valmistumisen jälkeen sädehoitoa.

Tulokset

Kasvaimen tilavuuden vähennys hinnat olivat 55,9 ± 15,1% S-1 ryhmässä ja 53,8 ± 16,0% kapesitabiini ryhmässä (p = 0,619). Yleinen downstaging, mukaan lukien sekä T downstaging ja N downstaging, esiintyi 83,3%: n S-1 ryhmässä ja 70,8%: n kapesitabiinin ryhmän (

p

= 0,508). Merkittävä kasvainregressio sekä regressio luokan I ja II, esiintyi 33,3% S-1 potilaista ja 25,0% kapesitabiinia potilaista (

p

= 0,754). Molemmissa ryhmissä, 4. asteen haittavaikutuksia ei havaittu ja asteen 3 koostui vain kaksi ripulitapausta, eikä potilas kärsi hematologisen haittavaikutuksen asteen 2 tai korkeampi. Kuitenkin Ripulia (62,5%

vs

33,3%,

p

= 0,014) ja käsi-jalka-oireyhtymä (29,2%

vs

0%,

p

= 0,016) olivat korkeampia kapesitabiinin ryhmässä. Muita haittavaikutuksia ei eronnut merkittävästi kahden ryhmän välillä.

Johtopäätökset

Kaksi leikkausta edeltävän kemosädehoito hoito olivat tehokkaita ja turvallisia potilaille paikallisesti edenneen peräsuolen syöpä, mutta hoito S-1 näytteillä on alempi haittavaikutusten esiintyvyys.

Citation: Su M, Zhu LC, Wei HP, Luo WH, Lin RF, Zou CL (2014) S-1-Based versus Kapesitabiini-Based Preoperatiivisen kemosädehoito kohdellaan tasavertaisesti paikallisesti Advanced peräsuolen syöpä: sovitetun-Pair Analysis. PLoS ONE 9 (9): e106162. doi: 10,1371 /journal.pone.0106162

Editor: John Souglakos, University General Hospital Heraklionin ja laboratorio kasvain solubiologian, School of Medicine, University of Kreeta, Kreikka

vastaanotettu: huhtikuu 27, 2014; Hyväksytty: 28 heinäkuu 2014; Julkaistu: 02 syyskuu 2014

Copyright: © 2014 Su et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Tällä kirjoittajat vahvistavat, että kaikki tiedot taustalla olevat havainnot ovat täysin saatavilla rajoituksetta. Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

Neoadjuvant hoidon paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä (LARC) on saavuttanut laajaa hyväksyntää tänään. Preoperatiivinen sädehoidon (RT) vähensi riskiä paikallisen uusiutumisen ja kuoleman peräsuolen syöpään, ja lisäksi fluoropyrimidiini tarjotaan lisäetuja paikallisohjaustilassa [1] – [4]. Siksi fluorourasiili-pohjainen ennen leikkausta kemosädehoito (CRT) tulee yksi standardin hoidon LARC ja suun fluoropyrimidiini on vähitellen ottanut paikan jatkuva 5-FU-infuusio, koska sen mukavuutta ja turvallisuutta [5].

Capecitabine ( Xeloda, Hoffman-La Roche Ltd, Basel, Sveitsi) on suun kautta fluoropyrimidiini syöpälääkettä merkittäviä aktiivisuutta kolorektaalisyövässä ja sitä on usein käytetty ennen leikkausta CRT [6], [7]. Mutta ripuli ja käsi-jalka-oireyhtymä oli väistämätön enimmäkseen potilailla, jotka käyttivät kapesitabiinia.

S-1 (TS-1, Taiho Pharmaceutical, Tokio, Japani) on toinen suun fluoropyrimidiiniä syöpälääke, joka oli samanlainen, ja joissakin tapauksissa ylivoimainen aktiivisuus, muille aktiivisille kemoterapian hoitoon peräsuolen syövän potilaille, joilla on lupaava turvallisuusprofiili [8]. Ja äskettäin S-1 levitettiin ennen leikkausta CRT potilaille, joilla LARC, joka paljasti suuren tehokkuuden ja alhaisen haittavaikutustapausten [9].

Vaikka paljon papereita ovat osoittaneet, että sekä suun kautta fluoropyrimidiinien olivat tehokkaita ja turvallisia epäilyksiä on edelleen olemassa siitä S-1 tai kapesitabiini on parempi valinta liittyy ennen leikkausta RT potilaille, joilla LARC. Tämän perusteella huomioon, Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli verrata tehoa ja turvallisuutta S-1-pohjainen ja kapesitabiinia perustuva preoperative CRT hoito potilailla, joilla LARC kautta retrospektiivinen sovitetun parin analyysi.

Materiaalit ja menetelmät

potilaat

Vuodesta tammikuu 2010 Mar 2014 potilaskertomus peräsuolen syövän potilaista jälkikäteen tarkistetaan meidän sairaalassa. 24 potilasta, joilla histopatologisesti vahvistettiin peräsuolen adenokarsinooma, kliinisesti järjestetään niin T3-T4, Tx N +, M0, ei ollut syöpähoitoa, jotka saivat ennen leikkausta RT samanaikaisesti S-1, oli mukana tässä tutkimuksessa. Vertailun vuoksi näiden potilaiden yksilöllisesti sovitettu 24 nykyaikaista potilaalla on histopatologisesti vahvistettiin peräsuolen adenokarsinooma, kliinisesti järjestetään niin T3-T4, Tx N +, M0, ei ollut syöpähoitoa, jotka saivat ennen leikkausta RT samanaikaisesti kapesitabiinin kanssa. Vastaavat kriteerit olivat kliinisessä vaiheessa (määritettynä lantion magneettikuvauksessa ja tietokonetomografia) ja ikä (viiden vuoden kuluessa). Vastaavat kliininen T vaihe ja N vaiheessa ei tehty tässä tutkimuksessa, koska se olisi vähentänyt merkittävästi otoskoko.

Ethics

Tämä hyväksyi tutkimuksen eettisen komitean First Affiliated sairaala Wenzhoun Medical University, Wenzhou, Kiina. Kirjallinen suostumukset saatiin kaikista potilaista varten raportin julkaisemiseen.

Kemoterapia

Preoperatiivisen kemoterapia annettiin koko ajan lantion säteilyä. S-1 ja kapesitabiini oli vastaavasti annettu kahdesti päivässä kiinteässä päivittäinen annos 80 mg /m2 ja 825 mg /m2 päivinä 1-14, 22 35. Valinta S-1 tai kapesitabiini määritettiin mieltymyksiä potilaat tai lääkärit.

Sädehoito

yhteenlaskettu säteilytasoja 50 Gy toimitettiin päivittäin murto 2 Gy, viisi kertaa viikossa, läpi vastakkaisten etu-taka-kenttiä käyttäen 6 MV lineaarikiihdytin. Hoito kentät vahvistettiin seuraavasti: Superior raja asetettiin S1 /L5, huonompi raja asetettiin 3-4 cm alle alimman kasvain rajalla tai huonompi marginaali sulkuelimen foramen, ja sivusuunnassa rajojen suunnittelun tavoite volyymi oli 1,5 cm sivusuunnassa laajin luinen marginaali tosi lantion seinään.

Surgery

Leikkaus suoritettiin 4-8 viikkoa valmistumisen jälkeen CRT. Yhteenlaskettu mesorectal leikkaaminen oli tärkein kirurginen hoito, ja lopullinen valinta alhainen anterior resektio tai abdominoperineal resektio määritettiin arvio kirurgi ja tahtoa potilaalle.

Assessment

tuumorivasteita, mukaan lukien kliinisen vasteen ja patologinen vaste, arvioitiin tässä asiakirjassa. Kliininen vaste määritettiin astetta arvioitaessa kasvaimen kutistuminen. Koska kaksi arviointivälineitä kliinisen kasvaimen vasteen, magneettikuvaus ja tietokonetomografia tehtiin ennen CRT ja 2-7 päivää ennen leikkausta. Kasvaimen tilavuus mittaus perustui Response arviointiperusteet kiinteitä kasvaimia (RECIST) [10].

patologinen vasteita, mukaan lukien downstaging ja kasvaimen taantumiseen, arvioitiin tarkastelemalla resektoitua yksilöitä. Downstaging määritettiin vertaamalla esikäsittely kliinisessä vaiheessa leikkauksen patologinen vaiheessa ja yleinen downstaging kuului sekä T downstaging ja N downstaging. Kasvaimen vaiheessa määriteltiin mukaisesti 7

painos American sekakomitean Cancer pysähdyspaikan käsikirja [11]. Kasvaimen regressio arvosana (TRG) on luokiteltu 5 tasoa: TRG I (patologinen täydellinen vaste); TRG II (harvinainen jäljellä syöpäsolujen); TGR III (fibroosia outgrowing jäljellä syöpä); TGR IV (jäljellä syöpäsolujen outgrowing fibroosi); TGR V (puuttuminen regressiivinen muutokset) [12]. Me määritelty merkittävä kasvaimen regressio (STR) kuin TRG I /II.

Turvallisuus analysoitiin arvioimalla ilmaantuvuus haittatapahtumia. Haittavaikutusprofiili laadut määriteltiin mukaan yhteisen terminologia Kriteerit haittavaikutukset National Cancer Institute, versio 3.0 [13].

Tilastollinen

Tässä sovitetun parin tutkimuksessa McNemarin chi -square testi tai Fisherin testiä käytettiin vertaamaan kategorinen muuttujia, ja pariksi

t

testiä tai Wilcoxonin testiä käytettiin vertaamaan jatkuvia muuttujia. Wilcoxonin testiä käytettiin myös vertaamaan hintoja Haittavaikutusten ryhmien välillä, kun otetaan huomioon erilaiset haittavaikutus laadut. Tilastolliset analyysit tehtiin tilasto Package for Social Sciences, versio 17,0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Erot

p

0,05 katsottiin osoittavan tilastollista merkittävyyttä ja kaikki tilastolliset testit olivat kaksipuolisia.

tulos

Potilaat

24 potilasta, joilla LARC jotka saivat preoperative RT samanaikaisesti S-1 lajiteltiin kliinisessä vaiheessa ja ikä 24 potilaalla on LARC jotka saivat ennen leikkausta RT samanaikaisesti kapesitabiinin kanssa. Perustaso potilaiden ominaisuuksiin kahden ryhmän rekisteröitiin ja ne osoittivat taulukossa 1. Ei ollut merkittäviä eroja kahden ryhmän sukupuolten, etäisyys peräaukon, Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) suorituskykytilat (PS), kliininen T luokittelu kliininen N luokittelu, histologiset erilaistumista, pre-CRT karsinoembryonaalisen antigeenin (CEA).

tehoa

kliininen vaste ja patologisten vaste kaksi ryhmää on esitetty taulukossa 2. tuumorin tilavuuden pienentämiseksi hinnat olivat 55,9 ± 15,1% (keskiarvo ± SD) S-1 ryhmässä ja 53,8 ± 16,0%: in kapesitabiinin ryhmässä (

p

= 0,619). T downstaging hinnat olivat 62,5% S-1 ryhmässä ja 50,0% kapesitabiinin ryhmän (

p

= 0,549). 70,6% CN + potilaista S-1 ryhmässä ja 58,8% CN + potilaista kapesitabiinin ryhmässä muuttui pN- (

p

= 0,687). S-1 ryhmässä ja kapesitabiinin ryhmä, yleinen downstaging (mukaan lukien T downstaging ja N downstaging) luvut olivat 83,3% ja 70,8% vastaavasti (

p

= 0,508), ja STR (sekä regressio luokan I ja II) esiintyi in 33,3% S-1 potilaista ja 25,0% kapesitabiinia potilaista (

p

= 0,754).

Turvallisuus

taulukossa 3 on esitetty hoitoon liittyviä haittavaikutuksia tapahtumia, jotka havaittiin kaikkien 48 potilasta aikana preoperatiivisen CRT. Käsi-jalka-oireyhtymä havaittiin ainoastaan ​​kapesitabiinin ryhmässä (29,2%

vs

0%,

p

= 0,016). Ripulin kasvoi myös kapesitabiinin ryhmässä (62,5%

vs

33,3%,

p

= 0,014). Paitsi ripuli ja käsi-jalka-oireyhtymä, haittatapahtumat eivät eroa merkittävästi kahden ryhmän välillä. Asteen 4 haittavaikutuksia ei tapahtunut myöskään ryhmien, eikä asteen 2 tai uudempi hematologisia haittavaikutus havaittiin. Sitä paitsi, vain kaksi potilasta gradus 3 haittatapahtumat ripulia. Haittavaikutukset olivat lieviä kahteen ryhmään, ja useimmat niistä olivat helpottuneita asianmukaisen käsittelyn jälkeen.

Surgery

kliinisessä vaiheessa jälkeen CRT ovat osoittivat taulukossa 4 ja ei eronnut merkitsevästi kaksi ryhmää. Kaikki 48 potilaalle tehtiin radikaaleja 4-8 viikkoa päättymisen jälkeen chemoradiation. Niistä 38 potilaasta (79,2%) sai alhainen anterior resektio ja 10 potilaalla (20,8%) sai abdominoperineal resektio. Niistä 25 potilaasta, joilla oli peräsuolen syöpä 5 cm peräaukon, 18 potilasta (72,0%) koki sulkijalihaksen säilyttäminen leikkausta. Kaikki potilaat (100%) oli negatiivinen kehän resektio marginaali.

Leikkauksen jälkeinen

Leikkauksen jälkeen vain 1 potilaalla kapesitabiinin ryhmässä, jotka saivat abdominoperineal resektio kärsi massiivinen suoliston verenvuoto ja kuoli kuukausi myöhemmin. Ei muita vakavia leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Potilaista, 47 sai fluoropyrimidiinipohjaisen adjuvanttihoitoa (kapesitabiinia, S-1, FOLFOX tai XELOX). Tähän mennessä ei paikallisen uusiutumisen havaittu ja etäpesäkkeiden havaittiin ainoastaan ​​2 potilaalla kapesitabiinin ryhmän (1 maksametastaaseista, 1 maksa ja keuhko etäpesäkkeet). Paitsi 1 potilas kuoli massiivisen suoliston verenvuoto, kaikki potilaat ovat elossa.

Keskustelu

Lyhyen aikavälin tavoitteena hoidon peräsuolisyövässä on saavuttaa täydellinen resektio kasvain, ja pitkä -term tavoitteena on parantaa yleistä eloonjäämistä ja taudista vapaan eloonjäämisen läpi suuren Paikallista ohjaus ja alhainen etäpesäkkeiden määrä. Kuitenkin paikalliset edistyneimmät on vaikea saavuttaa näitä tavoitteita, jos saavat leikkaus yksin, joten neoadjuvant hoidon jälkeen radikaaleja on otettu käyttöön parantamaan tulosten LARC [14]. Lisäksi neoadjuvant hoito ei lisää leikkaussalin komplikaatioita [15]. Aiempien kliinisiin tutkimuksiin, ennen leikkausta CRT on ylivoimainen preoperative RT parantamalla patologinen vaste ja paikallisen ohjauksen [2] – [4], [16], ja se voisi tarjota etuja paikallinen valvonta, myrkyllisyyttä, noudattaminen ja sulkijalihaksen säilyttäminen nopeudella, kun verrataan postoperatiivisen lähestymistapa [17]. Sulkijalihaksen säilyttäminen on tärkeää LARC potilaille säilyttämään korkean elämänlaadun.

Jo vuosia 5-FU olennaisena rooli hoidossa peräsuolen syöpä on laajalti käytetty CRT. Kuten säteilyherkiste sisään ennen leikkausta CRT, 5-FU tavallisesti annettiin pitkittyneet infuusiona laskimoon. Kuitenkin pitkäaikainen laskimonsisäiset 5-FU ovat hankalia, ja potilaille, joilla on keskeinen laskimokatetri liittyy ei-merkityksetön komplikaatioiden riskiä, ​​kuten infektio ja verisuonitukos. Nykyään elämänlaatua syöpäpotilaiden on yhä enemmän huolissaan. Siksi suun fluoropyrimidiinit kuten kapesitabiinin ja S-1 on kehitetty ottaa paikka suonensisäisen 5-FU. Kapesitabiini ja S-1 on hyvin siedetty, jotka jäljittelevät jatkuva infuusio 5-FU, kun taas lupaava parantaa potilaan mukavuutta ja elämänlaatua [5], [8].

Kapesitabiini on fluoropyrimidiiniä karbamaatti joka on rationaalisesti suunniteltu suun kautta esiaste 5′-deoksi-5-fluoriuridiinin, joka on selektiivisesti kasvaimeen aktivoitu sytotoksinen aine 5-FU hyödyntämällä korkeampi tymidiinifosforylaasia tuumorikudoksessa verrattuna normaaleissa kudoksissa [6]. Kapesitabiini muunnetaan 5-FU ensisijaisesti kasvainkudoksessa kautta kolmivaiheista entsymaattinen kaskadi ensinnäkin muunnetaan 5′-deoksi-fluorosytidiini maksassa karboksyyliesteraasin maksassa; Toiseksi muunnetaan 5′-deoksi-5-fluoriuridiinin sytidiinideaminaasin maksassa ja kasvain kudosten lopulta muunnetaan 5-FU kasvaimen sivuston kasvaimeen liittyvää angiogeeninen tekijä tymidiinifosforylaasia, mikä minimoi altistumisen normaalin kudoksen 5-FU: [18] – [20]. Faasin II tutkimuksissa, pääasiassa toksisuuksia olivat käsin jalka oireyhtymä ja ripuli. PCR oli vaihteli 12%: sta 31% ja kaiken downstaging nopeus oli välillä 59%: sta 84% [21] – [23]. Lyhyen aikavälin tuloksiin jälkeen leikkausta edeltävän hoidon, kuten kasvaimen tilavuuden pienentämiseksi, patologinen downstaging, myrkyllisyys, olivat samankaltaisia ​​5-FU-infuusio [7].

S-1 on suullinen syövän huumeiden, joka yhdistää tegafuurin (a aihiolääke, joka muuttuu solut 5-FU), 5-kloori-2,4-dihydropyrimidiini (CDHP) ja kalium-oxonate on moolisuhteessa 1:0.4:1 [8], [24]. CDHP on voimakas ja reversiibeli estäjä dihydropyrimidiini, mikä pitkittää korkea 5-FU-pitoisuuksien verenkierrossa [25], [26]. Ptassium oxonate on estäjä orotaatti fosforibosyylitransferaasigeeniä joka katalysoi fosforylaatio 5-FU ruoansulatuskanavassa, mikä vähentää gastrointestinaalisia sivuvaikutuksia 5-FU: [27]. Nakata et ai. [28] on raportoitu, että S-1 voisi lisätä säteilyn vaste ihmisen paksusuolen syövän ksenograftien resistenttejä 5-FU. Vaiheen II tutkimuksessa, määrien PCR yleinen downstaging, kasvaimen tilavuus vähennys oli 22%, 78%, 69 ± 22%: lla. Haittavaikutukset olivat lieviä ja käsi-jalka-oireyhtymä ei havaittu [9].

Kuten edellä mainittiin, sekä S-1 ja kapesitabiini on käytetty ennen leikkausta CRT varten LARC potilaille, mutta niiltä puuttuu suora vertailu niiden välillä. Tietojemme mukaan tämä on ensimmäinen tutkimus vertailla tehoa ja turvallisuutta potilailla, joita hoidettiin kapesitabiinia tai S-1 in preoperative CRT varten LARC käyttäen retrospektiivinen sovitetun parin analyysi. Tässä tutkimuksessa sekä S-1 ryhmässä ja kapesitabiinin ryhmä saavuttanut korkean tehon tuumorivasteita, ja potilasta joko ryhmä voi sietää hoitoon liittyviä haittavaikutuksia. Hoito noudattaminen oli erittäin korkea kahteen ryhmään ja kaikki potilaat valmistunut hoitoaikataulu, ei keskeyttämistä tai annoksen pienentämistä (mukaan lukien kemoterapiaa huumeiden ja säteily). Vertailu S-1 ryhmässä ja kapesitabiinihoidon ryhmä, tuumorivasteita kuten kasvaimen tilavuuden pienentämiseksi, downstaging ja kasvaimen regressio eivät eroa merkittävästi. Kuitenkin potilailla, jotka saavat kapesitabiinin kärsinyt enemmän haittavaikutuksia kuin joka hoidettiin S-1. Ripuli ja käsi-jalka-oireyhtymä olivat pääasiassa löydettiin kapesitabiinin ryhmässä. Siten potilaita, joilla hoidettu kapesitabiinin pitäisi maksaa enemmän rahaa hallintaan haittatapahtumia.

Tässä tutkimuksessa oli joitakin rajoituksia. Ensinnäkin seuranta-aika oli lyhyt. Vain lyhyen aikavälin tuloksia arvioitiin tässä tutkimuksessa. Kokonaiselossaoloaika ja taudista vapaan eloonjäämisen tiedot, kuten pitkän aikavälin tuloksia, on vielä tutkittava analysoida näiden kahden hoito. Toiseksi, tapausten määrä oli pieni ja kliinistä merkitystä oli rajallinen. Seuraava askel on laajentaa tapausten määrä. Kolmanneksi, tämä oli retrospektiivinen tutkimus. On suositeltavaa suorittaa monikeskustutkimus satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa.

Johtopäätökset

sekä ennen leikkausta CRT hoito oli tehokas ja turvallinen potilaille LARC. Kuitenkin hoito S-1 oli merkitsevästi vähemmän haittavaikutuksia. Siten tämä retrospektiivinen sovitetun parin tutkimuksessa todettiin, että ennen leikkausta CRT S-1 on järkevämpi valinta LARC.

tukeminen Information

Taulukko S1.

Baseline ominaisuudet peräsuolen syöpä potilaalla kahdessa ryhmässä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0106162.s001

(XLSX) B Taulukko S2.

kliininen vaste ja patologinen vaste peräsuolen syöpä potilaalla kahdessa ryhmässä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0106162.s002

(XLSX) B Taulukko S3.

hoitoon liittyviä haittavaikutuksia on peräsuolen syövän potilaalla kahdessa ryhmässä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0106162.s003

(XLSX) B Taulukko S4.

kliinisessä vaiheessa jälkeen ennen leikkausta kemosädehoito on peräsuolen syövän potilaalla kahdessa ryhmässä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0106162.s004

(XLSX) B