MEK1 /2 esto viiveitä etenemistä uveal melanoma
Monikeskustutkimuksen, vaiheen 2 tutkimus on osoittanut, että selumetinib (estäjä MEK1 ja MEK2) edellyttäen huomattavasti parempi ilman taudin etenemistä ja kasvaimen vasteen kuin teki kemoterapia potilailla, joilla on edennyt uveal melanooma.
”Mutaatiot G-proteiinien GNAQ ja GNA11 ovat läsnä 90-95%: lla potilaista, joilla oli metastaattinen uveal melanooma”, selitti vanhempi kirjailija Gary Schwartz (Columbia University School of Medicine, Herbert Irving Kattava Cancer Center, New York , NY, USA). ”Nämä mutaatiot aktivoida enemmistö signalointireittien, kuten MAPK, AKT, ja PKC. Laboratoriotutkimuksissa selumetinib täysin tukossa MEK koulutusjakson, ja esti kasvua uveal melanoomasolujen viljelmässä.”
Tutkia tehoa estämään MEK1 /2 uveal melanoomaa, 101 potilasta satunnaistettiin saamaan suun selumetinib tai tavanomaisen kemoterapian. Ilman taudin etenemistä oli merkitsevästi pitempi selumetinib (15 · 9 viikkoa [95% CI 8 · 4-21 · 1]) kuin kemoterapiaa (7 viikkoa [4 · 3-8 · 4]; riskisuhde [HR] 0 · 46 [0 · 30-0 · 71], p 0 · 001); mitään merkittävää eroa kokonaiselinaikaa nähtiin (11 · 8 kuukautta [95% CI 9 · 8-15 · 7] vs. 9 · 1 kuukausi [6 · 1-11 · 1], tässä järjestyksessä; HR 0 · 66 [0 · 41 -1 · 06], p = 0 · 09). 49% potilaista määrätty selumetinib oli kasvaimen regressio, kun taas mitään objektiivisia vasteita raportoitu kemoterapiaa ryhmässä. 65 (97%) 67 saavilla potilailla selumetinib oli hoitoon liittyviä haittavaikutuksia, ja 25 (37%) tarvitsi annoksen vähentämistä.
”Kohdennettu hoito on lupaava tapa edetä uveal melanooma”, kommentoi Patrick Ott ( Dana-Farber Cancer Institute, Boston, MA, USA). ”Ei systeemistä hoitoa aiemmin osoitettu toimivan tässä sairaudessa.”
Lyijy kirjoittaja Richard Carvajal (Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, NY, USA) sanoi, että tulevaisuudessa tutkimukset sisältävät sumit (NCT01974752), vaihe 3 oikeudenkäynti selumetinib yhdistettynä dakarbatsiinia verrattuna pelkän solunsalpaajahoidon, ja (perustuvat prekliiniset tiedot osoittavat, että tehokkuus MEK esto voidaan parantaa lisäämällä AKT tai PKC esto) tutkimuksen trametinib yksinään tai yhdessä GSK2141795 ja tutkimus MEK162 ja AEB071.
Tämä ei ole ainoastaan ensimmäinen in vivo todisteita siitä, että epigeneettisellä muutos yksinään voi aiheuttaa syöpää, mutta myös syvällinen vaikutuksia tulevien tutkimusten, koska epigeneettiset muutokset ovat potentiaalisesti palautuvia. Havainnot siis säätää toivoa uusia epigeneettisellä hoitojen ja vahvista uusi lähestymistapa testaamiseen heille. ”
Tutkija ennustaa, että tämä uusi lähestymistapa on laajalti käyttökelpoinen koska sen lisäksi p16, on olemassa monia muita geenejä ja muita tauteja kuin syöpä, joka on liitetty epigenetiikka (kuten diabetes) .as toisen tutkijan sanoa, ”Tämä avaa oven kokonaan uuden paradigman miten ymmärtää kasvaimien syntyyn. Jos voimme tunnistaa epigeneettisellä muutoksia, jotka altistavat syövän, nämä saattavat itse asiassa olla hoidettavissa tai estettävissä, joten tämä avaa paljon optimismia uusia tapoja käsitellä syöpä ”.
Sapna Patel (MD Anderson Cancer Center , Houston, TX, USA) sanoi, ”ensimmäistä kertaa uveal melanooma, voimme käyttää kohdistettuja hoito aikaansaamiseksi tuumorivasteita. Täsmähoitoihin kanssa MEK estäjän todella voi mahdollisesti olla selkäranka uusi hoitomuoto tähän kasvain. ”
Viite:
MEK1 /2 esto viiveitä etenemistä uveal melanooma. The Lancet Oncology. 2014; 15 (9): 366