Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

tutkimiseksi toistettavuus diffuusio-painotettu magneettikuvaus (DW -MRI) arvioitaessa kasvaimen vaste aikaisin aikana neoadjuvant kemosädehoito potilailla, joilla on käytettävissä ruokatorven syöpään.

Methods

Yksitoista miehillä (keski-ikä 54,8 vuotta), joilla on äskettäin diagnosoitu ruokatorven syöpä koki DW -MRI ennen ja 10 päivän kuluttua alkamisesta kemosädehoito. Toistettavuus näennäinen diffuusiokerroin (ADC) mittaukset käsikirja (vapaalla kädellä) ja puoliautomaattisen tilavuuden menetelmiä arvioitiin.

Tulokset

Interobserver toistettavuutta arvioimiseksi keskimääräisen kasvaimen ADC manuaalisella mittausmenetelmä oli hyvä, ja ICC on 0,69 (95% CI, 0,36-0,85;

P

= 0,001). Interobserver toistettavuus arvioimiseksi keskimääräisen kasvaimen ADC jonka puoliautomaattinen tilavuudenmittausmenetelmää menetelmä oli erittäin hyvä, ja ICC 0,96 (95% CI, 0,91-0,98;

P

0,001).

Johtopäätös

puoliautomaattinen tilavuuden ADC mittaukset on suurempi toistettavuus kuin manuaalinen ADC mittauksia arvioitaessa kasvaimen vastauksena kemosädehoito potilailla, joilla on ruokatorven adenokarsinooma.

Citation: Kwee RM, Dik AK, Sosef MN, Berendsen RCM, Sassen S, Lammering G, et ai. (2014) Interobserver toistettavuus Diffusion-Weighted MRI Monitoring Kasvain vastaus Neoadjuvant Therapy in ruokatorven syöpään. PLoS ONE 9 (4): e92211. doi: 10,1371 /journal.pone.0092211

Editor: Domenico Coppola, H. Lee Moffitt Cancer Center Research Institute, Yhdysvallat

vastaanotettu: 12 lokakuu 2013; Hyväksytty: 20 helmikuu 2014; Julkaistu: 04 huhtikuu 2014

Copyright: © 2014 Kwee et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Nämä kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Ruokatorven syöpä on sairaus, jossa on huono ennuste ja korkea kuolleisuus. Oli arviolta 482000 uutta tapausta ja 407000 potilasta kuoli taudin maailmanlaajuista vuonna 2008 [1]. Preoperatiivinen kemosädehoito on osoitettu parantavan eloonjäämistä verrattuna pelkästään leikkauksen [2], [3]. Kuitenkin kaikki potilaat hyötyvät ennen leikkausta kemosädehoito. Vuonna kemosädehoito ruokatorvisyövälle Seuraaja Surgery Study tutkimuksessa peräti 39%: lla potilaista ei ollut histopatologisia kasvainregressio (kasvaimen regressio määritellään 10% elinkelpoisia tuumorisoluja resektoitua näytteen) [3]. Silti, myrkyllisyys johtuu kemoterapian esiintyy 11% -90%, ja on olemassa vaara, säteilyn aiheuttaman komplikaatioita [3], [4]. Vastaavien potilaiden riittämättömästi, tehoton neoadjuvant hoito tulee keskeyttää, ja leikkaus ei saisi viivästyä. Toisaalta, potilaat reagoivat myönteisesti voivat hyötyä ylimääräistä leikkausta edeltävän hoidon ja leikkaus voi viivästyä tai jopa pidättynyt. Näin ollen on olemassa tarve menetelmälle, joka voi erottaa vasteen välillä nonresponders alussa aikana neoadjuvant hoidon. Tutkimukset tutkii arvo Fluori 18 (

18F) fluorodeoksiglukoosia positroniemissiotomografia (

18F FDG PET) arvioitaessa vastauksena neoadjuvant hoitoon esittävät heterogeeninen tuloksia [5]. Diffuusio-painotettu magneettikuvaus (DW-MRI) saattaa olla houkutteleva vaihtoehto

18F FDG PET, koska potilaat eivät tarvitse paastota ennen tutkimusta, ei eksogeenistä kontrasti materiaalia tarvitaan, ja hankinta on paljon lyhyempi. Siksi tavoitteena tässä tutkimuksessa oli selvittää toistettavuus DW-MRI arvioitaessa tuumorivaste aikaisin aikana neoadjuvant kemosädehoito potilailla, joilla on käytettävissä ruokatorven syöpään. Lisäksi tutkimme myös mahdollisuuksia DW-MRI erottamaan hoitovasteen peräisin nonresponders on rajoitettu määrä potilaita.

Materiaalit ja menetelmät

Patient valinta

Potilaat, joilla on äskettäin diagnosoitu ruokatorven syöpä, joka saatettiin meidän sairaalassa, joka on alueellinen lähete keskus hoitoon ruokatorven syöpä, olivat oikeutettuja pääsemään. Vain potilaat, jotka katsottiin käytettävissä ja joka tehtiin ennen leikkausta kemosädehoito olivat oikeutettuja pääsemään. Neoadjuvant hoitomallilla ja ajoitus näkyvät kuvassa 1. Potilaat, jotka jo aloittanut neoadjuvant hoidon ennen tutkimukseen ottamista ja potilailla, joilla on normaali vasta-MRI [6] suljettiin pois. Tutkimus hyväksyi Institutional Review Board of meidän sairaalassa (Medisch Ethische Toetsingscommissie Atrium-Orbis-Zuyd). Kaikki potilaat antoivat tietoon suostumus.

MRI-protokollaa ja kuvien tarkastelun

Kaikki MRI tehtiin yksi 1,5 Tesla skanneri (Magnetom Avanto, Siemens AG, TERVEYDENHUOLTOSEKTORILLE, Erlangen, Saksa ). Signaalin vastaanottoa, yhteensä 12 osatekijöitä anteriorly sijoitettu rungon matriisi kela ja posteriorly sijoitetaan selkärangan matriisi kela (yhteensä imaging matrix järjestelmä, Siemens AG, TERVEYDENHUOLTOSEKTORILLE, Erlangen, Saksa), käytettiin. Sagittaalinen ja poikittainen T2 painotettu kuvia ja DW kuvia saatiin vapaalla hengitys niin että koko kasvain mittausta. Scan parametrit esitetään taulukossa 1. Yhteensä kuvantamisen ajan, mukaan lukien hankinta scout kuvia, oli 10 minuuttia ja 4 sekuntia. Potilaille tehtiin kaksi MRI. Ensimmäinen magneettikuvaus suoritettiin 2 viikon ennen aloittamista neoadjuvant hoidon; Toisen magneettikuvaus suoritettiin 10

päivänä aloittamisen jälkeen neoadjuvant hoidon. Aikaväli kahden skannaa vaihdellut 12 ja 21 päivää.

Quantitative näennäinen diffuusiokerroin (ADC) mittaukset ensisijaisen ruokatorven kasvain, ennen ja jälkeen aloittamisen neoadjuvant hoidon, suoritettiin käyttäen manuaalista ja puoliautomaattista tilavuudeltaan menetelmällä, kuten on kuvattu alla.

manuaalinen menetelmä, mittaukset suoritettiin Picture arkistointi ja viestintäjärjestelmän (Sienet magic v50 2004 Siemens, Saksa). Kunkin kasvain, 2 pyöreä kiinnostavat alueet (ROI) oli käsin piirretty ADC kuvia, mikä vastasi sijainti primaarikasvaimen on coregistered poikittainen T2-painotettu ja DW kuvia. Myöhemmin keskiarvo ADC-arvo 2 ROI (korjattu ROI koko) laskettiin. Kuvio 2 antaa esimerkin. Mittaukset suoritettiin board-sertifioitu radiologi 13 vuoden kokemus poikkipinta-kuvantaminen (R.F.A.V.), joka oli sokkoutettu histopatologisen tuloksiin. Arvioida interobserver toistettavuus, mittaukset suoritetaan myös neljättä vuotta radiologia asukas (S. S.), joka oli sokaissut tulokset ensimmäisen lukijan ja histopatologisen tuloksiin. Lisätietoja tilastollisten analyysien, keskiarvo kahden lukijoita käytettiin.

T2-painotettu (A) ja B1000 DW (B) kuvaa, ja vastaava ADC kartta (C ja D). Ruokatorven kasvain voidaan kuvata paksuuntuminen ruokatorven seinämän (nuoli (A) suurella signaalin intensiteetin vastaavasta B1000 DW kuva (nuoli B) ja matalan signaalin voimakkuus kuin vastaavalla ADC kartta (nuoli C). ROI manuaalisesti piirretään kasvain ADC kartalla (punainen pyöreä alue D) laskea kasvain ADC arvo.

puoliautomaattinen tilavuudeltaan menetelmä, mittaukset suoritettiin käyttäen omistettu avoimen lähdekoodin kuva käsittely paketti (Fidži [7]), joka perustuu ImageJ (Rasband, National Institute of Mental Health, Bethesda, USA). Terveelliset ruokatorvi ei osoita korkea signaali DW-MRI [8]. Siksi kaikki korkea signaali ruokatorvi, joka ylitti signaalin voimakkuutta ympäröivän taustan (keuhko- tai ilma) pidettiin positiivisena läsnäolo kasvain. visuaalisesti asetettu kynnys levitettiin B1000 DW kuvien tuottamiseksi tiukasti mustavalkokuvia, joissa kaikki valkoinen pikseliä edustavat kasvain . kuva suodatin nimeltään ”Particle Analyser” rakennetaan sitten ryhmien pikseliä eli ROI. Vain ROI jotka sijaitsivat eri puolilla primaarikasvaimen manuaalisesti valittu ja kopioitu coregistered ADC karttoja. ADC arvot ROI kunkin viipaleen arvioitiin, tuloksena on tilavuudenmittausmenetelmää. Keskiarvo ADC-arvo koko kasvaimen laskettiin sitten. Kuvio 3 antaa esimerkin. Mittaukset suoritettiin viidennen vuoden radiologia asukas (A.K.D.), joka oli sokkoutettu histopatologisen tuloksiin. Arvioida interobserver toistettavuus, mittaukset suoritettiin myös kolmannen vuoden radiologia asukas (R.M.K.) joka oli sokaissut tulokset ensimmäisen lukijan ja histopatologisen tuloksiin. Lisätietoja tilastollisten analyysien, keskiarvo kahden lukijoita käytettiin.

Ruokatorvensyöpäpotilas kasvain voidaan kuvata alueen korkean signaalin intensiteetin keskitetysti B1000 DW kuva (nuoli A) ja alueeksi matalan signaalin intensiteetin keskitetysti vastaavaan ADC kartta (nuoli B). Sen jälkeen visuaalisesti valitsemalla kynnys, ohjelmisto automaattisesti asettanut ROI (alue rajautuu keltainen viiva C) ympärillä kasvain on B1000 DW kuva, joka sitten kopioidaan vastaavaan ADC kartta (D) laskea kasvain ADC arvo.

Histopatologisten vasteen arviointi

kirurgisista näytteistä tutkittiin kokeneiden patologit ja teki mukaan kasvaimen regressio arvosana pisteytysjärjestelmä (TRG) kuvaamalla tavalla Mandard et al. [9]. TRG kvantifioitiin viidessä laadut: TRG 1 (täydellinen regressio) osoitti ettei jäljellä syövän ja fibroosia ulottuu läpi eri kerrosten ruokatorven seinämän; TRG 2 leimasi läsnäolo harvinainen jäljellä syöpäsolujen hajallaan fibroosi; TRG 3 on ominaista lisääntyminen jäljellä syöpäsoluja, mutta fibroosi edelleen vallitsevana; TRG 4 osoitti jäljellä syöpä outgrowing fibroosi; ja TRG 5 leimasi puuttuminen regressiivinen muutoksista [9]. TRG pisteet pidettiin viitestandardina tuumorivaste, jossa TRG tulokset 1-2 määritelty vastaamisen ja TRG tulokset 3-5 määritelty nonreponding että neoadjuvant kemosädehoito.

Tilastollinen

Tilastolliset analyysit olivat suoritetaan käyttämällä Statistical Package for Social Sciences ohjelmiston, versio 18,0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA), ja MedCalc ohjelmistot (MedCalc, Mariakerke, Belgia). Intraclass korrelaatiokerroin (ICC) laskettiin ja Bland-Altman tonttien [10] rakennettiin määrittämään interobserver vaihtelua arvioidessaan kasvain ADC arvojen manuaalinen ja puoliautomaattinen volumetrisen menetelmällä. Näin ollen sopimus ADC mittauksissa välillä manuaalisen ja puoliautomaattisen tilavuuden menetelmää määritettiin myös. ICC arvot 0,20, ,21-+0,40, 0,41-0,60, ,61-0,80, ja +0,81-1,00 katsottiin osoittaa huonoa, oikeudenmukainen, kohtuullinen, hyvä, ja erittäin hyvä sopimus, vastaavasti. Eroja keskimääräisissä esikäsittely ADC ja prosentuaalinen muutos ADC sairastavien potilaiden välillä (TRG arvosana 1-2) ja ilman (TRG arvosana 3-5) kasvaimen vaste arvioitiin, että U-testi ja graafisesti näyttää boxplots. Tämä tehtiin sekä manuaalisen ja puoliautomaattisen tilavuuden ADC mittauksia. Korrelaatiot keskimääräisen esikäsittely kasvaimen ADC ja TRG pisteet, ja korrelaatioita prosentuaalinen muutos keskimääräisessä kasvaimen ADC alkamisen jälkeen neoadjuvant hoidon ja TRG pisteet, arvioitiin Pearsonin listalla korrelaatio testit. Tämä tehtiin myös sekä manuaalisen ja puoliautomaattisen tilavuuden mittausmenetelmiä. Erittäin heikko, heikko, kohtalainen, voimakas, ja erittäin vahva korrelaatio määriteltiin Pearsonin ρ n 0-0,19, 0,20-0,39, ,40-+0,59, 0,60-0,79, ja 0,80-1,00, vastaavasti. Sirontakaavioissa oli rakennettu graafisesti korrelaatioita. Kaikki tasot tilastollisen merkityksen asetettiin 0.05.

Tulokset

Helmikuun 2010 heinäkuuta 2012, 105, joilla on vasta diagnosoitu ruokatorven syöpä saatettiin meidän sairaalassa. Kuusikymmentä näistä potilaista pidettiin toiminnassa, joista 17 oli valmis osallistumaan tässä tutkimuksessa. Kaikki 17 mukana potilaat olivat miehiä, joiden keski-ikä 54,8 vuotta (vaihteluväli 40-71 vuotta). Niiden ominaisuudet on esitetty taulukossa 2. Kaikki kasvaimet sijaitsivat distaalinen kolmannes ruokatorveen. Oli 16 adenokarsinooman ja yksi okasolusyöpä. Kahdessa adenokarsinoomat jonkinasteista sinettisormus solujen erilaistumisen oli havainnut. Alustava kliininen kasvain vaiheessa perustuu

18F FDG PET /TT ja endoskooppinen ultraääni havaintojen vaihteli cT1N1 ja cT4aN3. Niistä 17 sisälsi potilaita, kolme ei suoriteta toisen MRI, koska sairauden aikana sädehoitoa (

n

= 2) ja koska ei näy (

n

= 1). Kaksi näistä potilaista ei lennetty koska kuolema ennen leikkausta ja siksi

18F FDG PET /TT jälkeen neoadjuvant hoidon paljasti kaukaisia ​​etäpesäkkeitä. Kaksi muuta potilasta ei myöskään toimineet, koska

18F FDG PET /TT jälkeen neoadjuvant hoidon paljasti myös etäispesäkkeitä ja koska maksametastaaseista havaittiin ensimmäisessä magneettikuvaus, vastaavasti. Yhdellä potilaalla, ei kasvain resektoitiin koska vatsakalvon etäpesäkkeitä löydettiin peroperatively. Lopulta oli 11 potilasta, joille tehtiin kaksi leikkausta edeltävän magneettikuvia (ennen ja sen aikana neoadjuvant hoito) ja kirurginen resektio kasvain.

Edellä mainituista 11 potilasta, 3 oli kasvain, joka ei ollut näkyvissä DW kuvia. Nämä 3 potilasta vain mukana manuaalinen mittausmenetelmä, koska niiden kasvaimet voidaan nähdä coregistered T2 painotettu kuva, josta ROI voitaisiin kopioida sijainti kasvain ADC kuvia. Kasvain ADC saadut arvot oppaat ja puoliautomaattisen tilavuuden mittaukset ennen ja jälkeen alkamisen kemosädehoito ja prosentuaalinen muutos on esitetty taulukossa 3. Interobserver toistettavuutta arvioimiseksi keskimääräisen kasvaimen ADC manuaalisella mittausmenetelmä oli hyvä (katso kuva 4), jossa on ICC on 0,69 (95% CI, +0,36-,85;

P

= 0,001). Interobserver toistettavuus arvioimiseksi keskimääräisen kasvaimen ADC jonka puoliautomaattinen tilavuudenmittausmenetelmää menetelmä oli erittäin hyvä (katso kuva 5), ​​jossa ICC 0,96 (95% CI, +0,91-+0,98;

P

0,001 ). Välinen manuaalisen ja puoliautomaattisen tilavuuden mittaamisessa käytettävä keskimääräisen kasvaimen ADC oli hyvä (katso kuva 6), jossa ICC 0,73 (95% CI, +0,39-+0,88;

P

0,001). Ei ollut merkittäviä eroja keskimääräisissä esikäsittely ADC ja ADC muutos potilaiden välillä ja ilman tuumorivaste, ei manuaalisen (kuvio 7A ja B) eikä puoliautomaattinen volumetrisen menetelmällä (kuvio 8A ja B). Myös ei löytänyt korrelaatiota keskimääräisen esikäsittely kasvaimen ADC ja TRG pisteet, joita ei käytetä manuaalista eikä puoliautomaattiko- tilavuuden mittausmenetelmä (kuvio 9A ja B). Myös ei löytänyt korrelaatiota muutos keskimääräisessä kasvaimen ADC ensimmäisen ja toisen magneettikuvaus ja TRG pisteet, joita ei käytetä manuaalista eikä puoliautomaattinen volumetrisen menetelmällä (kuvio 10A ja B). Huomattavaa on, että kiinnostunut lukija, joka haluaa nähdä kaikki alkuperäiset tiedot voivat ottaa yhteyttä vastaaviin tekijä.

Mittaukset sekä ensimmäisestä ja toisesta magneettikuvaus kuuluivat tähän analyysiin. Bland-Altman juoni näyttää eroa mittausten kaksi tarkkailijaa (RFAV ja SS) vastaan ​​keskimäärin mittaus, jossa keskimääräinen absoluuttinen ero (jatkuva viiva) ja 95%: n luottamusväli keskimääräisen eron (katkoviivat).

Mittaukset sekä ensimmäisen ja toisen MRI otettiin mukaan tähän analyysiin. Bland-Altman juoni näyttää eroa mittausten kaksi tarkkailijaa (ADK ja RMK) vastaan ​​keskimäärin mittaus, jossa keskimääräinen absoluuttinen ero (jatkuva viiva) ja 95%: n luottamusväli keskimääräisen eron (katkoviivat).

Mittaukset sekä ensimmäisen ja toisen MRI otettiin mukaan tähän analyysiin. Bland-Altman juoni näyttää ero manuaalisen ja puoliautomaattisen mittaukset vastaan ​​keskimäärin mittaus, jossa keskimääräinen absoluuttinen ero (jatkuva viiva) ja 95%: n luottamusväli keskimääräisen eron (katkoviivat).

keskustelu

Koska diffuusio kasvaimiin vaikeuttaa läsnäolo solukalvojen ja makromolekyylirakenteita, hoidon kemoterapiaa ja sädehoitoa voi johtaa menetykseen solukalvon eheyden, joka voidaan havaita kasvua kasvaimen keskimääräinen ADC [11]. DW-MRI seurannan neoadjuvant hoito on jo sovellettu erilaisia ​​syöpätyyppeihin ja elinkohdissa, kuten maksa-, rinta-, luu, pehmytkudoksen kasvaimet, kohdunkaulan kasvaimet, pään ja kaulan kasvaimet sekä peräsuolen syöpä [11] . Tähän mennessä on vain vähän julkaistuja tutkimuksia tutkivat kliinistä arvoa DW-MRI arvioinnissa ruokatorven syöpään. Alustava tutkimus Sakurada et al. [8] 24 potilaalla osoittivat, että DW-MRI on rajallinen rooli havaitsemisessa ruokatorven syöpä ja solmukohtien lavastus. Toisessa tutkimuksessa 123 potilasta, joilla ruokatorven okasolusyöpä todettiin, että ADC arvot primaarikasvainten vähensi kliinisiä T ja N vaiheet olivat kehittyneempiä [12]. Aoyagi et ai. [13] osoittivat, että kasvaimia, joilla on alhaisempi ADC-arvot olivat enemmän strooman kollageenin ja suurempi määrä endoteelikasvutekijän reseptorin ilmentymisen (markkeri kasvaimen neoangiogeneesin). Tutkimus saman tutkimusryhmän [14], 80 potilailla, joilla on ruokatorven okasolusyöpä, jotka saivat sädehoitoa, osoittivat, että korkeammat keskimääräiset esikäsittely kasvainten ADC arvot liittyvät kauemmin kokonaiselossaolo. Kuitenkin yhdistyksen välinen muutos kasvaimen ADC arvo alkamisen jälkeen sädehoitoa ja kokonaiselinaika ei tutkittu [14]. Sun et al. [15] arvioitiin kasvaimen ADC-arvot ennen ja jälkeen alkamisen sädehoidon 12 potilailla, joilla on ruokatorven syöpä. He osoittivat, että potilailla, joilla on korkeampi kasvaimen ADC arvo oli enää eloonjäämiseen [15]. Kuitenkin potilaat, jotka tutkimuksessa [15] ei ole saanut samanaikaista kemoterapiaa ja sädehoitoa, joka on nyt tavanomaista hoitoa [2], [3]. Lisäksi molemmissa Aoyagi et al.: N tutkimuksessa [14] ja Sun et al.: N tutkimuksessa [15] välillä ei ADC mittausten ja histopatologisia tuumorivaste tai tautivapaan elinajan suoritettiin. Tietääksemme, meidän tutkimus on ensimmäinen, joka suorittaa sarja DW-MRI arvioitaessa kasvaimen vastauksena neoadjuvant kemosädehoito potilaalla on käytettävissä ruokatorven syöpään.

syvä sijainti, ruokatorven, liike liittyvät hengityksen, peristaltiikkaa ja sydämen liikkeen, ja että paikallisten alan rakenteiden vaikutuksista aiheuttama alttius muutoksia kudosta käyttöliittymä tekevät DW-MRI ruokatorven syöpään haastavia. Ei ole vakiintuneita protokollia suorittamiseksi DW-MRI ruokatorven syöpään. Lopullinen skannaus protokolla käytimme perustui kokemuksemme käytöstä DW-MRI muissa kasvaimissa (kuten peräsuolen syöpä), julkaistun kirjallisuuden [8], [12], ja testi skannaus yhteistyössä lääketieteellisen fysiikan osaston. Kolmella potilaalla Tutkimuksemme (kaksi alkuvaiheen T2 sairaus ja yksi alkuvaiheen T3 tauti), primaarikasvaimen ei voitu havaita DW-kuvia. Tämä on sopusoinnussa Sakurada et al.: N tutkimuksessa [8], jossa primaarikasvaimen ei voitu havaita peräti 50,6%. Niiden tutkimus [8], suurin osa alussa ruokatorven syöpiä (T1 ja T2 kasvaimet) ei havaittu, kun taas lähes kaikki T3 ja T4 kasvaimia ei havaittu. Siten on todennäköistä, että alhaisen havaitsemismäärä DW-MRI johtuu suhteellisen pieni varhain syöpiä. Imaging korkeammilla kentän voimakkuus, käyttö vahvempi ja nopeampi mäkien ja käyttö kehittyneempiä monikanavaisen keloja (jotka mahdollistavat nopeutettu rinnakkainen kuvantaminen) voi parantaa alueellisen erotuskyvyn ja lisätä näkyvyyttä pienempien ruokatorven syöpiä.

Osoitimme että toistettavuus puoliautomaattinen tilavuuden ADC mittauksissa oli korkeampi kuin ADC mittausten perusteella manuaalinen sijoittaminen ROI on kaksi viipaletta. Tämä voidaan odottaa, koska puoliautomaattinen tilavuudenmittausmenetelmää menetelmä jättää vähemmän tilaa vaihtelu; ainoa manuaalinen toimia niiden ovat valikoima kynnysarvo ja valikoima ROI jotka ovat kasvain.

Lisäksi heterogeenisyys sisällä kasvain voi vaatia analyysin koko kasvaimen tilavuuden saamiseksi toistettavia tuloksia. Niinpä aikaisemmassa tutkimuksessa vuonna peräsuolen syöpäpotilailla osoitti myös, että ADC-arvoja koko kasvaimen olivat toistettavissa kuin ADC-arvoja ROI on yksi viipale tai pieni näyte ROI [16]. Parannuksia MRI laitteisto, kuten edellä on kuvattu, voi parantaa tarkkuutta MRI mikä saattaa entisestään parantaa toistettavuutta kasvaimen ADC arvon määrittämiseen. Vokselifantomeita perustuva analyysimenetelmä, jossa muutokset yksittäisten voxels voidaan seurata [11], voidaan myös parantaa toistettavuutta ja voi antaa luotettavampia tuloksia. Tällainen lähestymistapa on haasteellista, koska ruokatorvi ei ole jäykkä ja kiinteä rakenne, joten spatiaalinen rekisteröinti DW kuvia saatu ennen ja jälkeen aloittamista neoadjuvant hoidon vaikeaksi.

Tässä tutkimuksessa oli 12 ja 9 potilaille, joille esikäsittely ADC arvot (arvioituna manuaalinen ja puoliautomaattinen tilavuudeltaan menetelmällä, vastaavasti) voisivat korreloida histopatologisia tuumorivasteita. Emme löytäneet merkittävää eroa keskimääräisessä esikäsittelyn kasvaimen ADC välillä vasteen ja nonresponders. Oli 11 ja 8 potilasta, joille muutos kasvaimen ADC (arvioituna manuaalinen ja puoliautomaattinen tilavuudeltaan menetelmällä, vastaavasti) voisivat korreloida histopatologisia tuumorivasteita. Kuten odotettua, keskiarvo keskiarvo kasvain ADC, mitattuna sekä manuaalinen ja puoliautomaattinen menetelmiä, lisääntynyt jälkeen neoadjuvant hoidon (katso taulukko 3). Emme kuitenkaan löytäneet mitään merkittävää eroa muutoksen keskimääräisen kasvaimen ADC välillä vasteen ja nonresponders. Vaikka voi todella olla eroa, otoskoko saattanut olla riittämätön havaita merkittävä korrelaatio. Silti hajontakaavioiden myös eivät osoittaneet kehityssuunnan TRG pisteet.

Tämä tutkimus on useita rajoituksia. Ensinnäkin, kuten jo osoitettu, tutkimuksemme väestö oli suhteellisen pieni. Useimmat potilaat, jotka olivat oikeutettuja pääsemään ei halua osallistua Tutkimuksessamme koska ne jo nyt vaikeaa aikaa usein sairaalakäyntejä ja sädehoidon klinikka eteenpäin. Koska pieni tilastollinen teho tässä tutkimuksessa, väärä-negatiivisen tuloksen (tyypin II virhe) ei voida sulkea pois. Lisätutkimuksia tarvitaan vahvistaa tai kumota havaintomme. Toiseksi, olemme mukana pääasiassa potilailla, joilla adenokarsinooma, joka on yleisin tyyppi ruokatorven syöpään länsimaissa [17]. Käyttö DW-MRI arvioitaessa kasvaimen vaste neoadjuvant hoito potilailla, joilla on okasolusyöpä tarpeita tutkittava tarkemmin. Kolmanneksi, me vain suorittaa yksi MRI aloittamisen jälkeen neoadjuvant hoidon. Kaikilla potilailla, tämä magneettikuvaus saatiin klo 10

päivänä aloittamisen jälkeen neoadjuvant hoidon. Tämä on ehkä liian aikaisin tai liian myöhään, osoittaa merkittävää vaikutusta neoadjuvant hoidon. Jos skannaus suoritetaan liian aikaisin tai liian myöhään, voi olla väheneminen kasvaimen ADC johtuen joko solujen turvotusta tai muodostumisen vuoksi kasvaimen fibroosin, vastaavasti. Jatkotutkimuksissa täytyy suorittaa sarja DW-MRI alkamisen jälkeen neoadjuvant hoidon arvioimiseksi, onko optimaalinen ajankohta, jolloin muuttuvat keskimääräisessä kasvaimen ADC olisi arvioitava. Neljänneksi, me vain korreloi ADC mittaukset histopatologisia tuumorivasteita. Korrelaatio ADC mittausten ja kliinisiä päätepisteitä, kuten taudista vapaan ja kokonaiselossaolo, ei tutkittu. Kuitenkin on osoitettu, että histopatologisia kasvaimen vastetta neoadjuvant hoidon liittyy vahvasti taudista vapaan ja kokonaiselossaoloaikaa potilailla, joilla on ruokatorven syöpä [9], [18] – [20].

Yhteenvetona tulokset tämän tutkimuksen osoittavat, että puoliautomaattisen tilavuuden ADC mittaukset on suurempi toistettavuus kuin manuaalinen ADC mittaukset seurannassa vastauksena neoadjuvant kemosädehoito potilailla, joilla on ruokatorven adenokarsinooma. Tuloksemme, vaikka niitä tulisi tulkita varoen, koska pieni otoskoko, viittaavat siihen, että esikäsittely kasvain ADC ja muutos kasvaimen ADC 10 päivän kuluttua alkamisesta kemosädehoito eivät korreloi kasvaimen vaste.