Krooninen sairaus

tiivistelmä

yhteisön mobilisointi ja yhteistyön moninaisista kumppanit ovat tärkeitä tekijöitä, kun pyritään vähentämään ja poistamaan syövän erot maassa valtioissa. Tutkimme kehitys ja vaikutukset poikkihallinnollisen yhteyksien jäsenten keskuudessa Massachusetts yhteisön Network for Cancer koulutus, tutkimus ja koulutus (MassCONECT). Yhtenä yhteisön verkoston Program sivustoja rahoittaa National Cancer Institute, tämä infrastruktuuri rakentava aloite hyödyntää periaatteita lähiyhteisön osallistuva tutkimus (CBPR) yhdistää yhteisölle yhteenliittymiä, tutkijat, päättäjät, ja muita tärkeitä sidosryhmiä käsittelemään syöpään erot kolmessa Massachusetts yhteisöt: Boston, Lawrence, ja Worcester. Teimme poikkileikkaus, sociometric verkko analyysi neljän vuoden kuluttua verkko muodostettiin. Kaikkiaan 38 55 jäsentä osallistui tutkimukseen (69% vastausprosentti). Yli neljän vuoden yhteistyö määrä alojen välisen yhteyksien raportoitu jäsenten (alojenvälisen out-asteen) lisääntyi samoin kuin se, missä määrin tällaisia ​​yhteyksiä raportoitu vastavuoroisesti (alojen välistä vastavuoroisuutta). Arvioimme suhteita näiden merkkiaineiden alojen välistä yhteistyötä ja kolme välituloksiin vaivaa vähentää ja poistaa syövän erot: toimitus yhteisön toimintaan, politiikka sitoutuminen, ja apurahoja /julkaisut. Löysimme positiivinen ja tilastollisesti merkitsevä suhde alojen välistä ulos asteen ja yhteisön toimien ja politiikan sitoutumisen (suhde oli rajatapaus merkittävä avustuksia /julkaisut). Löysimme positiivinen ja tilastollisesti merkitsevä suhde alojen välisen vastavuoroisuuden ja yhteisön toimintaan ja apurahat /julkaisut (suhde oli rajatapaus merkittävä politiikan sitoutuminen). Tutkimuksen mukaan alojen välinen yhteys voi olla tärkeitä tekijöitä erilaisten välituloksiin vaivaa vähentää ja poistaa syövän erot. Havainnot tukevat investointeja infrastruktuuriin rakentamiseen ja alojen välisen mobilisointi erojen tasoittamiseksi ja korostaa etuja käyttämällä CBPR lähestymistapoja tällaiseen työhön.

Citation: Ramanadhan S, Salhi C, Achille E, Baril N, D’Entremont K , Grullon M, et al. (2012) Osoitteet Cancer Erot kautta yhteisön verkoston mobilisointi ja Poikkihallinnolliset kumppanuudet: sosiaalinen verkosto analyysi. PLoS ONE 7 (2): e32130. doi: 10,1371 /journal.pone.0032130

Toimittaja: Beverley J. Shea, Keski Institute of Educational Technology, Canada

vastaanotettu: toukokuu 23, 2011; Hyväksytty: 24 tammikuu 2012; Julkaistu: 23 helmikuu 2012

Copyright: © 2012 Ramanadhan et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ rahoittivat National Cancer Institute (Grant #: 5 U01 CA114644, Viswanath, PI). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen. Yksi toinen kirjoittaja, Milagro Grullon, tällä hetkellä työskentelee kaupallinen yritys, mutta työskenteli kaupungin Lawrence Kaupunginjohtajan Health Task Force, kun tämä työ tehtiin ja teos ei rahoittamien tai vaikuttanut Lawrence yhteisön Connections.

Kilpailevat edut: kirjoittajat lukenut lehden politiikan ja haluat ilmoittaa seuraavaa ristiriita: yksi tekijäkumppaneiksi, Milagro Grullon, työskentelee kaupallinen yritys, Lawrence yhteisön Connections, Inc. tämä ei kuitenkaan ole muuttaa tekijöiden noudattaminen kaikki PLoS ONE politiikan tietojen jakamista ja materiaaleja.

Johdanto

Syöpä erot (mitattuna ilmaantuvuuden, selviytyminen, ja elämänlaatu), joka perustuu sosiaaliseen ryhmittymiä, kuten sosioekonominen asema (SES) ja rodun /etnisyyden, ovat pysyvä ongelma Yhdysvalloissa [1], [2]. Ohjaimet Näiden ja muiden terveydenhuollon erojen sisältää monia sosiaalisia tekijöitä, kuten työ- ja koulutusmahdollisuuksia, saatavuus ja tieto- ja ympäristöolosuhteet, että on epätasainen vaikutus väestöryhmissä [3], [4]. Kun otetaan yhteydessä ekologisen näkökulman, jossa tunnustetaan yksilön terveyden funktiona tekijät vaihtelevat sisäisestä ja välisestä henkilökohtainen tasoilla institutionaalisten, yhteisön, ja politiikan tasoilla, käy selväksi, että toimet ovat tarpeen sisällä ja eri useita tasoja luoda kestävää muutosta [5].

keskitymme täällä mahdollisuuksia tukea monitasoisen toimintaan ja kestävään muutokseen perustuvat yhteisöistä, sillä parannettu terveyden edistäminen tällä areenalla on sekä mahdollisuus hyödyntää underutilized kanavia terveyden edistämiseen sekä elintärkeä strategia pyritään vähentämään ja poistamaan terveydenhuollon eroja [6], [7]. Yhteisön mobilisointi, kuten kautta yhteisö yhteenliittymiä ja alojen välistä yhteistyötä, on hyödyllinen tapa tukea toimintaa ja sosiaalista muutosta poikki tasoilla. Tällaiset pyrkimykset mahdollistavat erilaisten sidosryhmien ja vaikuttajaa kokoontua ja tunnistaa keskeiset terveysasiat, suunnitella näihin haasteisiin, ja sitten ottaa tarvittavat toimenpiteet [8], [9]. Aktivoidut yhteisöt voivat käyttää ja olemassa olevat sosiaaliset rakenteet ja resurssit harjoittaa teleologisen, ohjannut muutos, joka voi suurentaa palvelujen saatavuuden, parannettu ulottuvuus ja koulutus ponnisteluja tai paremman politiikan ja muut ympäristötekijät [10]. Yhteistyö ja yhteisön mobilisointi terveyden edistämisen ovat olleet aiheita intensiivistä painopiste valtion virastojen ja säätiöiden Yhdysvalloissa kahden viime vuosikymmenen aikana, jolloin muodostuu tuhansia koalitioiden, liittoutumien ja muiden organisaatioiden kumppanuuksia [11 ], [12]. Laaja katsaus käyttöä kuvaavia yhteistyökumppanuuksien terveyden edistämisen yhteisöistä suoritti Roussos ja Fawcett antaa lisätietoja [9].

Osana yhteisöä mobilisaatio ponnisteluja, alojen välistä yhteistyötä voi järjestellä inhimillistä ja sosiaalista pääomaa peräisin monenlaisia ​​kumppaneita ja voi olla hyödyllinen ratkaisu ongelmiin, joita ei voida ratkaista organisaation tai sektoreista erillään [9], [12] – [14]. Diversity kumppaneiden voi lisätä erilaisia ​​resursseja, ei ainoastaan ​​kannalta voimavarojen yhdistämistä tai resurssin vaihto, mutta synergistinen uusien ja tehokkaita keinoja ja mahdollisuuksia vaikuttaa kattavan valikoiman terveydenhuollon kuljettajien [12], [15 ]. Haasteista huolimatta yhteistyössä erilaisten kumppaneiden [16], sellaiset toimenpiteet menestyksekkäästi sovellettu kohti kohdentamiseksi terveyden erojen yleistä [17] sekä tiettyjen toimintojen ja sairaudet, kuten diabetes [18], HIV /AIDS [19], ja päihteiden [20].

kehittäminen rikas ja tuottava joukko kumppanuuksia erilaisia ​​pelaajia oli yksi tavoitteista ajo kehitystä Massachusetts yhteisön Network for Cancer koulutus, tutkimus ja koulutus (MassCONECT) hanke . Tämä aloite rahoittivat U. S. National Cancer Institute (NCI) osana yhteisön Networks Program, joka keskittyi rakentamaan infrastruktuuria yhteisöissä vähentää ja poistaa syövän välisiä eroja rotuun /etnisten vähemmistöjen ja vähäosaisille. Tämä ohjelma on rakennettu pois menestys Erityisryhmät Networks ohjelma, jossa suhteet tutkijoita ja lähiyhteisön harjoittajat johti kehittämiseen ja toimittamiseen kulttuurisesti asianmukaisia ​​oppimateriaaleja ja valmiuksien parantamista vähemmistö tutkijat ja harjoittajat, muiden etujen [21] . MassCONECT toi asianomaisten sidosryhmien-tutkijoita, päättäjiä, yhteisön johtajat ja muut edustajat lähiyhteisön liittoumia, media, sekä paikallis- ja valtionhallinnon-yhteen vähentää ja poistaa syövän erot. Ohjelma on rakennettu perusta neljän lähiyhteisön yhteenliittymiä osallistumaan yhteisön johtajat ja päättäjät Bostonissa, Worcester, ja Lawrence, kolme yhdyskuntien matalan SES populaatioissa. Yksityiskohtaiset kuvaukset ovat hankkeen saatavilla muualta [22], [23].

MassCONECT hyödyntää lähiyhteisön osallistuva tutkimus (CBPR) kehys, joka ”yhdistää koulutuksen ja sosiaalisen toiminnan parantaa terveyttä ja vähentää terveydenhuollon eroja” [24]. Yleisesti, joka on CBPR lähestymistapa perustuu vahvuuksia ja voimavaroja hallussa yhteisö, yhdistää tiedon ja toiminnan hyötyä kaikkien kumppanien, käytetään toistuva prosessi, joka tukee yhteistyötä oppimista ja vaikutusmahdollisuuksia, pitää terveyttä käyttämällä positiivista ja ekologisia näkökulmia, ja helpottaa yhteistyöhön, oikeudenmukainen kaikkien osapuolten koko tutkimuksen prosessi [25]. Tämä lähestymistapa täydentää keskittymistä alojen välisen parisuhteen molemmat näkökulmat sijoittaa valtava arvo hyödyntämällä tietoa ja resursseja erilaisten sidosryhmien kehittämään käytännöllisiä ja tehokkaita ratkaisuja terveysongelmia [12], [25]. CBPR odotetaan myös toimittaa pitkäaikaista hyötyä yhteistyökumppaneita luomalla kapasiteettia edistämistä ja tuottaa järjestelmän muutoksia, jotka vähentävät eroja [26].

Huolimatta suosio yhteistyökumppanuuksien ja kasvava käyttö CBPR tällaisten työ, kirjallisuudessa on melko rajalliset, vaikutus verkon kehitystyön terveydentilaan [9], [12]. Koska tavoitteena näiden pyrkimysten keskittyy monitasoista ja kestävään muutokseen, vaikutus olisi mitattava mukaan näitä vaatimuksia. Hyödyllisiä tuloksia, sitten, ovat seuraavat: a) suhteita, jotka kehittävät jäsenten kesken eri aloilla ja tukea resurssien jakamisen ja valmiuksien yhteisiin toimiin, b) toimia, jotka on luotu tai parannettu tukemaan terveyttä, ja c) järjestelmät, joiden avulla yhteisö toimet tulevat kalusteet yhteisöissä kauan kun tietty aloite on valmis [9], [13], [27], [28]. Tällaiset järjestelmät tason muutos uskotaan ohjaavan terveyskäyttäytymisen muutoksen ja lopulta vaikuttaa sekä terveydentilaa ja terveyteen eroja [29], [30].

Koska olemme kiinnostuneita suhteiden kehittämiseen sekä tuotteiden suhteita, käännyimme verkostoanalyysiä arvioida kehitystä MassCONECT verkon yli neljän ensimmäisen vuoden aloitteen. Verkko-analyysi on hyödyllinen tähän tarkoitukseen, koska se mahdollistaa välisten suhteiden arviointia osapuolten kohteisiin, tässä jäsenet yhteistyöverkostojen sekä vaikutukset ja tulokset näistä suhteista [31] – [33]. Tämä menetelmä mahdollistaa vuorovaikutusten tutkimista sekä tavat, joilla malleja suhteiden ajaa tuloksia [34]. Tämän hankkeen, verkko analyysi oli merkittävä täydennys muita arviointitoimia, testaamalla oletukseen, että lisääntynyt ja parantunut väliset suhteet eri osapuolet johtaisi entistä parempiin syövän ohjaus ja erot vähentämispyrkimyksiin. Tämä analyysi Pystyimme myös tutkia mahdollisuuksia verkon ylläpitää ja jatkaa työtä ohi rahoituskaudella. Huolimatta mahdollisen käyttökelpoisuuden käyttää verkon analyysin arvioida ja puuttua yhteisön kumppanuuksiin, tämä sovellus on edelleen liian vähän [14]. Tämä alue kirjallisuuden kasvaa, koska tutkijat arvioivat yhteenliittymiä ja verkostoja keskittyi yleistä terveyttä sekä tietyistä terveyteen liittyvistä aiheista, kuten päihteiden tai syöpä eroja, [13], [34] – [37].

Tämä tutkimus lisää kentän keskittymällä erityisesti vaikutuksista joissakin näistä yhteistyösuhteita – ne väliset edustajia eri sektoreilta. Tarkoituksena oli tutkia käsitteitä yhteisön mobilisointi ja alojen välistä yhteistyötä osana CBPR syövän torjumiseksi eroja. Kaksi tutkimuskysymykset opastettu tässä tutkimuksessa. Ensinnäkin, miten osallistuminen CBPR infrastruktuurin rakentamisen aloite vaikuttaa rakenteen tuloksena verkon? Mitä malleja poikkihallinnollisen suhteita syntyy? Toiseksi, mikä on vaikutus alojen välisen yhteyksien kesken verkoston jäsenten monipuolinen kokoelma tuloksia, jotka tukevat vähentäminen ja poistaminen syöpä erojen?

Methods

Ethics lausunto

Kaikki tutkimuksen menettelyjä hyväksyi Institutional Review Board Harvard School of Public Health ja suostumus saatiin kaikilta osapuolilta. Sanallinen suostumus saatiin lukemalla suostumus lausuman, jossa korostettiin vapaaehtoisuus prosessin tietojen luottamuksellisuus, ja vakuuttaa, että osallistuja voisi pysäyttää osallistuvien milloin tahansa turvautumatta. Eettisen komitean erikseen hyväksynyt tämän lupamenettelyssä ja haastattelijat dokumentoitu suostumus prosessi osana tutkimussuunnitelman.

Tutkimusasetelma

Teimme poikkileikkaus tutkimus lopussa Year 4 MassCONECT aloite kuvaamaan sosiaalinen verkosto, joka kehittyi ajan myötä, koska verkon perustamisesta. Teimme sociometric verkko analyysi, mikä tarkoittaa, että meillä oli ennalta määriteltyjen verkon ja yrittivät kerätä tietoja kunkin jäsenen ihmissuhteista kaikille muille jäsenille luettelossa. Tämäntyyppisessä verkossa analyysi tukee arvioinnin verkon kasvun ja resurssien vaihtoa [33], [38]. Yleiset tutkimustulokset ja yhteisön tiedot, joita esitettiin kuhunkin yhteisön koalitioiden analyysin jälkeen valmistui.

Tutkimus puhuttiin, suunnitellaan, toteutetaan ja arvioidaan käyttämällä CBPR periaatteita [39], jonka oma työ ryhmä, joka oli osajoukko yhteisön neuvoa-antavan ryhmän, johon kuului yhteistyökumppaneita kustakin yhteisön sekä tutkijat, levittäminen kumppanit ja tutkimus henkilöstöä. Rajoittavat mahdollisia ristiriitoja ja harhojen, useimmat Työryhmän jäsenet varmisti, että kollegat haluavat osallistua kyselyyn puolesta ryhmänsä; kuitenkin kaksi työryhmä osallistujat vastasivat kyselyyn yhteistyössä kollegojen.

Vastaajat

Määrittelimme MassCONECT verkko sisältää 55 jäsentä, jotka olivat osallistuneet tai suunnitellut tapahtumat, sai rahoitusta, osallistuivat säännöllisesti kokouksiin tai tuettu hanke /aloite liittyy suoraan MassCONECT in Years 1-4 aloitteen. Tämä ryhmä sisältää 23 alkuperäinen verkko jäsentä, jotka kutsuttiin osallistumaan aloitteen tutkijat. Verkoston jäsenet luokiteltiin: yhteisölliset organisaatiot /Coalitions (esim nuorten palvelevat toimisto tai koalitio jostakin kolmen yhteisön), Tutkijat (yksilöiden tai tutkimusryhmien), hyväntekeväisyystoimielinten (esim säätiöt), Poliittiset (esim valitsi ja nimitti virkamiehiä), tarjoajat (esim sairaaloissa ja terveyskeskuksissa), ja julkisen sektorin (esim valtion ja kaupungin osastojen terveyden), joka perustuu niiden roolit aikaan tuloa MassCONECT verkkoon.

Heijastava monimuotoisuuden osallistujien tähän verkostoon, määrittelimme ”verkon jäsen” näyttelijä, joka kytkeytyneenä verkkoon itsenäisenä yksikkönä. Siten suurin osa ”jäseniä” olivat ryhmiä, kuten yhteisö yhteenliittymiä tai virastot. Kuitenkin yksittäisen pidettiin ”jäsen”, jos hän vuorovaikutuksessa MassCONECT verkkoon itsenäisesti. Esimerkiksi nuorempi tutkija, joka on omistettu hänen tutkimusta aikaa hanketta ilman tukea suuremman henkilöstön ja riippumaton toimielimelle pidettiin ainutlaatuinen jäsen. Samoin riippumaton tutkimusryhmät samassa yliopistossa (mutta johtaa eri päätutkijat) käsiteltiin erillisinä jäsenten koska ne kytkeytyvät verkkoon itsenäisesti.

Tiedonkeruu ja toimenpiteet

Tiedot kerättiin joulukuusta 2008 alkaen helmikuuhun 2009 tutkimuksessa toimihenkilöiden paperisen kyselylomakkeen. Kysely annettiin-henkilö 26 jäsentä ja puhelimitse 12 jäsentä takia etäisyyttä tai aikataulujen konflikteja. Valtaosa vastauksista annettiin yksittäisen edustaa tietyn verkon jäsen, mutta neljän yhteenliittymiä, tutkimus ottanut joukkue. Me annettiin 38 tutkimuksia, jotka edustivat 38 jäsentä ja verkoston jäsen oli analyysiyksikkö. Hyödynsimme kiinteä lista tiedonkeruumenetelmiä [33], [40], mikä tarkoittaa, että esitimme vastaajien lista, jossa luetellaan kaikki MassCONECT jäseniä. Pelaajajoukko esitettiin matriisin sarakkeet kuvaavat organisaation (esim. Harvard School of Public Health), jäsenet joukkue (esim Tutkija A, projektijohtaja B, jne.), Ja sarakkeet kuvaamaan vuorovaikutusta, jos sellaisia ​​on. Esittelimme nimiä järjestöjen sekä yksittäisten jäsenten kysymään muistaa. Tämä heijastuu myös se, että verkon jäsen voi olla yksilö tai ryhmä, joka perustuu edellä olevan määritelmän. Vastaajia pyydettiin tunnistamaan muita verkon jäseniä he olivat ’liittyy for MassCONECT tarkoituksiin ”ja myös tunnistaa jäsenille he olivat yhteydessä ennen MassCONECT ohjelma alkoi toukokuussa 2005. Survey asioita mallinnettu toimenpiteitä käyttämät jäsenten työryhmän muissa tutkimuksissa [41], [42]. Kaikilla kyselyn viimeisteltiin jälkeen kognitiivinen haastattelu, standardi tekniikka tunnistaa ongelmia vastaajat kohtaavat vastata kysymyksiin ja varmistaa, että kysymykset ymmärretään asianmukaisesti [43].

Verkon rakenne.

Koska ensimmäinen askel, loimme verkkokartat kuvaamaan malleja välisten yhteyksien verkoston jäseniä. Näissä kartat, kantoja solmujen (joka edustaa verkoston jäsentä) piirroksissa määritetään jousella upottamalla algoritmin, joka asettaa verkoston jäseniä, joilla on paljon yhteyksiä keskellä kaavion ja asettaa myös jäseniä, jotka liitetään suoraan toisiinsa tai muutamia välittäjien lähimpänä toisiaan [44], [45]. Verkon jäsenet keskellä kaavion voidaan ajatella osallistuu erityisesti verkossa [33].

arvioitiin joukon verkon ominaisuuksista, joiden on osoitettu muissa yhteyksissä edistää tiedonvaihtoa ja resursseja [ ,,,0],33]. Tällä verkko-tasolla toimenpide kiinnostava oli

verkon tiheyden

tai osuus mahdollisia yhteyksiä, joita ilmoitettiin verkon jäsenet. Entistä tiheä (tai korkeammin kytkettynä) verkko voi olla hyödyllinen ja tehokas jakaa tietoja ja resursseja, mutta hieman harvaan kytketty verkko voi tarjota parempi pääsy erilaisiin kontakteja ja uusia resursseja. Piste, jossa tiheys siirtymiä olemasta voimavara rajoitus on riippuvainen sekä ominaisuuksia verkoston jäsenten sekä sellaista suhdetta tai resurssin lähetys tutkitaan. Riippumatta, kaareva suhde (muistuttava käänteinen U) on ehdotettu välillä suorituskykyä tai innovaatioiden leviämistä ja tiheys [32]. Olimme kiinnostuneita myös

verkko keskittäminen

, tai missä määrin verkko on keskittynyt noin pieni määrä jäseniä. Verkot, jotka ovat erittäin keskitetty voivat levittää tietoa ja resursseja tehokkaasti pois vaikutusvaltaisia ​​jäseniä, mutta eivät välttämättä ole yhtä tukevat jaetun päätöksenteon ja jäsen voimaantumista [34], jotka ovat elintärkeitä yhteistyökumppanuuksien. Olemme myös mitattava

verkko-tason vastavuoroisuuden

tai osuus yhteyksien raportoi molemmat jäsenet tietyllä pari. Toisin sanoen, jos jäsenelle raportoi tie jä B ja jäsen B on myös myöntänyt, että tie, sitä pidetään edestakaisin. Edestakaisin yhteydet ovat yleensä vahvempi ja paremmin tukee vaihtoja kuin yhteyksien vain ilmoittama puolet parin. Korkea vastavuoroisuuden voi osoittaa vahvempia suhteita, mutta voi myös osoittaa enemmän kasautumiseen ryhmien verkon sisällä, mikä saattaa rajoittaa altistumista /leviäminen uusia ideoita [32].

Käyttökelpoinen kuvaava mitta (arvioitu per verkko jäsen) on

aste

, tai yhteyksien määrä tietyn jäsenen on verkossa. Sitten keskittyneet

out asteen

, tai yhteyksien määrä tietyn jäsenen ilmoitetaan muille jäsenille. Tämä toimenpide on joukko yhteyksiä, jotka voivat olla toiminnallisesti hyödyllistä vastaajille [46]; täällä, potentiaalisia yhteistyökumppaneita, joiden kanssa jäsen voi harjoittaa. Olemme myös laskea

betweenness

, tai taajuus, jolla jäsen toimii tehokkain tapa muille jäsenille yhteyden. Jäsenet, joilla on korkea betweenness on strateginen asema verkossa, koska ne voivat yhdistää (tai linkittää) muuta jäsentä, riippumatta kokonaismäärä yhteyksiä niillä [32].

Alojen yhteyksiä.

sitten kaventuneet analyysissä keskittyä alojen välistä yhteyksiä verkossa. Analyysi

alojen välisen verkon tiheyden

yhteenveto prosenttiosuus mahdollisia yhteyksiä, jotka toteutuivat molemmat kussakin ryhmässä (esim. Kesken Providers), mutta myös ryhmien välillä (esim Providers ’yhteydet Tutkijat). Tämä metrinen laskee kaikki siteet ryhmän jäsenille, joten tasan tutkijana ja Provider lasketaan riippumatta siitä, onko yksi tai molemmat osapuolet huomattava, että yhteys kyselyyn. Käytimme UCINET tiheys-by-ryhmät menettely tämän analyysin [44]. Yksittäisten tason analyysit, keskityimme

alojen välistä ulos asteen

, joka edustaa yhteyksien määrää tietyn jäsenen raportoitu verkoston jäsenille, että muiden alojen. Tämä toimenpide yhdistää kiinnostuksemme alojenvälisen yhteyksiä keskitytään yhteyksien, jotka voidaan havaita, jonka vastaaja toiminnallisesti hyödyllinen. Käytimme UCINET matriisi manipulointi rutiinit laskea tätä metristä kunkin yksittäisen. Viime, arvioimme

alojen välistä vastavuoroisuutta

, joka arvioi prosenttiosuus raportoitu siteitä, jotka ovat vastavuoroisia. Ryhmälle tason vertailuja, toimenpide arvioi prosenttiosuus siteitä, jotka ovat osa edestakaisin yhteyksien ja sitten yhteenveto näistä kuvioita ryhmä, tässä sektoreittain [44], [45]. Toisin kuin alojen välistä verkon tiheyden, tilastotieto lasketaan kunkin ryhmän osalta kaikkia muita ryhmiä. Niinpä osuus asettuneet yhteyksien raportoimat Tutkijat koskien tarjoajat eivät välttämättä ole samoja kuin prosenttiosuus asettuneet yhteyksien raportoimat Providers suhteen tutkijat. Yksilötasolla tasolla, laskimme prosenttiosuus raportoitu alojen välisen siteitä, jotka olivat asettuneet. Käytimme UCINET vastavuoroisuuden menettelyn näitä toimenpiteitä [44].

Key tuloksia.

arvioida yhteisön mobilisointi ja alojen välistä yhteistyötä, olemme keskittyneet kolmeen tavoitteista MassCONECT pyrkimystä vähentää ja poistaa syöpä erot: yhteisö, avustamista ja julkaisuista, ja politiikan sitoutumisen. Tämäkin pohjautuu sosiaalista ekologinen malli ja CBPR teorioita tärkeyden suhteita organisaatioiden /yhteisöissä, sekä tarvetta monitasoista ja monitahoista terveyden edistämisen pyrkimyksiä ajaa muutoksia terveyskäyttäytymisen ja terveydenhuollon tuloksia [ ,,,0],29], [47]. Loimme indeksin mitata aktiivisuuden kussakin näistä luokista ja vastaajia pyydettiin keskittymään MassCONECT liittyvää työtä kunkin joukon kohteita. Neljän erä yhteisöaktiviteetteja indeksi tiivistää raportit että jäsen osallistui, suunnitellaan, ja /tai esitetään jokin seuraavista: toiminta isännöi yhteisössä, tapahtumia pääsyn lisäämiseen syöpään liittyviä palveluja, tapahtumia parantaa kykyä yhteisö- järjestöt toimimaan median, tai teknistä apua. Yhteisöprojektit ja tukee ennaltaehkäisyn tehostamiseksi palvelut olivat linjassa verkon tavoitteena lisätä syövän ohjelmointia olevilla alueilla ja valmiuksia tähän työhön yhteisötasolla. Kolmen erä apurahoja ja julkaisut indeksi tiivistää raportit esittää tai vastaanottaa palkinnon varten CBPR avustusta sekä osallistuminen kehittämiseen vertaisarvioidussa käsikirjoitus. Tämä tulos heijastaa tavoitteena on lisätä kapasiteettia keskuudessa verkoston jäseniä osallistumaan CBPR tutkimuksen lisäämiseksi käyttöön näyttöön perustuvia syövän ohjaus toimia ja vähentää syövän eroja. Kahden erä politiikkaa sitoutumisen indeksi tiivistää raportit sitoutumista politiikan kehittämiseen /toteuttamiseen ja sitoutuminen valtion tai paikallisten päättäjien. Politiikan muutosta on yksi merkkiaineiden kestävää, järjestelmän keskittyi muutos yhteisöille.

Data Analysis

Verkko analyysi edellyttää omistettu ohjelmisto arvioida relaatiodatalle ja käytimme UCINET-6 [44] . Tämän ohjelmistopaketin sisältyvät menettelyt kehitetty erityisesti verkon tiedot, jotka sisältävät havainnot, jotka eivät ole riippumattomia ja eivät täytä oletuksia klassisen tilastollisia menetelmiä. Merkitsevyystestit esitetään tässä analyysimenetelmät perustuvat satunnainen permutaatio matriisien kuten on tarkoituksenmukaista relaatiodatalle. Tässä merkitys tasot määritettiin perustuen jakaumat luotu 10000 satunnainen permutaatio. Käytimme lineaarinen regressio menettelyjä kehitetty verkko tietojen hypoteesin testaus [45], [48]. Tarkempi toimenpiteet laskettiin käyttäen standardin UCINET menettelyjä kehitetty verkon tiedot. Ensimmäistä joukko regressioanalyyseja, useita lineaarinen regressio mallien mukana meidän ennustaja edun alojen välisen out-asteen, kolme yhteistyötä tuloksia, ja useita teoreettisesti tärkeitä covariates: City, Original vs. Uusi jäsen, ja jäsen Sector (esim CBO /kok ). Osoitinmuuttujia luotiin kaupungin ja Sector muuttujia. Testasimme myös muita mahdollisia covariates, mutta ei löytänyt muita merkittäviä tukijoita malliin. Samaa prosessia käytettiin toisen sarjan analyysejä, joissa moninkertaisen lineaarisen regression malleja olivat meidän toinen ennustaja edun alojenvälisen vastavuoroisuuden kolme yhteistyö tuloksia, ja samoja kovariantteja. Jälleen lisäämällä muita mahdollisia covariates ei parantanut mallia ja näin malli jäi tässä muodossa. Emme voineet analysoida meidän kahden ennustavat kohteita samanaikaisesti, koska ne olivat liian korreloi keskenään. Olimme myös voinut sisällyttää alojen sisäinen out-asteen ja alojen sisäinen vastavuoroisuus malleja samasta syystä [49].

Tulokset

Yhteensä 38 55 verkoston jäsenten valmistunut tutkimus (69 % vastausaste). Vastauksia saatiin 11 lähiyhteisön järjestöt /Coalitions, 1 Haistakaa Organization, 2 Päättäjien, 4 Providers, 6 Julkinen sektori virastot, ja 14 Research jäseniä. Lisätietoja annetaan taulukossa 1.

Verkon rakenne

verkkokaavioita esitetty kuvassa 1 tarjota visuaalinen tuki ymmärtämään muutoksia verkon Inception ja vuosi 4. First , on kasvu yhteyksien määrä (asiamies linjojen välillä muotoja, jotka edustavat jäsenet) Network Inception ja vuosi 4. verkoston tiheys, tai osuus kaikki mahdolliset siteet raportoitu, oli 16% klo Network Inception ja 35% vuoden 4. kuvassa korostetaan myös kirjo kasvaa keskeisiä toimijoita. Verrattuna Network Inception, karttaa Year 4 on useita verkon jäseniä, jotka näyttävät olevan tärkeitä verkkoon ja ne tulevat laajempaa aloilla. Tätä tulkintaa tukee tarkastelemalla verkko keskittämistä, tai missä määrin verkko on keskittynyt pienelle määrä jäseniä, joka laski 61%: sta 44%, kun otetaan huomioon out-asteen (tai lähteviä yhteyksiä). Viimeinen tärkeä verkosto tason metrinen on vastavuoroisuutta. Huomasimme, että vastavuoroisuutta (tai yhteyksiä, jotka ilmoittavat molemmat jäsenet pari) oli 19% Network Inception ja 54% vuoden 4.

Lines edustavat yhteyksiä verkoston jäsenten, nuolet viite suunta (t) liitännät. Solmukokoa edustaa astetta, tai yhteyksien määrä per jäsen.

keskiarvot verkon kautta joukolle jäsenen tason attribuutteja myös hyödyllisenä kuva. Keskimääräinen aste, tai yhteyksien määrää verkon jäsen, oli 10,21 (SD = 6.28) klo Network Inception ja 16.58 (SD = 7,97) at Year 4. keskimääräisen asteen tai yhteyksien määrä ilmoitetaan jokaisen verkon jäsen, nousi 6,08 (SD = 6,31) klo Network Inception 12,76 (SD = 8,81) at Year 4. Olemme myös mitata betweenness, joka laski 36.37 klo Network Inception on 25.90 at Year 4.

Poikkihallinnolliset Liitännät: Sector -tason Patterns

tarkastella alojen välistä yhteyksiä korkeammalla tasolla, arvioimme alojen välistä tiheys tai tiheys yhteyksiä jäsenten eri aloilla. Kuten taulukosta 2, löysimme kasvaa tiheyden yhteyksien sisällä ja välillä useimmilla sektoreilla välillä Network Inception ja vuosi 4. yhteisölliset organisaatiot ja Coalitions raportoitu kasvaa yhteydet kaikkien muiden ryhmien, kuten 16%: n nousu yhteyksiä tutkijoita (19%: sta 35%). Samoin tutkimus jäsenet raportoitu lisääntynyt tiheys yhteyksiä kaikissa ryhmissä. Tulokset Hyväntekeväisyys ja päättäjä jäsenet ovat vaikeampi tulkita, koska heillä oli vain 1 ja 2 jäsentä, vastaavasti. Julkinen sektori toimistot raportoitu kasvaa yhteydet kaikkien muiden ryhmien, lukuun ottamatta hyväntekeväisyystoimielinten (n = 1). Huomasimme myös, että useat ryhmät osoittivat kasvaa tiheys sisällä ryhmän yhteyksiä. Laajensimme kiinnostusta yhteydessä kuvioita keskittyä alojen välistä vastavuoroisuutta sektorissa tasolla. Kuten taulukosta 3, löysimme lisääntynyt vastavuoroisuutta yhteyksien sisällä ja välillä useimmilla sektoreilla, joiden keskimääräinen muutos 29%: n kasvu. Suurimmat poikkeukset tähän kuvioon liittyy Haistakaa Sector, mutta tämä on todennäköisesti funktio on vain yksi vastaaja tähän luokkaan.

Poikkihallinnolliset Liitännät: Jäsen tason Patterns

huomasimme, että keskimääräinen alojen välistä ulos asteen jäsenille oli 4,21 liitännät (SD = 4,88) at Network Inception verrattuna 8,71 liitännät (SD = 6.52) at Year 4. alojen välistä vastavuoroisuutta, huomasimme, että prosenttiosuus raportoitu yhteyksien olivat asettuneet nousi 0,16 (SD = 0,13) klo Network Inception 0,49 (SD = 0,18) at Year 4.

Key Verkko Outcomes

kolme tulos indeksit mitataan, missä määrin jäseniä harjoittavat in totesi verkossa tavoitteita. Keskimääräinen vaste varten yhteisön toimintaan indeksi oli 1,97 out of 4 (SD = 1,42); keskiarvoon julkaisujen ja apurahojen indeksi oli 2,29 out of 3 (SD = 1,01); ja keskimääräinen politiikalle sitoutumisen indeksi oli 1,11 out of 2 (SD = 1,29).

vaikutus alojen välistä yhteistyötä Key Outcomes

tutkittiin vaikutusta alojen välisen out-asteen (numero monialaista yhteyksien ilmoittamat tietyn jäsen) kolmeen keskeiseen verkon tuloksia.