Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus

Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet kaksisuuntaisen suhdetta diabetes ja haiman syöpä (PC). Erityisesti uusien diabetes saattaa indusoida PC, ja ihmiset, joilla on pitkäaikainen diabetes saattaa olla lisääntynyt riski kehittämistä varten PC. Tarkoituksena meidän oli tutkia, onko pitkän aikavälin diabetes oli itsenäinen riskitekijä PC kehitystä.

Menetelmät

kirjallisuushaku suoritettiin etsimällä sähköisiin tietokantoihin julkaistut tutkimukset 1 päivään heinäkuuta 2014, ja suhteelliset riskit (RRS) ja vastaavat 95% luottamusvälit (CI) laskettiin. Tiedot liittyvät diabetes kirjattiin sekä yksilön että tutkimuksen tasoa, jossa RRs lasketaan erikseen analysoida suhdetta diabeteksen keston ja kehittäminen PC.

Tulokset

Neljäkymmentäneljä tutkimukset olivat sisälly tähän meta-analyysi, mukaan lukien 18 tutkimukset tapauskohtaisesti valvonta suunnittelu, 5, jossa on sisäkkäisiä tapaus-verrokki muotoilu ja 21 kohortin muotoilu. Yleinen yhteenveto arvio suhdetta väestöön kanssa diabeteksen keston ≥2 vuotta ja PC oli 1,64 (1,52-1,78). Yhdistetty RR (95% CI) PC väestön kanssa diabeteksen keston ≥5 vuotta oli 1,58 (1,42-1,75). Väestön kanssa diabeteksen keston ≥10 vuotta, RR (95% CI) PC oli 1,50 (1,28-1,75).

Johtopäätökset

Tutkimuksemme osoittaa, että pitkäaikainen diabetes mellitukseen liittyy suurentunut PC. Kuitenkin riskitaso korreloi negatiivisesti yhä diabetes kesto.

Citation: Song S, Wang B, Zhang X, Hao L, Hu X, Li Z, et al. (2015) Long-Term diabetes liittyy lisääntynyt riski Haimasyöpä: meta-analyysi. PLoS ONE 10 (7): e0134321. doi: 10,1371 /journal.pone.0134321

Toimittaja: Olaf M. Dekkers, Leiden University Medical Centre, Alankomaat

vastaanotettu: 24 elokuu 2014; Hyväksytty: 08 heinäkuu 2015; Julkaistu: 29 heinäkuu 2015

Copyright: © 2015 Song et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi.

Rahoitus: Tätä työtä tukivat avustusta Science and Technology Department of Liaoningin maakunnassa (2013225021). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Diabetes ja syöpä ovat yleisiä sairauksia, ilmaantuvuus joka kasvaa nopeasti maailmanlaajuisesti. Kansainvälinen Diabetes Federation (IDF) arvioitu esiintyvyys diabetes aikuisilla (20-79 vuotta vanha) on 9,6% vuonna 2013, ja tämä luku ennustetaan kasvavan 8,0%: sta 9,9%: iin 2035 Pohjois-Amerikassa ja Karibian [ ,,,0],1]. Lisäksi IDF odottaa esiintyvyys tämän taudin saavuttaa 9,8% vuoteen 2035 mennessä Etelä- ja Keski-Amerikassa [2]. Euroopan alueella, levinneisyys arvioitiin olevan 8,5% vuonna 2013 [3]. Lisäksi WHO on ennustettu, että maailmanlaajuinen syövän ilmaantuvuus kasvaa 14 miljoonaa 2012-22 miljoonaa vuonna 2032 [4].

Diabetes ja syöpä ovat olleet tiiviisti sidoksissa epidemiologisesti ja biologisesti. Vakuuttavia todisteita on ilmoittanut, että diabetes (pääasiassa tyypin 2) liittyy kohonnut riski useita syöpiä (peräsuolen syöpä, rintasyöpä, kohdun limakalvon, maksa, haima, ja virtsarakon) [5] ja että diabetes voi edistää syövän vaiheessa ja lisätä kuolleisuutta [6 -7]. Riski haimasyövän (PC) on lisääntynyt yksilöiden glukoosi-intoleranssi, myös ne, joilla ylipainoa, diabetesta (DM), ja korkea seerumin glukoosi. Mekanismeja näiden yhdistysten kuuluvat kasvaimia aiheuttavasta vaikutuksesta hyperglykemia, mitogeenista vaikutus liikalihavuuteen liittyvien hyperinsulinemiaan ja krooninen, piilevä tulehdus aiheuttama rasva on imeytynyt haiman. Kuitenkin on ollut vähän suoraa näyttöä tukevat näitä mekanismeja.

PC on erittäin aggressiivinen syöpä, jossa on 5-vuoden eloonjäämisaste on alle 1,0%, ja se on yksi yleisimmistä syistä syöpäkuolemista maailmanlaajuisesti [8]. Kirurginen resektio pidetään paras mahdollisesti parantava hoito PC, ja huomattavaa edistystä tällä alalla menestyksekkäästi alensi kuolleisuutta tähän tautiin. Kuitenkin vaikutus poistettu kirurgisella eloonjäämiseen säilyy mahdollisimman pienenä, ja paikallinen virhetaajuus saattaa jäädä jopa 50%: sta 80%: in potilailla, jotka onnistuneesti tehdään kirurginen resektio, mikä huonontaa elämänlaatua [9].

Useat riskitekijöitä, kuten korkea ikä, geneettinen taipumus, ja tupakointi on todettu tukijoita taakkaa PC. Diabetes on myös laajalti katsotaan liittyvän PC, vaikka onko diabetes on syy tai seuraus PC edelleen kiistanalainen. Uusi diabetes voi olla oire aiheuttama PC kehitystä, ja ihmiset, joilla on pitkäaikainen diabetes saattaa olla lisääntynyt riski PC.

Useat osajulkaisut ovat keskittyneet ilmaantuvuus ja kuolleisuus PC liittyy diabetes ; kuitenkin harvat tutkimukset ovat selvästi osoittaneet, että suhde diabeteksen keston ja PC. Kolmen meta-analyysit osoittivat yhdistyksen välillä PC ja diabetes [10-12]. Ensimmäinen, Batabyal et ai. suoritettu analyysi keskittyy yksittäisten luokkien taudin kesto, mukaan lukien 1, 1-4, 5-9 ja ≥10 vuotta. Tämä ryhmä havaitsi, että riski PC oli suurin varhain diagnoosin DM, mutta se pysyi koholla kauan diagnoosin jälkeen; Yksittäisten suhteellinen riski (RR) vaihteli 6,69 osoitteessa 1 vuosi 1,36 10 vuoden ajan [12]. Kaksi muuta meta-analyysit eivät tutkimuksen yhdistyksen välillä tietokoneen ja diabeteksen keston.

Tavoitteena analyysimme oli tutkia vaikutusta pitkän aikavälin diabetes PC esiintymistä. Jos pitkäaikainen diabetes on itsenäinen riskitekijä PC, terveydenhuollon ammattilaisille ja kliiniset lääkärit tulisi harkita potilaille, joilla on tämä tauti on suuri riski ja tulisi ajaa painokkaasti PC seulonta ja antaa asianmukaista ehkäisyä ohjeita.

menetelmät

haku strategiaa ja valintakriteerit

Haimme PubMed, EMBASE ja Web of Science tietokannoissa käyttäen termejä ”diabetes”, ”haima” ja ”syöpä”, samoin kuin vastaavat yksittäisiä vapaa ehdot, hankkia artikkelia, jotka on julkaistu ennen 1. heinäkuuta 2014. Lisäksi käytiin läpi tutkimuksia viittaukset noudetun artikkeleita etsiä muita mahdollisesti oikeutettuja tutkimuksia.

kriteereillä meta-analyysi olivat seuraavat: (1) tutkimuksen määriteltiin tapauskontrollitutkimuksessa, sisäkkäisiä tapauskontrollitutkimuksessa tai kohorttitutkimuksessa ja julkaistiin ennen kesäkuuta 2014; (2) altistuminen kiinnostava oli diabetes, ja lopputulos kiinnostava oli ilmaantuvuuden PC; (3) kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla), RRS, ilmaantuvuus suhteet (rakennettujen), hazard ratio (t) tai standardoituja Ilmaantuvuus (SIR), niiden 95%: n luottamusväli (CI), on raportoitu; ja (4) in tapausverrokkitutkimukset, osallistujat diagnosoitu diabetes vähintään 2 vuotta ennen osallistuvat tutkimuksiin, kun taas sisäkkäisiä tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset, osallistujilla on diabetes seurattiin vähintään 2 vuotta ennen diagnoosia PC. Poissulkukriteerit olivat seuraavat: (1) julkaisut puutteellisia tietoja; (2) tutkimukset, jotka vain keskittynyt kuolleisuutta tai eloonjääntisuhdetta, jossa kuoleman tuloksen sijasta PC esiintymistä; ja (3) tutkimusväestö rekrytointi päällekkäisiä (jolloin me vain mukana uusimman tutkimuksen tai tutkimuksen suurin osanottajamäärä).

Data louhinta

Kaksi tutkijat itsenäisesti suorittanut tiedon louhinta käyttäen standardoitua protokollaa ja tietojen tallennus- muodon, ja otot jälkeen tarkistetaan muiden kirjoittajien. Aineisto tarkastettu riippumattomasti ja ratkaisi jälkeen purkamisen ja arvioidaan.

uutetaan tiedot sisältyivät seuraavat tiedot: kirjoittaja, julkaisuvuosi, alue, vuosi, jolloin tutkimus tehtiin, ikä, lähde ja useita aiheita , sukupuoli, keskimääräinen lukumäärä seurannan vuotta, tapauksia /tarkastuksia tai ilman DM, valittiin diabeteksen kesto, otantana, tarkistetaan tekijät ja säätää syrjäisimpien /RRS /vastaanottaja /h, kun lamppua 95% CI.

Laadunarviointi

laatu kunkin tutkimuksen arvioitu riippumattomasti kaksi tutkijaa mukaan Newcastle-Ottawa Scale (NOS), joka sisältää kolme parametrit laadun arviointi: valinta, vertailtavuus ja valotuksen tapausverrokkitutkimukset; ja valinta, vertailtavuus ja lopputulos kohorttitutkimusten [13]. NOS mittauksissa käytetään neljä tähteä valinta: kaksi tähteä vertailukelpoisuuden ja kolme tähteä altistumista tai tuloksesta.

Standardit laadun arvioinnin avulla NOS tapaus-verrokki ja sisäkkäisiä tapausverrokkitutkimukset ovat seuraavat, joissa kunkin kohteen voi vastaanottaa yhden tähden: 1. Tapaus määritelmä riittävä: PC tapauksissa riippumattomien diagnoosi validointi; 2. edustavuus tapauksista: peräkkäisen tai ilmeisesti edustaja sarja PC tapauksissa; 3. Valinta Kontrollit: olivat yhteisön; 4. Määritelmä Kontrollit: ei ollut PC historiaa; 5. vertailukelpoisuus tapausten ja kontrollien perusteella suunnittelun tai analyysin merkittävä tekijä: tutkimus valvoo iän; 6. Vertailukelpoisuus lisätekijä: tutkimus säätimet muita tekijä, esimerkiksi sukupuoli; 7. toteamiseen altistuminen: DM diagnoosin kanssa plasman glukoosipitoisuus kriteerit ja turvallista kirjaa; 8. Sama menetelmä toteaminen tapauksista ja valvonta: altistuminen tapausten ja kontrollien kanssa samaa toteaminen menetelmällä; ja 9. kato: samalla nopeudella molemmissa ryhmissä.

Standardit laadun arvioinnin avulla NOS kohorttitutkimusten ovat seuraavat, jossa kunkin kohteen voi vastaanottaa yhden tähden: 1. edustavuus alttiina kohortti: edustaa keskimääräistä DM ilmaantuvuudesta yhteisössä, josta ryhmä valittiin; 2. valinta ei altistunut kohortti: peräisin saman yhteisön kuin altistuvat kohortissa. 3. toteamiseen altistuminen: DM diagnoosin kanssa plasman glukoosipitoisuus kriteerit ja turvallista kirjaa. 4. tulos ei ollut läsnä alusta: osoitus siitä, että PC ei ollut läsnä tutkimuksen alkaessa. 5. vertailukelpoisuus tapausten ja kontrollien perusteella suunnittelun tai analyysin merkittävä tekijä: tutkimus ohjaa iän. 6. Vertailukelpoisuus lisätekijä: tutkimus ohjaa mistään lisäävä tekijä, esimerkiksi sukupuoli. 7. arviointi tulos: PC diagnoosi sertifioinnin tai tallentaa. 8. Seuranta pituus: seuranta pituus ≥2 vuotta katsottiin riittävän. 9. riittävyys seurata: täydellinen seuranta kirjausta kaikkien aineiden tai kadonnut vain pieni joukko aiheita.

määriteltyjä tutkimuksia NOS pistein 1-3 huonolaatuisia, joilla tulokset 4 -6 kuin keskitason laadun, ja ne, joilla tulokset 7-9 laadukkaita. Tutkimukset poikkeamia samanaikaisesti uudelleen arvioinut kaksi tutkijaa.

Tilastolliset analyysit

sisältyvät eri mittauksia tähän meta-analyysissä, syrjäisimmät alueet olivat mukana varten tapausverrokkitutkimukset, kun taas RRS, rakennettujen, SIR ja HRS olivat mukana sisäkkäistä tapausverrokkitutkimukset ja kohorttitutkimusten. Koska alhainen maailmanlaajuinen esiintyvyys PC, käytännössä nämä vaikutus toimenpiteiden oletetaan olevan suunnilleen sama kuin RR. Siksi käytimme yhdistettiin RR ja sen 95%: n luottamusväli arvioida riskiä PC pitkäaikaisiin DM potilasta tässä tutkimuksessa.

heterogeenisuus tutkimuksissa tarkastettiin

Q

testi, jota pidetään merkittävinä, kun P 0,1. I

2 tilastollinen esitteli prosenttiosuus kaikista vaihtelua tutkimusten seurauksena heterogeenisyys. Jos I

2

50%, ilmeinen heterogeenisuus osoitettiin, ja satunnainen vaikutus mallilla. Muuten kiinteän vaikutus mallia käytettiin koota tietoja [14].

Yhteenveto arvioista väestöstä diagnosoitu DM ja seurattiin vähintään 2, 5 ja 10 vuotta ennen osallistuvat tutkimukset olivat kaikki lasketaan käyttämällä random-vaikutus malli.

Olemme suorittaneet herkkyysanalyysin tutkimaan vaikutusta yksittäisen tutkimuksen yleiseen meta-analyysi arvio. Lisäksi alaryhmäanalyyseissa että ositettu tiedot erikseen sukupuolen, tutkimuksen suunnittelu ja alueen eri DM kesto tehtiin tutkia, miten vahvuuksia yhdistyksen vaihteli.

Julkaisu bias arvioitiin käyttämällä Begg testi [15], ja bias katsottiin olevan olemassa, kun P 0,05. Myöhemmin Begg n suppilo juoni luotiin. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen Stata ohjelmiston versio 11.0.

Tulokset

Tutkimus ominaisuudet ja laadun arvioinnin tulokset

Havaitsimme 2614 asianomaisten osastojen sähköisiä hakuja ja seulotaan ne perustuvat hakuehtoja, jolloin 630 voi tarvita koko artikkelia. Näistä artikkeleista, 44 tutkimukset 36 artikkelia analysoitiin (kuvio 1). Niistä 44 tutkimusten mukaan tähän meta-analyysi, 18 käytetään tapauskohtaisesti valvonta suunnittelu (taulukko 1), 5 käytetään sisäkkäisiä tapaus-verrokki muotoilu (taulukko 2), ja 21 olivat kohorttitutkimusten (taulukko 3).

yksityiskohdat laadun arvioinnin jokaista tutkimus on esitetty taulukoissa 4-6. Mukana tutkimuksissa oli NOS tulokset 4-8.

Meta-analyysin tulokset

koottujen RRs väestön kanssa diabetesta kesto ≥2 vuotta laskettiin käytettäessä satunnaista vaikutus malli, ja tulokset on esitetty kuvassa 2. PC potilaalla on pitkäaikainen diabetes verrattuna kontrolleihin ilman diabetesta, saimme tilastollisesti merkitsevä RR 1,64 (95% CI, 1,52-1,78). Havaitsimme heterogeenisuus 44 tutkimukset (P 0,001, I

2 = 52,1%).

väestön diabeteksen kesto ≥5 vuotta, merkittävä yhdistys joukossa tutkimuksissa osoitettiin keskimäärin RR 1,58 (95% CI, 1,42-1,75), joka on laskettu käyttäen random-vaikutus malli (kuvio 3). Olemme myös havainneet heterogeenisuus 26 tutkimukset (P 0,001, I

2 = 57,8%).

Lisäksi väestön kanssa diabetesta kesto ≥10 vuotta, keskimääräinen RR (95 % CI) oli 1,50 (1,28-1,75), joka on laskettu käyttäen random-vaikutus malli (kuvio 4). Merkittävät heterogeenisuus havaittiin joukossa 14 tutkimusta (P = 0,015, I

2 = 50,9%).

Tulokset yhdistetystä tutkimukset osoittivat, että pitkäaikainen DM liittyi 1,5- 1,7-kertaisesti lisääntynyt riski PC. Kuitenkin verrattuna DM kesto luokka ≥2 vuoden RR luokkaan ≥5 vuotta laski; joiden DM kesto ≥10 vuotta, RR vähenivät edelleen.

Herkkyysanalyysi ja alaryhmään

Koska merkittäviä heterogeenisuus kartoitettujen tutkimuksissa kunkin DM keston ryhmää, herkkyys analyysi. Heterogeenisyys ja vaikutus koko laskettiin jättämällä yksi tutkimuksessa kullakin kierroksella. Tulokset viittasivat siihen, että yksikään tutkimuksessa vaikuttanut yleistä yhdistettyä arvioiden kussakin ryhmässä. Tulokset herkkyysanalyysi on esitetty kuvissa 5-7.

Seuraavaksi teimme alaryhmä meta-analyysit sukupuolen mukaan, tutkimuksen suunnittelu ja alue (taulukko 7). Kaikkiaan 7 alaryhmien joukossa 3 DM kestot, johdonmukaisia ​​tuloksia havaittiin kaikissa alaryhmissä kanssa yhdistettyä vaikutusta arviot yleisanalyysi; kuitenkin epäjohdonmukaista, nonsignificant tuloksia havaittiin, kun analyysi rajoitettiin 3 sisäkkäisiä tapausverrokkitutkimukset DM kesto ≥10 vuotta. Koska I

2 ei oltu suunniteltu havaitsemaan heterogeenisyys niin vähän mukana tapauksissa vain P-arvo käytettiin arvioitaessa heterogeenisuus tämäntyyppisessä tutkimuksessa. Mukaan I

2 tilastotieto ja P-arvo, merkittävä erilaisuuteen oli vähemmän ilmeinen taipumus vaihtelua.

Julkaisu bias

Lopuksi arvioimaan julkaisemisen bias mukana olevista tutkimuksista loimme Begg n suppilo juoni. Vuonna Begg testi. Z oli 0,13 (P = 0,895) on DM ajaksi ≥2 vuotta, 0,40 (P = 0,692) on DM kesto ≥5 vuotta ja 0,33 (P = 0,743) on DM kesto ≥10 vuotta. Löysimme alhainen todennäköisyys julkaisun bias ja pieni tutkimus vaikutuksista, osoittavat P-arvot 0,05 (kuviot 8-10).

Keskustelu

tutkimus sisältyy 44 tutkimuksia, joita tehtiin eri puolilla maailmaa ja mukana eri populaatioissa. Tämä meta-analyysi osoitti merkitsevästi lisääntynyt riski PC diabetespotilaiden jotka oli diagnosoitu, ja heitä seurattiin yli 2 vuotta. Käyttämällä yhdistetyt tiedot sisältyvät tutkimuksista, huomasimme, että pitkäaikainen DM liittyi 1,5- 1,7-kertaisesti lisääntynyt riski PC. Tulokset yhdistetystä kohorttitutkimusten ja sisäkkäisiä tapausverrokkitutkimukset olivat yhdenmukaiset yhdistetystä tapaus-verrokki tutkimuksissa. Vuonna alaryhmäanalyysi sukupuolen, riskin arviointia muuttui hieman, ja sukupuolten erot olivat vähemmän vaikutusta lujuuteen välistä positiivista diabeteksen ja riski PC.

havainnot eivät osoittaneet suurentunut PC ja yhä diabetes kesto; sitä vastoin RRs arvot pienenivät kestot ≥5 ja ≥10 vuotta. PC riski oli negatiivinen korrelaatio kasvaa taudin kesto pitkällä aikavälillä DM luokkaan.

epidemiologiset tutkimukset ovat raportoineet kaksisuuntainen suhde diabetes ja PC. Vuonna aiemmin julkaistu järjestelmällinen katsaus [10-12], tutkimukset, joissa populaatiot joko diagnosoitu ilmaantuneen tai pitkäaikainen diabetes oli suoraan yhdistettiin. Nämä tulokset osoittivat kaiken kaikkiaan 1,5-kertaisesti lisääntynyt riski PC keskuudessa diabeetikoilla hieman vahvempi yhdistyksen välillä diabetes ja tietokoneen kuin on havaittu analyysimme. Tämä havainto saattaa ehdottaa, että vahvuus yhdistyksen välisen pitkäaikaisen diabeteksen ja PC kehitys on yhtä suuri tai jonkin verran heikompi kuin välinen uusi diabetes ja PC kehitystä.

Mekanismi, jolla diabetes lisää riskiä PC kehitys on edelleen kiistanalainen. Kuitenkin tämä mekanismi on todennäköisesti liittyy lisääntyneeseen insuliinin kaltainen kasvutekijä 1 (IGF-1) tasolle, hyperglykemia, insuliiniresistenssi ja korvaavia hyperinsulinemian.

Fysiologisissa olosuhteissa, IGF-1-peptidejä syntetisoidaan pääasiassa maksassa ja toimivat suuret stimuloivat kudoksen ja solujen kasvua induktion estämisen ja apoptoosin kohdekudoksissa [52]. IGF-1 osuudet 50% aminohapposekvenssihomologiaa insuliinin kanssa, ja sen seurauksena, se saa aikaan lähes saman hypoglykeemisen vasteen [53]. Havaittu vaikutus aivolisäkkeen kasvuhormonin (GH) on vastapainoksi Insuliinin, joka johtaa insuliiniresistenssiin insuliinin kohdekudoksissa [54]. IGF-1-GH akseli uskotaan merkittävä rooli Glukoositoleranssin ja tyypin 2 DM.

Erityisesti tutkimukset ovat osoittaneet, että IGF-reseptorit ovat usein yli-ilmentynyt syövän [55], ja tätä vastaavat muutokset verenkierrossa IGF peptidien [56-57]. IGF-järjestelmä ja insuliinin signalointireitin samanaikaisesti tärkeä rooli hyperinsulinemia, insuliiniresistenssi ja kasvaimen synnyssä, jotka ovat todennäköisesti olla mahdollisia mekanismeja eri ihmisen syövissä.

Korean tutkimuksessa, jossa arvioitiin 10 vuotisen seurantajakson aikana, lineaarinen suuntauksia kuolleisuus yhä paasto seerumin glukoositasoja tarkkailtiin PC. Osallistujat paastossa seerumin glukoositasot 110-125 mg /dl oli huomattavasti kohonnut PC kuolleisuuden verrattuna in viiteryhmäksi (seerumin glukoosipitoisuus on 90 mg /dl) [40]. Hyperinsulinemia on mainittu mahdollisena riskitekijänä PC syntymistä hyperglykemian. Niiden tutkimus, Li et al. raportoitu, että hyperglykemia saattaa aiheuttaa oksidatiivisen stressin, mikä johtuu epätasapainosta reaktiivisen hapen (ROS) antioksidantteja. Useimmat potilaat, joilla PC diabetes tai hyperglykemiaa, ja korkea glukoosi voi aiheuttaa ROS tuotanto, mikä puolestaan ​​voi lisätä invasiivisuus syöpäsolujen [58].

hyperglycemic valtio on eri indikaattorien; Näiden indikaattorien, hemoglobinA1c (HbA1c) heijastaa pitkän tähtäimen glukoositasapainon ja on vakaampi mittauksen kuin paastoplasman glukoosipitoisuutta. Cheon et ai. toteutti tutkimuksen että korkean HbA1c taso saattaa liittyä elinajan potilailla, joilla on kehittynyt PC joille diabeteslääkitystä [59].

Adiponectin on hormoni, joka on pääasiassa erittävät rasvakudos; se korreloi käänteisesti plasman insuliini ja pienenee yksilöiden insuliiniresistentti olosuhteet kuten lihavuuden ja tyypin 2 DM [60]. Monet tapaus-verrokki ja mahdollisille tutkimukset ovat osoittaneet, että seerumin adiponektiinin pitoisuudet vähenevät rintasyövän, maksasyövän (HCC) ja peräsuolen syövän [61-63]. Bao et ai. mitattuna yhteensä adiponektiini ja totesi, että vaikutukset koko plasman adiponectin PC kehitys saattaa eroavat korkean tai matalan molekyylipainon adiponectin. Tulkinta Bao et al.: N tiedot voivat takaa huomioon, että korkean /matalan molekyylipainon adiponectin tasoja saattaa tiiviimmin tietokoneen riski kuin yhteensä adiponectin [64].

Lisäksi suuri määrä diabeetikoilla edellyttää elinikäistä lääkehoito, joka voisi vaikuttaa syövän kehittymiseen. Insuliini, metformiini ja tiatsolidiinidionien (TZD) ovat suurimpia diabeetikon hoitojen osoitettu parantavan valvonnan hyperglykemian vaikuttamalla molekyylikohteista kuten insuliini- reseptoriin ja insuliinin kaltaisen kasvutekijän polkuja, adenosiinimonofosfaatti-aktivoitu kinaasi ja peroksisomiproliferaattoriaktivoidun reseptorin γ (PPARy) [65]. Uusimpien havainnointitutkimukset käyttö metformiinin liittyi vähäisempi riski PC diabeetikoilla [66]. Lisäksi TZD osoittanut voimakkaita estäviä vaikutuksia kasvuun PC-solujen kautta PPARy riippuva induktio ductal erilaistumisen [67], ja käyttö glargininsuliinin ei liittynyt lisääntynyt riski kaikkien syöpien tai paikkasidonnainen syöpiä Skotlannissa yli 4 vuoden ajanjaksolle [68]. Ei vakuuttavia todisteita tukee karsinogeeninen roolia tahansa insuliinin johdannaisen nykyisin käyttää terapiassa. Kuitenkin mahdollinen osuus insuliinihoidon hypoteettiseen mitogeenisesta vaikutuksia endogeenisen insuliinin ei voida täysin sulkea pois [69]

Kuitenkin lisätutkimisesta vaikutuksen DM lääkehoidon syövän kehitystä on perusteltua. Hoitostrategioita olisi yleisesti arvioitava uudelleen, ja tulevaisuuden tutkimusta tulisi käsitellä näitä tärkeitä kysymyksiä.

Tämä tutkimus oli useita rajoituksia, jotka olisi tunnustettava. Ensiksi mahdollisen tiedon ja valintaan harhojen ei voida täysin sulkea pois, koska kaikki mukana tutkimukset olivat observational. Toiseksi, jotkut mukana tutkimuksissa ei erotella tyypin 1 ja tyypin 2 diabetes (vaikka suurin osa tutkimuksiin osallistui vanhusten väestön ja sulkea pois tyypin 1 diabetes); Siksi emme voi erottaa välisiä suhteita erityyppisten diabetes, insuliiniresistenssi ja PC kehitystä. Kolmanneksi välisen yhteyden pitkäaikainen DM ja riski PC ei ole yksinomaan johtuu DM suoraan; teoria, että DM ja PC sukupolven ja kehitykseen on yhteisiä riskitekijöitä on ehdotettu. Lisätutkimuksia keskitytään näihin kahteen näkökulmaa tarvitaan. Neljänneksi, yksikään sisältyi tutkimuksia pidetään rooli diabeteslääke lääkkeiden PC kehitystä. Lopuksi muutamia sisältyi tutkimuksia, läsnäolo diabetes oli itse ilmoitettu sijaan tunnistaa turvallisia kirjaa, jotka olisivat voineet vaikuttaa toteamista altistumisen ja vääristynyt suhteita.

Yhteenvetona analyysimme osoitti että diabetes kestävät enintään 2 vuotta liittyi suurentunut PC, kun ilman suhde PC ja uusi diabetes. Siksi säännölliset tutkimukset potilailla, joilla on pitkäaikainen diabetes voi olla mielekäs ennustamiseen, varhainen diagnoosi ja hoito PC. Kuitenkin jatkotutkinnan mekanismi, jonka pitkäaikainen diabetes edistää PC tarvitaan.