Krooninen sairaus

Kysymys

KYSYMYS: Hei!

Thanx ajaksi .my vaimo kuukausi sitten oli Modified Radikaalit Rinnanpoisto kanssa tasolla 2 Maavara. Hänen Kirurginen patologia tulokset ovat alle

Kasvaimen koon 1.4cms.

Infiltrative duktaalikarsinooma

Grade 2

(kiemuratiehyessä muodostuminen 2/3

Pleomorfismi 3/3, MITOOTTINEN TOIMINNAN 1/3)

SCORE 6 Bloom & Richardson.

Loppu 22 imusolmukkeiden tesyetested Vain 1 positiivinen mets. mets koko 0,8 cm perinodal levittää positiivista.

Lympho vasvascular hyökkäystä läsnä.

fibroosit kohtalainen.

estrogeenireseptoripositiiviset Pisteet 8 (Alred) B progesteronireseptori Positiivinen Pisteet 7 (Alred)

HER Neo: negatiivinen.

Ki67: positiivinen 44%.

vaimoni on 57 vuotias ja on post vaihdevuosien.

olen tullut hyvin koski jälkeen Ki67 raportoi becausbecause että viittaa siihen, että se on luminal B kasvain joka kuljettaa huono ennusteet.

kuitenkin mitä en voi ymmärtää on ilmeinen ristiriita kasvainten Arvostelu erityisesti mitoottiseen Score 1/3 ja yleisen luokittelu Kaksi ja Ki67 tulokset. Ymmärtääkseni thththth Mitoottista Score thd suurin tavoite parametri arvosteluasteikko on vähintään tarkkailija dependent.Similarly miten voidaan täsmäyttää pleomorfisimia on 3/3 kanssa Mitoottista Pisteet 1/3? Miten kasvain, joka on niin pleomorphic näytä niin vähäistä Mitoottista Activity.

Toinen seikka on se, että minun lukiessa kirjallisuuden luminaaliselle B kasvaimet ovat joko vähäinen tai kohtuullinen scoreres ER ja lähes aina PR negatiivinen. Kun taas minun tapauksessani ER pistemäärä on 8 ja PR pisteet on 7.

Im lääkärin itse, joten tarvitsemme edellä mainittuja kysymyksiä selvitetty tietää, mikä on ennusteiden .my vaimo on suositellut Chemo seuraa Hormonaaliset Therapy.

Aion olla kiitollinen, jos voit arvella tästä. Terveisin.

VASTAUS: No, nämä erilaiset testit ovat erilaisia ​​testejä ja ei kovin paljon riippuvainen toisistaan. Jokainen niistä on vahvuuksia ja heikkoja kohtia. Ja taas he ovat riippumattomia toisistaan. Joten niiden perusteella voin vain todeta, että olen samaa mieltä hänen lääkäreitä, jotka eivät viittaa kemoterapia ja hormonihoito. Hoitoon voi tarjota takuita vaan faktat että hoito yhdistelmä tarjoaa parhaat mahdollisuudet – ja tämä on kaikki kuka tahansa voi tarjota – menestystä. En siis osoittanut, että hän seuraa heidän neuvoja! Onnea!

Pääsee myös minulle: https://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH

ei ole rajoitettu määrä kysymyksiä siellä. Huomaa: NEW SITE!

Lahjoitukset ovat myös aina tervetulleita! Ei määrä on liian pieni, ei määrä on liian suuri!

Kieli ongelma olen käynyt maksu sivusto on ratkaistu!

———- Seuraavat UP ———-

KYSYMYS: Kiitos vastauksesta. Sopusoinnussa minun ensimmäinen kysymys voiko ennusteita voidaan offerred joitakin perusteluja siinä tapauksessa, tai se voidaan sanoa, että ennusteissa on epävarmaa?

Ja edelleen, mikä on uskottavuus ennakoivan työkaluja, kuten predict.nhs ja adjuvantonline Com jotka molemmat antavat erittäin hyvän viidestä kymmeneen vuoden pysyvyys tilastoja tässä tapauksessa?

Kiitos.

vASTAUS: No et näyttävät olleen erittäin tyytyväinen edellisessä vastauksessa joten en ole varma, että en voi tyydyttää sinua nytkään. Ymmärrän, että tämä on vaikea hetki elämässä sinulle ja vaimollesi mutta voin vain vastata parhaan kykyni ja vastata niin rehellisesti ja totuudenmukaisesti kuin pystyn. Koska täällä olen myös pakko vastata. Yksi tekijä et puhu paljoakaan on vaihe hänen syövän. Kyllä a metastase löydettiin vain yksi imusolmuke. Mutta se löydettiin ja joka tekee tässä tapauksessa vaiheen 3, ja lavastus on tärkeä. Sen perusteella, mitä kerroitte minulle voi pitää tätä syöpää ei kovin pahanlaatuinen. Kirjoitin ennen että nämä erilaiset tekijät ovat toisistaan ​​riippumattomia. Joten en voi yhtyä perustelunne että koska yksi tekijä on vähemmän pahanlaatuinen toinen tekijä, joka osoittaa korkeampi maligniteetti voi olla oikein. 2 tärkeitä tekijöitä tässä ovat laatu ja vaihe. Näyttämö on pidettävä 3.

laatu on asetettu a 2. Vaikka leviämisriskin syövän arvosanalla 2 on pienempi kuin korkeamman asteen ei ole 0. Ja tässä se on levinnyt niin paljon kuin tiedämme yhtenä tutki imusolmukkeiden. Miksi käytämme näitä ennustavaa tekijää. Ei vain tilastollisten vaan oppaita paras sellainen hoito.

Aggressiivinen syövät tarvitsee aggressiivinen hoitoja. Joten jälleen En suosittele hoitoa suosittelemia hänen lääkärinsä, joka on kemoterapian seuraa hormonihoito. Tämä on paras käyttää ennustavia ominaisuuksia näistä tekijöistä. Ennuste ilman hoitoa ei ole hyvä. Mutta hoito tämänsuuntaisia, epäilemättä parantaa sitä. Takaukset vaikka voi koskaan antaa. Mutta se on totta useimmissa asioissa. Ennustavan työkalut mainita ei ole koskaan käytetty minun – olen eläkkeellä aivohalvauksen jälkeen hieman yli 12 vuotta sitten – joten minulla ei ole mielipide niistä. Olen kuitenkin ole vain syöpä lääkäri, olen myös syöpäpotilaan – eturauhassyöpä. Minun urologist kertoi lähes 7 vuotta sitten, että minun ei pitäisi pelätä minun korkealaatuisia PSA (8,8), koska minulla oli niin laajentuneen eturauhasen että yksin oli todennäköinen syy minun korkealaatuisia PSA, hänen tietokoneensa kertoi hänelle, että minun riski eturauhasen syöpä oli tässä tilanteessa vain 10%! Kerroin hänelle, että olin tietoinen, että mutta 10% tästä ei ollut alhainen riski. Halusin tietää niin vaatinut koepaloja. Kun tulin takaisin koepalan tulokset hän näytti märkä kissa. Minun 8 koepaloja (neulabiopsiat) 5 osoitti syöpä. He osoittivat Gleason pisteet 3 + 3 3 heistä ja 3 + 4 2 niistä. Sen jälkeen otin komennon ja vaati sädehoito – vain, ei leikkausta ollenkaan. Se näyttää toimineen. Nyt yli 6 vuoden kuluttua minun hoidon minun PSA on edelleen lopusta hoidostani alle 0,05. Ja olen ollut hyvin vähän ja helposti sivuvaikutuksia minun hoitoa. Onnea!

Pääsee myös minulle: https://www.liveperson.com/professional/expert-profile. aspx? gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH

ei ole rajoitettu määrä kysymyksiä siellä. Huomaa: NEW SITE!

Lahjoitukset ovat myös aina tervetulleita! Ei määrä on liian pieni, ei määrä on liian suuri!

Kieli ongelma olen käynyt maksu sivusto on ratkaistu!

———- Seuraavat UP ———-

KYSYMYS: kiitoksia much.You poistanut joitakin sekaannuksia, mutta jotkut ovat edelleen. Minulla ei ole epäilystäkään whatso koskaan, että hoito leikkauksen jälkeen tässä on kemoterapian seuraa hormonihoitoa, joka sisätautilääkäri mymyself. Kysymykseni ovat akateemisempi jos voi ja lepäävät minun täytyy olla varma, onko histologhistology raportit vaimoni ovat täysin oikein vai ei.

Mutta ensin haluaisin erota kanssa mielestä se on Grade 3 Syöpä. Kaikki Onkologit ja patologi olen kuullut ovat merkitty sitä vaihe 2 B syövän nojalla, että kasvain on alle 2cms ja on mukana yksi imusolmuke. Vaihe 3 on, kun koko on yli 2 cm ja on mukana yli kolme imusolmukkeet.

Toinen seikka, jota olen yrittänyt pyytää selvennystä hisyopathologists ja toistaiseksi eivät ole pystyneet löytämään vastaus on, että sekä MITOOTTINEN ACTIVITY ja Ki67 ovat parametrit, jotka heijastavat asteesta proliferatiivinen kyky KASVAINKIRURGIA . Toisin sanoen molempien testien sama ominaisuus. Nyt MITOOTTINEN TOIMINTA pidetään kaikkien histo patologit kaikkein objektiivinen kriteeri arvosteluun kasvain ja jotkut kirjoittajat ja annan sinulle viittauksia mennä niin pitkälle kuin sanoa, että juuri Mitoottista Activity riittää mitata arvosteluun kasvain jättäen pleomorfisimia ja kiemuratiehyessä muodostumista sivuun.

Nyt wifes Mitoottista Aktiivisuus asessed kahdesti eri tarkkailijat yksi biopsianäytteen ja yksi kirurgisesti poistettu näytteen ja molemmin occassions raportti oli 1/3, joka on alhaisin tai minimaalinen mahdollinen pistemäärä.

Pitäen tämä mielessä, se on tullut yllätyksenä, että patologien että Ki67 tulos oli niin korkea 44%, mikä on täysin toisessa ääripäässä. Nyt selvitykset, jotka histopathologists antavat minulle on, että Ki67 on ongelmia standardointiin kansainvälisesti ja mitkään kaksi labs maailmassa antavat samanlaisia ​​tuloksia tässä testissä samasta näytteestä. Itse kirjallisuudessa raportoi, että virhemarginaali tai väärien negatiivisten tai vääriä positiivisia voi olla niinkin korkea kuin 25%. Pidä tämä mielessä Ihmettelen, olisiko suositeltavaa hankkia Ki67 uusittava uudelleen tai tarkistettava, koska Ki67 koe erottaa ER kasvaimissa osaksi Luminal kasvaimiin wwhich on erinomainen ennusteita ja joissa nykyään käydään keskustelua siitä kemoterapia shoshould olla lisätään hormonihoidon huolimatta imusolmuke positiivinen, jos sixe on alle 2cms tai Grade 2. tai jopa jotkut viranomaiset mennä niin pitkälle kuin Grade 3 jos Oncogene 21 testi vahvistaa sen. Toisaalta luminaaliselle B kasvaimet eivät ole yhtä hyvää ennusteita kuin Luminal kasvaimet ja vaativat Chemo hoito ja hormonaalisen hoidon, molemmat.

Joten nämä ovat joitakin akateemisia asioita, joita sekoittamalla minun minmind siitä huolimatta, että vaimoni on määrä vastaanottaa hänen ensimmäisen jakson chemotherspy tällä viikolla.

Terveisin ja Kiitos.

Vastaus

Kiitos! Vastata akateemisen kysymyksiin olisin tarvitse olla patologiskt itse, jota useimmat varmuutta en ole! Kyllä olen tehnyt patologia työtä, mutta se oli lähes 40 vuotta sitten. Joten minun täytyy pyytää teitä ohjata kysymyksesi asiantuntija patologian. Mitä tulee vaiheeseen En kiistellä 2b tai 3, sillä käytännön hoito tulos on sama niin kutsun mieluummin molemmat 3. On koskaan väärässä pyytämään toistuvaa testiä, joten kaikin keinoin tehdä! Onnea! Loppusanat Minun PSA on alle 0,05 ei ole edes mitattavissa.

Pääsee myös minulle: http: //www. liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH

ei ole rajoitettu määrä kysymyksiä siellä. Huomaa: NEW SITE!

Lahjoitukset ovat myös aina tervetulleita! Ei määrä on liian pieni, ei määrä on liian suuri!

Kieli ongelma olen käynyt maksu sivusto on ratkaistu!