PLoS ONE: Laparoskooppinen vs. Open Radical Cystectomy in virtsarakon syövän: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi Comparative Studies

tiivistelmä

Tausta ja tavoite

Äskettäin laparoskooppisten radikaali cystectomy (LRC) on yhä ollut houkutteleva vaihtoehto avata radikaali cystectomy (ORC) ja monet keskukset ovat raportoineet varhain kokemuksia hoito virtsarakon syöpä. Arvioi turvallisuutta ja tehoa LRC verrattuna ORC hoidossa virtsarakon syöpään.

Methods

Systemaattinen haku Medline, Scopus ja Cochrane Library tehtiin jopa 01 maaliskuu 2013 . Päätetapahtumina arvioidaan kahdella tekniikalla mukana demografiset ja kliiniset ominaisuudet lähtötilanteessa, perioperatiivisen, patologisen ja onkologian muuttujia, ja post-op neobladder toiminto ja komplikaatioita.

tulokset

Sixteen voivat kokeissa LRC vs ORC tunnistettiin joista seitsemän mahdollisille ja yhdeksän retrospektiivinen tutkimukset. Vaikka LRC liittyi enää toimi aika (

0,001), potilaat saattavat hyötyä merkittävästi vähemmän yleistä komplikaatioita (

0,001), vähemmän verenhukka (

0,001), lyhyemmän sairaalassa (

0,001), vähemmän tarvetta verensiirto (

0,001), narkoottinen kipulääke vaatimus (

0,001), lyhyempi aika ambulation (

= 0,03), lyhyempi aika säännöllinen ruokavalio (

0,001), vähemmän positiivinen kirurginen marginaalit (

= 0,006), vähemmän positiivinen imusolmuke (

= 0,05), alempi etäpesäkkeiden määrä (

= 0,05) ja vähemmän kuolemaan (

= 0,004). Ei ollut merkitsevää eroa muut demografiset muuttujat paitsi alemman ASA pisteet (

= 0,01) LRC taas post-op neobladder toiminto oli samanlainen molemmissa ryhmissä.

Johtopäätökset

Tuloksemme viittaavat siihen, että LRC näyttää olevan turvallinen, toteuttamiskelpoinen ja vähän invasiivisia vaihtoehto ORC luotettavia leikkaussalin turvallisuus, patologista onkologisesta tehoa, vertailukelpoinen post-op neobladder toiminto ja vähemmän komplikaatioita. Sen vuoksi, että rajoitukset sisältyi tutkimuksia, edelleen suuri näyte mahdollisille, multi-keskeinen, pitkäaikainen seurantatutkimuksia ja satunnaistettuja kontrolliajoja olisi ryhdyttävä vahvistamaan havaintomme.

Citation: Tang K, Li H, Xia D, Hu Z, Zhuang Q, Liu J, et al. (2014) Laparoskooppinen versus Open Radical Cystectomy in virtsarakon syövän: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi Comparative Studies. PLoS ONE 9 (5): e95667. doi: 10,1371 /journal.pone.0095667

Editor: Georgios Gakis, Eberhard-Karls University, Saksa

vastaanotettu: 23 elokuu 2013; Hyväksytty: 29 maaliskuu 2014; Julkaistu: toukokuu 16, 2014

Copyright: © 2014 Tang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Nämä kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Virtsarakon syöpä (BCA) on neljäs ja viides yleisimmin diagnosoitu syöpään Yhdysvalloissa ja Euroopassa vastaavasti [1]. Open radikaali cystectomy (ORC) on kultakantaan potilashoidon lihasten-invasiivisen elimeen rajoittunut virtsarakon syöpä, joka tarjoaa tehoa osalta paikallisen ohjauksen ja pitkäaikainen tautivapaan elinajan [2] – [12]. Huolimatta ymmärtää paremmin lantion anatomiasta ja parannettuja kirurgisia menetelmiä, ORC liittyy edelleen merkittäviä leikkaussalin komplikaatioita jossa intraoperatiivisessa verenhukka on yksi väistämätön tapahtumien vaikka kokeneiden kirurgien [5], [7], [13] – [ ,,,0],17]. Yrittäessään minimoida intraoperative verenhukka ja pienentää perioperatiivisen komplikaatioita ORC merkittävin muutos on lisääntynyt soveltaminen vähän invasiivisia laparoskopinen hallinnassa virtsarakon syöpään.

Ensimmäisessä tapauksessa laparoskooppisten cystectomy ilmoitettiin 1992 Parra et al. [18], kun he esiintyivät yksinkertainen cystectomy varten 27-vuotiaan naisen kanssa post-tramatic paraplegia monimutkainen hyvänlaatuinen pyocystis ja säilytetään virtsarakon jälkeen virtsan kulkeutuminen. Viime vuosina useat tutkijat ovat alkaneet raportoida tapauksessa sarja minimaalisesti invasiivisia laparoscopic lähestymistapa radikaalien cystectomy verrattuna ORC, joka osoitti kirurginen toteutettavuus mahdollisuuksia vähemmän komplikaatioita, vähentää kipuja, lyhyempi sairaalassa ja laski intraoperative verenhukka taas tarjoten samat toiminnalliset ja onkologisiin tulokset [19] – [34]. Niinpä teimme systemaattisen katsauksen ja meta-analyysi kirjallisuuden toteutettavuutta ja etu LRC vs. ORC väestöllisen ja kliinisten lähtötilanteesta perioperatiivisen, patologisen ja onkologian muuttujat, post-op neobladder toiminto ja komplikaatioita.

Methods

tutkimus Selection

systemaattinen haku Medline, Scopus ja Cochrane Library suoritettiin tunnistaa kaikki julkaistut tutkimukset jopa 01 maaliskuu 2013 joka verrattuna LRC kanssa ORC seuraavilla MESH haku otsikot: ”vertailevia tutkimuksia”, ”laparoskooppisten”, ”avoin”, ”cystectomy” ja ”virtsarakon syöpä”. ”Related artikkeleita” toimintoa käytettiin laajentaa hakua, ja kaikki tiivistelmät, tutkimukset, ja viittausten tarkistettiin.

Sisällyttämiskriteerit ja poisjättökriteerit

sisällytetään analyysiin, tutkimukset olivat vaaditaan: (i) vertailu LRC kanssa ORC, (ii) selvitys ainakin yksi tulos kohteisiin jäljempänä mainittujen, (iii) dokumentoitava selkeästi tekniikoita laparoscopic cystectomy, ja (iv) selkeästi dokumentoida merkintöjen cystectomy virtsarakon syöpään.

Tutkimukset jätettiin meta-analyysi, jos: (i) sisällytetään kriteerit eivät täyty, (ii) ei tuloksia kohteisiin (määritellään myöhemmin) on raportoitu tai mahdotonta laskea tai yleistää tarvittavat tiedot joko LRC tai ORC julkaistusta tuloksista, (iii) tutkimukset keskittyvät puhdasta laparoskooppisiin toimenpiteisiin single-site ja /tai robotti avustamana tekniikoita, ja (iv) lapset olivat mukana tutkimuksessa.

Data Extraction ja lopputulokset kiinnostus

Kaksi arvioijat (TK ja XH) itsenäisesti uutetaan seuraavat tiedot mukaan lukien: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, maa, tutkimus aikaväli, tutkimuksen suunnittelu, merkintöjen käytön, määrä potilaita, joille tehtiin LRC tai ORC, rate siirtymisestä laparoskooppisten avata tekniikan ominaisuudet tutkimusväestöstä, ja tuloksia kiinnostusta. Kaikki erimielisyydet kelpoisuus ratkaistiin kolmas arvostelija (ZX) keskustelemalla kunnes päästiin. Kaikissa tapauksissa ei ole täydellisiä tietoja, vastaava kirjoittajat otettiin yhteyttä, mutta lisätietoja ei toimitettu.

Seuraavat tulokset purettiin vertailla LRC ja ORC.

Demografiset ja kliiniset ominaisuudet lähtötilanteessa . Demografiset muuttujat olivat joukon potilaiden alkutilannetta kuvaaviin lukien: ikä, miesten osuutta, BMI, ASA pisteet, edellinen leikkaus historiaa, kliinisessä vaiheessa ja soitonsiirtotyyppi (sykkyräsuolen putken sykkyräsuolen neobladder).

Perioperative muuttujia. Perioperative olivat muun muassa toiminta-aika, arvioitu verenhukka (EBL), Sairaalahoito (LOS), verensiirto nopeus, aika ambulation, aikaa säännöllinen ruokavalio ja huume kipulääke vaatimus.

Patologiset ja onkologian olivat muun muassa leikkauksen jälkeinen patologinen vaiheessa (pT0, Ta, Tis, T1, pT2, pT3, pT4), patologinen grade (grade1,2,3), positiivinen kirurgiset marginaalit, tarkoittaa imusolmuke tuotto, positiivinen imusolmuke, paikallisen uusiutumisen, kaukainen etäpesäke, syöpä-ilmaiseksi selviytymisen ja kuoleman.

Post-op neobladder toiminto arviointi olivat muun muassa maksimi virtsan virtaus (Qmax), neobladder kapasiteetti, rakkoon painetta (IVP), jäljellä virtsan tilavuus (RUV), päivällä pidättyvyyteen korko ja yöaikaan pidättyvyys korko.

Leikkauksen jälkeiset komplikaatiot muuttujat olivat kaiken komplikaatioita, suuria ja pieniä komplikaatioita, ja joukko kattavia ja huolellinen muuttujat kaikkien komplikaatioiden tartuntatauti (haavainfektio, keuhkojen infektio, virtsatietulehdus [virtsatieinfektio], maha [ ,,,0],GI] infektio ja systeeminen sepsis), haavan avautumista, neurologiset, munuais- fisteli /vuoto, ureteric tukkeuma, GI fisteli /vuodon, ileus ja tromboembolinen (syvä laskimotukos /keuhkoveritulppa [DVT /PE]).

tutkimus laatu ja taso Evidence

taso todisteiden (LOE) on mukana tutkimuksissa arvioitiin perusteiden mukaisesti Centre for Evidence-Based Medicine Oxford, UK [35]. Tutkimukset saavutti pisteet 3b tai korkeampia osoittaa olevan korkeampi laatu. Kaksi arvioijaa (KT ja HX) itsenäisesti arvioinut tutkimusten laatu ja erimielisyys ratkaistiin yksimielisesti.

Tilastollinen analyysi

Tämä meta-analyysi suoritettiin suositusten Cochrane ja laatu raportointi Meta-analyysit (QUORUM) suuntaviivat [36]. Painotettu keskiarvo erot (joukkotuhoaseiden) ja kertoimet suhdeluvut (syrjäisimpien alueiden) käytettiin vertaamaan jatkuvasti ja dikotominen muuttujia, vastaavasti. Jos jatkuvia muuttujia mitattiin eri yksiköissä, standardoidut keskimääräinen erot (SMDs) käytettiin. Kaikki tulokset on raportoitu 95% CI (95% luottamusväli). Jatkuvien muuttujien (esim toiminta-aika ja kesto sairaalassa), laskimme ero keskiarvot ja 95%: n luottamusväli välillä LRC ja ORC. Tämä menetelmä edellyttää, että tutkimusraportin standardin virheiden keskiarvo, keskihajonnat, tai CI. Kuitenkin jotkut tutkimukset, jotka eivät ole ilmoittaneet mitään näiden parametrien mutta esitetään jatkuvasti tietoja medians ja alueet, tämän seikan teimme noin transformaatio käyttäen kuvanneet Hozo [37]. Sillä Dikotominen muuttujien johdettu virhematriiseja (esim komplikaatiot), syrjäisimpien alueiden ja 95%: n luottamusväli laskettiin. OR merkittävästi 1 favores LRC, kun taas OR merkittävästi 1 favores ORC. Kaikki

arvot kaksisuuntaisia, joilla on merkittävä tasolla 0.05.

kiinteiden vaikutusten (FE) meta-analyysi suoritettiin, ja määrä heterogeenisuus arvioitiin käyttäen

tilastojen merkitys asetettu

0,10 todisteeksi merkittävä heterogeenisyys, For tuloksia havaittiin korkeampia arvoja

tilastotieto merkitsi lisääntyvää epäjohdonmukaisuus tutkimusten ja merkittävä Interstudy heterogeenisyys, sitten random-vaikutukset (RE) meta-analyysi malli hyväksyttiin. Egger n testillä ja suppilo tontteja hyödynnetään määrittämään läsnäolo julkaisun puolueellisuudesta.

Herkkyysanalyysi suoritettiin laadukkaita tutkimuksia, jotka saavutti pisteet ≥3b tarkoitettua aiemmin. Muuttujat yhdistettiin vain, jos tulokset ilmoitetaan kolmen tai useamman tutkimusten yleiseen meta-analyysi.

Tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen Review Manager (RevMan) Versio 5.1 (Cochrane, Oxford, London, UK) ja metareg menettely STATA 12,0 (Stata Corp, College Station, TX).

meta-analyysi tulokset

Ominaisuudet hyväksyttävät Studies

Sixteen tutkimuksissa lukien 1165 tapauksia (545 tapausta ja 620 tarkastukset) arvioidaan LRC vs. ORC täyttivät ennalta kriteereillä ja katsottiin soveltuvan meta-analyysin mukaan lukien seitsemän tulevaisuuteen ja yhdeksän retrospektiivinen tutkimukset (Fig. 1).

laatu tutkimukset ja taso Evidence

hyödynnetään Yhdysvaltain Preventive Services Task Force pisteytysjärjestelmä [35] arvioida laatua jokaisen tutkimuksen mukana meidän meta-analyysi. Yläpuolella seitsemän mahdollisille ja yhdeksän retrospektiivinen tutkimukset, yhdessätoista tutkimuksessa ”[22], [23], [25], [27], [29], [31] LOE sai ≥3b ja pidettiin laadukkaita. Myös demografiset, muuntokurssia avata, vastaavia muuttujia LRC vs ORC ja seuranta-ajan poimittiin erikseen jokaisesta tutkimuksen ja lueteltu taulukossa 1.

Outcomes of Väestörakenteen ja kliinisiä tekijöitä

LRC näytti olevan pienempi ASA pisteet (WMD: -0,09; 95% CI, -0,15–0,02;

= 0,01) (taulukko 2). Ei ollut merkitsevää eroa iän, miesten osuutta, BMI, aiemmat leikkausta, elimeen rajoittunut ≤cT2, ei-urut suljetuissa ≥cT3, sykkyräsuolen putki ja sykkyräsuolen neobladder.

Tulokset perioperatiivisen muuttujat

Toiminta-aika ja huume kipulääke vaatimus. Yhdistetyt tiedot 16 tutkimuksista [20] – [24], [26] – [32], että raportoitu käyttöaikaa ja 6 narkoottisen analgeettisen vaatimuksen välillä LRC ja ORC ja LRC liittyi enää toimi aika (WMD 35,79 min; 95 % CI, 16,79-54,79; p 0,001; taulukko 3) ja vähemmän tarvetta huume kipulääke (WMD: -29,55 mg; 95% CI, -43,70–15,39; p 0,001; taulukko 3). Kuva. 2,3 näytä metsäviljelmien varten käyttöajan ja huume kipulääke vaatimus.

LRC = laparoskooppisten radikaali cystectomy; ORC = avoin radikaali cystectomy.

Arvioitu verenhukan (EBL) ja verensiirron korko. Poimimamme arvioitu veren tappio 16 tutkimuksista [20] – [23], [28] – [31] ja verensiirron korko 9 tutkimuksista [26], [28], [32]. Siellä olivat tilastollisesti merkitseviä vähemmän verenhukkaa (WMD: -467,32 ml; 95% CI, -636,72–297,91; p 0,001; taulukko 3) ja alemman verensiirron rate (OR: 0,13; 95% CI, +0,03-0,46; p = 0,002, taulukko 3), LRC ryhmässä verrattuna ORC ryhmään. Kuva. 4,5 näytä metsäviljelmien varten EBL ja verensiirron korko vastaavasti.

LRC = laparoskooppisten radikaali cystectomy; ORC = avoin radikaali cystectomy.

Leikkauksen jälkeinen Recovery

16 tutkimuksissa [20] – [24], [26] – [32], mukaan lukien 1056 potilaiden Sairaalahoito (LOS ), 3 tutkimukset [21], [23], [27], [32] ajoissa ambulation ja 15 tutkimuksissa [21], [23], [27], [32] ajoissa säännöllinen ruokavalio raportoitu vastaavasti, ja yhdistetyt tiedot osoittivat merkittävää eroa suosii LRC ryhmä liittyy lyhentää sairaalassa (WMD: -2,72 d; 95% CI, -3,63–1,80;

0,001; taulukko 3), lyhyempi aika ambulation (WMD: -1,69 d; 95% CI, -3,24–0,14;

= 0,03; taulukko 3) ja säännöllinen ruokavalio (WMD: -1,53 d; 95% CI, -1,59 ja -1,11;

0,001; taulukko 3). Kuva. 6,7,8 esittävät metsäviljelmien LOS, aika ambulation ja aikaa säännöllinen ruokavalio vastaavasti.

LRC = laparoskooppisten radikaali cystectomy; ORC = avoin radikaali cystectomy.

Outcomes of Patologinen ja onkologinen muuttujat

Patologiset vaiheessa ja patologisen asteen. Huomattavan suuri osuus elin rajoittuu ≤pT2 havaittiin LRC verrattuna ORC (OR: 1,33; 95% CI, 1,01-1,73;

= 0,04), mutta ei ollut merkittävää eroa muissa vaiheissa tai patologinen laadut (kaikki

0,05, taulukko 4).

Mean imusolmuke tuotto ja positiivinen imusolmuke. Kokoamalla tiedot kahdeksasta tutkimuksia, jotka lasketaan imusolmuke tuotto 615 potilasta ja 11 tutkimuksessa, joissa 830 potilasta raportoi positiivisia imusolmuke, vaikka ei ollut merkittävää eroa imusolmuke tuotto, LRC ryhmässä oli vähemmän positiivinen imusolmuke (OR: 0,66; 95% CI , 0,44-1,00;

= 0,05, taulukko 4, kuvio. 9).

LRC = laparoskooppisten radikaali cystectomy; ORC = avoin radikaali cystectomy.

positiivinen kirurginen marginaalit. Kokoamalla tiedot seitsemän tutkimusta, joka raportoi positiivisia kirurgiset marginaalit 615 potilaista havaittiin merkitsevästi pienempi PSM korko LRC kuin ORC (OR: 0,35; 95% CI, 0,16-0,73;

p =

0,006, taulukko 4; kuva 10).

LRC = laparoskooppisten radikaali cystectomy; ORC = avoin radikaali cystectomy.

Leikkauksen jälkeinen onkologisesta toistumisen. LRC oli heikompi etäpesäkkeiden määrä (OR: 0.56; 95% CI, 0,31-1,01;

= 0,05, taulukko 4, kuvio. 11) ja vähemmän kuolemaan (OR: 0,42; 95% CI, 0,23-0,76;

= 0,004, taulukko 4, kuvio. 12), eikä ollut mitään merkittävää eroa suhteessa paikallisen uusiutumisen ja syöpää vapaa elinaika (

0,05) .

LRC = laparoskooppisten radikaali cystectomy; ORC = avoin radikaali cystectomy.

Outcomes of Post-op Neobladder Function

kerääminen yhteen tiedot neljästä tutkimuksesta, joihin sisältyi 352 potilasta, jotka on raportoitu post-op neobladder toiminto, ei paljastanut mitään merkittävää eroa suhteessa Qmax, neobladder kapasiteetti, IVP, RUV, päivä aikaa pidättyvyys korko tai yöaikaan pidättyvyys nopeudella (

0,05, taulukko 5).

Outcomes of komplikaatiot

Kaiken komplikaatioita ja suurten vähäisiä komplikaatioita. Vaikka ei ollut merkittävää eroa vakavia komplikaatioita, yhdistetyt tiedot 12 tutkimuksista [20] – [23], [26] – [29], [31], [32] lukien 890 potilasta raportoi komplikaatioita havaittiin tilastollisesti merkittävä väheneminen yleistä komplikaatioita korko LRC ryhmässä verrattuna ORC (OR: 0.60; 95% CI, +0,44-+0,80;

0,001; taulukko 6), etenkin pieniä komplikaatioita (OR: 0.45; 95% CI, ,33-0,62;

0,00; taulukko 6) Kuva. 13 esittää metsän tontti yleisen komplikaatioita.

LRC = laparoskooppisten radikaali cystectomy; ORC = avoin radikaali cystectomy.

Kattavat ja huolellinen muuttujat kaikkien komplikaatioita. Kattava ja huolellinen luokittelu kaikkien komplikaatioiden osoitti, että LRC oli tilastollisesti merkitsevä harvemmin tartuntatauti (OR: 0,31; 95% CI, ,14-+0,69;

0,001), haavainfektio (OR: 0,24;

= 0,001), keuhkojen infektio (OR: 0,31; p = 0,004), systeeminen sepsis (OR: 0,15;

= 0,03) ja ileus (OR: 0,54;

= 0,03). Ei ollut eroa LRC ja ORC suhteen virtsatietulehdus, GI infektio, haavan avautumista, neurologiset, munuais- fisteli /vuoto, ureteric tukkeuma, GI fisteli /vuodon tai tromboembolisia (DVT /PE). Heterogeenisyys välillä tutkimukset tehtiin tosiasiallisesti pieneni tämän jälkeen kattavan ja huolellinen luokittelu kaikkien komplikaatioiden verrattuna koko komplikaatioita.

Herkkyysanalyysi ja julkaiseminen Bias

Herkkyysanalyysi (taulukko 7) toteutettiin yksitoista päteviä tutkimuksissa LOE sai yli tai yhtä suuri kuin 3 b. Ei ollut mitään muutosta merkitys muun tulosten herkkyysanalyysissä paitsi että kaukainen etäpesäke (

p =

0,05 vs.

p =

0,48) ja kuoleman (

= 0,004 vs.

p =

0,72) olivat merkittävästi erilaiset verrattuna alkuperäiseen analyysiin. Heterogeenisyys välillä tutkimukset tehtiin tosiasiallisesti pieneni menetelmällä herkkyysanalyysin jossain määrin.

suppilo tontteja ja Egger testit (taulukko 2,3,4,5,6) paljasti, että merkittävä julkaisu bias olemassa vain seitsemässä (ASA pisteet, pT2, pT3, urut rajoittuu ≤pT2, ei-elin rajoittuu pT3-T4, luokan 2 ja haavan avautumista) on 54 vertailuja suoritetaan tässä analyysissä.

keskustelu

ilmaantuvuus virtsarakon syöpä nousee iän, korkeimmillaan välillä ikä 50 ja 70 vuotta, ja on kolme kertaa yleisempää miehillä kuin naisilla, jotka voitiin todentaa kaikissa mukana tutkimuksissa. Koska uusi tekniikka syntyy, se on luonnollista ja tarkoituksenmukaista valita suotuisa potilaille yrittää varmistaa potilaiden turvallisuus ja optimaalinen tuloksia. Monet kirurgit suorittavat LRC taipumus valita potilaille, jotka ovat yleensä siedettävälle ikä, sopiva BMI ja hyvä liitännäissairauksia profiili varhain sarjaan ja tarjoavat yleensä menettely potilaille, joilla elimeen rajoittunut, nonbulky BCA [38]. Nämä suotuisat valintakriteerit myös aiheuttaa niille potilaille enemmän nopea toipuminen ORC pienemmällä todennäköisyydellä verensiirron ja muita komplikaatioita. Meidän meta-analyysi osoitti erittäin hyvä lähtötilanteesta ilman merkittävää eroa koskien ikää, miesten osuutta, BMI, aiemmat leikkausta, kliinisessä vaiheessa tai soitonsiirtotyyppi. Näin ollen se on hyvin sovitettu meidän mukana tutkimuksissa; kuitenkin, alempi ASA pisteet LRC mutta merkittävän julkaisun bias.

meta-analyysi osoitti, että potilailla, joille tehtiin LRC oli vähemmän verta menettää ja wereless todennäköisesti verensiirtoa, mikä voi osittain johtua paremmin altistumisen leikkauksen kenttien antaman vähän invasiivisia laparoscopy. Alhaisempi verensiirtoa määrä voi heijastaa alemman komplikaatioita, minkä seurauksena lasku verensiirto tarpeisiin, lyhyempi aika ambulation ja lyhyemmän aikaa säännöllistä ruokavaliota. Lisäksi potilaat saivat LRC mutta myönsi aikaisemmin kuin vastaanotetun ORC. Lisäksi arvioimme narkoottisen analgeettisen vaatimus LRC ja ORC, joka osoittaa vähemmän huume kipulääke vaatimus LRC johdonmukaisesti pienemmällä ASA pisteet osoittavat vähemmän kipua, aikaisempi elpyminen suolen toimintaa ja palata normaaliin toimintaan. Cookson et ai arveltu, että tämä saattaa johtua pitkäaikainen vatsan takaisinveto ja pidemmän viillon aikana ORC [17]. Vähemmän leikkauksen jälkeisen kivun ja laski huume kipulääke vaatimus johti varhainen elpyminen suolen toimintaa ja ambulation. Harkitsee laparoscopic uutena menettely cystectomy, on todennäköistä, että ORC ehkä parempi in käyttöaika mutta kertyneen kokemuksen LRC voidaan parantaa indeksi on oppimiskäyrä jo osoittautuneet asteittainen vähentäminen käyttöaika vaarantamatta kirurginen tuloksia [39] .

huolimatta huomattavista innostusta LRC monissa eri puolilla maailmaa, on edelleen huoli patologisen ja pitkän aikavälin onkologisesta tuloksia, erityisesti potilailla, joilla kehittyneempien sairauksiin [40]. Mitä patologisen tuloksiin, LRC saattaa liittyä pienempi vaiheessa enemmän elin rajoittuu ≤pT2 koska mitään merkittävää eroa ei saatu muissa vaiheissa tai patologisen laadut. Lantion imusolmukkeiden leikkelyn (PLND) on myös tärkeä kirurgisen RC. Imusolmukkeiden ei ainoastaan antaa pysähdyspaikan tietoja, mutta katsotaan myös olevan parantavia potilailla, joilla solmukohtien etäpesäkkeitä. Herr et al. [41] viittasi täydelliseen PLND joissa on paljon imusolmukkeiden tuotto varmistetaan pätevän onkologisesta lopputulokseen. Jotkut kirjoittajat pitää LN tuotto indeksinä kirurgisen laadun cystectomy [42], ja kirurgit aina keskittynyt tähän pääosaan toimintaa ja kiinnitettävä enemmän huomiota yksityiskohtiin, koska heidän kokemuksensa kertyy. Poistaminen imusolmukkeiden LRC ryhmässä oli EasyAs että ORC ryhmä [43], [44], mikä ei ollut tilastollista merkitystä määrän imusolmukkeiden haettu välillä LRC ja ORC on kuitenkin mikä on kiinnostavaa on, että LRC ryhmässä oli vähemmän positiivinen imusolmuke saanto joka saattaa ilmaista potilaita valittu LRC ryhmässä liittyi vähemmän etäpesäke. Yleisesti uskotaan, että pätevä RC on välttämätön hoito BCA näin onkologisesta tulokset riippuvat ensisijaisesti yhtenä ryhmänä leikkelyn kasvain ja perivesical pehmytkudoksen ja perusteellinen PLND [45]. On rohkaisevaa, meidän tiedot osoittivat merkitsevästi vähemmän PSM korko LRC kuin ORC ryhmässä, mikä saattaa johtua huolellinen leikkely takia paremmin näkökulmasta anatominen rakenne, alempi patologinen vaiheessa ja laski veren menetys.

Mitä syöpäsairaus toistuminen, LRC saavutettiin samanlainen ennusteen ORC kannalta paikallisen uusiutumisen ja syöpää vapaa elinaika. Löysimme alhaisempi etäinen etäpesäke ja kuoleman LRC alkuperäisessä analyysissä. Yksi mahdollinen selitys on, että huolellinen leikkely pienemmillä PSM ja vähemmän positiivisia imusolmukkeita voisi antaa potilaille hyötyä hankkimalla parempaa onkologisesta ennusteen LRC ryhmässä. Kuitenkin seuraavat herkkyysanalyysissä, havaitsimme merkittävää eroa näiden kahden välillä tekniikoita. Siksi edelleen hyvin suunniteltu suuren otoksen pitkäaikaista seurantaa RCT tarvitaan osoittamaan toteamiseen onkologisesta tuloksia.

Toiminnalliset tulokset jälkeen radikaali cystectomy neobladder rekonstruktio määräävät pitkälti potilaiden post-op elämänlaatu mitattuna virtsan pidätyskyvyn, joka on läheistä sukua post-op parametrit Qmax, neobladder kapasiteettia, IVP ja RUV. On muutamia kirjallisuutta verrataan post-op neobladder toiminto jälkeen radikaali cystectomy välillä LRC ja ORC ja vain neljä tutkimusta Kiinan havaittiin, jossa kolme tutkimusta antoi potilaalle tehdä neobladder jälleenrakennusta ja yhdessä tutkimuksessa oli sykkyräsuolen putkessa. Meidän mukana kolmessa tutkimuksessa raportoitiin päiväsaikaan pidättyvyys hinnat 91%, 94%, 92% ja yöllä osuus 88%, 82%, 78%: lla, ja hyvin verrattuna aiemmin raportoitu arvoja muu yksittäinen LRC sarja Soitettaessa (89-98 %) ja yöllä korko (78-88%) [46] – [48]. Esillä olevassa meta-analyysi, Qmax, neobladder kapasiteetti, IVP, RUV, päivällä ja yöllä continence korko oli samankaltainen molemmissa ryhmissä, mikä osoitti tehoa LRC jälkeisessä op neobladder toiminto.

Komplikaatiot ovat yksi tärkeimmistä alussa päätepisteet arvioida potilaan tuloksista ja kirurginen tekniikka [49]. Tässä meta-analyysissä, yritimme tehdä kattava ja huolellinen tarkastelu kaikki yhteiset komplikaatioita jälkeen radikaali cystectomy. Loppuun, tämä analyysi esitettiin tiukkaa vertaileva sarjan komplikaatioiden välillä LRC ja ORC. Potilaat, joille tehdään LRC kokivat merkitsevästi vähemmän yleistä komplikaatioita, mikä osoittaa, että LRC voisi olla turvallisempi ja tehokkaampi kuin meneillään ORC. Yksi mahdollinen selitys alemman komplikaatiot LRC on vähemmän ASA pisteet, alempi EBL, vähemmän verensiirtotarpeisiin ja vähän invasiiviset leikkausta. Pieniä komplikaatioita tunnistettu tilastollisesti merkittäviä eroja, mutta ei merkittävää suuria komplikaatioita. Kattava ja huolellinen luokittelu kaikkien komplikaatioiden osoitti, että LRC oli harvemmin tartuntatauti (haavan infektio, keuhkojen infektio, systeeminen sepsis) ja ileus. Näin voisimme vetää johtopäätös, että potilaat, joilla LRC saattaa liittyä alempi incidience komplikaatioita etenkin pieniä komplikaatioita kuten tartuntatauteja ja ileus.

vaikutusten arvioimiseksi tutkimuksen laadun vaikutuksesta arvion herkkyysanalyysissä oli suorittaa tutkimuksia Hyväksytty käytettävissä olevia muuttujia. Ei ollut mitään merkittävää eroa kahden herkkyyden analyysi verrattuna alkuperäiseen analyysiin, paitsi etäpesäkkeiden ja kuolema. Välinen tutkimuksessa heterogeenisyys ei ollut merkittävä dikotominen tuloksia, mutta oli merkittävä useimpien jatkuvia muuttujia. Pooling tietoja käyttämällä random-vaikutusten malli voisi vähentää, mutta ei poista vaikutusta heterogeenisyys, ja se oli downregulation vaikutus heterogeenisyys menetelmällä herkkyysanalyysimenetelmien jossain määrin.

Meidän olisi kuitenkin myönnettävä, että siellä olemassa tietyt rajoituksensa tutkimuksissa mukana meidän meta-analyysi, jota ei voida jättää huomiotta tulkittaessa tietomme. Merkittävä rajoitus Tämän tutkimuksen on rajallinen määrä hyvin rakennettu tulevaisuudentutkimusta. Ensinnäkin, ei ole RCT mukana meidän analyysi. Toiseksi, otoskoko joidenkin tutkimusten mukaan analyysiin on pieni, että tilastollinen voima havaita ero tuloksissa on rajallinen. Kolmanneksi kysymys komplikaatio luokittelu on yksi glitches luonnostaan tutkimuksiin osallistui, koska sitä ei ole aina raportoitu yksityiskohdista erityisen komplikaatio hallintaa. Niinpä me luokiteltu komplikaatioita osaksi pieniä ja suuria ryhmiä sijaan standardin Clavien luokittelu. Lisäksi olemme myös ryhmitelty komplikaatioita osaksi kattavaa ja huolellinen komplikaatioita. Vaikka Clavien luokitus voi olla tarkempia, tämä menetelmä toimii paremmin tässä meta-analyysi. Lisäksi lyhyet seuranta-ajan joillakin potilailla, merkitty heterogeenisyys useita jatkuvia muuttujia, mitattavissa valinta bias ja mahdollisesti olemassa merkittävä riski julkaisun poikkeama voi enemmän tai vähemmän vaikuttaa tulosten tarkkuus. Viime, on olemassa luontainen ongelma katsauksia laparoskooppisten kirjallisuudesta yleensä ja Robotic kirjallisuudessa erityisesti – tekniikka on yhtiö ajetaan sen koko laajuudessa. Todellakin, ”intressipiiri” yritys on luonut liittyy että ensisijaisena tavoitteena Robotic laparoskooppisten tekniikoita.

Kuitenkin, meidän data osoitti toteutettavuus ja etu LRC verrattuna perinteisiin ORC. Nykyinen meta-analyysissä, jossa verrattiin LRC ja ORC suoritettiin sopivana ajankohtana jossa on riittävästi tietoa saatavilla louhinta. Me noudatti joitakin mahdollisista muuttujista mukaan lukien demografiset ja kliiniset ominaisuudet lähtötilanteessa, perioperatiivinen, patologisen, onkologian muuttujat, post-op neobladder toiminto ja komplikaatiot verrata LRC kanssa ORC ja tiukat kriteerit arvioida laadun sisältyi tutkimuksia, Egger testi arvioida julkaisu bias ja menetelmää herkkyysanalyysin vaikutusten minimoimiseksi heterogeenisuuden. Täällä tarjoamme ajan tasalla olevaa tietoa arvoinen viittaus LRC hoitoon virtsarakon syöpään.

Johtopäätökset

Sixteen tutkimuksissa (545 tapausta ja 620 valvonta) arvioidaan LRC vs. ORC katsottiin soveltuvan meta-analyysin mukaan lukien seitsemän tulevaisuuteen ja yhdeksän retrospektiivinen tutkimukset. Vaikka LRC liittyi enää toimi ajan, potilaalla on LRC saattavat hyötyä merkittävästi vähemmän yleistä komplikaatioita, vähemmän verenhukka, lyhyemmän sairaalassa, vähemmän tarvetta verensiirto, narkoottinen kipulääke vaatimus, lyhyempi aika ambulation, lyhyemmän aikaa säännöllisiä ruokavalio, vähemmän positiivinen kirurgiset marginaalit, vähemmän positiivinen imusolmuke, alempi etäpesäkkeiden määrä ja vähemmän kuolemaan. Tuloksemme viittaavat siihen, että LRC on turvallinen, toteuttamiskelpoinen ja vähän invasiivisia vaihtoehto ORC kun kokeneiden kirurgien valikoiduilla potilailla. Vaikka tiukkaan menetelmiin tarkastelu, koska luontaiset rajoitukset mukana tutkimusten ja pitkän aikavälin syöpäpotilailla ei ole saatavissa, lisäksi iso näyte mahdollisille, multisentrinen, pitkäaikainen seurantatutkimuksia ja Satunnaistettu kontrolliajoja olisi sitoutunut vahvistavat meidän havainnot.

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0095667.s001

(DOC) B

Krooninen sairaus

PLoS ONE: Laparoskooppinen vs. Open Radical Cystectomy in virtsarakon syövän: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi Comparative Studies

Vastaa Peruuta vastaus

joulukuu 2011
ma	ti	ke	to	pe	la	su
« marras				tammi »
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31