Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

Useat tutkimukset ovat osoittaneet ennustetekijöiden ja kliinis arvo aldehydidehydrogenaasille 1 (ALDH1) kolorektaalisyövässä (CRC) potilaat on edelleen kiistanalainen. Niinpä teimme tämän tutkimuksen selkeyttää suhdetta korkea ALDH1 ilmentyminen CRC ja sen vaikutuksesta eloonjäämiseen ja kliinis.

Methods

Julkaisut asiaankuuluvien tutkimusten PubMed, Cochrane Library, EMBASE, ja Kiinan kansallinen Knowledge Infrastructure (CNKI) ja huhtikuun 2015 mennessä tunnistettu. Vain artikkeleita kuvataan ALDH1 antigeenin kanssa immunohistokemia CRC olivat mukana. Ohjelmisto RevMan 5,1 käytettiin analysoimaan tuloksia esimerkiksi 5 vuoden yleinen (OS), tautivapaan elinajan (DFS) ja kliinis.

Tulokset

9 tutkimuksissa 1203 potilasta täyttävän olivat mukana. Yleinen osuus korkean ALDH1 ilmaisun oli 46,5% immunohistokemiallisella värjäyksellä. Korkea ALDH1 ilmaisu itsenäisenä ennustetekijä oli merkitsevästi yhteydessä 5 vuoden OS ja DFS (OR = 0,42, 95% CI: ,26-+0,68, P = 0,0004; OR = 0,38, 95% CI: +0,24-+0,59, P OR = 2,16, 95% CI: 1,09-4,28, p = 0,03), imusolmukkeesta (N) vaihe (N1 + N2 vs. N0 TAI = 1,8; 95% CI: 1,17-2,79, p = 0,008), ja kasvaimen erilaistumiseen (G3 vs. G1 + G2; OR = 1,88; 95% CI: 1,07-3,30, p = 0,03). Kuitenkin korkea ALDH1 ilmentyminen ei korreloi merkitsevästi potilaan iän ( 60 vuotias vs. 60 vuotias, OR = 1,11, 95% CI: 0,63-1,94, p = 0,72).

johtopäätökset

korkea ALDH1 ilmaisu osoittaa huonon ennusteen CRC potilailla. Lisäksi korkea ALDH1 ilmaisu korreloi T vaiheessa N vaiheessa ja kasvaimen erilaistumista, mutta ei iän.

Citation: Chen J, Xia Q, Jiang B, Chang W, Yuan W, Ma Z, et al. (2015) ennusteen arvioinnissa of Cancer Stem Cell Marker ALDH1 ilmentäminen peräsuolen syövän: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 10 (12): e0145164. doi: 10,1371 /journal.pone.0145164

Editor: Hiromu Suzuki, Sapporo Medical University, Japani

vastaanotettu: Kesäkuu 27, 2015 Hyväksytty: 30 marraskuu 2015; Julkaistu: 18 joulukuu 2015

Copyright: © 2015 Chen et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat National Nature Science Foundation of China (nro 81470789). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

peräsuolen syöpä (CRC) on kolmas yleisin ruoansulatuskanavan kasvaimet, vaikka diagnoosia ja hoitoja CRC on parantaa nopeasti, ennuste potilaita, joilla on CRC on edelleen huono [1]. Lisäksi korkeat toistuminen, etäpesäke, ja lääkeresistenssin ovat kriittisiä ongelmia CRC potilaalla on kokonaisvaltaista hoitoa. Tällä hetkellä monet tutkimukset osoittavat, että syöpä kantasolut (CSCS), harvinainen alaryhmästä syöpäsoluja, olemassa olevia eri syöpien, kuten rintasyövän, keuhkosyövän, ja CRC voidaan liittyvät edellä mainitut ongelmat [2]. Useat CSC markkereita on identifioitu CRC ja voi heikentää tuloksia CRC [3,4]. Äskettäin ALDH1 on yksi oletetun CSC markkerin CRC.

ALDH1-geeni sijaitsee kromosomissa 12 (12q24.2) ja ilmaisee tyyppi myrkkyjä entsyymiä, joka edistää hapettumista solunsisäisen aldehydien [5] . ALDH1 antaa resistenssin alkyloivat kemoterapeuttiset aineet ja suojaa hapettumista kataly- peruuttamatonta hapettumisen solujen aldehydien [6]. ALDH1 osallistuu metaboliaan retinaldehyde retinoiinihappo-, signalointi- molekyylin, joka edistää solujen erilaistumista ja lisääntymistä [7]. ALDH1-positiivisten solujen kanssa CSC ominaisuuksia, kuten erilaistumista, itseuudistumiseen ja tuumorigeenisyystesti, on suurempi kapasiteetti ksenotransplantaatio ja kemosädehoito vastuksen ja korreloi huonoon ennusteeseen rintasyöpään [8]. Lisäksi, ALDH1 aktiivisuus on osoitettu tunnistaa CSC-kaltaisia ​​soluja pään ja kaulan kasvain [9]. ALDH1 näyttää olevan bio-markkeri, jota voidaan käyttää eristämään CSC väestön kasvainten saatiin potilailta, haimasyöpä tai CRC [7,10]. Lisäksi ALDH1 toimii promoottorina, joka indusoi epiteelin-mesenkymaalitransitioon (EMT) syöpäsoluissa [11]. EMT edistää epiteelisyöpäsolujen saada stemness ja korreloi kasvaimen invaasion ja metastaasin [12]. Viime vuosina monet tutkimukset ovat raportoineet, että ALDH1 ilmentyminen korreloi huonon kliinisen ennusteen keuhko-, eturauhas-, haima-, ja syöpien sekä CRC [2,13]. Kuitenkin joukossa lukuisten riippumattomien tutkimusten ennustetyöväline arvo ALDH1 CRC edelleen kiistanalainen. Useissa tutkimuksissa on todettu, että ALDH1 on itsenäinen prognostinen markkeri liittyy kliinis-ja huono OS CRC [14,15]. Silti jotkut tutkimukset osoittavat, että ALDH1 ei liity kasvaimen vaiheesta tai potilaan ikä [16]. Siten tämä systemaattinen tarkastelu arvioitiin yhdistyksen välillä ALDH1 ilmaisun ja OS, DFS sekä kliinis-CRC.

Methods

Haku strategia

Kaikki julkaisut olivat tunnistaa seuraavasti sähköisiin tietokantoihin: Cochrane Library, PubMed, EMBASE, ja Kiina CNKI huhtikuuhun 2015. hakutermit mukana ”ALDH1”, tai ”aldehydidehydrogenaasin 1” ”paksusuolensyöpä,” ”peräsuolen syöpä” tai ”peräsuolen syöpä”. Review artikkelit ja viiteluetteloissa asiaa koskeviin artikloihin seulottiin myös tunnistamaan osuvilla tutkimukset. Ensin ulkopuolelle etuyhteydettömistä tutkimukset huolellisesti lukemassa otsikko ja tiivistelmä kunkin julkaisun. Vain tutkimukset jotka havaitaan ilmaus ALDH1 immunohistokemiallisella värjäyksellä CRC olivat mukana. Sitten koko tekstin jäljellä mahdollisten julkaisuja tarkistettava, ovatko ne täyttävät valintaperusteet.

Valintakriteerit

Tutkimuksissa että arvioitu korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja ennuste CRC olivat mukana. Sisällyttämisperusteita olivat seuraavat: 1. diagnoosi CRC osoitettiin histopatologinen menetelmillä; 2. julkaisuja koko teksti, jossa määritellään ALDH1 korkea ilmentyminen immunohistokemiallisesti; 3. arviointi korrelaatio ALDH1 ilmaisu, 5-vuoden OS /DFS korko, tai kliinis-; 4. julkaisut sekä riittävät tiedot laskea kerroinsuhde (OR) tehollisen indeksin; 5. tutkimukset alkuperäisenä tutkimus- artikkelia, jotka on julkaistu Englanti tai Kiinan. Poissulkukriteerit olivat seuraavat: 1. kirjallisuuskatsaukset, kommentit, kirjeet, tai kopioida julkaisut; 2. ei riittävästi tietoa arvioida OR ja 95% CI; tai 3. koko tekstin ei voi noutaa.

Voit hallita tämän meta-analyysissä, selvitimme laatu mukana julkaisujen mukaan tiukan arviointijärjestelmän antaman Cochrane Centerin. Laadunarviointiperusteet olivat seuraavat: 1. Tutkimuksen väestö ja maa olivat selkeästi määritelty; 2. Tutkimuksen suunnittelu ja tulosarviointia selkeästi määritelty; 3. arviointimenetelmän ja katkaisu ALDH1 ilmaisun määritellään selkeästi; ja 4. riittävä seuranta-ajan saavutettiin.

Data louhinta

Kaksi ammatti arvioijat itsenäisesti uutetaan asiaan liittyvät tulokset tekstejä, taulukoita ja lukuja. Erimielisyydet tietojen louhinta ratkaistiin keskustelemalla joukossa kolme tekijää. Seuraavat tiedot kerättiin: tekijä, joka julkaistiin vuonna maa tutkimuksen osanottajien määrä potilaita, ikäjakauma, sukupuolijakauma, tunnistusmenetelmä, raja-arvo ALDH1 ilmaisun, määrä korkea ALDH1 ilmaisun, kliinis-(t vaihe, N vaihe ja kasvaimen erilaistumiseen), seuranta-aika, 5-vuoden OS /DFS nopeudella. Koska muutamia julkaisuja edellyttäen OS /DFS data Kaplan-Meier käyrät, mutta ei korko suoraan, ohjelmisto GetData Graph Digitizer 2,25 käytettiin purkaa tiedot.

Tilastollinen

Software RevMan 5.1 levitettiin laskea tai vastaavalla 95% CI ,. Heterogeenisyys mukana tutkimuksissa arvioitiin Q ja I

2 testiä, ja P-arvo 0,1 tai I

2 50% ilmoitti olemassaolon heterogeenisyys. Satunnainen tai kiinteiden vaikutusten mallia sovellettiin riippuen heterogeenisyys analyysiin. Egger painotettu testausalusta ja Begg rank korrelaatio testiä sovellettaisiin arvioida julkaisun bias. P-arvo 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.

Tulokset

Hakutulokset

Aluksi yhteensä 125 julkaisua etsittiin hakuehdon mukaan edellä kuvatun. Seuraavaksi 104 julkaisua sulkea pois, koska ei ole tehty ihmisillä, eivät olleet alkuperäisten tutkimusten (esim tarkastelu, kirjain), tai ne eivät olleet CRC liittyvät tutkimukset selauksen jälkeen otsikot ja tiivistelmät. Lopuksi 12 julkaisua ulkopuolelle puutteen vuoksi on kliinis tietoja tai OS /DFS kurssi lukemalla koko teksti. Siten yhteensä 9 julkaisuja (8 Englanti ja 1 kiinaksi) kanssa 1203 potilasta osallistui. Kaikki nämä tutkimukset arvioitu korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja ennuste CRC immunohistokemiallisesti (kuvio 1).

Yhdeksän tutkimuksissa 1203 potilasta osallistui tähän meta-analyysiin. Kaikki nämä tutkimukset tutkittiin suhdetta ekspression ALDH1 ja ennusteen CRC immunohistokemialla.

Study ominaisuudet

pääpiirteet yhdeksän sisältyvät tutkimukset on esitetty taulukossa 1 . kaikkiaan 1203 potilasta, joiden mediaani 98 (vaihteluväli 21-309) oli mukana. Kuusi julkaisuja peräisin Aasiasta (neljä Kiinasta, kaksi Korea), kaksi Amerikan maiden (yksi Yhdysvalloissa, yksi Brasiliasta), ja yksi Euroopasta (Alankomaat). 5 vuoden OS tutkittiin neljässä tutkimuksessa, ja DFS korko analysoitiin viidestä tutkimuksesta, jonka Kaplan-Meier-menetelmällä. Viisi raportoiduissa tutkimuksissa korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja kliinis. T vaihe arvioitiin viidessä tutkimuksessa; mediaani 35,7% (vaihteluväli: 10,4-54,7%) potilaista oli vaiheen T1 /2, kun taas muut 64,3% (vaihteluväli: 45,3-89,6%) potilaista oli vaiheen T3 /4. N vaiheessa ja luokan kasvaimen erilaistumista arvioitiin neljässä tutkimuksessa; noin 53,9% (vaihteluväli: 40,8-64,3%) potilaista todettiin imusolmuke etäpesäke vaihe N1 /2, kun taas 29,2% (vaihteluväli: 6,3-41,8%) potilaista, joiden on todettu huonosti eriytetty (G3) kasvaimia. Eräässä tutkimuksessa [17], 135 potilasta sai radiochemotherapy (RCT) plus leikkaus, ja 74 potilasta hoidettiin leikkauksessa. Toisessa tutkimuksessa [14], 21 potilaalla oli paikallisesti levinnyt peräsuolen adenokarsinooma tehtiin standardoituja neoadjuvant RCT ja laatuarvioitu parantava TME leikkausta. Lisäksi 51 potilaalla keski- ja alemman peräsuolen syöpä hoidettiin ennen leikkausta RCT [18]. Lisätutkimuksessa, 23 231 potilasta, joilla on todettu mucinous adenokarsinooma, ja kaikki tapaukset saivat leikkauksen tai leikkauksen jälkeinen RCT [19]. Mediaani prosentteina ( 1,6%) kasvainsolujen ALDH1 positiivinen käytettiin raja-arvo ALDH1 ilmentymisen toisessa tutkimuksessa, ja 76 309 potilasta sai ennen leikkausta neoadjuvanttikemoterapian [16]. Potilaat jäljellä neljän tutkimuksen hoidettiin leikkauksen tai leikkauksen jälkeinen RCT, mutta ei ennen leikkausta neoadjuvant RCT (taulukko 1) [20,21,22,23].

vaikutus ALDH1 ilmaisua 5 vuotisen OS ja DFS CRC

Neljä mukana tutkimuksissa arvioitiin suhdetta ALDH1 ilmaisun ja OS, kun viisi tutkimusta analysoidaan korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja DFS. OR-arvo mitattiin Software RevMan 5.1. Heterogeenisuus analyysi ei ollut merkittävää joukossa tukikelpoisia tutkimuksia, ja kiinteä mallia sovellettiin laskemiseen yhdistettiin OR. Korkea ALDH1 ekspressio korreloi merkitsevästi huonon OS ja DFS (kuvio 2, OR = 0,42, 95% CI: 0,26-0,68, P = 0,0004; kuvio 3, OR = 0,38, 95% CI: 0,24-0,59, P 0,0001, vastaavasti). Itse asiassa kaikki mukana tutkimuksissa todettiin, että korkea ALDH1 lauseke on huono ennustetekijä CRC, lukuun ottamatta tutkimuksen YEOP Oh

et al

. [18].

neljä mukana tutkimuksessa tutkitut korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja käyttöjärjestelmä. Korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi voimakkaasti huono OS (OR = 0,42, 95% CI: 0,26-0,68, P 0,0004, kiinteiden vaikutusten malli).

Viisi mukana tutkimuksessa annettiin korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja DFS. Korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi voimakkaasti huono DFS (OR = 0,38, 95% CI: 0,24-+0,59, P 0,0001, kiinteiden vaikutusten malli).

korrelaatio ALDH1 ilmaisun kanssa kliinis-

Viisi mukana tutkimuksissa selvitettiin korrelaatio ALDH1 ilmaisun kanssa T vaiheessa. Heterogeenisuus testi oli merkittävä joukossa viidessä tutkimuksessa, ja satunnainen vaikutusten mallia sovellettiin mittaamaan OR. Korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi läheisesti T vaiheessa (kuvio 4A, T3 + T4 vs. T1 + T2; OR = 2,16, 95% CI: 1,09-4,28, p = 0,03). Eliminoimiseksi heterogeenisuus edellä viisi mukana tutkimuksissa Alaryhmäanalyysi tehtiin. Yhdessä tutkimuksessa keskuudessa Länsi väestön jätettiin ja muut neljä tutkimukset keskuudessa Itä väestön tehtiin alaryhmäanalyysi. Tulos osoitti, että heterogeenisuus katosi kesken neljässä tutkimuksessa ja kiinteä mallia sovellettiin laskemiseen yhdistettiin OR. Korkea ALDH1 ilme keskuudessa Itä väestön korreloi T vaiheessa (kuvio 4B, T3 + T4 vs. T1 + T2; OR = 2,88, 95% CI: 1,59-5,21, p = 0,0005) B

V: Viisi mukana tutkimuksessa annettiin korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja T vaiheessa. Korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi voimakkaasti T vaiheessa (T3 + T4 vs. T1 + T2, OR = 2,16, 95% CI: 1,09-4,28, p = 0,03, sattumanvaraiset vaikutukset malli). B: Alaryhmäanalyysi etnisyys keskuudessa Itä väestön. Korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi voimakkaasti T vaiheessa (T3 + T4 vs. T1 + T2, OR = 2,88, 95% CI: 1,59-5,21, p = 0,0005, kiinteiden vaikutusten malli)

välin , neljä tutkimuksessa annettiin korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja N vaiheessa sekä erottelua. Korkea ALDH1 ekspressio korreloi positiivisesti N vaiheessa (N1 /2) ja huono erilaistumista (G3), jotka johtavat tai arvoista 1,8 (95% CI: 1,17-2,79, p = 0,008, kuvio 5) ja 1,88 (95% CI : 1,07-3,30, p = 0,03, kuvio 6). Kuitenkin ALDH1 ilmentyminen ei korreloi potilaan iän (kuvio 7, OR = 1,11, 95% CI: ,63-+1,94, P = 0,72) yksi kolmesta mukana tutkimuksessa.

Neljässä tutkimuksessa selvitettiin korrelaatio ALDH1 ilme ja N vaiheessa. Korkea ALDH1 ilmentyminen liittyi myös positiivisen N vaiheessa (N1 /2) (N1 + N2 vs. N0, OR = 1,80, 95% CI: 1,17-2,79, p = 0,008, kiinteiden vaikutusten malli).

Neljässä tutkimuksessa selvitettiin korrelaatio ALDH1 ilmaisua ja erottelua. Korkea ALDH1 ilmentyminen liittyi myös huono erilaistumiseen (G3) (G3 vs. G1 + G2, OR = 1,88, 95% CI: 1,07-3,30, p = 0,03, kiinteiden vaikutusten malli).

kolmessa tutkimuksessa selvitettiin korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja ikä. Korkea ALDH1 ilmaisua ei liittynyt iän ( 60 vuotias vs. 60 vuotias, OR = 1,11, 95% CI: 0,63-1,94, p = 0,72, kiinteiden vaikutusten malli).

Meillä on myös suorittaa alaryhmäanalyysi etnisyys (läntinen ja itäinen populaatiot), kasvaimen sijainti (paksusuolen ja peräsuolen) kaikkien mukana tutkimuksissa. Merkittävät yhdistys todettiin kaikissa ositettu analyysi (taulukko 2). Alaryhmä analyysi Tulos osoitti, että korkeat ALDH1 ilmaisua Itä CRC ja paksusuolen syöpäpotilaiden korreloi huonon OS (OR = 0,29, 95% CI: ,15-,57, P = 0,0003; OR = 0,33, 95% CI: +0,15-+0,69, P = 0,003, vastaavasti), T vaiheessa (T3 + T4) (OR = 2,88, 95% CI: 1,59-5,21, p = 0,0005; OR = 2,39, 95% CI: 1,19-4,80, p = 0,01, vastaavasti), N vaiheessa (N1 /2) (OR = 1,8, 95% CI: 1,17-2,79, p = 0,008; OR = 2,14, 95% CI: 1,31-3,48, p = 0,002, vastaavasti), jotka olivat yhdenmukaiset niiden tulosten kanssa johdettujen alkaen kokonaisanalyysin. Korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi myös huono erilaistumista Itä CRC potilailla (OR = 1,88, 95% CI: 1,07-3,30, p = 0,03), mutta ei paksusuolensyöpä potilailla (OR = 1,57, 95% CI: 0,81-3,02, P = 0,18). Korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi huonon DFS Länsi CRC potilailla (OR = 0,41, 95% CI: +0,24-,71, P = 0,001), mutta ei Itä CRC potilailla (OR = 0,43, 95% CI: 0,05-3,46, P = 0,43).

Julkaisu bias

Julkaisu bias analysoi joukossa mukana tutkimuksia tehtiin yhdistämällä suppilon tontit RevMan 5.1 Begg ja Egger testit käyttäen Stata ohjelmistoa. Tulokset osoittivat, että muoto suppilon tonttien oli lähes symmetrinen (kuviot 8 ja 9). Ja kaikki P-arvot 0.05 in Begg ja Egger testit (taulukko 3), tässä järjestyksessä. Siten ei ollut näyttöä siitä julkaisu bias tässä tutkimuksessa.

muoto suppilon tonttien oli lähes symmetrinen, mikä osoittaa, että ei ollut näyttöä julkaisemisesta bias kesken julkaisut kuvaavat 5 vuoden OS korko.

muoto suppilon tonttien oli lähes symmetrinen, mikä osoittaa, että ei ollut näyttöä julkaisemisesta bias kesken julkaisut kuvaavat 5 vuoden DFS korko.

keskustelu

viimeisten vuosikymmenten aikana, uskotaan, että kasvaimia ylläpitää omaa CSCS, jotka ovat vastuussa syövän etäpesäkkeiden ja uusiutuminen [24,25]. Siksi CSC markkereita käytetään tunnistamaan CSCS tutkia niiden vaikutusta esiintyminen ja kasvainten kehittymisen [10]. ALDH1 on yksi mahdollisista CSC markkereita, jotka on tunnistettu viime vuosina. Tämä tutkimus on ensimmäinen, joka systemaattisesti tutkia korrelaatio ALDH1 ilmaisun kanssa ennusteen CRC. Aiemmat tutkimukset lähinnä ennustetekijöiden arvosta ALDH1 rintasyövän, pään ja kaulan syöpä potilailla [13] [9].

ALDH1 on eräänlainen detoxifying entsyymiä, joka edistää hapettumista solunsisäisen aldehydien [26] . Detoxifying kapasiteetti ALDH1 voi taustalla tunnustettu pitkäikäisyys CSCS mukaan suojautua hapettumista [10]. Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että ALDH1 ilmentyy eriasteisina lähes kaikissa syövän kudoksissa [7,9,13]. Lisäksi rinta CSCS korkea ALDH1 ilme osoittavat korkeaa tuumorigeenisemmiksi kapasiteetti ja kykenevät muodostamaan kasvaimia 20 soluihin [27].

Emina

et al

. [10] ovat osoittaneet, että ALDH1 aktiivisuus levitetään eristää CSCS CRC kudoksesta samoin kuin muut syövät, mukaan lukien keuhko- ja rinta- syöpä, ja totesi, että solujen osuus, jotka ilmensivät ALDH1 oli 3,5 ± 1,0% CRC. Heidän tutkimus osoitti myös, että ALDH1-positiivisilla on osajoukko CD133-positiivisia väestöstä. ALDH1 ekspressio oli korkein peritumoraalista imukerässoluista, ja ALDH1-positiiviset solut kasvoivat tehokkaammin kuin ALDH1-negatiivisia soluja. Tutkimuksemme osoitti, että ilmaus CSC markkereita, kuten Lgr5, CD133, ja ALDH1 nostettiin pallomaisia ​​solujen kantasolujen kaltaisia ​​ominaisuuksia DLD-1-soluissa [28]. Solujen lisääntyminen ja liikkuvuus pieneni, kun kaatamalla ALDH1 siRNA. Päinvastoin, korkean ilmentymisen ALDH1 kasvanutta solujen resistenssi kemoterapeuttisia aineita, ja tuumorigeneesin [29].

Vaikka monet tutkimukset ovat korrelaatio ALDH1 ilmaisun ja tulokset CRC potilaiden, prognostisia merkitys ALDH1 CRC edelleen kiistanalainen. Tässä tutkimuksessa, ALDH1 näytti olevan mediaani ilmentymisen määrä 46,5% (vaihteluväli: 18,2-76,5%) immunohistokemiallisesti CRC potilailla. Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että ALDH1 korkea ilmentyminen liittyy huono tuloksia, erityisesti rinta- ja eturauhassyövän [30,31,32]. Toisaalta, on osoitettu, että alhainen ilmentyminen ALDH1 osoittaa huono tuloksia haimasyövän [33]. Johtopäätökset suhteesta ALDH1 ja CRC ovat myös erilaiset.

ALDH1 ilmaus vaiheen III peräsuolen syöpä näyttää aggressiivisempi ominaisuus ja voidaan ositettu eri selviytymisen ryhmiin [18]. Se on myös esitetty, että ALDH1 on prognostinen indikaattori peräsuolen syövän potilaiden vaiheen II-III jälkeen käsittelemällä RCT [14]. Ilmaisu on ALDH1 on korkeampi vaiheen III-IV peräsuolen adenokarsinooman [21]. Tutkimuksessa mukana 98 potilasta on osoittanut, että ALDH1 korkea ilmentyminen oli merkitsevästi yhteydessä TNM vaiheessa kasvaimen, imusolmuke etäpesäke, ja elinaika [20]. Lisäksi, ALDH1 katsotaan olevan arvokas markkeri ennustaa biologista käyttäytymistä ja suuntaus CRC etäpesäke. Kuitenkin potilaat, joilla on korkea ALDH1 ilme oli huono tulos ja CD133 ilmentyminen korreloi imusolmuke asema, mutta ALDH1 ollut [21]. Samaan aikaan ALDH1 ilme osoitti huono ennuste ja kemoterapian resistenssin solmussa-negatiivisten peräsuolen syöpäpotilailla [17]. Lisäksi ALDH1 on vahvasti sidoksissa OS, mutta ei ikä, rotu, luokka, tai useita imusolmukemetastaaseja [34]. Kuitenkin toinen tutkimuksessa todettiin, että ei ole mitään suhdetta ALDH1 ilmaisun ja elinaika [35]. Samoin tutkimus Lugli osoitti, että ALDH1 korkea ilmentyminen oli 23,3% ja että se liittyy kasvaimen mutta ei eroja elinaika [36]. Siten tarvitaan lisätutkimuksia tehdä lopullisia päätelmiä.

Nykyinen meta-analyysi osoitti, että korkea ALDH1 ilmaisu itsenäisenä ennustetekijä oli merkitsevästi yhteydessä käyttöjärjestelmän ja DFS hinnat, T vaiheessa N vaiheessa ja kasvain eriyttäminen, mutta ei potilaan iän. Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia ​​aiempien tutkimusten [20,21]. ALDH1 kuin CSC merkki lisää kapasiteettia soluproliferaation ja invaasio; Näin ollen, ALDH1-positiivisilla potilailla liittyy lähemmin hyökkäyksen, imusolmuke etäpesäke, ja huono erilaistumista, mikä voi heijastaa biologista käyttäytymistä kasvaimia.

Samalla olemme havainneet, että ilmaus ALDH1 on epävakaa ja vaihtelee eri populaatioissa. Mutta on epäselvää, miten vakaa ilmaus CSC markkereita on ja miten ne vaikuttavat monimutkaista mekanismia. Yleisesti uskotaan, että erot ALDH1 ilmaisun ja ennuste olemassa CRC välillä Länsi- ja Itä-populaatiot [13]. Tutkimuksessamme oli 537 potilasta Itä maassa ja 666 potilasta länsimaissa. Lisäksi ilmaus nopeus ALDH1 keskuudessa Länsi populaatiot oli korkeampi kuin keskuudessa itäinen väestö (P 0,00001), mikä oli 52,4% (349/666) ja 39,1% (210/537), tässä järjestyksessä. Tutkimuksemme osoitti, että korkea ALDH1 ilmentyminen korreloi huonon OS Itä CRC potilaalla ja huono DFS Länsi CRC potilailla. Tämä voi olla mahdollinen tekijä, joka johtaa erilaisiin tuloksiin keskuudessa läntisen ja itäisen CRC populaatiot.

ilmentyminen ALDH1 voi olla säädelty jälkeen neoadjuvant RCT. Esimerkiksi YEOP Oh

et al

. [18] ovat raportoineet, että korkea lauseke ALDH1 oli 20,4% ennen neoadjuvant hoidon ja 41,2% sen jälkeen neoadjuvant RCT. He selittivät, että tämä ero voi liittyä lääkeresistenssin aktiivisuutta ALDH1-positiivisten solujen. ALDH1 myös voi olla säädelty johtuen tulehduksen tai hypoksia. Toinen tutkimus on osoittanut, että ALDH1 korkea ilmentyminen lisääntyy tulehduksellinen suolistosairaus (IBD), mikä osoittaa merkittävä rooli CSCS Eteneminen CRC potilailla, joilla on IBD [37].

Lisäksi ALDH1 kuin CSC merkki on yleisesti yhteistyössä ilmaistuna muiden CSC merkkiaineet (esim, CD24, CD44, ja CD133) sekä anti-apoptoottiset Bcl-2 ja ABCG2 [38-39]. Lisäksi näiden yhdistelmä markkereita voidaan tarjota parempi valinta CSCS [40]. Esimerkiksi yhdistämällä ALDH1, EpCAM, ja surviviini niin vahvoja ennustavat tekijät selviytyminen on tutkittu CRC [16]. Niinpä ehdotettu bio-markkeriyhdistelmä pitäisi tutkia tarkemmin soveltamista kliinisissä puitteissa.

kuitenkin olemassa joitakin rajoituksia tässä tutkimuksessa. Ensinnäkin määrä sisältyi tutkimuksia ja tapauksessa näytteet kussakin tutkimuksessa ovat suhteessa pieniä, mikä voi vähentää voimaa ja tarkkuutta alaryhmäanalyysi. Toiseksi raja-arvot korkean ALDH1 ilmaisun kanssa immunohistokemia ovat erilaisia ​​eri sisältyi tutkimuksia, jotka vaihtelevat 1,3% 50% positiivisesti värjäytyneiden solujen. Lisäksi erot raja-arvot voivat edistää havaitun heterogeenisyyden. Siten standardoidaan kynnysarvon ja yhtenäistämään havaitsemismenetelmä luokitella tason ALDH1 ilmaisun ”high” tai ”low” tarvitaan. Lopuksi CRC potilaita hoidettiin ja tutkittiin eri aikoina ja sai erilaisia ​​hoitoja.

Mahdollinen julkaiseminen bias on väistämätöntä. Meidän täytyy harkita sitä, että tutkimuksissa positiivisia tuloksia helposti hyväksytään, kun taas tutkimukset negatiivisin tuloksin usein hylätään. Vaikka meillä oli yrittänyt kerätä kaikki tarvittavat tiedot, jotkut tietoja puuttui edelleen. Tutkimuksissa mukana meidän meta-analyysi rajoitettiin vain julkaistuja artikkeleita Englanti tai Kiinan, ja määrä oli suhteellisen pieni. Käyttämällä yhtä menetelmää havaita julkaisun bias on rajallinen. Siksi yhdistimme eri menetelmillä (suppilo tontteja, Begg ja Egger testi) tunnistaa julkaisun bias luotettavuuden lisäämiseksi tuloksen. Kuitenkin asiaa rajoitus tässä tutkimuksessa voi silti vähentää voimaa ja tarkkuutta alaryhmäanalyysi. Se voi liioitella hoitovaikutuksen tai intensiteetti liittyvistä riskitekijöistä. Edellä mainittujen rajoitusten voi osittain vaikuttaa merkitys ALDH1 ilmaisun selviytymisen ja kliinis analyysit. Siksi suurempia mahdollisille tutkimuksia tarvitaan vahvistamaan tuloksemme.

Yhteenvetona tämä meta-analyysi osoittaa, että ALDH1 kuin CSC merkki on tärkeä ennustaja Huonon lopputuloksen ja CRC etenemistä. Tuloksemme viittaavat siihen, että suuri ALDH1 ekspressio korreloi kliinis-CRC, kuten T-vaiheessa, N vaiheessa, ja kasvaimen erilaistumista, mutta ei potilaan iän. Lisäksi ALDH1 on itsenäinen tekijä liittyy vähentynyt selviytymisen. Siten lisätutkimuksia ALDH1 ja sen mahdollisen aseman CSC merkkiaineena CRC ennustetta tarvitaan.

tukeminen Information

S1 PRISMA tarkistuslista. PRISMA muistilista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0145164.s001

(DOC) B S1 Taulukko. Ominaisuudet mukana tutkimuksissa.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0145164.s002

(DOC)

S2 Taulukko. Alaryhmäanalyysissä tutkimuksista raportoinnin ennustetekijöiden arvo ALDH1 ilmaisun OS /DFS /T vaihe /N vaihe /erilaistuminen /Age of CRC.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0145164.s003

(DOC)

S3 Taulukko. Julkaisu bias analyysien joukossa mukana tutkimuksissa.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0145164.s004

(DOC) B

Kiitokset

Kiitämme tohtori Song Tong ja Dr. Miao Yu heidän rakentavista ehdotuksista ja Medjaden Bioscience Limited (Hong Kong, Kiina) oikoluettaessa tämän käsikirjoituksen.