Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoitteet

Samanaikainen toisen primaarikasvainten (SSPT) eivät ole epätavallisia potilailla, joilla suuontelon levyepiteelikarsinooma cell carcinoma (OSCC) asuu alueilla, joilla tapana betelpähkinöiden mälli pureskelu on laajalle levinnyt. Olemme pyrkineet tunnistaa tärkeimmät ennustettaessa OSCC potilaalla on SSPT ja liittää ne riski kerrostuminen järjestelmään.

Methods

Yhteensä 1822 peräkkäisen primaarisessa OSCC käsitelty tammi 1996 ja helmikuu 2014 analysoitiin läsnäolon SSPT. 18 kuukauden ja 5 vuoden yleinen (OS) hinnat toimi tulosmuuttujien.

Tulokset

Näistä 1822 potilasta, 77 (4%) havaittiin olevan SSPT ( eli kaksi maligniteetit tunnistettu kuukauden kuluessa toisiaan). 18 kuukauden ja 5 vuoden OS hinnat potilailla, joilla ei SSPT ja SSPT olivat 82% ja 69%, ja 72% ja 53%, vastaavasti (

p

= 0,0063). Potilaat, joilla SSPT jaettiin edelleen potilaille, joilla on ruokatorven syöpä tai maksasyövän (ESO-HCC alaryhmä, n = 8) ja muut kasvaimet (NO ESO-HCC alaryhmä, n = 69). Sen jälkeen Monimuuttuja-analyysissä, niska solmukohtien ekstrakapsulaarinen leviäminen (ECS, n = 18) ja läsnäolo ESO-HCC tunnistettiin riippumattomina haitallisia ennustavat tekijät. 18 kuukauden OS määrien SSPT potilaiden sekä ESO-HCC ja ECS (n = 5)

vs

. muut potilaat (n = 72) oli 0% ja 78%, vastaavasti (

p

0,0001).

Johtopäätös

OSCC potilaalla on kaula solmukohtien ECS ja ruokatorven syöpä tai maksasyövän kuin SSPT on synkkä lyhytaikainen ennustetta.

Citation: Liao CT, Tuuletin KH, Kang CJ, Lin CY, Chang JT-C, Tsang NM, et al. (2015) Kliiniset tulokset Potilaat, joiden resektoitiin suuontelon syöpä ja samanaikainen toinen primaarimaligniteetti. PLoS ONE 10 (9): e0136918. doi: 10,1371 /journal.pone.0136918

Editor: William B. Coleman, University of North Carolina School of Medicine, Yhdysvallat |

vastaanotettu: 18 kesäkuu 2015; Hyväksytty: 10 elokuu 2015; Julkaistu: 03 syyskuu 2015

Copyright: © 2015 Liao et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

rahoitus: kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

Samanaikainen toisen primaarikasvainten (SSPT) eivät ole epätavallisia potilailla, joilla suuontelon levyepiteelisyöpä (OSCC) [1], erityisesti alueilla, joilla on tapana betelpähkinöiden mälli pureskelu on laajaa [2] . Me ja muut ovat aiemmin osoittaneet, että OSCC potilaalla on SSPT on yleensä huono ennuste [2-4]. Kuitenkin kliinisiä tuloksia potilailla, joilla on ensimmäinen ensisijainen OSCC voi riippua läsnäolosta kaulan solmukohtien ekstrakapsulaarinen leviäminen (ECS, merkittävä haitallinen ennustetekijä OSCC) [5] ja /tai paikalle toisen primaarikasvainten (SPT; esim ruokatorvi, hypopharynx tai keuhkoissa) [6]. Radikaaleja tai ilman postoperatiivinen adjuvanttihoito (riippuen läsnäolo patologisten riskitekijöitä) on edelleen hoidon kulmakivi varten OSCC potilaille. Toissijainen hoidon strategia tulisi suunnitella OSCC potilaalla on SSPT aikaan mekaanisen käsittelyn [7,8].

Mukaan Taiwanin 2011 virallisten tilastojen, maksa, keuhkot, hypopharyngeal ja ruokatorven pahanlaatuisia kasvaimia listalla ensimmäinen, toinen, neljäs ja viides, vastaavasti, koska johtavista syistä syövän liittyvän kuoleman miespuolisesta väestöstä [9]. Lisäksi Taiwan on ominaista huomattavan korkea esiintyvyys HBV- ja HCV-liittyvä maksasolusyövän (HCC). Huomattavaa on, että noin 5% meidän OSCC potilailla esiintyy samanaikaisesti HCC. Kuitenkin kysymys siitä OSCC potilaalla on SSPT sijaitsevat maksan tai muita riskialttiita sivustoja pitäisi saada erityisiä ja /tai kohdennettujen hoitotapaa pysyy auki [7,8]. Tässä skenaariossa suunnittelimme nykyinen tutkimus tunnistaa tärkeimmät ennustettaessa OSCC potilaalla on SSPT ja liittää ne riski kerrostuminen järjestelmään.

Potilaat ja menetelmät

Potilaat

Vuosina tammikuu 1996 ja helmikuun 2014 tunnistimme yhteensä 1822 peräkkäisenä hoitamattomia potilaita, joilla oli ensimmäinen ensisijainen OSCC jotka oli tarkoitus radikaaleja, tai ilman kauladissektio (ND). Kaikki osallistujat tehtiin laaja esikirurginen arviointi ja lavastus jatkokäsittely. Kuten lokakuussa 2002, suurin osa tutkimuksen potilaista tehtiin ennen leikkausta panendoscopy. Alkaen elokuuta 2001 useimmat potilaat vaiheen II-IV sairaus sai koko kehon FDG-PET ensisijainen lavastus. Potilaita lavastettu mukaan 1997 (5

th) ja 2010 (7

th) lavastus perusteet Amerikan sekakomitean Cancer (AJCC). Vuoden 1997 kriteerit käytettiin olevaan potilaaseen ennen vuotta 2002, kun taas vuoden 2010 kriteerit käytettiin potilaille jälkeen palvelukseen 2002. Suurin ero näiden kahden pysähdyspaikka järjestelmiin että joissakin tuumoreissa hyökkäyksen masticator tilan /pterygoid levy luokiteltaisiin pT4B käyttämällä AJCC 2010 kriteerit, mutta vain pT2-T3 mukaan vuoden 1997 kriteerien [10]. Jos kaksi erillistä suuontelon maligniteetteja havaittiin samanaikaisesti, kehittyneempiä lavastettu kasvain pidettiin indeksin maligniteetti. Tutkimuksen protokolla hyväksyi Institutional Review Board of Chang Gung Memorial Hospital (CGMH 101-4457B). Potilaan suostumus oli luovuttu johtuen taannehtivuus tutkimuksen.

Leikkaus ja adjuvanttihoito

Ensisijainen kasvaimia leikattiin varmuusmarginaaleja 1 cm tai enemmän (sekä oheislaitteiden ja syvä marginaalit). Taso I-V NDS tehtiin potilailla, joilla cN + sairaus, kun taas CN- potilasta sai taso I-III NDS [2,5,10]. Yleensä leikkauksen jälkeisen sädehoidon (RT, 60 Gy) suoritettiin potilailla varustettujen patologisia riskitekijöitä (RFS). RFS oli luokiteltu NCCN suuntaviivoja ennen vuotta 2008; sen jälkeen, RFS luokittelu perustui Chang Gung suuntaviivoja edellisessä julkaisuissa [11]. Tärkeimmät RFS RT sisältyvät: pT4, pT3N1, pT1-2N1 (N1 tasolla IV /V), lähellä marginaalit ≤2 mm, huono eriyttäminen kasvaimen syvyys ≥4 mm. Muussa tapauksessa läsnä on vähintään 2 vähäinen RFS (ts PN1, kasvaimen syvyys ≥10 mm, lähellä marginaalit ≤4 mm, huono erilaistuminen, hermoa invaasio, imusuonten invaasio, verisuonten invaasio) tarvittiin RT. Säteilykenttä sisältyy koko tuumoripesässä alue (1- ja 2-cm marginaalit) sekä alueellisen lymphatics. Samanaikainen chemoradiation (CCRT, 66 Gy) kanssa sisplatiini- annettiin potilaille, joilla ECS, useita imusolmukemetastaaseja, positiivinen marginaaleja, tai joissa ainakin kolme pientä riskitekijöitä (eli edellä mainitut pienet RFS plus pT4) [12 -14]. Kemoterapia hoito koostui laskimoon sisplatiinia 50 mg /m

2 joka toinen viikko plus päivittäin suun tegafuurin 800 mg ja leukovoriinia 60 mg, sisplatiinia 40 mg /m

2 viikoittain tai sisplatiinia 100 mg /m

2 välein 3 viikkoa [14].

Määritelmät ja data-analyysi

SPT määriteltiin pahanlaatuisten kasvainten, jotka olivat sekä erillisiä ja anatomisesti erillään (toisin sanoen se on vähintään 2 cm: n normaalin kudoksen välillä kunkin vaurion). Etäpesäkkeitä tai paikallista Relapsien huolellisesti pois. Samoin kasvaimet esiintyvät samassa paikassa (riippumatta kulunut aika potilaan ensimmäinen lopullinen käsittely) ei pidetä SPT. SSPT määriteltiin dokumentoitu pahanlaatuisten kasvainten esiintyviä kuukauden kuluessa OSCC diagnosointiin, kun taas ei-SSPT katsottiin olevan läsnä, kun kasvaimia yksilöi vähintään kuukauden alkuperäisestä OSCC diagnoosin. Seuranta jatkettiin helmikuuhun 2015. Kaikki tutkimuksen potilaat saivat seurantatutkimukset vähintään 12 kuukauden ajan ensisijainen lopullinen hoidon OSCC tai kuolemaan asti. 18 kuukauden ja 5 vuoden yleinen (OS) hinnat toimi tärkein tulosmittari. OS laskettiin alkaen leikkaus kuolinpäivästä tai viimeinen seurannan. Survival käyrät piirrettiin käyttäen Kaplan-Meier menetelmällä ja verrattiin log-rank-testi. Yhden ja usean analyysejä (UVA ja MVA) käytettiin tunnistamaan tärkeimmät ennustavat tekijät. MVA perustui Coxin logistinen regressio menetelmää eteenpäin valintamenettelyn. Kaikki laskelmat suoritettiin käyttäen SPSS 17.0 tilasto-ohjelmalla (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Kaksisuuntainen

p

arvojen 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä. Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sitä tukevien tietojen S1 ja S2 Data.

Tulokset

Potilaan ominaisuuksista ja kliinisiin tuloksiin

Taulukko 1 esittää yleiset ominaisuudet tutkimukseen osallistuneista . Niistä 1822 potilasta, 426 (23%) havaittiin olevan SPT (77 [4%] SSPT, 349 (19%) ei-SSPT), ja 1396 (77%) ei-SPT (kuvio 1, yläpaneeli). Määrä SPT ensimmäisen kuukauden diagnoosi (eli SSPT) indeksin OSCC oli 4%, vuotuinen kasvu on noin 3% (20% /5 vuotta, 34% /10 vuotta). 18 kuukauden ja 5 vuoden OS hinnat koko kohortissa oli 81% ja 68%, vastaavasti. 18 kuukauden ja 5 vuoden OS hinnat potilailla, joilla ei SSPT (eli ei-SPT plus ei-SSPT, n = 1745) ja SSPT olivat 82% ja 69%, ja 72% ja 53%, vastaavasti (

p

= 0,0063, kuvio 2a). Taulukko 2 (vasen osa) kuvaa yleispiirteet OSCC sairastavien potilaiden SSPT. Kaikki 77 potilasta, joilla SSPTs oli miehiä. Ikä puhkeamisen vaihteli 29 ja 73 vuotta (keskiarvo 53 vuotta, mediaani 53 vuotta). Jakauma riskialtista tavat, oli seuraava: 61 potilasta (79%) oli ollut preoperatiivisen alkoholin juominen, 69 (90%) preoperatiivisen betel pureskelua, ja 69 (90%) leikkausta edeltävä tupakointi. Sivustoja SSPT olivat seuraavat: suuontelon (n = 61, 79%), suun kautta nielun (n = 5, 7%), ruokatorven (n = 4, 5%), maksassa (HCC, n = 4, 5% ), vatsa (n = 1, 1%), paksusuolen (n = 1, 1%), ja kilpirauhasen (n = 1, 1%). Mitä hoitomodaliteetti indeksin OSCC, 31 potilasta (40%) oli leikkaus yksin, 29 (38%) sai leikkauksen plus RT, ja 17 (22%) sai leikkauksen plus CCRT.

Kaikissa 77 OSCC potilaalla on SSPT seurattiin vähintään 12 kuukautta ensisijaisen leikkauksen tai kuolemaan saakka (keskimääräinen 58 kuukautta, mediaani 34 kuukautta, alue: 3-202 kuukautta). Lopussa tutkimuksen aikana 37 potilasta (48%) oli elossa ja 40 (52%) oli kuollut. Kuviot toistumisen indeksin OSCC ja nopeus kolmannen primaarikasvainten olivat seuraavat: paikallisen uusiutumisen, 12% (n = 9); kaula toistuminen, 9% (n = 7); etäispesäkkeitä, 10% (n = 8) ja kolmannen primaaristen kasvainten, 38% (n = 29). Salvage hoito ensisijaisen OSCC suoritettiin kuusi (40%) ja 15 potilasta paikallisten ja /tai kaulan toistuminen (yksi potilas oli sekä paikallisia ja niska uusiutumisen). Niistä potilaista, jotka olivat pelastaa, kaksi (33,3%) oli elossa, kun analysoitiin, kun taas loput neljä (66,7%) oli kuollut.

Kuva 1 esittää virtauksen potilaita tutkimuksen ja niiden kliinisiä tuloksia. Kaikki 77 OSCC potilaalla on SSPT saivat radikaalin primaarikasvaimen poiston mukana joko samanaikaisesti poistamalla SSPT (n = 66; suuontelon [n = 61], nielu [pehmeä maku, n = 4], maksa [n = 1]) tai myöhempi käsittely SSPT seurannassa (n = 11; suunielu [kielen pohjan, n = 1], vatsa [n = 1], paksusuolen [n = 1], kilpirauhasen [n = 1], ruokatorven [n = 4 ], maksa [n = 3]).

Niistä 61 potilaasta, jotka saivat samanaikaisesti radikaali poisto sekä indeksin OSCC kasvain ja SSPT suuontelon, 29 (47%) potilaista oli elossa tuolloin analyysi, kun taas loput 32 (53%) oli kuollut. Viidestä potilaalla on SSPT sijaitsee nielu, neljä saivat SSPT sijaitsee pehmeä suulaki poistetaan rinnalla indeksistä OSCC kasvain. Tässä potilasryhmälle, kolme (75%) henkilöillä oli vielä elossa, kun taas jäljellä oleva yksi (25%) kuoli. Potilas, jolla on SSPT ilmenneistä kielen pohjan vastaanotetun RT jälkeen radikaali poistoleikkauksen ensisijaisen OSCC. Valitettavasti potilas kuoli 11 kuukautta leikkauksen jälkeen, koska kaukainen uusiutumisen. Kaikki kolme potilasta, joilla SSPT sijaitsee mahan, paksusuolen ja kilpirauhasen sai parantava leikkaus seurasi täydellinen käsittely indeksin OSCC. Niiden selviytyminen seuraavat radikaaleja oli 90, 88 ja 30 kuukauden iässä, vastaavasti. Kaikki neljä potilasta, joilla SSPT sijaitsee ruokatorven saivat peräkkäinen hoito. Kaksi potilasta hoidettiin RT sekä OSCC ja SSPT ruokatorven (taulukko 3, tapauksissa 3 ja 4). Hoito tilavuus RT mukana tuumoripesään OSCC, SSPT ruokatorven, ja alueellinen lymphatics sekä OSCC ja SSPT ruokatorveen (niska, välikarsinan ja ylävatsan lymphatics). Sädehoito suoritettiin kaksi erilaista hoitoa suunnitelmia. Tällaiset suunnitelmat annettiin peräkkäin ja risteyksessä oli huolellisesti sovitettu välttämään päällekkäisyyksiä säteilykentän ja esiintyminen vakavia komplikaatioita. Yksi potilas (25%) oli vielä elossa aikaan analyysin, kun taas loput kolme (75%) oli kuollut. Ei toistuminen tai vakavia komplikaatioita havaittiin risteyksessä kahden RT suunnitelmia. Ja neljä potilasta, joilla SSPT sijaitsee maksassa, kolme sai peräkkäistä käsittelyä. Heistä yksi (33%) oli vielä elossa aikaan analyysin, kun taas loput kaksi (67%) oli kuollut. Yksi potilas koki samanaikainen radikaali poisto sekä indeksin OSCC ja samanaikainen ruokatorven maligniteetti. Tämä potilas kuoli maksan vajaatoiminta ja ruoansulatuskanavan verenvuotoa RT.

Independent ennustavat tekijät 5 vuoden OS OSCC potilaalla on SSPT (n = 77) B

5 vuotta tauti vapaa eloonjääminen ja tautikohtaista elossaolo 77 potilaalla on SSPT olivat 74% ja 76% vastaavasti. 18 kuukauden ja 5 vuoden OS hinnat on 77 potilasta olivat 72% ja 53%, vastaavasti. Taulukko 2 esittää tulokset UVA ja MVA 5 vuoden OS lukien yhteensä 16 kovariantteja. Tupakointi ei erityisesti analysoitu riskitekijänä koska pieni määrä tupakoimattomien (n = 8). Potilaat, joilla SSPT tutkittiin edelleen suhteessa läsnä joko ruokatorven syöpä tai HCC (johtuen niiden huonosta tuloksia verrattuna muihin SSPT Alisivustoja, kuviot 1 ja 2b) (ESO-HCC alaryhmä, n = 8) vs. muut kasvaimet ( NO ESO-HCC alaryhmä, n = 69). Tulokset UVA osoittivat, että ESO-HCC alaryhmä PN tila, ECS, ja imusuonten invaasio olivat merkittäviä huono ennustavat tekijät 5 vuoden OS. Sen jälkeen kun korvaus mahdollisten sekoittavien tekijöiden, MVA osoittivat, että ESO-HCC alaryhmä (kuvio 2b) ja ECS (kuvio 2c) säilyttivät itsenäisen ennustetekijöitä merkitys 5 vuoden OS (taulukko 2). Taulukossa 3 esitetään yleiset ominaisuudet kahdeksan OSCC potilaasta, joilla oli SSPT sijaitsee ruokatorven (n = 4) tai maksan (n = 4). Heistä viisi esittelyyn ECS (kaksi tapausta, joissa ruokatorven syöpä ja kolme HCC). Kaikki heistä kuoli joko tautiin tai sairauteen liittyvien syiden (eli ensisijainen OSCC tai samanaikainen ESO-HCC, taulukko 3, alaviite). Niistä kolmessa tapauksessa ilman ECS, yksi kuoli kolmannen ensisijainen syöpä kielen pohjan 29 kuukautta hoidon jälkeen ensisijaisen OSCC (tapaus 1). Loput kaksi potilasta ovat vielä elossa, kun seuranta 18 ja 36 kuukauden vastaavasti (tapaukset 2 ja 5, taulukko 3) B

Prognostiset pisteytysjärjestelmä OSCC potilailla, joilla SSPT

Kehitimme 3-pisteen ennustetekijöiden pisteytystä summaamalla kaksi itsenäistä ennustetekijöiden tunnistettu MVA (eli ESO-HCC alaryhmä ja ECS). Pistemäärä 0 annettiin, kun riskitekijä oli poissa, kun taas pisteet 1 annettiin läsnäollessa riskitekijä. Kuten odotettua, korkean riskin potilailla pistemäärällä 2 osoitti pahin ennuste. Lisäksi väli riskin potilailla tuloksella 1 oli huonompi 5 vuoden OS hinnat kuin matalan riskin potilaita joka teki maalin 0 (kuvio 2d).

Keskustelu

Valinta optimaalisen terapeuttisen modality for OSCC potilaalla on SSPT yhä ongelmallista. Kun SSPTs ovat kirurgisesti resektoitavissa, on vielä epäselvää, onko samanaikainen tai peräkkäinen poistaminen olisi pyrittävä [7,8]. Tapauksissa käsitellään peräkkäin, järjestyksen, jossa kasvaimet tulisi poistaa (ensisijainen OSCC

vs

. SSPT) ei ole selvästi osoitettu. Samoin on puute yksimielisyys prioriteetti RT tai CCRT ei-kirurgisen tapauksissa. Lisäksi kysymys siitä, onko potilaalla on odotettu 2 vuotta OS alle 10% tulee saada hoitoa parantava tarkoituksellisesti tai palliation jää auki. Alkaen näistä tiloista, suunnittelimme nykyinen tutkimus tunnistaa tärkeimmät ennustettaessa OSCC potilailla, joilla SSPT ja liittää ne riski kerrostuminen järjestelmään.

Tässä retrospektiivisessä tutkimuksessa tarkastellaan kirjaa 1822 resektoitiin OSCC olevaan potilaaseen vuosien 1996 ja 2014 tunnistimme 77 tapauksia SSPT käsitelty parantava tarkoitus, koska ei ole kaukaisten etäpesäkkeitä heidän ensisijainen lavastus. Ensiksi, meidän tiedot osoittavat, että OSCC potilailla, joilla SSPT oli alhaisempi 5 vuoden OS korko kuin ilman SSPT (53%

vs

. 69%, tässä järjestyksessä). Varsinkin ESO-HCC alaryhmä PN tila, ECS, ja imusuonten invaasio havaittiin merkittäviä kielteisiä ennustavat tekijät 5 vuoden OS. Kuitenkin vain ESO-HCC alaryhmä ja kaulan solmukohtien ECS säilyttivät itsenäisen ennustetekijöiden merkitys MVA. Mukaan julkaisemattomia tietoja Taiwanin National Health Institute (vapautuu ainoastaan ​​Taiwanin kolmannen asteen sairaaloiden ja ole julkisesti saatavilla), 3- ja 5-vuoden eloonjäämiseen hinnat Taiwanin potilailla, joilla on ruokatorven syöpä ja HCC yksin 17% /14% ja 39 % /28%, vastaavasti (2007-2009). Ei selviytyminen tiedot ovat nykyisin saatavilla potilaille, joilla on ruokatorven syöpä tai HCC mukaan läsnä tai poissa ollessa yhdessä esiintyvät OSCC. Tässä tutkimuksessa tunnistimme neljä potilasta, joilla on samanaikainen esiintyminen OSCC ja ruokatorven syöpään. Vain yksi potilas oli elossa päivänä, jona viimeinen seurannan (18 kuukautta). Erityisesti olemme myös tunnistettu yksi potilas, jolla yhdessä esiintyvät OSCC ja HCC jotka selvisivät 36 kuukautta. Vaikka tapausten määrä mukana oli pieni, näyttää siltä, ​​että SSPT Alisivustoja ovat kriittisiä tekijöitä selviytymisen. Mukaan meidän ennustetekijöitä pisteytysjärjestelmän perustuu kahden riippumattoman riskitekijöitä, pahin OS korko (0% 2 vuotta) havaittiin, joilla oli sekä SSPT sijaitsee ruokatorven tai maksan ja ECS.

kliininen tuloksista 77 OSCC potilailla, joilla SSPT on koottu kuvioon 1. Kun sulkeminen korkean riskin potilailla, joilla SSPT sijaitsee ruokatorven (n = 4) tai maksaan (n = 4), huomasimme, että 79% ( 61/77) ja SSPT sijaitsi suuontelon, kun taas 5% (4/77) oli peräisin pehmeä suulaki. Kaikki nämä potilaat saivat samanaikaisesti radikaali hoito. Loput neljä potilasta, joilla SPT sijaitsevat kielen pohjan, kilpirauhasen, mahan ja paksusuolen hoidettiin peräkkäinen lopullista käsittelyä. Tuolloin viimeisen seurannan, 51% näistä potilaista (n = 35) oli elossa, kun taas loput 49% (n = 34) olivat kuolleet.

Yksi tärkeimmistä kliiniset kysymykset potilaille ESO-HCC alaryhmä oli, että lopullista diagnoosia ECS edellyttää ND ja myöhemmät patologinen tutkimus. Tässä skenaariossa valinta optimaalisen hoidon strategia (samanaikainen

vs

. Juokseva; lopullinen

vs

. Lievittävä) aiheuttaa suuria haasteita. Koska korkeamman 2 vuoden OS potilailla, joilla ei ECS (66,7% [1/3]

vs

. 0% [5/5], taulukko 3), ehdotamme peräkkäinen hoito käsittää ND vahvistamiseksi tai suljetaan pois kaulan solmukohtien ECS. Koska ECS, lopullinen käsittely radikaaleja olisi jatkettava ekologisen HCC alaryhmä potilaille. Läsnäollessa ECS, ennuste on synkkä ja tukihoito tulisi suositella. Luotettava kuvantaminen tai biomarkkereiden ECS odotetaan innokkaasti varten OSCC epäillyiltä potilailta kaula solmukohtien etäpesäkkeitä ja SSPT sijaitsee ruokatorven tai maksassa. Mielenkiintoista, aiemman pienikokoisen FDG-PET tutkimuksessa ryhmämme osoittivat, että 38 (95%) ja 40 potilasta, joiden preoperatiivisen suurin standardoitu otto arvo kaulan imusolmukkeiden (SUVnodal-max) ≥5.7 oli ECS [15]. Tällainen kuvantaminen biomarkkereiden vältettäisiin tarpeeton radikaaleja niska kirurgian ja käytön edistämiseksi parasta tukihoitoon potilaille, joilla on huono ennuste.

Osa rajoituksista Tutkimuksemme ansioita kommentti. Ensinnäkin, sen takautuva yhden keskuksen luonne rajoittaa yleistettävyyttä tuloksia. Vaikka tämä tutkimus on suurin tähän mennessä johon SSPT on analysoitu homogeenisesti käsitelty kohortin OSCC potilaiden kirjoilla yhden toimielimen, ei ollut raportoitu yleisesti keuhko- tai hypopharynx SSPT tunnistettu tässä sarjassa. Vaikka ensisijainen keuhkosyöpään liittyy usein pään ja kaulan pahanlaatuisia kasvaimia, uskomme, että on olemassa ainakin kaksi syytä, jotka saattavat selittää sen poikkeuksellisen matalataajuista tutkimuksessamme. Ensinnäkin, kaikki tutkimukseen osallistuneista oli tarkoitus radikaaleja ja potilailla, joilla oli keuhkovaurioita (joko primaarinen tai metastaattinen) suljettiin pois. Toiseksi meidän tunnistettu 29 potilaille, joilla on toinen ensisijainen keuhkosyöpä, kun vähintään kuukauden alkuperäisestä OSCC diagnoosin. Kuitenkin ne sisältyivät Ei-SSPT alaryhmä eikä keskuudessa potilailla, SSPT (kuvio 1), joka perustuu käytetyn määritelmän nykyisen tutkimuksen (ts SSPT määritellään kaksi riippumatonta syövät tunnistettu kuukauden kuluessa toisiaan). Toinen ehto on, että emme kerää esiintyminen aliravitsemusta, suurta merkitystä OS. Lisäksi meidän OSCC potilaat ilman ECS oli aiemmin vaiheen ruokatorven syöpä, kun verrattiin osoittavat ECS (taulukko 3). Lopuksi kaikki osallistujat tulivat alue, jossa betel mälli pureskelu on endeeminen; tämän vuoksi päätelmät ei ehkä voida soveltaa potilaiden eri maantieteellisillä alueilla.

Yhteenvetona tuloksista Tutkimuksemme osoittavat, että radikaaleja (joko samanaikaisesti tai peräkkäin lopulliset hoito) tulee suositella OSCC jos potilaalla jossa SSPT mutta jotka eivät tee haitallisia riskitekijöitä (niska solmukohtien ECS tai ESO-HCC alaryhmä). Vuonna ESO-HCC alaryhmä, läsnäolo tai puuttuminen ECS olisi tutkittava avulla ND tai muiden menetelmien avulla. Koska ECS, juokseva lopullista hoitoa tulisi suositella. Koska läsnäolo ECS ennakoi huono ennuste, käyttö oireenmukaista hoitoa (sijasta peräkkäinen lopullinen hoito) on tarkoitettu parantamaan elämänlaatua ellei muita uusia hoitoja havaitaan seuraavassa tulevaisuudessa (kuva 3).

tukeminen Information

S1 Data. Aineisto.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0136918.s001

(XLS)

S2 Data. Aineisto erittely.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0136918.s002

(XLS) B

Kiitokset

Tässä tutkimuksessa ei saanut mitään erityistä rahoitusta. Arvostamme panos ja arvokasta apua Linkou Chang Gung Memorial Hospital Cancer Center tietopankki ja Palveluohjaajat.