Krooninen sairaus

tiivistelmä

Johdanto

Akromegalia on melko harvinainen krooninen sairaus kasvun aiheuttama kasvuhormonin (GH) ja sen jälkeen insuliinin – kasvutekijä 1. Vaikka sydän- ja verisuonisairauksien edelleen kaikkein yleinen syy kuolleisuuden Akromegaliapotilailla, lisääntynyt esiintyvyys pahanlaatuisten ja hyvänlaatuisten kasvaimien kuuluu edelleen keskustelua. Tutkimuksen tavoitteena on arvioida riski kilpirauhasen nodulaarinen tauti (TND) ja kilpirauhassyövän akromegaliapotilailla.

Materiaalit ja menetelmät

PubMed, Cochrane Library, Scopus, Cinahl, Academic haku Täydellinen, Web of Knowledge, PubMed Central, PubMed Central Kanada ja Clinical Key tietokannoista etsittiin tunnistamiseksi sisältävät tutkimukset. Random-tehosteet mallia käytettiin laskemiseen yhdistettiin kertoimet suhdeluvut ja riskien suhde TND in akromegalian. Tutkimukset, jotka eivät sisälly kontrollihiiriä systemaattisesti.

Tulokset

TND oli yleisempää akromegalian kuin kontrolliryhmissä (OR = 6,9, RR = 2,1). Yhdistetyt esiintyvyys TND oli 59,2%. Myös kilpirauhassyöpä (TC) osoittautui yleisempää Akromegaliapotilailla (OR = 7,5, RR = 7,2), esiintyvyys oli 4,3%. Yhdistetty nopeus maligniteetin (laskettuna per potilas) oli yhtä kuin 8,7%.

Johtopäätökset

Tämä tutkimus osoittaa, että molemmat TND ja TC esiintyy huomattavasti useammin akromegaliapotilaan kuin väestössä. Nämä tulokset osoittavat, että säännöllinen kilpirauhasen ultraäänitutkimus ja huolellisen arvioinnin mahdollisten vaurioiden tulisi olla tärkeä osa seurantaan Akromegaliapotilaille.

Citation: Wolinski K, Czarnywojtek A Ruchala M (2014) vaara Kilpirauhasen nodular tauti ja kilpirauhassyövän akromegaliapotilailla – Meta-analyysi ja Systematic Review. PLoS ONE 9 (2): e88787. doi: 10,1371 /journal.pone.0088787

Editor: Mohammad Ebrahim Khamseh, Endocrine Research Center (Firouzgar), Institute of Endocrinology and Metabolism, Iran (islamilainen tasavalta) B

vastaanotettu: 20 syyskuu 2013; Hyväksytty: 11 tammikuu 2014; Julkaistu: 14 helmikuu 2014

Copyright: © 2014 Wolinski et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Akromegalia on harvinainen krooninen sairaus aiheuttama lisääntynyt kasvuhormonin (GH) ja sen jälkeen insuliinin kaltainen kasvutekijä 1 (IGF-1) [1], [2]. Sydän- ja verisuonitaudit ovat hyvin yleisiä ja edelleen yleisin kuolinsyy keskuudessa Akromegaliapotilailla [2], [3]. Kuitenkin lisääntynyt esiintyvyys pahanlaatuisten ja hyvänlaatuisten kasvaimien on myös Kiistanalaista [2], [4]. Useimmat tutkimukset keskittyivät peräsuolen ja kilpirauhasen kasvaimet, mutta myös kohonnut riski muiden, esim. rinta, keskushermoston, lisämunuaiset tai virtsateiden kasvain raportoitu [2], [4], [5], [6], [7], [8]. Meta-analyysi suoritetaan Rokkas et al. [5] osoitti lisääntynyt riski paksusuolen syövän. Kysymys hyvän- ja pahanlaatuisten kilpirauhasen kasvaimia ei ole niin hyvin vakiintunut, koska ei ollut meta-analyysi aiheesta ja tuloksista erityisesti tutkimukset hajallaan.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida riski kilpirauhasen nodulaarinen tauti (TND) ja kilpirauhassyöpä (TC) akromegaliapotilailla ja myös yhdistää tutkimusten tulokset mukaan lukien verrokkiryhmien arvioida, onko riski on huomattavasti suurempi kuin väestössä.

Materiaalit ja menetelmät

valinta Studies

Olemme etsineet PubMed /MEDLINE, Cochrane Library, Scopus, Cinahl, Academic Search Complete, Web of Knowledge, PubMed Central, PubMed Central Kanada ja kliiniset Key tietokannat tammikuu 1960 asti toukokuuhun 2013, jotta löydettäisiin kaikki asiaankuuluvat lehtiartikkeleita. Olemme käyttäneet hakusanaasi akromegalian ja (kilpirauhasen tai ”kilpirauhassyöpä” tai ”kilpirauhasen kyhmyt” tai struuma). Vain koko teksti lehtiartikkeleita kirjoitettu Englanti otettiin huomioon. Olemme myös etsinyt manuaalisesti viitteet katsausartikkelit jotta käyttää lopulta pois tutkimuksissa. Kaksi tutkijaa (K. W., AC) etsitään kaikki mukana tietokannat itsenäisesti ja valmis lista sisältyi tutkimuksia. Mikäli eroavaisuuksia listojen, kirjoittajat olivat lukeminen kyseenalainen artikkeleita yhdessä.

Data Extraction

Olemme tallennetut tiedot tutkimuksen suunnittelu, julkaisuvuosi, alkuperämaa, määrä potilaita, sukupuoli ja ikä osallistujien, taudin kesto, menetelmät kilpirauhasen tutkimus (esim ultraääni tunnustelu), potilaiden lukumäärä ja ilman kilpirauhasen vaurioita ja kilpirauhassyöpä. Mikäli tutkimusten mukaan lukien kontrolliryhmän, samat tiedot tähän ryhmään kirjattiin. Tutkimukset kontrolliryhmään sovitettava iän ja sukupuolen oli mukana. Tutkimukset kontrolliryhmiin eivät vastaa tämän parametreja ei otettu välttämään sisällä tutkimus puolueellisuudesta.

Tilastollinen analyysi

Meillä on meta-analysoitu kertoimet suhde (OR) ja riskisuhteita (RR) käytettäessä satunnaista – vaikutus malliin käyttäen Statistica- v.10 ohjelmiston lääketieteen paketti. Heterogeenisyys välillä tutkimukset arvioitiin käyttäen Q tilastoja ja I2 tilastoihin. Q ja i

2 annettuja arvoja ”tulokset” perustuvat kertoimet suhde laskelmia. Jos laskenta OR oli mahdotonta johtuen nolla-solujen, vakio (0,5) lisättiin kaikkiin sarakkeisiin. Julkaisu bias arvioitiin käyttämällä Kendallin tau. Jos julkaisu bias oli läsnä suoritimme kumulatiivista meta-analyysi ja myös uudelleen suoritetaan laskutoimituksia syrjäytyminen tutkimuksissa korkeimmalle virhe. Käytimme myös tiedot kaikista mukana tutkimuksissa (ja ilman kontrolliryhmiin) laskea yhdistettyä esiintyvyys kilpirauhasen nodulaarinen tauti (TND) ja kilpirauhassyöpä (TC) sekä maligniteetti hinnat. Nämä tiedot olivat meta-analysoitiin random – efektimalli menetelmällä, ovat kuvanneet Borenstein et al. [9]. Vain tutkimuksissa arvioidaan kilpirauhanen mukaan ultraäänitutkimuksessa (US) tutkimus sisällytettiin laskennassa TND. Muita artikkeleita (esim noin kouraantuntuva kyhmyt vain) on systemaattisesti tarkistettava.

Tulokset

Case – ohjaus Studies

Haun tulokset ja vaiheet valinta näkyvät vuokaaviossa ( Kuvio 1). Yhdeksän Tutkimuksiin kontrolliryhmässä havaittu. Yhdessä niistä [10] ainoastaan ​​palpational tarkastelu kilpirauhasen suoritettiin. Eräässä tutkimuksessa [11] kontrolliryhmään ei ollut vastinetta iän ja BMI, jossakin toisessa – kuten tietoja vertailuryhmä ei annettu [12]. Tutkimuksessa suoritetaan Cannavo et al. [13] kontrolliryhmään ei ollut vastinetta sukupuolen. Nämä neljä tutkimukset jätettiin meta-analyysi. Toinen viidestä tutkimuksesta, kaksi mahdollisille ja kolme retrospektiivinen on sisällytetty. [Taulukko 1] Jos 15 tutkimuksia ainoastaan ​​tietoja yleisyydestä kilpirauhasen muutoksia tai kilpirauhassyövän oli saatavilla (ilman tietoja verrokkiryhmässä). Nämä tutkimukset olivat mukana määrällinen synteesissä altaan esiintyvyys kilpirauhasen vaurioita. Kahdessa tutkimuksessa sisälsi tietoja kouraantuntuva kyhmyt vain; näissä tutkimuksissa systemaattisesti.

kilpirauhasen kyhmyt yhdistetyistä OR oli 3,6 95%: n luottamusväli (CI) 1,8-7,4 [kuva 2, taulukko 2], RR = 2,1, 95% CI 1,3-3,3. Ei ollut todisteita merkittävien heterogeenisuus (Q = 1,8, vapausasteet (df) = 2, p-arvo = 0,40; i2 = 0,0%). Ei ole näyttöä siitä julkaistavaksi bias (Kendallin tau = 0,33, kaksi – tailed p-arvo = 0,60).

kilpirauhassyövän yhdistetyssä OR oli 7,9 (95% CI 2,8-22,0) [kuva. 3, taulukko 3], RR = 7,6 (95% CI 2,7-20,8). Ei ole olemassa todisteita merkittävien heterogeenisuus (Q = 2,5, vapausasteet (df) = 4, p-arvo = 0,65; i2 = 0,0%). Ei ole näyttöä siitä julkaistavaksi bias (Kendallin tau = 0,80, kaksi – tailed p-arvo = 0,05). Kuitenkin laskelmat julkaisemisesta bias oli tilastollisen merkitsevyyden rajoilla. Poissulkeminen tutkimuksen kanssa korkeimmalle virhe [15] olisi jonkin verran pienentää yhdistettyä tulosta (OR 6,7) ja se poistaisi tämän rajatapaus julkaisun bias (Kendallin Tau 0,67, p = 0,17). Kumulatiivinen meta-analyysi näytettiin kuva 4 [kuva 4].

Tutkimukset ilman kontrolliryhmä

tulokset tutkimuksista, jotka eivät sisältäneet kontrolliryhmä kuulumattomat ryhmien suljettiin pois meta-analyysin mukaan joitakin menetelmiin epäilyjä (esim kontrolliryhmä eivät vastaa ikä) esitetään taulukossa 4 [taulukko 4].

Yksitoista tutkimukset olivat mukana. Käyttämällä myös tietoja esiintyvyys alkaen tapaus – verrokkitutkimuksissa oli 13 papereita, jotka sisältävät tietoja TND taajuus ultraääni (US) tutkimus ja myös 13 tuo tietojen kilpirauhassyövän esiintyminen. Kaksi lisätutkimukset sisälsivät tietoja kouraantuntuva kilpirauhasen kyhmyt.

yleisyys kilpirauhasen vaurioiden vaihteli 43,2%: sta 75,6% Yhdysvaltain tutkimus. Oli yhteensä 668 potilasta, joilla ja 457 ilman TND mukana. Yhdistetty yleisyys meta-analysoitiin random – vaikutus malli on sama kuin 59,2% 95% CI 52,7% -66,5%.

Kahdessa tutkimuksessa noin yleisyydestä kouraantuntuva kilpirauhasen kyhmyt annettiin kaksi asiakirjaa ja se oli 38,8 ja 10,5%.

yleisyys TC vaihteli välillä 0,8%: sta 11,8%. Oli yhteensä 55 potilasta, joilla ja 1317 ilman TC mukana. Yhdistetty yleisyys meta-analysoitiin random – vaikutus malli on sama kuin 4,3% 95%: n luottamusväli 3,0% -6,2%.

Register – pohjainen Tutkimukset

neljä tutkimukset perustuvat rekisterit Akromegaliapotilailla ja syöpäpotilaiden tunnistettiin [taulukko 4].

maligniteetti Rate kilpirauhasen nodules

Ten tutkimuksiin osallistui tietoja sekä kilpirauhasen kyhmyt ja kilpirauhassyöpä taajuus mitä avulla voidaan laskea tätä riskiä akromegaliapotilaan kanssa TND. Oli 620 potilaalla on TND lukien 48 syöpäsairauksia. Yhdistetty nopeus maligniteetin (laskettuna per potilas) meta-analysoitiin random – vaikutus malli on sama kuin 8,7% 95%: n luottamusväli 6,1% -12,3%. Verrattaessa riski syöpään sisältävät tutkimukset kontrolliryhmään, RR maligniteetin potilailla, joilla TND ja akromegalian oli merkityksettömän suurempi kuin potilailla, joiden TND ilman akromegalian – RR = 3,2, 95% CI 0,5-20,1.

keskustelu

Kilpirauhasen nodulaarinen tauti osoittautui huomattavasti useammin akromegaliapotilailla kuin kontrolliryhmissä (OR = 3,6, RR = 2,1) ja se näyttää olevan hyvin yleinen sairaus näillä potilailla (esiintyvyys hieman alle 60%). Mukaan Wüster et al. [10] Myös kouraantuntuva kilpirauhasen kyhmyt esiintyy huomattavasti useammin akromegaliapotilaan TC osoittautunut myös yleisempää akromegalian (OR = 7,9, RR = 7,6), mutta laskelmat julkaisemisesta bias oli rajatapaus merkitystä (p = 0,05), mikä voi ehdottaa lievää yliarviointiin tuloksen. Esiintyvyys TC oli melko korkea – noin 4%. Riski pahanlaatuisuuden akromegaliapotilaan TND oli merkityksettömän suurempi kuin kontrolliryhmässä. Siellä näkyi myös suuntaus, että uusissa tutkimuksissa kilpirauhasen häiriöt raportoidaan useammin – esim. Tutkimuksissa julkaistu vuodesta 2008 TND esiintyi noin 65%: lla potilaista taas aikaisemmista tutkimuksista – noin 54%; samanlainen suuntaus voidaan havaita tapauksessa TCs – he olivat läsnä lähes 6%: lla julkaisuihin 2008 ja noin 3% vanhemmissa tutkimuksissa. Tämä tulos on linjassa ehdotuksia, että parantamalla diagnosoinnin ja hoidon akromegalian pidentää kestoa mikä kasvattaa esiintyvyys hyvän- ja pahanlaatuisten kasvaimien. Aiemmin enemmän potilasta kuoli ennen kasvaimet läsnä tai tuli kliinisesti merkittäviä [4]. Se, että meta-analyysi sisältää tutkimus suoritetaan sellaiseen aikaan yli 50 vuoden voitaisiin harkita, koska rajoitus tästä tutkimuksesta. Toisessa, mutta siellä oli numerable tutkimuksia aiheesta, määrä luotettavin paperit – mahdollisille, kuten sukupuoli ja ikä Hyväksytty kontrolliryhmiin ja tiedot sekä sen prevalnce TC ja TND on epätyydyttävä. Tämä tosiasia on toinen rajoitus tämän meta-analyysin ja se aiheuttaa että luottamusvälin syrjäisimpien alueiden ja RRs ovat hyvin laaja, se estää myös yksityiskohtainen analyysi tapauksessa – verrokkitutkimuksia alaryhmiin (esim uudempi vs. aikaisemmista tutkimuksista).

Se vaatii myös huomiota, että tutkimukset misperiaatteen tietoihin rekistereistä akromegaliapotilaan tietoja syöpärekistereitä osoittivat paljon harvemmin TC kuin muut, varsinkin mahdollisille tutkimukset ovat kuitenkin useimmiten merkityksettömän odotettua korkeammat [31], [32]. Tämä ero voidaan osittain aiheuttamat epätarkkuudet rekistereihin. Toisaalta nämä tulokset voi ehdottaa, että TCs pysyi diagnosoimatta suuressa suhteessa.

mukana tutkimuksissa tätä riskiä potilailla, joilla on TND oli noin 8%, mikä on alueella harkita väestössä [ ,,,0],34]. Case – verrokkitutkimuksissa eivät myöskään näytä merkittävästi lisääntynyt riski. Kuitenkin määrä tutkimuksia on epätyydyttävä; lisäksi tutkimukset ovat tarpeen määrittää, jos riski maligniteetin akromegaliapotilaan TND on suurempi kuin väestössä tai jos taajuus TC on kohonnut suhteellisesti yleistyminen TND.

Kuitenkin monet tutkimukset julkaistiin aiheesta kohonnut hyvän- ja pahanlaatuisten kasvaimien akromegalian, se on edelleen kiistanalainen kuin tulokset olivat usein toisistaan ​​poikkeavia. Niistä kasvaimet, lisääntynyt esiintyvyys paksusuolen polyypit ja syöpä näyttää yleisimmin sovittu, suurelta osin kiitos meta-analyysi suoritetaan Rokkas et al. [5]. Vertaamalla tuloksia, jotka meta-analyysin kanssa tuloksia, riski TC on kohonnut vielä voimakkaammin kuin riskiä paksusuolen syöpä (OR 7.9

vs.

4.4). Esiintyvyys näiden kahden maligniteettien näyttäisi olevan samanlainen akromegaliapotilaan, noin 4,5%.

Johtopäätöksenä meidän meta-analyysi osoitti, että akromegaliapotilailla on suurentunut riski kilpirauhasen nodulaarinen tauti ja kilpirauhasen syöpä. Nämä tulokset osoittavat, että säännöllinen kilpirauhasen Ultraäänitutkimuksella ja huolellisen arvioinnin mahdollisten vaurioiden tulisi olla tärkeä osa seurantaan Akromegaliapotilailla.

Tämä tutkimus suoritettiin concorance kanssa PRISMA lausuman [35]. [S1].

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0088787.s001

(DOC) B