Krooninen sairaus

Food Safety In-Sight

Roy E. Costa, RS, MS

Täydellisessä elintarviketurvallisuuden maailmassa, elintarvikelaitosten tilat asettaisi terveyttä kuluttajan ennen kaikkea. Tieteeseen perustuvia ruokamyrkytys estojärjestelmiä olisi paikallaan pellolta pöytään ja hallituksen yhdessä teollisuuden kanssa voisi valvoa tehokkaasti elintarvikeketjun niin vaarallisia olosuhteita voitiin havaita ja nopeasti korjata. Täydellisessä maailmassa, elintarvikkeiden turvallisuus olisi annettu. Todellisuudessa operaattorit eivät hyväksy elintarviketurvallisuusjärjestelmiin takia kaikenkattava kansanterveydellinen ja turvallisuuteen. Mieti, kuinka ja miksi Food, Drug and Cosmetic Act 1906 syntyi. Muistutuksena, se tapahtui seurauksena Upton Sinclairin kirja, ”The Jungle”. Sinclair romaani kuvaa kauhistuttavia hygieniaolot Chicagon teurastamoissa galvanoitu yleisen mielipiteen ja pakko kongressi säännellä elintarviketeollisuudelle. Media on vielä töissä tänään paljastaen väärinkäytöksiä elintarviketeollisuudessa. Koska historia ja nyky kokemus osoittaa, että emme voi riippua teollisuus sijoittaa yhteiskunnan etua edellä kaupallisia etuja, voimme säätää lakeja ja sääntöjä, joilla suojellaan terveyttä, turvallisuutta ja kuluttajien hyvinvointia.

Vaikka nämä lait ja säännöt ovat hyvin tarkoittava, ne riippuvat pääosin julkisia tahoja täytäntöönpanoa. Kun virastot rahoitetaan asianmukaisesti ja on vahva poliittinen tuki niillä suojelemiseksi. Kun he ovat heikkoja tai unohtaa tehtävänsä, julkisen kasvot kasvava riski. Nykyinen elintarvikkeiden turvallisuuden sääntelyjärjestelmää on tilkkutäkki virastojen että suurin osa juuret ovat alkuajoista kansanterveyden. Vaikka jotkut silti sanoa Yhdysvalloissa nauttii turvallisin elintarvikehuolto maailmassa (eli ”yksi turvallisimmista”, kuten hallituksemme sanoo nyt!) Meidän kansanterveyden infrastruktuuri heikkenee paineessa siirtymässä lainsäädännön painopisteiden ja hupenevat resurssit. Monet terveydenhuollon yksiköt ovat leikkaamalla kantoja, jättäen paikka vapautuu, tai yrittää siirtää vastuun pois muille virastoille. Vaikka bio-turvallisuusnäkökohdat ovat kääntänyt lainsäädäntöohjelmaansa kansanterveyteen ja turvallisuuteen, vähemmän ja vähemmän rahaa kuluu ydin kansanterveysohjelmiin. Monet virastot ovat vakavasti vaarantaa laiminlyömään tehtävänsä. Floridassa, esimerkiksi osasto Hotellit ja ravintolat hyökätään tiedotusvälineissä eivät täytä tarkastuksen kiintiöitä ja koska se ei ole valvoa perusjätevesihuoltoa ja turvallisuutta koskevia lakeja.

Floridan epäonnistumiset ovat huomionarvoista otetaan huomioon se, että vakavia taloudellisia vaikutuksia matkailun voi aiheutua negatiivista julkisuutta. Tämä kritiikki ei ole yllättävää, mutta koska monet terveydenhuollon yksiköissä ympäri maata ovat joutuneet tiukan tarkastelun varten löyhä valvonta ja huono suorituskyky, ja meidän liittovaltion virastot eivät ole välttyneet kritiikkiä joko.

Jos emme voi riippua sääntelyjärjestelmän suojelemaan meitä, kuluttajat voivat edelleen korjata niiden epäkohdat oikeusjärjestelmäämme kautta tort, peräisin latinan sanasta ”tortus”, joka tarkoitti väärin. Ranskaksi ”tort” tarkoittaa ”väärä”. Tort viittaa kyseisen elimen lain avulla vahinkoa kärsinyt saada korvausta siltä, ​​joka aiheutti vamman. Laki odottaa jokaisen henkilön toimimaan ilman vahingoittaa muita. Kun he tekevät niin, joko tahallisesti tai tuottamuksesta, niitä voidaan vaatia tuomioistuimessa maksamaan rahaa kärsineelle ( ”vahinko”) siten, että lopulta he kärsivät kipua syy niiden toimintaa. Tort toimii myös pelotteena lähettämällä viestin yhteisölle, mitä ei voida hyväksyä käyttäytymistä. Tort voi olla tehokkain keino aikaan ennakoivan mentaliteetti elintarviketeollisuudessa. Vaikka toimenpiteiden kuten tiedotusvälineiden lähettämistä laadut, ja negatiivinen julkisuus luovat muutospaineita, tämäntyyppisen intervention riippuu yleisön lopettamaan holhoavaa huonompaa laitoksissa.

Raha vahingot toisaalta on suora, jos ei välittömästi työmatkalla. Vaikka halukkuus vakuutusyhtiöiden korvausvaatimusten on antanut elintarviketeollisuudessa hyvä hieman suojaa, kunnes nyt, tämä voi muuttua. Asianajotoimisto ovat yhä onnistunut todistaa syy-seuraus ansiosta paremmin tieteen ja valamiesten kasvavat herkempiä läpitunkeva elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvät ongelmat he itse kokevat tai nähdä omassa yhteisössään. Kun asianajajan saada luotettavaa tieteellistä näyttöä, väitteet voidaan saavuttaa seitsemän lukuja, tai enemmän. Puhkeaminen HAV aiheuttama viime keväänä kevätsipuli saattaa alkuun $ 100,000,000.00 patenttivaatimuksissa. Jos asianajajat voivat todistaa huolimattomuudesta tai piittaamattomuudesta tunnettujen turvallisuusriskit, palkinnot voi sieni. Tuomaristo myönsi $ 24,000,000.00 uhreille on norovirus puhkeamisen hotellissa jälkeen johto osoitettiin voinut huonosti työntekijät työskentelemään katettu ruokaa. Ainoa todellinen vastaus operaattori ei tietenkään ole aiheuttaa puhkeamista ensiksi. Mutta jos näin tapahtuisi, on välttämätöntä osoittaa asianmukaista huolellisuutta joilla oli käytössään uusinta elintarviketurvallisuusjärjestelmän ja korkein sääntelyn noudattamisesta. Jos olet varovainen toimitusjohtaja tai omistaja elintarvikkeen käytön kysy itseltäsi ”olen ahkera minun pyrkimyksiä estää vahinkojen kuluttajalle”? Jos vastaus on ei raikuva ”YES!” Mahdollisuudet ovat melko hyviä yrityksesi voi joskus koskea valtakunnallinen uutisia, ja voit löytää itsesi mukana kallis ja pitkällinen oikeudellinen taistelu.