Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Aiemmat epidemiologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kalan kulutus voi muuttaa munasarjasyövän riskiä. Nämä tutkimukset tuottivat kiistelty tuloksia. Esillä meta-analyysi tehtiin arvioimaan suhdetta kalan saannin ja munasarjasyövän riskiä.

Methods

kirjallisuushaku suoritettiin käyttäen PubMed, EMBASE, ja Cochrane Keskustietokanta kaikille asiaankuuluvat tutkimukset elokuuhun 2013. yhdistäneet suhteelliset riskit (RR) yksittäisistä tutkimuksista käyttäen kiinteän vaikutusta tai random-vaikutus malli, ja suorittaa heterogeenisuus ja julkaisu bias analyysejä.

tulokset

yhteensä 15 (kymmenen tapaus-verrokki, ja viisi kohortti) tutkimukset sisällytettiin olevassa meta-analyysi, joka edustaa tietoja 889033 naisella ja 6087 munasarjasyöpä tapauksissa. Huomasimme, että koko kalan nauttiminen ei merkitsevästi liittyy munasarjasyövän riskiä keskuudessa kohorttitutkimuksessa (RR = 1,04, 95% CI [0,89, 1,22]) sekä tapausverrokkitutkimukset (RR = 0,90, 95% CI [0,73, 1,12]). Ei ollut todisteita julkaisemisesta bias ehdottamat Begg testillä (P = 0,55) ja Egger testi (P ​​= 0,29).

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi osoitti, että koko kalan kulutus ei merkittävästi liittyvät munasarjasyövän riskiä. Lisäanalyysit eri kalalajien ja ruoanvalmistusmenetelmiä olisi toteutettava tulevissa tutkimuksissa.

Citation: Jiang Py, Jiang Zb, Shen Kx, Yue Y (2014) kalan saannin ja munasarjasyöpä Risk: meta-analyysi 15 Case-Control ja kohorttitutkimukset. PLoS ONE 9 (4): e94601. doi: 10,1371 /journal.pone.0094601

Editor: Qing-Yi Wei, Duke Cancer Institute, Yhdysvallat

vastaanotettu: 18 joulukuu 2013; Hyväksytty 18 maaliskuuta 2014; Julkaistu: 14 huhtikuu 2014

Copyright: © 2014 Jiang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Munasarjasyöpä on tappavin gynekologinen maligniteetti ja riveissä kuudes yleisin syöpä naisilla maailmanlaajuisesti [1]. Alle 50% potilaista on elossa 5 vuotta tämän alustavan diagnoosin, koska suurin osa tapauksista diagnosoitu munasarjasyöpä edennyt pitkälle [2], [3]. Parity, ehkäisytablettien käyttö, ja suvussa ovat tunnettuja riskitekijöitä munasarjasyövän [2], [4], [5]. Kuitenkin suhde ruokavalion ja munasarjasyövän riski on edelleen kiistanalainen.

Aiemmat tutkimukset ehdotti, että oli olemassa merkittävä assosiaatio lihan saannin, erityisesti punaisen lihan ja lihajalosteiden, ja riski useita erilaisia syöpien, kuten paksusuolen ja peräsuolen adenoomia, ruokatorven syöpä, ja virtsarakon syöpä [6] – [8]. Kala on tärkeä osa ruokavaliota, joka on yhdistetty suotuisasti tai epäsuotuisasti riskiä useita syöpiä [9] – [11]. Monityydyttymättömät omega-3 rasvahappoja kalojen arvellaan pystyä vähentämään riskiä joidenkin syöpien [12], mutta toisaalta, karsinogeenisia ja mutageenisiä Nnitroso yhdisteet ja heterosykliset amiinit jalostetuissa kala voi lisätä riskiä syöpä [13], [14]. On olemassa useita tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset tutkivat yhdistyksen välillä kalan saannin ja munasarjasyövän riskiä, ​​mutta niiden tulokset olivat ristiriitaisia. Vuonna 2010 Kolahdooz et al [15] suoritetaan meta-analyysi havainnointitutkimukset jossa selvitettiin yhdistyksen välillä lihaa, kalaa saanti ja munasarjasyövän riskiä. He kertoivat, että korkea kalan saanti liittyi rajatapaus vähensi merkitsevästi munasarjasyöpäriski (RR = 0,84; 95% CI: 0,68, 1,03). Kuitenkin niiden meta-analyysissä mukana vain 8 havainnointitutkimukset, mukaan lukien kaksi kohorttitutkimukset, kolme sairaala-pohjainen tapausverrokkitutkimukset, ja kolme väestöpohjainen tapaus-verrokki tutkimuksissa. Vielä enemmän, niiden meta-analyysi oli liian yksinkertainen, ja he eivät ole tehneet alaryhmäanalyysien mukaan maantieteellisen sijainnin ja korjauskertoimia, herkkyysanalyysi, ja meta-regressioanalyysi. Siksi nyt tehty tarkempi meta-analyysi havainnointitutkimukset arvioida vaikutuksia kalan kulutuksen riski sairastua munasarjasyöpään.

Materiaalit ja menetelmät

tietolähteiden ja haut

Tämä meta-analyysi tehtiin seuraavat Preferred Reporting Kohteiden systemaattisella ja Meta-analyysit suuntaviivat (PRISMA) [16], ja meta-analyysi havainnointitutkimukset epidemiologian (MOOSE) suuntaviivat [17]. Kirjallisuushaku suoritettiin käyttäen PubMed, EMBASE, ja Cochrane Keski tietokannasta kaikki asiaankuuluvat tutkimukset julkaistaan ​​Englanti-kieli lehtiä elokuuhun 2013 Hakuehdot sisältyvät: ”kala” tai ”äyriäiset” ja ”munasarjojen” tai ”munasarja” ja ”syöpä” tai ”kasvain” tai ”kasvain” tai ”maligniteetti”. Viiteluetteloihin Kunkin vertailevaa tutkimusta sisälly tähän meta-analyysi ja aiemmat arviot olivat käsin tutkittiin tunnistaa osuvilla tutkimukset.

Tutkimus valintakriteerit

Kaksi arvioijat valitaan itsenäisesti myöntää havainnointitutkimukset että tutkittu kala saanti ja munasarjojen syöpäriskiä. Erimielisyys arvioijat ratkaistiin keskustelemalla kolmannen arvostelija. Inclusion olivat: (i) käytettiin tapaus-control tai kohorttitutkimuksen suunnittelu; (Ii) arvioi yhdistyksen välillä kalan saannin ja munasarjasyövän riskiä; (Iii) esitetään kerroinsuhde (OR), suhteellinen riski (RR), tai riskisuhde (HR) arvioi sen 95%: n luottamusväli (CI). Hylkäämisperusteet olivat (i) tietojen puutteesta (ii) arvioita, pääkirjoitukset, kommentit, raportteja tieteellisistä ja keskustelun. Kun oli useita julkaisuja samasta väestöstä vain tietoja uusimman raportin sisältyi meta-analyysi ja loput julkaisut suljettiin pois. Tutkimukset raportointi eri toimenpiteiden RR kuten riskisuhde, korko suhde, riskisuhde, ja vetosuhde otettiin mukaan meta-analyysi. Käytännössä nämä toimenpiteet vaikutus saadaan samanlainen arvio RR, koska absoluuttinen munasarjasyövän riskiä on alhainen.

Data louhinta ja menetelmien laadun arviointi

Seuraavat tiedot kerättiin kaksi arvioijat itsenäisesti käyttäen tarkoitukseen suunniteltu muoto: nimen ensimmäinen kirjoittaja, julkaisu aika, maa väestöstä tutkittu, tutkimuksen suunnittelu, tutkimusjakson aikana, määrä syöpätapauksista ja aiheita, ravinnon arviointimenetelmä, lajista, tutkimus-erityiset oikaistun syrjäisimpien , RRS tai HRS niiden 95% CI korkeimman luokan kalan kulutus vs. alin, sekoittavat tekijät matching tai säätöjä. Käytimme Newcastle-Ottawa mittakaavassa arvioida methodologic laatua kohortti ja tapaus-verrokki tutkimuksissa. Newcastle-Ottawa Scale sisältää kahdeksan kohteita, jotka on luokiteltu kolmeen ryhmään: valinta (neljä kohteita, yksi tähti kutakin), vertailtavuus (yksi erä, enintään kaksi tähteä), ja valotuksen /tulos (kolme kohtaa, yksi tähti kukin). ”Tähti” esittelee ”laadukkaita” valinta yksittäisten tutkimus. Täydellinen tilanne oli 9 tähdet, ja laadukas tutkimus määriteltiin tutkimuksessa ≥6 myönnetty tähdet.

Tilastollinen

Tutkimus-erityinen oikaistun RRs käytettiin yhteisen toimenpiteen yhdistymis- eri tutkimuksissa. Koska absoluuttinen munasarjasyövän riskiä on alhainen ihmisen, syrjäisimpien tapausverrokkitutkimukset ovat lähellä RRs tai HRS; siksi, raportoimme kaikki tulokset RRs yksinkertaisuuden. Heterogeenisuus arvioitiin käyttämällä Cochran Q ja I

2 tilastoja. Q tilastotieto, P-arvo 0,10 pidettiin tilastollisesti merkittävä heterogeenisyys; että I

2 tilastoa, heterogeenisyys tulkittiin poissa (I

2: 0% -25%), alhainen (I

2: 25,1% -50%), kohtalainen (I

2 : 50,1% -75%), tai korkea (I

2: 75,1% -100%) [18]. Joissakin tutkimuksissa esitetään yksittäisten riskiestimaattien mukaan erilaisia ​​kaloja ja ei ilmoittanut vaikutusta koko kalan kulutus. Tässä tilanteessa, tutkimus-spesifinen vaikutus koko kattava analyysi laskettiin yhdistämällä riskin arviot eri kalalajit, käyttämällä käänteistä-varianssi menetelmällä. Alaryhmäanalyyseissa suoritettiin mukaan (i) tutkimuksen suunnittelu (kohorttitutkimusten versus tapausverrokkitutkimukset), (ii) maantieteellinen sijainti (Eurooppa vastaan ​​Pohjois-Amerikka vs. Aasia vs. Australia), (iii) määrä korjauskertoimilla (n≥8 versus n≤7), oikaisu alkoholin nauttiminen (kyllä, ei), oikaisua kokonaisenergian saanti (kyllä, ei), oikaisua suun kautta otettavien ehkäisyvalmisteiden (kyllä, ei), oikaisua pariteetti (kyllä, ei), oikaisu tupakoinnin tila (kyllä, ei), oikaisua suvussa munasarjasyöpä (kyllä, ei), yhdistetyt RR arvioita ja vastaavat 95% CI laskettiin käyttämällä käänteistä varianssi menetelmällä. Kun huomattava heterogeenisuus havaittiin (I

2≥50%), yhteenvedossa arvio perustuu random-vaikutus malli (Dersimonian-Laird menetelmä) [19] kerrottiin, joka olettaa, että tutkimukset sisältyvät meta-analyysissä oli vaihteleva vaikutus kokoja. Muutoin tiivistelmä arvio perustuu kiinteän vaikutuksen mallia (käänteinen varianssi menetelmä) [20] kerrottiin, joka olettaa, että tutkimukset sisältyvät meta-analyysi oli sama vaikutus koko. Suoritimme herkkyysanalyyseja jättämällä pois yksi tutkimus kerrallaan tutkia, onko tulokset vaikuttivat merkittävästi erityinen tutkimus. Paremmin tutkia mahdolliset lähteet Tutkimusten välisten heterogeenisuus, meta-regressioanalyysi suoritettiin [21]. Univariate kautta luotiin, ja sitten muuttujien P-arvot ≥0.1 merkittiin monimuuttujasäädin malliin. Julkaisu bias arvioitiin käyttämällä Begg ja Mazumdar säätää listalla korrelaatio testi ja Egger regression epäsymmetria testi [22], [23]. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen Stata versio 11.0 (StataCorp, College Station, TX).

Tulokset

Kirjallisuus etsintä ja tutkia ominaisuudet

Kuva 1 havainnollistaa hakuprosessi ja lopullinen valikoiman ajantasaisia ​​tutkimukset. 1222 kirjaa tunnistettiin tietokannasta hakuja, ja 30 lisärekistereiden tunnistettiin muista lähteistä. Perusteella otsikot ja abstraktit tunnistimme 23 koko artikkelia. Sen jälkeen lisäarviointien kahdeksan tutkimuksia ei otettu tietojen puutteesta. Vihdoin, yhteensä 15 voivat tutkimusten julkaistu vuosina 1984 ja 2011 havaittiin, mukaan lukien 10 tapausverrokkitutkimukset [12], [15], [24] – [31] ja viisi kohorttitutkimusten [32] – [36] ( Lähtötiedot ja muista yksityiskohdista sisältyvät tapausverrokkitutkimukset ja kohorttitutkimusten on esitetty taulukossa 1 ja taulukossa 2, vastaavasti). Niistä kymmenen tapausverrokkitutkimukset, viisi tutkimusta väestö perustuu, ja muut viisi tutkimukset sairaaloiden. Kaikkiaan 889.033 naispuolisilla koehenkilöillä, mukaan lukien 6087 munasarjasyöpä tapausta mukana. Niistä 15 sisältyi tutkimuksia, kuusi tutkimusta tehtiin Euroopassa, kolmessa tutkimuksessa Aasiassa, viidessä tutkimuksessa Pohjois-Amerikassa, ja jäljellä yksi Australiassa. Useimmissa tutkimuksissa käytettiin ruoan taajuus kyselyihin (FFQ) arvioinnissa kalan kulutus. Useimmat tutkimukset Hyväksytty tai säädetty joitakin mahdollisia sekoittavien tekijöiden, kuten iän, kokonaisenergian saanti ja käyttö ehkäisypillerit. Taulukossa S1 yhteenveto laadun tulokset kohorttitutkimuksessa ja tapaus-verrokki tutkimuksissa. Newcastle-Ottawa Scale pisteet mukana tutkimuksissa vaihteli 4-9, jossa mediaani 7,5. Mediaani tulokset kohorttitutkimuksessa ja tapausverrokkitutkimukset olivat 9 ja 5,5, tässä järjestyksessä. 10 tutkimuksia katsottiin olevan korkealaatuisen (≥6).

Meta-analyysi tulosten tapausverrokkitutkimukset

Koska merkittävä heterogeenisyys havaittiin (I

2 = 74,9%, p 0,001), satunnainen-vaikutus malli valittiin yli kiinteän vaikutuksen mallia ja huomasimme, että kalan kulutus ei merkittävästi vaikuta munasarjasyövän riskiä keskuudessa tapausverrokkitutkimukset (RR = 0,90, 95% CI [0.73,1.12]). Molemmat monimuuttujasäätöjen oikaistu RR arvioiden 95% CI kukin tutkimus ja yhdistetyt RR esitetään kuvassa 2. ositettu analyysi ohjaus lähde, emme ole löytäneet merkitsevästi yhteydessä kalan kulutuksen ja munasarjasyövän riskiä keskuudessa väestön perustuvat tutkimukset tai sairaalaan -pohjainen tutkimukset (RR = 0,82, 95% CI [0,58, 1,16], RR = 0,99, 95% CI [0,72, 1,36], vastaavasti, esitetään taulukossa 3). Kun me kerrostunut eri tutkimuksissa maantieteellisen sijainnin, huomasimme, että kalan kulutus liittyy merkittävä vähensi munasarjasyöpäriski keskuudessa tutkimuksissa Euroopassa (RR = 0,71, 95% CI [0,61, 0,82]) ja Australiassa (RR = 0,76, 95% CI [0,63, 0,92]). Ei kuitenkaan ole merkittäviä yhdistys havaittu joukossa tutkimuksiin Pohjois-Amerikassa (RR = 0,91, 95% CI [0,53, 1,57]), ja Aasiassa (RR = 1,30, 95% CI [0,90, 1,88]). Kun tutkittiin, yhdistysten vaikutti säätö koko energian saanti, käyttö ehkäisypillerit, pariteetti, tupakointi, alkoholin kulutus, suvussa munasarjasyöpä, yhdistykset vaikutti merkittävästi käyttämällä ehkäisypillerit ja pariteetti. Lisäksi havaittiin, että tutkimuksissa, joilla on korkeampi ohjaus mahdollisten sekoittavien tekijöiden (n≥8) sekä tutkimuksia alhaisempi ohjaus (n≤7) esitti merkittävää yhdistyksen välillä kalan saannin ja munasarjasyövän riski (esitetty taulukossa 3). Voit testata luotettavuutta yhdistyksen ja luonnehtivat mahdollisia lähteitä tilastotietojen heterogeenisyys, herkkyysanalyysit tehtiin jättämällä pois tutkimuksista yksi kerrallaan ja analysoimalla tasalaatuisuuden ja vaikutus koko kaikille lepoa tutkimuksissa. Herkkyys analyysi osoitti, että merkittävää vaihtelua yhdistetyn RR hylännyt kaikki tutkimuksen, vahvistaa vakautta esillä tuloksia.

neliöt osoitti tutkimuksittain riskiestimaattien (koko neliön heijastaa tutkimuksen-tilastollinen paino, eli käänteinen varianssianalyysi); Vaakasuorat viivat osoittavat 95%: n luottamusväli; timantti osoittaa yhteenveto suhteellinen riski arvio sen vastaavan 95%: n luottamusväli.

Meta-analyysi tuloksia Kohorttitutkimusten

Koska mitään merkittävää heterogeenisyyttä havaittu (I

2 = 0%, p = 0,874), joka on kiinteiden vaikutusten malli valittiin yli random-vaikutukset mallia ja huomasimme, että kalan kulutus ei merkittävästi vaikuta munasarjasyövän riskiä keskuudessa viisi kohorttitutkimuksessa (RR = 1,04, 95% CI [ ,,,0],0,89, 1,22)]. Molemmat monimuuttujasäätöjen oikaistu RR arvioiden 95% CI kustakin tutkimuksesta ja yhdistetyt RR on esitetty kuvassa 3.

neliöt osoitti tutkimuksittain riskiestimaattien (koko neliön heijastaa tutkimuksen-tilastollinen paino, eli käänteinen varianssianalyysi) ; Vaakasuorat viivat osoittavat 95%: n luottamusväli; timantti osoittaa yhteenveto suhteellinen riski arvio sen vastaavan 95%: n luottamusväli.

Meta-regressioanalyysiä ja julkaisu bias

Paremmin tutkia mahdollisia lähteitä heterogeenisuus tapaus- ohjaus tutkimuksia, meta-regressioanalyysi suoritettiin. Tutkimuksen suunnittelu, maantieteellinen alue, ohjaus lähde, julkaisu vuosi, suuret sekoittavat tekijät tarkistetaan (yhteensä energian saanti, käyttö ehkäisypillerit, pariteetti, tupakointi, alkoholin kulutus, suvussa munasarjasyöpä), jotka voivat olla potentiaalisia heterogeenisyys, testattiin jonka meta-regressiomenetelmä. Huomasimme, että maantieteellinen alue (0,021) ja tutkimuksen suunnittelu (P = 0,039) oli tilastollista merkittävyyttä Monimuuttuja malli. Esillä olevassa meta-analyysi, ole julkaistu bias havaittu joukossa -tutkimukset Begg n P-arvo (P = 0,55); Egger n (P = 0,29) testi, joka ehdotti, ei ollut näyttöä julkaisemisesta bias (kuva 4).

Keskustelu

Tämä meta-analyysiin sisältyi 15 havainnointitutkimukset tällä hetkellä saatavilla ( viisi kohorttitutkimukset ja kymmenen tapausverrokkitutkimukset), joihin osallistui yhteensä 889033 naisella ja 6087 munasarjasyöpä tapauksissa. Ei ollut merkittävää heterogeenisuus viiden kohorttitutkimusten, joten kiinteän vaikutus malli valittiin, ja huomasimme, että koko kalan kulutus ei merkittävästi vaikuta munasarjasyövän riskiä keskuudessa kohorttitutkimuksessa (verrataan korkein alhaisimman luokka). Koska ei ollut tilastollisesti merkitsevä heterogeenisuus 10 tapausverrokkitutkimukset, niin satunnainen efektiä malli valittiin. Lopulta huomasimme, että koko kalan kulutus ei merkittävästi vaikuta munasarjasyövän riskiä keskuudessa tapaus-verrokki tutkimuksissa. Meta-regressioanalyysi paljasti, että maantieteellinen alue ja tutkimuksen suunnittelu voi olla lähde heterogeenisyys. Meidän alaryhmäanalyysien, tuloksia ei merkittävästi vaikuta ohjauslähteen ja useimmat sekoitin säädöt (kokonaisenergian saanti, tupakointi, alkoholin kulutus, ja suvussa munasarjasyöpä). Huomasimme, että yhdistys vaikutti huomattavasti maantieteellisellä alueella, jolla tutkimukset. Kalan kulutus oli liittyy merkittävä vähensi munasarjasyöpäriski keskuudessa tutkimuksissa Euroopassa ja Australiassa. Ei kuitenkaan ole merkittäviä yhdistys havaittu joukossa tutkimuksiin Pohjois-Amerikassa ja Aasiassa. On olemassa monia mahdollisia syitä, jotka johtavat eron yhdistyksen eri alueiden välillä. Erot geneettinen alttius, kulttuuri ja elämäntavat saattavat selittää osan epäjohdonmukaisuus tuloksia. Toinen syy on se, että koostumus koko kalojen on erilainen eri alueilla. Herkkyys analyysi osoitti, että laiminlyönti selvitysten ei muuttanut suuruus Havaittu vaikutus merkittävästi, mikä viittaa vakautta havaintomme. Lisäksi tulokset Begg testi ja Egger n testi ei tue olemassaoloa suurten julkaisu puolueellisuudesta. Esillä olevassa meta-analyysi, meidän pitäisi huomata, että oli olemassa vain viisi kohorttitutkimusten tutkivat yhdistyksen välillä kalan saannin ja munasarjasyövän riskiä. Tämä määrä oli melko alhainen tehdä lopullisia johtopäätöksiä. Verrattuna tapausverrokkitutkimukset, kohorttitutkimukset ovat vähemmän alttiita bias (esimerkiksi recall bias, valinta bias) luonteensa vuoksi. Lisäksi tapausverrokkitutkimukset oli alempi mediaani laatupisteet kuin kohorttitutkimuksessa (5,5 vs. 9). Joten enemmän tulevaisuuteen kohortin tutkimuksia tarvitaan vahvistamaan tämän yhdistyksen tulevaisuudessa.

Kalan kulutus on sekä anticarcinoma ja syöpää aiheuttavia vaikutuksia. Toisaalta, kala on suojaava vaikutus vastaan ​​munasarjasyöpä. Kuten tiedämme, kalat, erityisesti rasvainen kala sisältää runsaasti omega-3 rasvahappoja [37]. Tulokset Tavani A. et al: n meta-analyysi osoitti, että oli merkittävästi käänteinen yhdistyksen välillä omega-3 monityydyttymättömiä rasvahappoja ja munasarjasyövän riskiä [38]. Useita mekanismeja ovat mukana tässä kemiallinen estoaktiivisuus, kuten solun kasvun esto ja parannettu apoptoosin, tukahduttaminen neoplastisen transformaation, ja antiangiogenicity [39] – [41]. Toisaalta, karsinogeenisia ja mutageenisiä Nnitroso yhdisteet ja heterosykliset amiinit jalostetuissa kala voi lisätä munasarjasyövän riskiä [13], [14]. Esillä olevassa meta-analyysi, me vain tutki koko kalan kulutuksen ja munasarjasyövän riskiä. Luulimme, että yhdistelmä anticarcinoma päivästä omega-3-rasvahapot kala- ja karsinogeenisia alkaen karsinogeenisia ja mutageenisiä Nnitroso yhdisteet ja heterosykliset amiinit jalostettujen kalojen lukemiin null yhdistyksen löytyy tässä meta-analyysi. Emme ole tehneet alaryhmäanalyysi mukaan kalan tyyppi (tuoretta kalaa ja kalajalosteita, rasvaisista kaloista ja nonfatty kala), ja puute käytettävissä olevista tutkimuksista. Kaikista mukana tutkimuksissa ainoastaan ​​tutkimus Australiassa erotetaan rasva ja nonfatty kalaa. Ja he huomasivat, että rasvaisen kalan nauttiminen liittyi merkittävä pienempi riski munasarjasyöpä (RR = 0,79, 95% CI [0,65, 0,98]), mutta ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä nonfatty kalan nauttiminen ja munasarjasyövän riski (RR = 0,86, 95% CI [0,75, 1,05]).

vahvuus nykyisen meta-analyysi piilee suuri otoskoko (889033 naisella ja 6087 munasarjasyöpä tapausta) ja mitään merkittäviä todisteita julkaisu puolueellisuudesta. Kaksi tutkijaa itsenäisesti suorittanut tavarantunnistus, tiedon louhinta, ja todentamisen ratkaisseet kaikkia eroja. Lisäksi meidän havainnot olivat vakaat ja vahvana herkkyysanalyyseja. Kuitenkin useita rajoituksia tämän meta-analyysissä olisi huomattava. Ensinnäkin, kuten meta-analyysi havaintotietoa mahdollisuus muistaa ja valinta harhojen ei voida sulkea pois. Verrattuna tapausverrokkitutkimukset, kohorttitutkimukset ovat vähemmän alttiita bias luonteensa vuoksi. Käsiteltävänä oleva meta-analyysiin sisältyi vain viisi kohorttitutkimuksiin, joten enemmän tulevaisuuteen kohortin tutkimuksia täytyy vahvistaa yhdistyksen tulevaisuudessa. Toiseksi, emme etsi julkaisemattomia tutkimuksia, joten vain julkaistu tutkimuksia mukana meidän meta-analyysi. Siksi julkaisu bias saattanut tapahtua, vaikka ei julkaistu bias oli merkitty sekä visualisointi suppilon juoni ja Egger testi. Lopuksi erilaisia ​​kaloja (nonfatty kala ja rasvaisista kaloista, tuoretta kalaa ja kalajalosteita) voi olla erilaisia ​​vaikutuksia munasarjasyövän riski, mutta emme voi tehdä yksityiskohtaisia ​​meta-analyysi puutteen vuoksi tutkimuksia.

Yhteenvetona esillä meta-analyysi viidestä kohortin ja kymmenen tapausverrokkitutkimukset osoittivat, että koko kalan kulutus ei merkittävästi liittyy munasarjasyövän riskiä. Lisäanalyysit eri kalalajien ja ruoanvalmistusmenetelmiä olisi toteutettava tulevaisuudessa tutkimuksessa.

tukeminen Information

Taulukko S1.

Methodologic laatu sisältämien tutkimusten meta-analyysissä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0094601.s001

(DOC)

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0094601.s002

(DOC) B