PLoS ONE: pahanlaatuistumisriskin gastrointestinaalisten syöpien arvioimana Rakenteelliset Yhtälö Modeling
tiivistelmä
Background
Parametrit raportoidaan patologisissa katsauksia on se ei ole arvioinut täsmälleen pahanlaatuistumisriskin ruoansulatuskanavan syöpien. Oletimme, että pahanlaatuinen potentiaalia voitaisiin määritellä yhteiset piilevä muuttujia (hypoteesi I), mutta on merkittäviä eroja assosiaatiot pahanlaatuinen potentiaalia ja patologinen parametrien mukaan alkuperän ruoansulatuskanavan syöpien (hypoteesi II). Me valottaa näitä kysymyksiä rakenneyhtälömallinnus.
Materiaalit ja menetelmät
Teimme poikkileikkaus tutkimus 217 ruokatorven, 192 mahalaukun ja 175 peräsuolen syövän potilaille, jotka peräkkäin koki parantava leikkaus niiden patologista vaiheen I syövät at Keiyukai Sapporo sairaalassa. Piilevä muuttujia tunnistaa faktorianalyysia ja seitsemän tavanomainen patologinen parametrit otettiin käyttöön rakenneyhtälömallinnus analyysi.
Tulokset
Koska piilevä muuttujat olivat erilaisia kuin niiden lukumäärä, ”kolme” tutkituissa ruoansulatuskanavan syöpiä, ensimmäinen hypoteesi hylättiin. Koska configural invariance poikki ruuansulatuskanavan syöpien ei hyväksytty, toinen hypoteesi todennettiin. Voisimme jäljittää kolme merkittävää polut syy kuvaajan piilevä muuttujia imusolmuke etäpesäke, jotka välittyvät syvyys, imusuonten invaasio, ja matrilysiini- ilmaisun ruokatorven syöpään, kun taas vain yksi merkittävä tie voidaan jäljittää sekä maha- ja peräsuolen syöpä. Kaksi kolmesta piilevä muuttujat olivat eksogeenisen ruokatorven syöpään, kun taas yksi tekijä oli eksogeenisen muissa ruoansulatuskanavan syöpien. Syöpä stemness edistetään elinkelpoisuutta ruokatorven syöpä, mutta se tukahdutettiin toisissa.
Johtopäätös
Nämä tulokset heijastavat pahanlaatuistumisriskin ruokatorven syöpä on suurempi kuin muiden ruoansulatuskanavan syöpien. Tällaiset tiedot saattavat osaltaan puhdistettavaksi kliinisiä hoitoja ruoansulatuskanavan syöpien.
Citation: Shimizu H, Arimura Y, Onodera K, Takahashi H, Okahara S, Kodaira J, et al. (2016) pahanlaatuistumisriskin gastrointestinaalisten syöpien arvioimana rakenneyhtälömallinnus. PLoS ONE 11 (2): e0149327. doi: 10,1371 /journal.pone.0149327
Editor: Rupesh Chaturvedi, Jawaharlal Nehru University, Intia
vastaanotettu: 21 elokuu 2015; Hyväksytty: 29 tammikuu 2016; Julkaistu: 18 helmikuu 2016
Copyright: © 2016 Shimizu et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.
Data Saatavuus: Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperin.
rahoitus: kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.
kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.
Johdanto
suosittu termejä ”pahanlaatuinen potentiaalia” tai ”biologinen maligniteetti” ruuansulatuskanavan (GI) syövät kuten ruokatorven (ECA), mahalaukun (GCA), ja peräsuolen syöpä (CRC) ovat monipuolisia käyttää käytännössä mutta moniselitteisiä ja määritellä teoriassa. Kuitenkin patologinen parametreja, kuten kasvain tunkeutumissyvyys, syövän laatu, lymphovascular invaasio, ja imusolmuke etäpesäke, käytetään yleisesti arvioimaan pahanlaatuinen potentiaalia, kuten kovettuvuuteen endoskooppinen resektio GI syövissä [1-4]. Kuitenkin jokainen parametri odotetaan olevan erilaisia kliinisiä merkitykset heijastaa pahanlaatuinen potentiaalia, kuten riski metastaaseja. Siksi emme pysty riittävästi kääntää ja käyttää tietoja ennestään patologinen arvion GI syöpä. Toisin kuin tavanomaiset patologinen arviot [5-8], me aiemmin ehdottanut kasvain matrilysiini ilmaisu voi ennustaa metastaattisen potentiaalin patologisten vaiheen I (pT1) paksusuolen ja peräsuolen syöpiä [9]. Onneksi Paikallista solmut ovat lähes poikkeuksetta alkuperäisen sivuston metastaattisen leviämisen pT1 GI syövissä. Näin ollen, kehittäminen imusolmuke etäpesäke tulisi heijastaa metastaattista ja osittain pahanlaatuistumisriskin ensisijaisen kasvaimen pT1 GI syöpiä. Tässä tutkimuksessa arvioidaan huonosti määritelty metastaattista potentiaalia, esittelemme rakenneyhtälömallinnus (SEM) keskittyen pT1 GI syöpiin potilailla, joille on tehty leikkaus.
Yleensä SEM käsittää kaksi osaa: mittaus ja rakenteellisia malleja [10]. Mittausmalli määrittelee suhde piilevän ja havaitut muuttujat, kun taas rakennemallin yksilöidään välisiä suhteita piilevä muuttujia. SEM mahdollistaa testaus arveltu suoria, epäsuoria tai välittämää, ja yhteensä yhdistysten piileviä muuttujia toisiinsa ja välillä havaittujen ja huomaamatta piilevä muuttujia. Siksi SEM voi analysoida välisten suhteiden teoreettinen muuttujat ensisijainen merkitys ilman vaikutuksia aiheuttaa sekoitti mittausvirheiden [11]. Lisäksi SEM mahdollistaa samanaikaisen analyysin vaikutuksesta useiden riippumattomien muuttujien useaan riippuvat muuttujat, kun taas useita regressioanalyysia testauksen avulla arvioida vain yksi riippuva muuttuja kerrallaan. Tässä yhteydessä tavallista ehdot riippuvaisten ja riippumattomien muuttujien vähemmän sopiva, koska riippuva muuttuja yksi yhtälö voisi olla itsenäinen muuttuja toisessa yhtälössä. Tästä syystä, muuttujat mallia kutsutaan joko endogeeninen tai eksogeeninen [11].
lähtökohtana SEM on määrittää, onko teoreettinen malli tukee kerätyt tiedot. Siten ehdotamme kaksi hypoteesia tässä tutkimuksessa. Hypoteesi I on, että pahanlaatuistumisriskin pT1 GI syöpiä voidaan määrittää yhteisen piilevä muuttujia. Hypoteesi II on, että on olemassa huomattavia eroja assosiaatioita pahanlaatuinen potentiaalia ja patologinen parametrien mukaan syöpä alkuperää. Ensisijaisena tavoitteena oli todentaa näitä hypoteeseja SEM.
Materiaalit ja menetelmät
Tutkittavat
Teimme poikkileikkauksen katsauksessa oli mukana kolme potilasryhmiä pT1 GI syöpä, määritellään hyökkäys kasvain osaksi submukoosan, jolle tehtiin parantava leikkaus Keiyukai Sapporo Hospital: 217 peräkkäistä potilasta, joilla ECA (mies /nainen = 203/14, ikä: 41-82 vuotta), 192 potilasta, joilla GCA (mies /nainen = 136/56, ikä: 33-91 vuotta), ja 175 potilasta CRC (mies /nainen = 123/52, ikä: 31-81). Kaikki potilaat otettiin aikana 10-vuoden rekrytointi ajanjaksona maaliskuu 2004-huhtikuu 2014 (taulukko 1). Kaikki ruokatorven kasvaimet olivat okasolusyöpä, kun taas toiset olivat adenokarsinooman. Kliinis-luokiteltiin TNM (kasvain, solmut, etäpesäke) luokittelu unionin International Cancer Ohjaus [12]. Me otettu potilaita, joiden useita primaarisyöpien, familiaalinen syöpien hoitamiseksi, ja idiopaattinen tulehduksellinen suolistosairaus. Kaikki osallistujat toimitti kirjallisen tietoon perustuvan suostumuksen perusteella Helsingin julistukseen (1964 1975 muutettiin vuonna 1983, 2003 ja 2008) sekä Maailman lääkäriliiton. Tutkimuksen hyväksyi Institutional Review Board of Keiyukai Sapporo sairaala ja eettisen komitean Sapporo Medical University. Kliinis tietoja haettiin lääketieteen ja patologinen kirjaa (taulukko 1).
Demografiset tiedot ja toimenpiteet
kliinis-potilaista analysoitiin mukaan patologisten parametreja, kuten kasvain tunkeudu syvälle, syövän histologiset laatu (hyvin kohtuullisesti, ja huonosti eriytetty karsinooma on lyhennetty samoin, mod, ja por, vastaavasti), lymfaattinen /verisuonten invaasio (ly /v), imusolmuke etäpesäke (n), kasvaimen koko, ikä , sukupuoli, ja matrilysiini ilme. Mittaukset patologisen parametrien perustuivat Japani luokittelu ruokatorven /mahalaukun /peräsuolen syöpä seuraavasti [13-15]. Tunkeutumissyvyys pisteytettiin limakalvon alaista invasion 1 (SM1), SM2, tai sm3, jossa SM2 määriteltiin välillä SM1 (lievä hyökkäys määriteltiin kun kasvain hyökkäsi ylempi kolmannes submukosaalisen kerroksen) ja sm3 (massiivinen hyökkäys määriteltiin kun kasvain hyökkäsi alemman kolmas kerros) [13]. Tässä tutkimuksessa useampiin alaluokkiin SM1 3 oli yleisesti hyväksytty sekä maha- ja peräsuolen syövät sekä ruokatorven syöpien vuoksi analysoida samanaikaisesti multigroup hakukonemarkkinoijat. Eriyttäminen arvosana pisteytettiin mukaisesti sekä 1, mod kuin 2 tai por kuten 3, ly negatiiviseksi 0 tai positiivinen 1, v negatiiviseksi 0 tai positiivinen 1, ja n negatiivisina 0 tai positiivinen 1. Kaikki tiedot olivat takautuvasti haettu patologiselta arvostelut ja potilastietoja.
Matrilysin immunohistokemia ja arviointi
Archival formaliinilla kiinnitetyt, parafiiniin upotetut leikkeet immunovärjättiin tavallisella avidiini-biotiini peroksidaasin tekniikalla käyttäen LSAB2 System-HRP (Dako , Glostrup, Tanska) valmistajan suosittelemia. Hiiren monoklonaalinen vasta-aine oli ihmisen matriksimetalloproteinaasi-7 (tunnetaan myös nimellä matrilysiini) (141-7B2; Daiichi Fine Chemical, Toyama, Japani). Yksinkertaisin kriteeri arvioida immunoreaktiivisuus hyväksyttiin mukaan kaikki tai ei mitään periaatetta. Matrilysin immunovärjäyksellä arvosteltiin positiivinen edellyttäen basilaarisen ja /tai sytoplasmista värjäytymistä havaittiin invasiivisen reunaan. Välttäminen tarkkailija bias, kaksi riippumatonta tutkijaa (KO ja KY) arvioidaan kaikki immunovärjäyty- pidennetyn tavalla.
Tietojen analysointi
Tarkempi tilaston tiivistää frekvenssijakaumien kategorisen datan, sekä keinoista ja standardi poikkeamat jatkuvaan tietojen. Kuvaaminen helpottamiseksi, yhden muuttujan tilastot suoritettiin käyttäen demografisia ominaisuuksia. Demografiset tiedot kuten ikä, sukupuoli, kasvaimen koko, syvyys levinneisyys, kasvaimen, ly, v, n, ja matrilysiini- ilmentyminen korreloi tutkia niiden tilastollinen yhdistysten (tilastollista merkittävyyttä:
P
0,05).
ei-rekursiivinen SEM GI syövistä kuvioissa 1-3. Kolme piilevä muuttujia, F1-3, tunnistettiin valmistelevassa faktorianalyysiä (EFA) ja suora oblimin kierto edeltäjänä vahvistava tekijä analyysi (CFA). Seitsemän patologisen muuttujat, kuten ly, v, n, tunkeutumissyvyys, matrilysiini ilme, kasvaimen koon, ja histologinen luokka, tuotu SEM-analyysi havaittuna muuttujia. Mallia arvioitiin tilastollisesti
t
-testaukset kaikkien polkujen, ja
r
2 arvoja tai potenssiin useita korrelaatioita laskettiin. Lisäksi mallia muokattiin monimuuttujakalibrointiin Largrange Multiplier ja Wald testi [16]. Ei ollut puuttuvia tietoja tässä SEM-analyysi. Yksityiskohtainen käsittely binääritietoina järjestysluku tai kategorisen muuttujia, kuten v, ly, n, syvyys, matrilysiini- ilme, ja laatu, ei ole selitetty tässä, vaan riippuu muuttaminen ” Lee- Poon-Bentlerin ”lähestymistapaa käyttäen polychoric ja polyserial korrelaatiokertoimet [17]. Tilastollinen parametrien estimointi palveluksessa maksimaalisesti todennäköisyys menetelmän kanssa ” ROBUST ”vaihtoehto toteutetaan ohjelmistossa [18] (Teksti 1 S1 File lisätietoja). Arvioida, kuinka hyvin malli sovi tietojen kanssa, vertaileva fit indeksi (CFI), ja tehollisarvo virhe lähentämisestä (RMSEA) käytettiin hyvyys fit indeksit. Tavanomaisten arviointiperusteiden mukaisesti, CFI 0,95 ja RMSEA 0,08 osoittavat hyväksyttävää kunnossa, ja CFI 0,97 ja RMSEA 0,05 osoittaa hyvän istuvuuden [19]. Näytteen koko määritettiin Nyrkkisääntönä joka on että vähimmäisotoskoko pitäisi olla mieluiten vähintään 200 tai 5-20 kertaa enemmän parametrien arviointiin [20]. Virta analyysi SEM tehtiin käyttämällä web apuohjelma tuottaa R-koodia, joka voi laskea tilastollista testaamiseksi kovarianssi rakennemalli käyttäen RMSEA [21]. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen EQS 6,2 (Monimuuttujatestaus Software, Inc., Encino, CA) [18], SPSS Statistics 21 (International Business Machines Corporationin, Armonk, NY), ja R (saatavilla http: //www.R- project.org) [22]. Valitettavasti laajentaminen herkkyysanalyysia ei ole vielä toteutettu EQS.
ympyrät osoittavat havaitsematon piilevä muuttujia, kun taas suorakaiteen edustaa havaittu muuttujia. Keltainen ilmaisee riippuva endogeeninen muuttuja ja harmaa osoittaa riippumaton eksogeenisen muuttuja. Merkittävät polkuja arvioidun parametrin on esitetty yhtenäisillä viivoilla, kun taas merkityksetön polut on esitetty katkoviivoilla (kuva 2). Rred nuolet edustavat joko negatiivinen syy vaikutus tai mittausvirheet mallin sisällä. Sinisen kolmion keskellä viittaa siihen, että pahanlaatuinen potentiaalia sisältää kolme piilevä muuttujia. Determinaatiokerroin kirjoitetaan R
2. Lyhenteet: v, verisuonten invaasio; ly, lymfaattinen invaasio; n, imusolmuke etäpesäke; historia, histologinen luokka.
ympyrät osoittavat havaitsematon piilevä muuttujia, kun taas suorakaiteen edustaa havaittu muuttujia. Keltainen ilmaisee riippuva endogeeninen muuttuja ja harmaa osoittaa riippumaton eksogeenisen muuttuja. Merkittävät polkuja arvioidun parametrin on esitetty yhtenäisillä viivoilla, kun taas merkityksetön polut on esitetty katkoviivoilla (kuva 2). Rred nuolet edustavat joko negatiivinen syy vaikutus tai mittausvirheet mallin sisällä. Sinisen kolmion keskellä viittaa siihen, että pahanlaatuinen potentiaalia sisältää kolme piilevä muuttujia. Determinaatiokerroin kirjoitetaan R
2. Lyhenteet: v, verisuonten invaasio; ly, lymfaattinen invaasio; n, imusolmuke etäpesäke; historia, histologinen luokka.
ympyrät osoittavat havaitsematon piilevä muuttujia, kun taas suorakaiteen edustaa havaittu muuttujia. Keltainen ilmaisee riippuva endogeeninen muuttuja ja harmaa osoittaa riippumaton eksogeenisen muuttuja. Merkittävät polkuja arvioidun parametrin on esitetty yhtenäisillä viivoilla, kun taas merkityksetön polut on esitetty katkoviivoilla (kuva 2). Punaiset nuolet edustavat joko negatiivinen syy vaikutus tai mittausvirheet mallin sisällä. Sinisen kolmion keskellä viittaa siihen, että pahanlaatuinen potentiaalia sisältää kolme piilevä muuttujia. Determinaatiokerroin kirjoitetaan R
2. Lyhenteet: v, verisuonten invaasio; ly, lymfaattinen invaasio; n, imusolmuke etäpesäke; historia, histologinen luokka.
Tulokset
Ominaisuudet GI syöpäpotilaiden
Kuten taulukosta 1 yksityiskohtaisesti, ECA potilaat olivat pääasiassa miehiä. Kasvaimen koko CRC oli merkittävästi pienempi kuin muilla GI syöpiä. ECA oli todennäköisesti tunkeutua massiivisesti osaksi submukosaalisen kerrokseen, kun taas CRC todennäköisesti tunkeutumaan hieman. GCA oli todennäköisesti erottaa huonosti verrattuna muihin GI syöpiä. ECA hyökkäsi harvoin osaksi verisuonistoon. Imusolmukemetastaaseja havaittiin ECA, GCA, ja CRC, tässä järjestyksessä taajuuden.
Independent ennustavaa tekijöitä imusolmuke etäpesäke tunnistetaan regressioanalyysimme olivat seuraavat: tunkeutumissyvyys (
P
= 0,01), ly (
P
= 1.0e-4), ja kasvaimen matrilysiini ilmaisun (
P
= 0,04) ja ECA; tunkeutumissyvyys (
P
= 0,02), ly (
P
= 4.5E-5), matrilysiini (
P
= 0,01) ja GCA; v (
P
= 0,03), ja matrilysiini (
P
= 1.44E-4) CRC. Huomionarvoista oli se, että matrilysiini ilmaisu oli ainoa negatiivinen ennustajan in GCA (taulukko 2).
Hypoteesi I: Onko pahanlaatuinen potentiaalia vahvistetaan yhteisellä piilevä muuttujia?
Koska meillä ei ollut huomattavaa teoreettista mallia koskevia määrittelemättömiä pahanlaatuistumisriskin GI syöpien, EFA ensin suoritettu kullekin GI syöpä. Kuten taulukosta 3 kuvaruutukohdistimen testi tunnisti kolme piilevä muuttujia, jotka määrittelimme avainosina pahanlaatuisesta potentiaalia kunkin GI syöpä. ECA, kaksi kolmesta latenteiksi muuttujiksi nimetty invasiivisuus ja stemness olivat eksogeenisten muuttujien (kuvio 1), kun taas yksi kolmesta latenteiksi muuttujiksi nimetty stemness oli eksogeeninen muuttuja GCA (kuvio 2) ja CRC (kuvio 3). Koska eksogeeninen (riippumaton) muuttujia ei vaikuttanut muiden muuttujien, nämä tulokset voivat heijastaa enemmän itsenäistä etenemistä ECA kuin muut GI syöpiä. CFA myöhemmin suoritettiin suora oblimin kierto [23]. Huomionarvoista oli se, että syöpä stemness sekä GCA ja CRC säätelee negatiivisesti syöpä elinkelpoisuutta, kun taas ECA stemness helpottuu elinkelpoisuutta. Lisäksi GCA stemness voi suoraan estää imusolmuke etäpesäke. Nämä tulokset viittaavat siihen, GCA ja CRC stemness osittain säilyttää normaalin kantasolun kapealla omaisuutta tiukka valvonta estää epänormaalin kantasoluja lisääntyvissä hallitsemattomasti. Sen sijaan, ECA stemness menetti näin kapea-ohjaus ja parannettu syöpä elinkelpoisuutta. Pahanlaatuinen potentiaalia ECA oli itsenäinen ja korkeampi kuin muiden GI syöpiä. CRC, oli vaikea määritellä pahanlaatuinen potentiaalia saman kolmen muuttujan sekä ECA ja GCA, ja uuden latenttimuuttujaa, ”metastaticity”, oli tarpeen. Näin ollen oli huomattavia eroja pahanlaatuinen potentiaalit tarkastelluilla GI syöpiä.
Hypoteesi II: Onko merkittäviä eroja assosiaatiot pahanlaatuinen potentiaalia ja patologinen parametrit?
Koska configural invariance poikki GI syöpä ryhmiä ei hyväksytty, multigroup SEM [24] ei voi suorittaa, mikä erittäin suositeltavaa, että oli huomattavia eroja kunkin GI syövän SEM. Esimerkiksi ECA, voisimme jäljittää kolme polut syy kuvaajan syy esi (invasiivisuus ja stemness) ja syy-jälkeläinen (imusolmuke etäpesäke): invasiivisuus → ly → n, invasiivisuus → syvyys → n, stemness → elinkelpoisuus → matrilysiini → n. Vuonna GCA, voisimme jäljittää ainoa merkittävä tie stemness ja imusolmuke- etäpesäke, joka oli omiaan säätelemään negatiivisesti imusolmuke etäpesäke. CRC, voisimme jäljittää vain polku metastaticity ja imusolmuke etäpesäke.
Perustuu vallan analyysi SEM kanssa α-taso 0,05 arvioitu teho ECA, GCA, ja CRC SEM laskettiin kuten 0,997, 0,997, ja 0,678, vastaavasti [21]. Hyvyys fit indeksit valmiiden mallien olivat seuraavat: CFI = 1.000 ja RMSEA = 0,000 ECA, CFI = 0,974 ja RMSEA = 0,065 vuonna GCA, CFI = 0,909 ja RMSEA = 0,113 CRC.
keskustelu
Testasimme kaksi hypoteesia tässä SEM. Hypoteesi I on, että pahanlaatuinen potentiaalia pT1 GI syöpien määritetään kolme piilevä muuttujia kuten stemness, invasiivisuus, ja kannattavuus. Koska piilevä muuttujat olivat erilaisia paitsi muuttujien määrä tarkastellulla GI syöpiä, hypoteesi I hylättiin. Vaikka tämä tulos, SEM osoitti, että pahanlaatuistumisriskin voidaan määritellä yhdessä latenttien muuttujien käyttöön tutkimuksessa. Hypoteesi II on, että on olemassa huomattavia eroja assosiaatiot pahanlaatuinen potentiaalia ja patologinen parametrien mukaan alkuperän syöpiä. Koska configural invarianssi poikki GI syöpä ryhmät ei hyväksytty joka multigroup SEM-analyysi, tämä hypoteesi todennettiin.
Valitettavasti huolimatta monet histologiset tutkimukset, emme voi vielä täsmälleen arvioida metastaattisen potentiaalin syövän [25]. Arviointi ja ennustaminen metastaattisen potentiaalin syöpä on vaikea arvioida suoraan. Onneksi Paikallista solmut ovat lähes poikkeuksetta alkuperäisen sivuston metastaattisen leviämisen pT1 GI syövissä. Lisäksi pT1 GI syövät on hyvä ennuste verrattuna pitkälle tauti. Siksi kehittäminen imusolmuke etäpesäke tulisi heijastaa metastasoitunut ja osittain pahanlaatuistumisriskin pT1 GI syöpiä. Tähän perustuu nykyisen tutkimuksen keskitytään pahanlaatuistumisriskin pT1 GI syöpiä.
Tavoitteena SEM analyysi on määrittää, missä määrin oletettu malli tukee näytetiedostoja. Vaikka nykyinen poikkileikkauksen, havaintoaineistoa setti voi tarjota vahvaa näyttöä syy-yhteydestä, yksi tilanne, jossa heikko saatavien syy päättely voidaan tehdä yhteydessä nonexperimental tietojen kun on ajallinen etusija välillä ennustajan ja kriteeri muuttujat [26] . Koska ennustaja ja kriteeri muuttujat vastaavat pahanlaatuinen potentiaalia edustaa koko piilevä muuttujia ja imusolmuke etäpesäke (n), vastaavasti, vaatimaton vaatimukset syy päättelyyn välillä piilevä muuttujia ja imusolmuke etäpesäke voidaan tehdä meidän SEM-analyysi.
ECA, voisimme jäljittää kolme polut syy kuvaajan syy esi (invasiivisuus ja stemness) ja syy-jälkeläinen (n), jotka välittyvät syvyys, ti, ja matrilysiini- ilmaisu (kuvio 1). Kiehtovan, nämä parametrit olivat samanaikaisia mukaisesti ennakoivan tekijöitä imusolmuke etäpesäke tunnistetaan logistinen regressiomalli (taulukko 2). Toisin kuin ECA, voisimme jäljittää vain suora polku piilomuuttujaa imusolmuke- etäpesäke sekä GCA ja CRC, vaikka logistinen regressiomalli tunnistettu joitakin ennustavaa tekijöistä havaittu muuttujista. Nämä tulokset viittaavat siihen, että syy päättely imusolmuke etäpesäke sekä GCA ja CRC pysyy suureksi osaksi selviää lisätutkimuksia.
pahanlaatuistumisriskin ECA kuului kaksi eksogeenista ja yksi endogeeninen piilevä muuttujia, kun taas molempien GCA ja CRC kuului yksi eksogeeninen ja kaksi endogeenista piilevä muuttujia. Lisäksi syöpä stemness edistänyt syöpäsolun elinkelpoisuutta ECA, kun se tukahdutti elinkelpoisuutta sekä GCA ja CRC. Nämä tulokset todennäköisesti heijastavat suurempaa pahanlaatuinen potentiaalia ECA kuin muut GI syöpiä.
On joitakin rajoituksia tässä tutkimuksessa. Ensinnäkin, koska näyttöä syy on varmasti vahvin koeasetelmia satunnaisella tehtävän, lisätutkimuksia olisi toteutettava pitkittäinen muotoilu. Toiseksi GCA oli pakottavan merkityksettömiä polkuja imusolmuke etäpesäke kuten kuvattu pisteviivoilla kehitetyn mallin (kuvio 2), koska varmistaa hyvyys mahdu vakiintunut malli [26]. Lisäksi RMSEA CRC ollut vähintään 0,08. Selvitetään tarkemmin näiden mallien tarvitaan näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Kolmanneksi tulos on vahvistettava, onko kirjoittajien piilevä muuttujia asianmukaisesti nimeämän edelleen SEM analyysejä. Neljänneksi ennusteeseen viittaavia parametreja, kuten sukupuoli (S1 taulukko) ja ikä (S2 taulukko), joka havaittiin ja ulkoisten muuttujien, jätettiin tähän analyysiin siksi välttää monimutkaisuuden mallien ja sopimaton ratkaisuja. Kuitenkin miten sukupuoli tai ikä vaikuttaa pahanlaatuinen potentiaalia GI syöpien muissa aineistot optio edelleen SEM analyysejä, ja tämä olisi erittäin mielenkiintoinen kysymys on ratkaistava lähitulevaisuudessa. Viidenneksi, tilastollinen teho yli 0,8 edellytettiin rekrytoimalla lisää CRC potilaita. Lopuksi kliinistä merkitystä kasvaimen matrilysiini ilmaisun vielä selviää lisätutkimuksia GI syöpiä.
Johtopäätös
Yhteenvetona tutkimme haastava kysymys arvioitaessa pahanlaatuistumisriskin GI syöpiä. Toivomme, että tällaiset tiedot vaikuttavat puhdistettavaksi kliinisiä hoitoja GI syöpiä.
tukeminen Information
S1 File. Normaali, Polychoric ja Polyserial korrelaatiot.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0149327.s001
(DOCX) B S1 Taulukko. Sukupuoli puolueellisuudesta patologisen parametrit.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0149327.s002
(DOCX)
S2 Taulukko. Ikä puolueellisuudesta patologisen parametrit.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0149327.s003
(DOCX) B
Kiitokset
Kiitämme Ms E. Katahira Sapporo Medical University tekniseen tukeen.