Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tunnistaa suuntauksia selviytyminen ja kemoterapia käyttö yksilöiden pienisoluinen keuhkosyöpä (SCLC) Englannissa käyttäen National keuhkosyöpä Audit (NLCA).

Methods

Käytimme tietoja NLCA tietokannasta tunnistaa ihmisiä histologisesti todistettu SCLC 2004-2011. Laskimme mediaanielinajassa vaiheelta ja arvioi potilaan ominaisuudet muuttuneet ajan kuluessa. Olemme myös arvioitava, potilaiden osuus, joilla kirjaa kemoterapian ja /tai sädehoidon muuttuneet ajan myötä.

Tulokset

18513 potilailla diagnosoitiin SCLC meidän kohortissa. Eloonjäämisaika oli 6 kuukautta kaikille potilaille, 1 vuosi niille rajoitettu vaiheessa ja 4 kuukautta laaja vaiheessa. 69% sai kemoterapiaa ja tämä osuus muuttunut hieman ajan myötä (testi trendejä p = 0,055). Ikä ja suorituskykyä potilaan asemaan pysyi vakaana tutkimuksen aikana, mutta potilaiden osuus, lavastettuja lisääntynyt (p-arvo 0,001), lähinnä parempaa tietoa täydellisyyttä. On ollut kasvua niiden potilaiden osuus, joilla oli kirjaa vastaanottaa sekä kemoterapiaa ja sädehoitoa vuosittain (19%: sta 40%: in rajallinen ja 9%: sta 21%: in laaja vaiheessa 2004-2011). Potilaat, jotka saivat kemoterapiaa sädehoitoon oli parempi eloonjäämisen verrattuna mihinkään muuhun hoitoon (HR 0,24, 95% CI ,23-+0,25).

Johtopäätös

Vuodesta 2004, jolloin NLCA perustettiin, osuus potilailla, joilla on SCLC ottaa kemoterapia on pysynyt muuttumattomana. Olemme löytäneet nousussa osuus saavilla potilailla sekä kemoterapiaa ja sädehoitoa mikä vastasi paremmin selviytymisen tässä ryhmässä, mutta koska se vain hakenut pieni osa potilaista ei ollut riitä muuttamaan yleistä eloonjäämistä.

Citation: Khakwani A, Rich aL, Tata LJ, Powell HA, Stanley RA, Baldwin DR, et al. (2014) Small-Cell Lung Cancer Englannissa: Trends in Survival and Chemotherapy käyttäminen National Keuhkosyöpä Audit. PLoS ONE 9 (2): e89426. doi: 10,1371 /journal.pone.0089426

Editor: Apar Kishor Ganti, University of Nebraska Medical Center, Yhdysvallat

vastaanotettu 15. lokakuuta, 2013 Hyväksytty: 20 tammikuu 2014; Julkaistu: 21 helmikuu 2014

Copyright: © 2014 Khakwani et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: RBH on avustus, jonka British Lung perusta tuoli hengityselinten epidemiologian ja on vähäinen konsultointi rooli GSK koskee ihmisiä keuhkofibroosi, missä hän oli maksanut £ 350. Hän on myös co-kantajaa apurahan £ 500.000 GSK tarkastella biomarkkereita keuhkofibroosi. AK tekee myös hänen tohtorin Nottinghamin yliopistossa on stipendi, jonka British Lung Foundation. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysit, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Olen lukenut lehden politiikan ja ovat seuraavat ristiriitoja: RBH on lisästä British Lung Foundation tuoli hengityselinten epidemiologian ja oli pieni konsultointi rooli (kuten epidemiologi) kanssa GSK koskee ihmisiä keuhkofibroosi, missä hän oli maksanut £ 350. Maksu oli neuvoa suunnittelussa biomarkkereiden kohorttitutkimuksessa ihmisille wth idiopaattinen keuhkofibroosi. Hän on myös co-kantajaa apurahan £ 500.000 GSK tarkastella biomarkkereita keuhkofibroosi. AK tekee myös hänen tohtorin Nottinghamin yliopistossa on stipendi, jonka British Lung Foundation. LJT on tehnyt tilastollisen analyysin National Keuhkosyöpä Audit vuosikertomukset viimeiset 4 vuotta, joka rahoitti terveys- ja sosiaalipalvelujen tiedotuskeskus; LJT ei ole saanut mitään henkilökohtaista saatavia tuloja ja HSCIC tähän työhön. RAS aiemmin palveluksessa HSCIC projektipäällikkönä varten NLCA. Toiset ovat ilmoittaneet, ettei kilpailevia tarve on olemassa. Tämä ei muuta meidän noudattamista kaikki PLoS ONE politiikan tietojen jakamista ja materiaaleja.

Johdanto

pienisoluinen keuhkosyöpä (SCLC) osuus oli 20% kaikista keuhkosyöpää diagnosoitu yli vuosikymmen sitten [1], mutta tämä osuus on laskenut ja tällä hetkellä vain osuus on noin 10%. [2], [3], [4], [5] SCLC reagoi kemoterapiaa [6] (ja yhdistelmä kemosädehoidon) [7], ja tämä on tärkein hoito suosittelemia National Institute of Health ja Clinical Excellence ( KIVA). [3] huolimatta joskus dramaattinen vaste kemoterapiaan, monet potilaat relapsi ja kuolee 6 kuukauden kuluessa diagnoosista. [8] Lisäksi elinajan SCLC on huono Englannissa verrattuna muihin Euroopan ja Pohjois-Amerikan maista, [9], [10], [11] kanssa vain 5% potilaista elossa vähintään 5 vuotta. [12].

The National Lung Cancer Audit (NLCA) perustettiin vuonna 2004 tulosten mittaamiseen ja hoidon laatua potilaiden keuhkosyöpä saatiin National Health Services (NHS) ja näin parantaa laatua palvelun. [13] Tarkastuksessa on käytetty asettaa standardien mukainen, kuten 80% potilaista tulisi nähdä keuhkosyöpä sairaanhoitaja asiantuntijoita, 75% potilaista tulee olla histologista vahvistusta, ja 95% potilaista pitäisi keskustella monialainen joukkue (MDT). Nämä standardit on suunniteltu tekemään hoitoon ja hoito annetaan Englannissa enemmän verrattavissa muihin Euroopan ja Pohjois-Amerikan maissa. Käytimme NLCA tietokanta liittyy sairaalan Jakson Statistic (HES) tietokanta arvioida NLCA on Englanti keuhkosyöpä väestö tutkimalla suuntauksia kemoterapiaa käytössä, selviytyminen ja muuttuvat ominaisuudet potilailla, joilla on SCLC koska tarkastukset otettiin käyttöön vuonna 2004.

Methods

tietolähteen ja tutkimus Väestö

NLCA tietokanta on pitkittäinen tietokanta koostuu anonyymi elektronisessa yksilöiden diagnoosi ensisijainen keuhkosyöpään. Se on kerännyt tietoja väestönkehitys, kasvaimen ominaisuudet ja hoito vuodesta 2004 kautta 157 Englanti NHS sairaaloissa vastuussa ja potilaiden hoidossa keuhkosyöpä. Tiedot syötetään yleensä jäsenet keuhkosyöpään MDT. Käyttämällä NLCA tietokannan tunnistimme kaikki Englanti tapauksissa histologisesti todistettu SCLC diagnosoidaan välillä 1

tammikuuta 2004 ja 31.

st joulukuussa 2011. NLCA aineisto on analysoitu aikaisemmin osana validointiprosessin [13], ja tällä hetkellä kyseessä toteamista on yli 90% [4], [5]. Käytimme linkitetty tietoja Hospital Jakson Tilastot (HES), pakollinen kansallinen tietokanta kerää tietoja kaikista sairaalapotilaiden diagnoosit, konsultti lähetteet ja hoitotoimenpide suoritetaan antamaan lisätietoja Komorbiditeetti ja hoito sekä tilastokeskuksen (ONS ), joka kerää tietoa kuolintodistuksista, jonka rekisteröintiä on lakisääteinen vaatimus Yhdistyneessä kuningaskunnassa (UK).

Kovariaatit

tässä tutkimuksessa rajoitettu analyysimme niille potilaille, joilla on histologisesti todistettu diagnoosi SCLC perustuu tallennetun järjestelmällistetty nimikkeistön of Medicine (SNOMED) koodeja NLCA tietokantaan (M-8041/3). Meidän alustava aineisto sisälsivät tietoa ikä diagnoosin, sukupuoli, suorituskyky (PS) ja vaihe. PS luokiteltiin mukaan Maailman terveysjärjestön (WHO) määritelmän ja vaihe tallennettiin käyttäen Veteraanien hallinto Lung Study Group järjestelmä (rajoitettu tai laaja). Muutaman tapauksia, missä viimeisin Kasvaimen etäpesäkkeet pysähdyspaikan järjestelmä (TNM) käytettiin muunsimme Vähäisestä (T1-4, N0-3, M0) tai laaja (M1A /b) tarvittaessa. [14] Me määritelty sosioekonomisen aseman (SES) käyttäen Townsend puutteen indeksi, joka käyttää komposiitti pisteet neljä muuttujaa (työttömyys, ahtaus, ei-auton omistuksen ja ei-asumisesta), ja on jaettu 5 luokkiin puutteen . Kuitenkin johtuen yli 90% puuttuvat tiedot koskevat SES 2004-2005, teimme erillistä analyysiä varten 2006-2011.

määrittämiseksi kokonaiselinaika, loimme alkamispäivä joka oli päivämäärä diagnoosi. Koska päivämäärän diagnoosi, pseudo aloituspäivä synnytettiin käyttäen mediaani päivien (koko kohortin) välillä päivämäärä diagnoosin ja seuraavina päivinä tässä järjestyksessä: (1) päivämäärä ensihavainnon, (2) päivämäärä asian, tai (3) päivämäärä keskustellaan MDT. Päättymispäivän kullekin potilaalle luotiin käyttäen joko kuolinpäivä (toimittamien ONS) tai viimeisestä ONS rajat tarkistaa kuolinaikansa (31

st maaliskuu 2013). Siksi jokainen potilas oli vähintään 15 kuukauden seuranta eloonjäämisen analysointia.

Kemoterapia ja sädehoito

Käytimme NLCA ja HES aineisto onko yksittäinen meidän kohortissa oli saaneet kemoterapiaa . HES sairaalapotilaiden sairaalassa jaksot kullekin potilaalle, käytimme kansainvälisen tautiluokituksen (ICD) koodit Z51.1 Z51.2 varattu ”kemoterapia istunnon kasvain” ja ”muiden kemoterapia” osoittamaan kemoterapiaa säännöstä. Havaitsimme myös toimiston väestölaskennan ja Survey luokittelu interventio (OPCS-4) koodit kemoterapiaa HES tietokannasta. Läsnä oli joko yhden tai molempien ICD /OPCS-4 koodit HES tietokanta pitää todisteena kemoterapiaa saavilla. Havaitsimme myös potilaat, joilla oli kemoterapiaa päässä NLCA tietokannasta HES ei tallenna kemoterapiaa annetaan aikana avohoidon ottamista. Potilaat luokiteltiin eivät saaneet kemoterapiaa, jos ei ollut päivämäärä kemoterapiaa NLCA tai HES. Potilaat olivat mukana tutkimuksessamme, jos niiden päivämäärä diagnoosi oli tutkimuksessamme aikana. Me poissuljettu potilaat meidän kohortin jotka olivat saaneet ensimmäisen annoksen kemoterapiaa 1 kuukautta ennen tai 6 kuukauden kuluttua päivästä diagnoosi keuhkosyöpään. Tämä vaihe tehtiin minimoimiseksi vinouttamasta kokonaiselinaika aikaa kumpaankin suuntaan jättämällä potilaille, jotka ovat saattaneet saaneet kemoterapiaa joidenkin muiden syöpään ennen diagnoosin SCLC tai saaneet kemoterapiaa hitaasti kasvava syöpä joka oli luokiteltu virheellisesti SCLC (6 kk kuluessa direktiivin diagnoosin).

Koska NLCA ei kerää yksityiskohtaisia ​​tietoja sädehoidon tyyppi ja tarkoitus, on vaikea tietää, onko sädehoito annettiin parantavaa tai lievittävää tarkoitukseen. Kuitenkin käytimme NLCA tietokanta tunnistaa potilaat, jotka saivat sädehoitoa käyttäen päivämäärä sädehoidon annettu. Oli myös vaikea tunnistaa potilaat, jotka saivat samanaikaista kemoterapiaa ja sädehoitoa kuin NLCA tallentaa vain ensimmäinen annos joko hoidon. Vain 404 potilasta (2%) oli selvää näyttöä samanaikaista kemoterapiaa ja sädehoitoa.

Tilastollinen analyysi

Kaikki tiedonhallinnan ja tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen Stata versio 12 (StataCorp, Texas). Aluksi laskimme mediaani-ikä diagnoosin ja eloonjäämismediaani päivinä vuoteen, jossa potilas oli diagnosoitu SCLC. Kahden ensimmäisen vuoden aikana, 2004 ja 2005, ryhmiteltiin yhdessä luoda vertailuryhmässä riittävän suuri. Me tarkasteltiin myös potilaan ominaisuuksien aikaan diagnoosi ja vuosittain suoritti Cuzick n epäparametrinen testi. P-arvo 0,05 pidettiin merkittävänä. Me tarkasteltiin myös niiden potilaiden osuus, jotka saavat kemoterapiaa ja osuus, jotka saivat sekä kemoterapiaa ja sädehoitoa. Me tehdään Coxin regressioanalyysiä laskea hazard ratio (t) riippuen hoidon sai diagnoosin jälkeen verrattuna ilman hoitoa saaneet diagnoosin jälkeen SCLC oikaistuna potilaan ominaisuuksien ja vuotta.

Ethics

tiedot saatiin Heathcare Quality Improvement Partnership (HQIP). Eettinen hyväksyntä Nottinghamin yliopistossa lääketieteellisen koulun tutkimus ethnics komitea saatiin tutkijat työskennellä HES ja NLCA aineisto (RU943 177570-MV6J3). NLCA on eettinen ja luottamuksellisuus komitea (ECC) hyväksyntä käyttää potilastietoja National Health Services (NHS). Lopuksi tähän määritettyjen työn, me myös saatu hyväksyntä HQIP joka teettää tilintarkastuksen ja HSCIC Caldicott huoltajan allekirjoittama pois tietojen jakamista koskeva sopimus [IG Viite: IC381DS]. Aineisto tunnistetiedoista linkitetyn aineisto, jonka HSCIC henkilökohtainen ennen annetaan tutkijoille.

Tulokset

oli yhteensä 178427 yksilöiden diagnosoitu keuhkosyöpä NLCA välillä 1

tammikuuta 2004 ja 31.

st joulukuussa 2011. Poistimme analyysimme vain niille henkilöille, joilla oli histologisesti todistettu SCLC (n = 18513 (10,3%)). Taulukko 1 esittää potilaan ominaisuuksien vuodelta diagnoosin.

Mediaani-ikä diagnoosin pysynyt samana 69 vuotta (kvartiiliväli (IQR) 62-75) 2004-2011. Kaikkiaan 12811 (69,2%) potilasta sai kemoterapiaa meidän kohortin ja tämä osuus oli noussut hieman tutkimusjakson aikana osoittaa rajatapaus merkittävä suuntaus (testi trendejä 0,055). Ikä ja PS ei muuttunut vuosien varrella. Oli merkittävä muutos tallennus vaiheessa (testi trendit 0,001), alenevalla potilaiden osuus, joiden tuntematon, epävarma ja puuttuvat vaiheessa ja suurempia rajoitettuja ja laaja vaihe SCLC. Myös merkittävä muutos jakelussa kaksoisdiagnoosipotilaille vuosien varrella, jossa on enemmän potilaita, joiden Charlson indeksi 4 tai enemmän viime vuosina (testi trendi kaikkialla Charlson pisteet ryhmien p 0,001).

Taulukko 2 esittää monimuuttuja logistinen regressio analyysit potilailla diagnosoitu vuosien 2006 ja 2011 (2004/2005 ulkopuolelle, koska korkean tason puuttuvien tietojen sosioekonomisen aseman). Todennäköisyys kemoterapiaa saavilla pienentää iän myötä, PS ja oheissairaudet (χ2 p-arvo suuntausten 0,001). Havaitsimme myös Merkitsevä yhteys kemoterapiaa ja SES (p

suuntauksia 0,001), jossa potilaat vähiten varakkaiden alueet olivat 13% vähemmän todennäköisesti saada kemoterapiaa verrattuna potilaiden vauraimmista alueilla oikaisun jälkeen sekoittavat tekijät (oikaistu OR 0,87, 95% CI 0,77-0,99).

kemoterapia ja sädehoito

taulukossa 3 esitetään osuus SCLC kemoterapiaa saavilla potilailla yksin, sädehoitoa yksin ja kemoterapiaa ja sädehoitoa, stratifioituna vaihe . Niiden potilaiden osuus, jotka saivat kemoterapiaa pysyi vakaana kaikissa vaiheissa vuosien varrella; mutta siellä oli kasvua niiden potilaiden osuus, joilla tallennettujen kemoterapiaa ja sädehoitoa kaikissa vaiheissa. Rajoitetussa vaiheessa se kasvoi 19%: sta 40% ja laajoissa vaiheessa 10%: sta 21%. Myös kasvua kirjattiin kemoterapiaa ja sädehoitoa varten tuntemattomia, epävarmoja ja puuttuva vaihe. Käyttö sädehoidon yksin, riippumatta vaiheessa oli myös lisääntynyt vuosien varrella. Potilailla, jotka saivat kemosädehoidon oli parempi elinajan mediaani (335 päivää) verrattuna pelkkää solunsalpaajahoitoa (235 päivää), sädehoito yksinään (82 päivää) ja ilman hoitoa (24 päivää) (tuloksia ei ole esitetty). Havaittiin myös, että potilailla, jotka saivat kemosädehoidon olivat nuorempia, vähemmän oheissairaudet ja oli parempi PS verrattuna potilaisiin, jotka saivat kemoterapiaa tai sädehoitoa yksin (taulukko S1).

Survival

Eloonjäämismediaani (MS) alkaen, kun diagnoosi kaikille potilaille (N = 18513) oli 6 kuukautta (IQR 1,5-12,4). Tämä oli 11,4 kk (5,5-21,1) ja 4 kk (1,0-9,0) potilailla, joilla rajallinen ja laaja edennyt sairaus (taulukko 1). Kaplan-Meier eloonjäämiskäyrien (kuvio 1) osoitti myös eroja yleinen hazard ratio (HR), joka perustuu saadusta hoidosta Säädettyään potilaan ominaisuudet. Verrattuna potilaisiin, jotka eivät saaneet mitään hoitoa (MS = 0,72 kuukausi), potilailla, jotka saivat kemoterapiaa oli oikaistu HR 0,33, 95% CI +0,32-+0,34 (MS = 7,6 kuukautta) ja potilailla, joilla oli kirjaa sädehoidon ja kemoterapia oli oikaistu HR 0,24, 95% CI ,23-,25 (MS = 11,6 kuukautta). Me tarkasteltiin myös riskisuhteita rajallinen ja laaja vaihe, joka oli saman parannetun selviytymisen saamasta hoitoa verrattuna ilman hoitoa. Kuitenkin rajoitetussa vaiheessa tauti, oli vain pieni ero potilaiden elinaikaa ei saanut hoitoa ja ne, joilla sädehoidon yksin.

Keskustelu

Keskeiset havainnot

histologisesti osoittautunut SCLC osuus oli 10% koko keuhkosyöpää diagnosoitiin NLCA vuosina 2004 ja 2011. Survival in SCLC on huono ja tuloksemme osoittavat, että mediaanielossaolosta ei ole muuttunut 8 vuoden aikana tarkastuksen jälkeen alkoi. Niiden potilaiden osuus, jotka saavat kemoterapiaa on kasvanut hieman viime vuosina, ja vaikka on ollut kasvu potilaiden osuus kemoterapiaa ja sädehoitoa havaitsimme mitään muutosta kokonaiselinaika. Yksi syy tähän voi olla lisääntyminen sädehoidon ja kemosädehoidon havaittu tutkimuksessamme oli itse asiassa lisääntyneen käytön ehkäisevien kraniaalisäteytyksestä (PCI). Hoitoa suositellaan NICE (2011) Päivitetyt ohjeet [3], ja se on osoittanut selviytymistä hyötyjä tutkimuksissa. [15] Ei kuitenkaan voinut muuttaa eloonjäämisennusteet kuin kaksinkertaistamisen osuus osuus oli vain 20% lisäys kemosädehoidon 2004-2011, joka on edelleen pienempi kuin muissa vastaavissa maissa. Tutkimuksessamme ei ole juurikaan vaikuttaneet potilaan demografiset 2004-2011. Kuitenkin on ollut kasvua suhteissa luokiteltu laaja ja rajoitetun vaiheen pienisoluinen keuhkosyöpä ja lisätä niiden potilaiden osuus, joissa on enemmän komplisoiva sairaus, joka voi johtaa vähemmän potilaita harkitaan parantavaa hoitoa. Myös epätasa-kemoterapian käyttöön sosioekonomisen aseman, jossa potilaita ainakin nimekkäin olivat vähemmän todennäköisesti saada kemoterapiaa.

Tuloksemme kuvata pientä osuutta saavien potilaiden kemosädehoidon erityisesti rajoitettu vaiheessa SCLC. Kuitenkin meidän tulokset ovat heijastusta todellinen hoidon malleja ja suhtautuminen hoito Englannissa. On huomattava, että vaikka potilailla, joilla on rajoitettu vaiheessa SCLC voidaan pitää liian hauras vastaanottaa kemosädehoidon ja meidän kohortin kolmasosa rajoitettu vaiheessa SCLC potilailla oli PS, joka on suurempi tai yhtä suuri kuin 2, ja lähes samassa suhteessa oli Charlson indeksi on suurempi tai yhtä suuri kuin 2.

tulokset osoittivat, että potilaat, jotka oli kirjattu kemoterapiaa ja sädehoitoa oli pidempi mediaanielinajassa ja alemman riskisuhde kuoleman, jotka voivat heikentää hoidon tehokkuutta tai valinnan bias kuten kuten kuolematon aika bias. Immortal aika bias tarkoitetaan tässä sitä, että joillakin potilailla, joilla on luonnostaan ​​parempi ennuste saisivat hoitoa taas ne, joilla on huono ennuste (liittyy enemmän etukäteen tauti ja kaksoisdiagnoosipotilaille) ei. Hoito voidaan ottaa mitään vaikutusta ennusteeseen ja näennäinen parempi selviytyminen voi olla yksinkertaisesti seurausta suotuisamman biologisista tekijöistä.

vahvuudet ja rajoitukset

Suurin vahvuus tutkimus on suuri otos koko. Sikäli kuin tiedämme, tämä on suurin tutkimus katsomalla suuntauksia kemoterapian käytön ja ominaisuudet potilailla, joilla on SCLC Englannissa yli keston NLCA. Vaikka NLCA ei ole pakko, se on validoitu ja sen todettiin olevan edustava otos keuhkosyöpäpotilaiden Englannissa. [13] NLCA tarjoaa enemmän tietoa verrattuna tietokantoihin, joita muut kansainvälisissä tutkimuksissa (jolloin-mix säätö ei ole mahdollista). [9] Siksi uskomme tulokset ovat todennäköisesti osoittaa todellisia muutoksia kemoterapiaa käytännössä Englannissa. Tapaukset tunnistettu tutkimuksessamme olivat kaikki patologisesti vahvistettu. Sisällä NLCA puuttuvat tai tuntematon patologian koodataan ei-pienisoluinen keuhkosyöpä. Niinpä jotkut näistä tapauksista olisi voitu pienisoluinen keuhkosyöpä. On epätodennäköistä, että tämä on merkittävä osa ja erittäin epätodennäköistä, että tämä vaikuttaisi johtopäätöksemme. Osuus pienisoluinen tapauksissa havaittu tutkimuksessamme on sopusoinnussa tutkimuksen avulla Thames syöpärekisteritietoihin. [2] Toinen rajoitus on suuri osuus potilaista vaiheen puuttuu, epävarma ja tuntematon, vaikka tämä on laskenut vuosi vuodelta. Emme löytäneet mitään todisteita muutoksen suhde rajoittuu laajoihin edennyt sairaus, joka viittaa siihen, että vaiheessa jakautuminen ei muuttunut vuosien ja siksi vertailuja selviytymistä vaiheessa vuosien oli pätevä. On epätodennäköistä, että niillä potilailla, joilla puuttuu tai epävarma vaiheessa oli luokiteltu väärin, koska huonompi ennuste, koska löysimme niiden selviytyminen oli parempi kuin ne, joilla on laaja tautiin.

Pystyimme vahvistaa kirjaa kemoterapiaa käyttämällä yhdistelmää muuttujat NLCA ja HES, mutta koska laitoshoito HES tietoja ei vangita enemmistö sädehoidon jaksot, olisimme aliarvioineet koko potilaiden osuus, joilla oli sädehoitoa. Lisäksi johtuen vain rajoitetusti tietoa sädehoidon, emme pystyneet tunnistamaan onko sädehoito annettiin parantavaa tai lievittävää tarkoitusta.

Olemme osoittaneet kasvu osuuden saavilla potilailla sekä kemoterapiaa ja sädehoitoa kuitenkin tietomme pystyneet erottamaan radikaali aikomus kemosädehoidon alkaen sädehoidon annettu puhtaasti lievittävän tarkoituksiin. Kemosädehoidon liittyy melko suuri selviytymisen etuja kliinisissä tutkimuksissa ja tutkimuksessamme oli joitakin todisteita tästä. Kuitenkin ryhmämme kemoterapiaa ja sädehoitoa kuuluu todennäköisesti merkittävä osa potilaista, joilla oli sekä lievittävän tarkoituksiin ja siksi mitään selviytymisen etuja kemosädehoidon olisi laimennettu. Tämä luultavasti selittää, miksi eloonjäämisaste ei muuttunut kanssa osuuden kasvu saavilla potilailla kemoterapiaa ja sädehoitoa.

Vertailu muihin Studies

Käytimme yhdistelmä tietokantoja ja määritelmien tunnistaa potilaat jotka olivat saaneet kemoterapiaa koskevasta sairaalahoidon ja avohoidon perusteella, ja havaitsi, että lähes 70% kohortin oli saanut kemoterapiaa, joka oli 10% suurempi kuin aiemmassa tutkimuksessa perustuu NLCA tietokantaan. [8] Aiemmat tutkimukset mukaan lukien yksi tutkimus Alankomaissa [16] ja yhdessä tutkimuksessa käyttämällä valvonta- epidemiologisia ja Lopputulokset (näkijöiden) tietokanta [17] osoitti eloonjäämisen parannusta potilailla, joilla on SCLC, jota emme tarkkailla. Kuitenkin havainnot näkijät tutkimus 3% vuosimuutos selviytymistä sekä rajallinen ja laaja vaihe SCLC olivat pidemmällä aikavälillä (1973-2002) kuin tässä tutkimuksessa. [17] Tämän jakson aikana hoito on todennäköisesti muuttuneet paljon enemmän kuin vuodesta 2004 vuoteen 2011. kemoterapiahoitojen, tukihoitoa ja yhdistettyjen kemosädehoidon ovat muuttuneet suuremmassa määrin näyttöön perustuen kliinisistä tutkimuksista vuonna 1987 [18] ja useita meta-analyysi vuonna 1990 [19], [20] osoittaa kemosädehoidon saada parempia tuloksia pelkällä kemoterapialla käytön edistämiseen uudempia hoitoja. Tietääksemme ei ole tapahtunut uusia muutoksia hoito SCLC vuodesta 2004 ja tämä on todennäköinen selitys puute vuosittain kokonaiselinaika parannus tutkimuksessamme. Tutkimuksemme osoittaa eriarvoisuuden kemoterapian käytön vanhemmilla potilailla (eli 65-75 75 vuotta) jopa säätämisen jälkeen useita muita potilaan ominaisuuksista, joka on samanlainen kuin osumaa muut tutkimukset. [8], [21], [22] Samanlainen yhdistys nähtiin potilaita useammassa köyhillä alueilla, jotka olivat vähemmän todennäköisesti saada kemoterapiaa, joka on samanlainen kuin havaintoja muita tutkimuksia. [8], [23] myös havaittu, että niiden potilaiden osuus, joilla samanaikaisia ​​sairauksia lisääntynyt vuosien varrella, jota ei nähty aiemmissa tutkimuksissa. Syy tähän ei tiedetä, mutta voi johtua paremmin tallennus komorbiditeetteja että HES-tietokantaan.

kliininen merkitys

eloonjäämisaste potilaiden kanssa SCLC ei ole muuttunut tarkastuksen aloitettiin vuonna 2004 Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että on ollut vain vähän muutoksia hoitomuoto tarjotaan, tai lavalle esityksen. Ainoa parannus havaitsimme vuosien oli kasvua osuus potilaista, jotka saivat sädehoitoa lisäksi kemoterapia mikä vastasi paremmin selviytymisen verrattuna muihin hoitoyhdistelmien mutta tämä koski vain pientä osaa potilaista kokonaisuutena, se ei riitä muuttamaan yleistä selviytymistä. Syyt ennallaan säilymiseen ovat tuntemattomia, mutta tämä voi johtua siitä, että suhteellisen vaatimaton kehitys hoidon pienellä osalla potilaista (lähinnä kemosädehoidon rajoitetun vaihe). Se on huolestuttavaa, että vain suhteellisen pieni osa potilaista saavat chomo-sädehoitoa, koska tämä on vakiintunut paras tavanomaista hoitoa, ja liittyy selvästi paremmat selviytymisen. Terapia ei vaadi potilaita on kohtuullinen kunto ja yhteistyön sairastuvuus Britanniassa voi olla korkea. On kuitenkin tärkeää, että kliinikot pohtia omia havaintoja ja harkitsemaan enemmän potilaat saattavat tarjota tätä ilmeisesti tehokkaampi käsittely.

UK sädehoito tietokantaan ja systeeminen syövän hoitoon aineisto (SACT) alkoi kerätä tietoja huhtikuussa 2009 ja huhtikuussa 2012 [24] ja aikanaan analyysi näiden tietojen antaisi meille tarkemman kuvan nostava vaikutus sädehoidon käytettäväksi potilaiden elinaikaa SCLC.

tukeminen tiedot

Taulukko S1.

Baseline ominaisuudet saavista potilaista kemosädehoidon, kemoterapia yksinään tai sädehoitoa yksinään (n = 18513).

doi: 10,1371 /journal.pone.0089426.s001

(DOCX) B

Kiitokset

The National Keuhkosyöpä Audit on tilaamassa Healthcare Quality Improvement Partnership (HQIP). Kirjoittajat ovat hyvin kiitollisia laajemman NLCA ohjausryhmän ja kaikki lääkärit, sairaanhoitajat ja ylläpitäjät, jotka ovat tulleet tiedot. Haluamme myös antaa tunnustusta sosiaali- ja terveysalan Information Centre (Arthur Yelland ja Xanthe Hannah), joka toimitti tietoja.