Krooninen sairaus

tiivistelmä

Sädehoito on tavallinen hoito kohdunkaulan syövän, mutta aiheuttaa sädehoidon aiheuttamaa komplikaatioita. Äskettäin kemoterapia on laajemmin käytetty. Täällä teemme laajamittainen vertailu kemoterapiaa ja sädehoitoa. Vuodesta 2002 vuoteen 2008 2268 potilasta ryhmiteltiin adjuvanttia sädehoitoa tai kemoterapiaa ennen ja /tai jälkeen leikkauksen, ja vertasimme 5 vuoden yleinen (OS) ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS) hinnat, uusiutuminen, sivuvaikutuksia, elämänlaatu (QoL) ja seksuaalinen aktiivisuus. Ei ollut merkittäviä eroja hoitoryhmien 5 vuoden OS ja DFS hinnat (OS:

p =

0,053, DFS:

p

= 0,095), vaikka hieman parantuneet tulokset havaittiin kemoterapiassa ryhmässä (OS: 86,5% vs. 82,8%, DFS: 84,5% vs. 81,4%). Kuitenkin potilaat, joilla on varhaisvaiheen tauti, kliinisen vasteen ja nuorempina oli kasvanut 5 vuoden OS ja DFS hinnat kemoterapian jälkeen verrattuna sädehoitoa (

p

0,05). Kemoterapia ryhmä osoitti huomattavasti pienempi 5 vuoden toistuminen ja etäinen keskeyttäneiden määrää verrattuna sädehoidon ryhmän (

p

0,001 ja

p

= 0,007, tässä järjestyksessä). Pahoinvointi ja oksentelu olivat yleisimpiä lyhyen aikavälin komplikaatioita kemoterapian, kun taas suolen ja virtsan komplikaatioiden olivat tavallisempia sädehoidon ryhmässä. Verrattuna kemoterapiaa ryhmään, potilaat, jotka saivat sädehoitoa raportoitu alhaisempi QoL, harvemmin seksuaalinen aktiivisuus, ja vakavampia vaihdevuosien oireita (

p

0,05). Kohdunkaulan syöpä potilailla kemoterapiaa, etenkin varhaisvaiheen tauti, kliininen vaste, ja nuorempiin, on enemmän positiivisia tuloksia, vähemmän komplikaatioita, parempi elämänlaatu ja seksuaalista toimintaa, viittaa siihen, että kemoterapia voi olla arvokas vaihtoehtona valikoiduilla potilailla.

Citation: Li S, Hu T, Chen Y, Zhou H, Li X, Cheng X, et al. (2013) adjuvanttihoitoa, hyvä vaihtoehto Vaihtoehto valikoiduilla potilailla, joilla Kohdunkaulan syöpä. PLoS ONE 8 (9): e73837. doi: 10,1371 /journal.pone.0073837

Editor: Goli samimi, Kinghorn Cancer Centre, Garvan Institute of Medical Research, Australia

vastaanotettu: 1 maaliskuu 2013; Hyväksytty: 22 heinäkuu 2013; Julkaistu 13 syyskuuta 2013

Copyright: © 2013 Li et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat Foundation of China (973 Program; nro 2009CB521808) ja avustuksia National Natural Science Foundation of China (NO. 81230038, 81230052, 30973472, 81001151, 81071663, 30973205, 30973184, 81172464, 81101964) ja National Major Science and Technology Project (nro 2009ZX09103-739). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Kohdunkaulan syöpä on toiseksi yleisin syöpä naisilla kehitysmaista ja on johtava syy syövän liittyvän kuoleman naista maailmassa [1]. Useat tutkimukset ovat dokumentoineet tasainen kasvu ilmaantuvuuden alkuvaiheen kohdunkaulan syövän ilmaantuvuus ja kohdunkaulan syövän nuorilla naisilla useissa maakunnissa [2] – [5]. Vuosikymmeniä, kohdunkaulan syöpä on yleisimmin käsitelty radikaaleja ja sädehoito, jotka on lueteltu standardin hoidot hoitosuosituksia [6], [7]. Viiden vuoden eloonjäämisluvut 74% -91% on raportoitu potilailla, joilla on vaiheen IB-IIA kohdunkaulan syövän sädehoidon jälkeen; nämä hinnat ovat samanlaiset kuin radikaaleja (83% -91%) [8]. Useat viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet selviytymisen etu käyttämällä samanaikaisten kemosädehoito, joten tämä hoito yleisesti hyväksytty vaihtoehtona potilaille, joilla on vaiheen IB2 ja huonompi sairauksia monissa maakunnissa [9], [10].

Nykyinen kohdunkaulan syövän hoidon tulokset hyväksyttäviä; kuitenkin kriittisesti arvioita ovat kuvanneet yleisyys pitkän aikavälin eloonjääneet kärsivät somatisaatiohäiriön ja vaihdevuosien oireita, masennus, ja seksuaalinen toimintahäiriö sädehoidon jälkeen [11] – [15]. Potilaat, jotka saavat sädehoitoa ja samanaikainen kemosädehoito voi myös kokea aikaisin Ohutsuolitukos, aikaisin tai myöhään paksusuoli komplikaatioita (verenvuoto, kurouma, fistulae), myöhäinen virtsan komplikaatioita (hematuria, virtsatie ahtauma), tai emättimen surkastuminen, lyhentäminen tai agglutinaation; jälkimmäinen voi tehdä yhdynnän vaikeaa tai jopa mahdotonta [9], [16]. Lisäksi munasarjat on tuhottu pysyvästi jonka säteilyannoksen edellä 6~10 Gy, vaikka munasarja osaksi suoritetaan. On tärkeää harkita mahdollisuutta elinvaurioita ja menetys naisen hormonitoimintaa kyky, erityisesti kohdunkaulan syövän potilaille, joilla havaitaan nuorempiin ja suuri mahdollisuus kovettaa vuoksi varhaisvaiheen tauti. Nämä nuoremmat ja mahdollisesti Synnyttämättömiin naiset voivat odottaa elävänsä vielä 20-30 vuotta hoidon jälkeen ja se voi olla halukas säilyttämään hedelmällisyyden [15].

Kemoterapia strategiat ovat viime aikoina tullut hallitseva hoitoa pahanlaatuisten gynekologiset kasvaimet. Raskausajan trofoblastiset kasvaimet ovat erittäin alttiita kemoterapiaa, ja parannettua voidaan usein saavuttaa säilyttäen lisääntymiskyky [17]. Tuloksia potilailla, joilla on pahanlaatuinen munasarjojen sukusolujen syövät riippuvat pitkälti herkkyys kemoterapia [18]. Vuoden 2009 International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) hoitosuosituksia suositella neoadjuvanttikemoterapian valituille potilaille, joilla on vaiheen IB2-IIB kohdunkaulan syövän [7], ja kliininen käytäntö vahvistaa, että adjuvanttihoitoa merkittävästi vaimentaa etäpesäkkeiden potilailla, joilla on keskitason ja korkean riskitekijöitä [19]. Nämä havainnot viittaavat siihen, että on syytä tutkia uudelleen arvon kemoterapiaa yksityiskohdista valikoiduilla potilailla, kannalta selviytymisen etuja ja samalla parantaa elämänlaatua (QoL).

Vaikka FIGO ja National Kattava Cancer Network ( NCCN) eivät ole suositella kemoterapian kuin perinteinen mekaaninen käsittely kohdunkaulan syöpä, kasvava määrä potilaita, joilla patologisten riskitekijöitä on kemoterapiaa leikkauksen jälkeen viimeisten kymmenen vuoden aikana. Täällä suoritimme laajamittainen vertailun hoidon tehokkuuden, komplikaatioita, elämänlaatu ja seksuaalista toimintaa potilailla, joilla vaiheittain IB-IIIB kohdunkaulan syöpä, joita hoidettiin joko adjuvanttihoitoa tai sädehoitoa, tarjotakseen lääkäreille ja potilaille, joilla on empiiristä tietoa opastetaan niiden hoitovaihtoehdoista.

potilaat ja menetelmät

potilaat

Vuodesta 2002 vuoteen 2008 2268 oikeutettuja tapausta kerättiin kohdunkaulan syövän tietokannan v1.10 (10897 potilasta; http: //clinicaltrials.gov, kuvio S1). Tämä tutkimussuunnitelma hyväksyi eettisen komitean Tongji sairaala, Tongji Medical College, Huazhong tiede ja teknologia, P. R. Kiina. Eettinen komitea Tongji sairaala, Tongji Medical College, Huazhong tiede ja teknologia hyväksyi pidättäminen suostumus vaatimukset tähän tutkimukseen (nro 20120303).

sisällyttäminen kriteerit olivat seuraavat: potilaalla on FIGO vaiheessa IB -IIIB kohdunkaulan syöpä (levyepiteelikarsinooma, adeno-, tai adenosquamous ja pienisoluinen karsinooma); hoidetuilla potilailla radikaali kohdunpoisto ja kahdenvälistä lantion imusolmukkeiden; potilailla, jotka saivat joko kemoterapian tai sädehoidon, mutta ei molempia; ja potilailla, joilla ei ole aiempia komplisoivia sairauksia tai ennen pahanlaatuinen sairauksia. Adjuvantti hoitoja sisällytetty neo-adjuvantti (ennen leikkausta) hoidon ja leikkauksen jälkeisen hoidon. Kemoterapia ryhmä koostui potilaista hoidettiin adjuvanttihoitoa ennen ja /tai jälkeen leikkauksen, ja sädehoidon ryhmä koostui potilaista hoidettiin adjuvanttia sädehoidon ennen ja /tai jälkeen leikkauksen. Kohdunkaulan syövän potilaille, joilla on riski ominaisuuksia, kuten huono laatu, adenokarsinooma tai adenosquamous (AC /ASC) histologia, tai bulkkituumori ( 4 cm), jne. Hoidettiin ennen leikkausta adjuvanttihoitoa tai sädehoitoa. Potilaat, joille tehtiin ensisijainen radikaali kohdunpoisto ja havaittiin joitakin riskitekijöitä uusiutumisen, kuten LNM, positiivinen resektio marginaalit, parametrial invaasio, suuri kasvain koon, lymphovascular tilaa invaasiota ja 1/3 strooman invaasio, AC /ASC histologia, tai alhainen grade jne hoidettiin leikkauksen adjuvanttihoitoa tai sädehoitoa. Potilaat suljettiin pois tutkimuksesta, jos he tapasivat jokin seuraavista kriteereistä: lääketieteellinen vasta kemoterapiaa tai sädehoitoa, potilailla, jotka saivat sekä kemoterapiaa ja sädehoitoa; potilailla, jotka saivat samanaikaista sädehoitoa; ja harvinaista histologinen alatyyppi, ennen pahanlaatuisia tauteja, tai muita ehtoja, jotka eivät ehkä salli loppuun tutkimuksen ja tarvittavat jatkotoimet. Korkea riskitekijät (HRFs) mukana LNM, positiivinen resektio marginaalit, ja parametrial hyökkäys [20].

Data koottiin käyttäen standardoituja tietoja muodossa potilaiden demografiset, historia, kliiniset esityksiä, fyysinen ja gynekologisia tutkimuksia, colposcopy, kohdunkaulan koepala, rutiini täydellinen verenkuva, munuaisten ja maksan toimintakokeet, kuvantamisen tutkimustulokset, ja yksityiskohdat kirurgisten ja adjuvanttia hoitoja. HPV tila ei tiedetä osittaista potilaille, kun potilaan tiedot kerättiin.

Hoidot

Cisplatin kemoterapian säännöt työskenteli ennen ja /tai jälkeen leikkauksen (taulukko S1) [21]. Adjuvanttihoitoa annettiin 1-2 kurssien ennen leikkausta tai 2-6 kurssien leikkauksen jälkeen, riippuen suvaitsevaisuutta ja vasteen. Mukaisesti Maailman terveysjärjestön kriteerien mukaan kliininen vaste kemoterapiaan arvioitiin alku- diagnostinen toimenpide ja ennen leikkausta [22]. Kliininen vaste määriteltiin potilailla, joilla täydellinen vaste (CR) tai osittainen vaste (PR), ja ei-vastetta osallistui potilaita, joilla oli stabiili tauti (SD) tai etenevä sairaus (PD) [20], [21]. Adjuvantti sädehoito koostui ulkoinen säteilytys ja intracavitary tyköhoidon ennen leikkausta tai 4-6 viikon kuluessa leikkauksen jälkeen (taulukko S2). Vaatimukset jatkuvista täyden annoksen adjuvanttihoito sisältyi valkosolujen määrä ≥ 3000 /mm

3, verihiutaleiden määrä ≥ 100000 ja seerumin kreatiniinitaso ≤ 2,0 mg /dl.

Side Effects

Lyhyen aikavälin haittavaikutuksia määriteltiin ne, hoidon aikana tai 90 päivän kuluessa loppuun hoitoa. Pitkän aikavälin haittavaikutuksia esiintyi yli 90 päivää päätyttyä hoidon. Hoitoon liittyvä myrkyllisyys arvioitiin aikaan kunkin arvioinnin, mukaan National Cancer Institute Common Toxicity Criteria, versio 3.0 [23].

elämänlaatu ja seksuaalisen aktiivisuuden arviointi

elämänlaatu ja seksuaalinen aktiivisuus arvioitiin potilailla, jotka olivat 50 vuotias toispuoleista tai molemminpuolista munasarjan säilyttämisen käyttäen European Organisation for Research and Treatment of Cancer Elämänlaatu Core Kysely (EORTC QLQ-C30) [24], kohdunkaula Cancer Module (QLQ -CX24) [25], seitsemän lisäkysymyksiä vaihdevuosioireita [26], ja seksuaalinen aktiivisuus Questionnaire (SAQ) [27].

seuranta

Potilaille ehdotettiin uudelleen -evaluated kolmen kuukauden välein ensimmäisen vuoden aikana, ja kuuden kuukauden välein neljän seuraavan vuoden aikana. Tulokset näistä tutkimuksista ja muutoksia hoidon haittavaikutusten tai sairauden etenemisen sekä kaikki raportoitu kuolemantapauksia.

Tilastollinen analyysi

Tilastolliset analyysit tehtiin SPSS 13.0 ohjelmistopaketti.

p

0,05 pidettiin merkittävänä. Yleiskatsaustilastot esitetään taajuudet ja prosenttiosuudet (keskiarvo ± SD). Pearsonin khiin neliö tai Fisherin testejä käytettiin kategorisen datan. Tautivapaa elinaika (DFS) ja kokonaiseloonjääminen (OS) arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier-analyysi eri ryhmille. Log-rank-testiä käytettiin vertaamaan eloonjäämiskäyrien. Sites toistumisen luokiteltiin paikalliset jos havaitaan lantion tai emättimen, ja kaukainen jos havaitaan extrapelvic paikoissa. T-testejä käytettiin verrata EORTC QLQ-C30, QLQ-CX24, ja SAQ tulokset välillä kemoterapiaa ja sädehoitoa ryhmiä, kun taas Pearsonin khiin neliö testiä käytettiin vertaamaan tulokset vaihdevuosioireita.

Tulokset

Potilastiedot

2,268 sopivaa potilasta ositettu kahteen ryhmään (kuva S1). Ei ollut merkittäviä eroja iän (

p

= 0,058) tai avioliiton tila (

p

= 0,132, taulukko S3) potilaista molemmissa ryhmissä. Potilaat kemoterapiassa ryhmässä (1010 potilasta) oli enemmän vakavia tautitiedoista kuin potilasta sädehoidon ryhmä (1258 potilasta), mukaan lukien suurempi kasvaimen koon, AC /ASC histologisia alatyyppejä, ja myöhemmissä vaiheissa taudin vaiheissa (taulukko S3). Mediaani seuranta-aika oli 41 kuukautta (vaihteluväli; 4-108kuukausi) tässä tutkimuksessa.

Outcomes

5 vuotta OS ja DFS hinnat olivat hieman, mutta ei merkittävästi korkeammat kemoterapian ryhmässä verrattuna sädehoidon ryhmä (OS: 86,5% vs. 82,8%,

p

= 0,053, Fig. 1A, DFS: 84,5% vs. 81,4%,

p

= 0,095, kuva 1B). Potilailla, joilla on vaiheen IB kohdunkaulan syöpä, 5 vuoden OS ja DFS hinnat olivat merkittävästi korkeammat kemoterapian ryhmässä kuin sädehoidon ryhmän (

p

0,001 OS ja DFS, Fig. 1 C ja 1 D). Ei ollut merkittäviä eroja 5 vuoden OS ja DFS hinnat potilailla, joilla vaiheisiin IIA ja IIB-III (

p

0,05, kuviot. 1E-1H); Lisäksi tämän alaryhmä, erot hoitoryhmien oli suurempi potilailla, joilla on vaiheen IB2 tauti (OS:

p

0,001; DFS:

p

0,001; kuviot. 2C ja 2D) ja oli huomattavasti pienempi potilailla, joilla oli vaiheen 1B1 tauti (OS:

p

= 0,048, Fig. 2A, DFS:

p

= 0,123, Fig. 2B).

Paneelit ja E näyttää kaikki potilaat (1010 CT ja 1258 RT). Paneelit B ja F osoittavat potilaat, joilla on vaiheen IB kohdunkaulan syöpä (573 CT ja 973 RT). Paneelit C ja G esittävät sairastavilla potilailla vaiheessa IIA (222 CT ja 206 RT). Paneelit D ja H osoittavat potilaat, joilla on vaiheen IIB-IIIB (205 CT ja 77 RT).

Kentät A ja C esittävät käyttöjärjestelmän ja paneelit B ja D esittävät DFS sairastavien potilaiden vaiheen IB 1 (323 CT ja 693 RT) tai IB2 (240 CT ja 246 RT) kohdunkaulan syövän.

kerrostetaan analyysin mukaan kliinisen vasteen kemoterapialle paljasti lisätietoja selviytymistä. Kemoterapiassa kliinisen vasteen ryhmässä, 5 vuoden OS ja DFS hinnat olivat huomattavasti verrattuna kuin sädehoidon ja kemoterapian kliinisen kato ryhmät (OS:

p

= 0,024, Fig. 3A; DFS:

p

= 0,007, Fig. 3B). Kemoterapiassa ei-kliinisen vasteen ryhmässä, 2 vuoden OS ja DFS hinnat olivat merkittävästi laski verrattuna kuin sädehoidon ja kemoterapian kliinisen vasteen ryhmää; kuitenkin 5 vuoden OS ja DFS hinnat eivät olleet merkittävästi erilaisia ​​kuin sädehoito ryhmässä (OS:

p

= 0,322, Fig. 3A, DFS:

p

= 0,407, Kuva . 3B).

Kentät A ja B esittävät käyttöjärjestelmän ja DFS CT kanssa (

N

= 471) tai ilman (

N

= 73) kliinisen vasteen ryhmiä ja RT ryhmä (

N

= 1,258). Paneelit C ja D esittävät käyttöjärjestelmän ja DFS potilaiden ≤40 vuotta CT ryhmässä (

N

= 418) ja kaikki potilaat vuotiaiden 40 vuotta CT ja RT ryhmät (

N

= 1370).

Seuraavaksi ositettu potilaiden iän. Potilaat ≤40 vuotias kemoterapiassa ryhmässä ilmeni kohonneita 5 vuoden OS ja DFS kuin potilailla, jotka olivat 40 vuotias (OS:

p

= 0,021, DFS:

p

= 0,054, kuviot. 3C ja 3D). Analysoimme myös selviytymisen tietoja potilaista, joilla HRF, ja ei havaittu huomattavia eroja 5 vuoden OS ja DFS hinnat välillä saaneilla potilailla kemoterapiaa rinnastettavalle sädehoidon tutkiessaan joko kaikki tai potilaat jaetaan eri tauti vaiheessa ryhmiä ( kuva S2;

p

0,05).

uusiutuminen

5 vuotta, 282 ja 1258 naisista (22,4%) kehittyi syövän uusiutumiseen sädehoidon jälkeen, mukaan lukien 180 (14,3%) paikallisten (emätin tai lantio) toistuminen ja 139 (11,1%) ja etäispesäkkeitä (taulukko 1). Sitä vastoin vain 167 (16,5%) tapauksista toistuminen, mukaan lukien 98 (9,7%) ja paikallisen uusiutumisen ja 78 (7,7%) ja etäpesäkkeenä, esiintyi yksi 1010 potilasta, joille tehtiin kemoterapiaa (

p

0,001). Klo 5 vuotta, potilasta kemoterapiaa ryhmässä esiintyi merkittävästi pienempi paikallisen uusiutumisen ja etäinen keskeyttäneiden määrää verrattuna vuonna sädehoidon ryhmän (

p

0,001 ja

p

= 0,007); mitään merkittävää eroa kaukaisessa keskeyttäneiden määrää löydettiin 2 vuotta (

p

= 0,071). Yleisin etäpesäkkeenä kohteet olivat keuhkojen (23 potilasta, 2,3%) ja luun (23 potilasta, 2,3%) kemoterapian jälkeen, ja keuhkojen (57 potilasta, 4,5%), luun (36 potilasta, 2,9%), ja kaukana imusolmukkeiden (34 potilasta, 2,7%) jälkeen sädehoitoa.

Side Effects

suhteen lyhytaikaisia ​​luokan III ja IV komplikaatiot, vakavat hematologiset myrkyllisyys (neutropenia, 16,3% ja leukopenia, 12,6%), pahoinvointi ja oksentelu (18,8%), ja hiustenlähtö (13,1%) esiintyi useammin kemoterapian ryhmässä kuin sädehoidon ryhmän (

p

0,001; taulukko 1). Harvemmin lyhytaikainen komplikaatioita mukana ripuli (6,8%), anemia (5,6%), ja epänormaalin kohonneeseen aspartaattiaminotransferaasi ja alaniinitransaminaasiarvo (3,1%). Sädehoito aiheuttama lyhytaikainen vakavaa myrkyllisyyttä lähinnä mukana ripulia tai verisiä ulosteita (19,2%), pahoinvointi ja oksentelu (10,4%), kystiitti (5,5%), ihon haavauma tai fistulous kirjoitusten (4,1%), ja leukopenia (3,9%).

Pitkän aikavälin vakava sairastuvuus sädehoidon jälkeen muodostui pääasiassa suoliston komplikaatioiden (10,1%), virtsan komplikaatioita (6,2%), jalkojen turvotus (5,2%), ja lantion kuidutuksen (4,7%). Oli vähemmän myöhässä vakavia sivuvaikutuksia kemoterapia ryhmässä verrattuna säteilyn ryhmässä.

elämänlaatu ja seksuaalisen aktiivisuuden arviointi

Alle neljäsosa potilaista oli hormonikorvaushoito aikaan QOL arviointi, ja ei havaittu merkittävää eroa ryhmien välillä (

p

0,05, taulukko S4).

merkittävästi huonompi elämänlaatu tulokset ilmoitettiin useissa QoL verkkotunnuksia sädehoidon jälkeen (150 potilasta) kemoterapiaan verrattuna (169 potilasta; taulukko 2). On QLQ-C30 toimiva asteikot, sädehoidon ryhmä osoitti merkitsevästi pienempi keskiarvot yleistä hyvinvointia /QoL, fyysinen toiminta, rooli toimiva, ja sosiaalinen toiminta (

p

0,05). On oire asteikot, potilasta sädehoidon ryhmä kokeneita merkitsevästi enemmän oireita (väsymystä, pahoinvointia ja oksentelua, kipua, ripulia) kuin potilailla, kemoterapiaa ryhmässä (

p

0,05). Samoin potilailla kemoterapiaa ryhmässä oli parempi elämänlaatu tuloksia arvioituna EORTC QLQ-CX24 verrattuna sädehoidon ryhmään. Hoidetuilla potilailla sädehoitoa oli huomattavasti pienempi tulokset toiminnasta asteikot (kehon kuva ja seksuaalinen /vaginan toiminta) verrattuna potilaisiin kemoterapiassa ryhmässä (

p

= 0,014 ja

p

= 0,001, tässä järjestyksessä ), ja kokivat merkittävästi enemmän oireita (oire kokemus, Lymphedema, ja seksuaalinen huoli:

p

= 0,003,

p

= 0,054, ja

p

= 0,001, tässä järjestyksessä) . Potilaat sädehoidon ryhmässä oli merkitsevästi alempi SAQ tulokset (seksuaalista nautintoa) verrattuna kemoterapiaa ryhmään (

p

0,001). Vaihdevuosioireet (eli kuumat aallot, emättimen kuivuus, ja yhdyntäkipuihin) lisääntyivät merkitsevästi sädehoidon jälkeen kemoterapiaan verrattuna (

p

0,05).

Keskustelu

Sädehoito parantaa huomattavasti potilaiden selviytymiseen kohdunkaulan syöpä; kuitenkin, tämä hoito voi aiheuttaa pysyviä vaurioita lantion elinten, mukaan lukien toiminnalliset vahinko naisia ​​lisääntymis- ikäryhmissä [12]. Viimeisten 20 vuoden aikana sairastuvuus on lisääntynyt, koska on niiden potilaiden määrä diagnosoitu nuorempiin ja varhainen taudin vaiheessa [2]. Siten vertailukelpoista ja asianmukaista hoitoa samalla parantavia vaikutuksia ja vähemmän komplikaatioita tarvitaan näiden naisten hedelmällisessä iässä. Gynekologinen onkologit ovat yrittäneet hoitaa kohdunkaulan syövän kemoterapiaa 1960-luvulta lähtien, mutta useimmat kemoterapiahoitojen ei täyttänyt käsittelyvaatimukset lyhyiden ihanteellinen kemialliset reagenssit. Vuonna 1978, sisplatiini on hyväksytty kliiniseen käyttöön, joita U.S. Food and Drug Administration [28], jonka jälkeen kaksi muuta uusia reagensseja, taksoli ja topotekaani, oli kliinisesti hyväksytty [29], [30]. Nämä kolme innovatiivisten lääkkeiden toi uuden elinvoimaa kohdunkaulan syövän hoitoon. Viime vuosikymmenen aikana, kliininen käyttö kemoterapian kohdunkaulansyövän on laajasti kehitetty, ja hoito, jotka tuottavat luotettavia hoitavia vaikutuksia, parempaa valvontaa etäinen etäpesäke, ja vähemmän vahinkoa sukupuolielinten järjestelmä on kehitetty.

Tässä tutkimuksessa, keräsimme tietoja 10897 oikeutettuja kohdunkaulansyövistä (inpatients 2002-2008) vertailla hyötyjä ja puutteita kemoterapiaa ja sädehoitoa. Kaikki solunsalpaajahoitojen nykyisessä tutkimuksessa olivat sisplatiini- yhdistelmiä, ja noin 50% muodostui taksolin tai topotekaanin (taulukko S2). Analyysi tietoja kaikista oikeutettuja tapauksissa ilmeni, että potilailla, jotka saivat kemoterapiaa ei ollut parempi 5 vuoden pitkän aikavälin tuloksia kemoterapiaa kuin potilailla, jotka saivat sädehoitoa. Kuitenkin on kerrostettu analyysi osoitti, että kemoterapia oli tehokkaampi kuin sädehoito valituille potilaille, joilla oli varhaisvaiheen tauti, olivat nuorempia ikä, ja oli kliinisiä vasteita, mikä viittaa siihen, että kemoterapia sääntöihin, parempi pitkän aikavälin tuloksia näille potilaille. Lisäksi tulokset potilaista, jotka saivat nykyinen sisplatiinia kemoterapian säännöt tässä tutkimuksessa olivat samanlaisia ​​tuloksia raportoitu jälkeen samanaikainen kemosädehoito useissa tutkimuksissa (taulukko S5) [20], [31] – [35].

Yleensä etäpesäkkeitä, erityisesti etäpesäkkeiden, on merkittävä kuolinsyy potilailla, joilla on kohdunkaulan syöpä. Adjuvanttihoitoa pidetään tehokkain keino hävittää piilevä etäispesäkkeitä [19], [36]. Kuitenkin suuri huolenaihe kanssa käyttämällä pelkkää kemoterapiaa on, että paikallinen toistuminen voi kasvaa ilman sädehoitoa. Joillakin potilailla, joille tehtiin ensisijainen radikaali kohdunpoisto todettiin HRFs paikallisen uusiutumisen, kuten LNM ja parametrial hyökkäys [37] – [39]. Tiedot tässä tutkimuksessa ei osoittanut mitään eroja 5 vuoden OS tai DFS hinnat välillä kemoterapiaa ja sädehoitoa ryhmät (Fig. S2), mikä osoittaa, että nykyinen sisplatiini-kemoterapian ei lisää paikallisen uusiutumisen tai vähennä 5- vuosi DFS korko. Kuitenkin meidän tilastollinen analyysi osoitti selvästi, että kaukainen etäpesäke ja toistumisen alennettiin potilailla, jotka saivat kemoterapiaa.

Sen lisäksi, että ennuste kohdunkaulasyövän, toinen tärkeä asia osoite on, miten parhaiten säilyttää funktio sukuelimet naisille hedelmällisessä iässä lisäämättä uusiutumisen riskiä. Palautumattomat sivuvaikutuksia ja elämänlaatuun näkökohdat ovat keskeisiä huolenaiheita, kun useita hoitovaihtoehtoja hyväksyttävällä kliinisiä tuloksia ovat käytettävissä potilaalle. Esillä olevat tulokset osoittivat, että potilailla, jotka saivat lantion alueella sädehoitoa näytteillä lisääntynyt esiintyvyys pitkäaikaisia ​​komplikaatioita, kuten virtsan häiriöt, suolitukos, ja lantion kuidutuksen mikä johti huonompaan yleinen elämänlaatu eloonjääneitä. On yleisesti hyväksytty, että kemoterapia on se etu, aiheuttaa vähemmän vahinkoa sukuelinten, kuten munasarjojen ja emättimessä. Lisäksi tarvittaessa jopa kohtuun ja lisääntymiskyvyn voidaan säilyttää kemoterapialla [21], [40].

Perinteisesti kemoterapia on vain ollut vaihtoehto toistuvia kohdunkaulan syövän tai ylimääräisenä hoito parantaa herkkyyttä sädehoidon samanaikainen kemosädehoito [3], [4]. Olemme kuitenkin havaittu, että käyttö kemoterapian ensisijaisena hoito potilailla, joilla on varhaisvaiheen tauti, kliininen vaste, ja nuorempiin lisännyt selviytymisasteet. Lisäksi verrattuna ei-palautuva vaurio sisäsynnyttimet aiheuttama sädehoitoa, sitä vähemmän sivuvaikutuksia ja parempi elämänlaatu potilailla, jotka saivat kemoterapiaa johtaa meidät suositella kemoterapian kuin tavanomaisen hoidon kohdunkaulan syövän. Lisäksi retrospektiivinen analyysi on rajoituksia ja että potentiaalinen tutkimus adjuvanttihoitoa on tarpeen edelleen vahvistaa tuloksia tässä tutkimuksessa.

tukeminen Information

Kuva S1.

Potilaan ilmoittautuminen tässä tutkimuksessa. (Huom: hoitomuotoa ei mainita tässä tutkimuksessa lähinnä lukien sädehoito yksin, radikaaleja yhdistettynä adjuvanttiin kemoterapiaa ja sädehoitoa, ja samanaikainen kemosädehoito).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0073837.s001

(TIF )

Kuva S2.

Kokonaiselossaoloaika (OS) ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS) potilaista, joilla on korkea-riskitekijöitä (HRFs) kemoterapiassa (CT) ja sädehoidon (RT) ryhmät. Kentät A ja E näyttää kaikille potilaille, HRFs (187 CT ja 172 RT). Paneelit B ja F esittävät potilaalla on HRFs vaiheessa IB (81 CT ja 102 RT). Paneelit C ja G esittävät potilaalla on HRFs vaiheessa IIA (45 CT ja 45 RT). Paneelit D ja F esittävät potilaalla on HRFs vaiheessa II B-IIIB (61 CT ja 25 RT). Paneelit I ja K osoittavat potilaalla on HRFs vaiheessa IB1 (36 CT ja 72 RT) ja paneelien J ja L osoittavat potilaalla on HRFs vaiheessa IB2 (45 CT ja 26 RT).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0073837 .s002

(TIF) B Taulukko S1.

solunsalpaajahoitojen tässä tutkimuksessa.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073837.s003

(DOC) B Taulukko S2.

Sädehoito Hoito tässä tutkimuksessa.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073837.s004

(DOC) B Taulukko S3.

kliiniset ja patologiset ominaisuudet Sädehoidon ja kemoterapia ryhmät.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073837.s005

(DOC) B Taulukko S4.

Tiedot potilaista Sädehoidon ja kemoterapia-ryhmien Elämänlaatu ja seksuaalisen aktiivisuuden arviointi.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073837.s006

(DOC) B Taulukko S5.

Sarja Adjuvantti Hoidot kohdunkaulasyövän.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073837.s007

(DOC) B

Kiitokset

Haluamme kiittää Kecheng Huang Li Wu, Zhilan Chen, Yao Jian, Young marsalkka Wang, FangXu Tang, Ling Xi, Dongrui Deng, Hui Wang, Weiguo Lv, Xiaobing Han, Zhongqiu Lin, Xiaomei Lu, Hui Xing, Pengpeng Qu, Hongbing Cai, Xiaojie Song, Xiaoyu Tian, ​​Qinghua Zhang, Jian Shen, Jin Zhou, Zehua Wang, Yuan Zhang, Hongbing Xu, Dan Wang, Dan Liu, Quan Mei, Cui Feng, Ming Cao, Xiuyu Pan, Caoyang Sun, EE gong, Ye Li, Qian Chen , Xiaoli Wang, Ming Yuan, Zhen Zhen, Bo Cao, Yingying Wang, Da Zhu, Shujuan Sun, Mei Gong, Yu Qin ja Yuting Yan heidän hyödyllinen apu.