Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Viimeaikaiset tutkimukset yhdistyksen välillä glutationi S-transferaasi T1 (

GSTT1

) polymorfismi ja eturauhassyövän riskiä osoitti selkeitä tuloksia. Tämän selventämiseksi mahdollista yhdistys, teimme meta-analyysi julkaistuja tutkimuksia.

Methods

Tietoja kerättiin seuraavista sähköisistä tietokannoista: PubMed, EMBASE, ja Kiinan Biomedical Database (CBM). Kertoimet suhde (OR) ja sen 95%: n luottamusväli (95% CI) käytettiin arvioimaan vahvuus yhdistyksen. Me tiivistää tietoa yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä, ​​että koko väestöstä, ja suorittaa alaryhmäanalyyseissa etnisyys, säädetty syrjäisimpien alueiden ja altistumisen ehkäisymenetelmä.

Tulokset

Viime kädessä yhteensä 43 tutkimuksissa yhteensä 26393 henkilöä (9934 tapausta ja 16459 kontrollit) olivat oikeutettuja meta-analyysi. Kaiken kaikkiaan oli merkittävä yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (OR = 1,14, 95% CI 1,01-1,29, p = 0,034). Meta-analyysi säädetty syrjäisimpien alueiden osoitti myös merkittävää yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (OR = 1,34, 95% CI 1,09-1,64, p = 0,006). Samanlaisia ​​tuloksia havaittiin alaryhmäanalyyseissa etnisyys ja altistumisen ehkäisymenetelmä.

Johtopäätös

Tämä meta-analyysi osoittaa, että

GSTT1

null genotyyppi liittyy eturauhassyöpään alttius, ja

GSTT1

null genotyypin myötävaikuttaa suurentunut eturauhassyövän.

Citation: Yang Q, Du J, Yao X (2013) Merkittävä liitto glutationi S-transferaasi T1 null genotyypin kanssa eturauhassyöpä riski: Meta-analyysi 26393 aiheet. PLoS ONE 8 (1): e53700. doi: 10,1371 /journal.pone.0053700

Editor: Georgina L. Hold, University of Aberdeen, Yhdistynyt Kuningaskunta

vastaanotettu: 08 elokuu 2012; Hyväksytty: 3. joulukuuta 2012 Julkaistu: 24 tammikuu 2013

Copyright: © 2013 Yang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Eturauhassyöpä on yleisin syy syövän kuolleisuus ja yksi useimmin diagnosoitu maligniteetti miesten [1], [2]. Tunnistaminen riskitekijät eturauhasen syöpä on ratkaisevan tärkeää kehittää mahdollisia toimia ja laajentaa ymmärrystämme biologian tämän taudin [2], [3]. Endogeeninen tuotteita ja ympäristötekijät voivat johtaa reaktiivisten happiradikaalien (ROS) ja typen aineenvaihduntatuotteiden aiheuttaa soluvaurioita ja geneettinen epävakaus, ja edelleen tuloksen syövän syntymistä eturauhasen [2]. Glutationi S-transferaasit (GST: t) aktiivinen rooli vieroitus erilaisia ​​sisäiset tai ulkoiset karsinogeeneja glutationi (GSH) konjugaatio [4], [5]. Nämä entsyymit on myös tärkeä rooli suojaa DNA hapettumista ROS [4], [5]. Ihmisillä, GST superperheelle koostuu monista sytosolin, mitokondrioiden, ja mikrosomaalisia proteiineja, ja sytosolin perhe on kahdeksan erillistä luokkaa alfa, kappa, MU, omega, pi, sigma, theta, ja zeta [6]. Theta luokan GST: eiden koodaa glutationi-S-transferaasin T1 (

GSTT1

) -geeni sijaitsee pitkän varren kromosomin 22 (22q11.23) ja homotsygoottinen deleetio (nolla-genotyyppi) ja

GSTT1

geeni aiheuttaa täydellinen puuttuminen GST-entsyymien aktiivisuus [7], [8]. Vuonna 2009 meta-analyysin yhteydestä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhasen riski oli raportoitu. Tämä meta-analyysi mukaan lukien 22 tutkimukset (3837 tapausta ja 4552 tarkastuksia) totesi, että ei ollut yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhasen riski [9]. Kuitenkin tämä meta-analyysiin sisältyi suhteellisen pieni otoskoko, ja monet uudet tutkimukset viime aikoina ovat tarkastelleet yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhasen riski [10] – [20], mutta tulokset ovat edelleen epäselviä ja epäjohdonmukaisia. Näin ollen selventää tätä mahdollista yhteyttä, teimme päivitetty meta-analyysi julkaistujen tutkimusten, jotka voivat tarjota todisteita yhdistyksen

GSTT1

null genotyypin ja eturauhasen riskiä.

Materiaalit ja menetelmät

tunnistaminen ja kelpoisuus Asiaa Studies

tietoja kerättiin seuraavista sähköisistä tietokannoista: PubMed, EMBASE, ja sekä Kiinan Biomedical Database (CBM). Oleelliset julkaisut tunnistettiin kirjallisuushaun käyttäen seuraavia hakustrategia: ( ”Glutationi S-transferaasin T1” tai ”

GSTT1

” tai ”

GSTT

”) ja ( ”eturauhassyöpä” tai ”eturauhassyövän”). Lisäkirjallisuus kerättiin ristiviittauksia sisällä sekä alkuperäinen ja katsaus artikkeleita. Ei kieli rajoituksia sovellettiin. Tutkimus oli mukana nykyisessä meta-analyysi, jos: (1) se julkaistiin toukokuuhun 2012 (2) se oli tapauskontrollitutkimuksessa; (3) verrokeilla ovat eturauhassyöpä vapaa riippumatta siitä, ovatko ne oli eturauhasen hyvänlaatuisen liikakasvun (BPH) tai ei. Me jätetty perhe perustuvat tutkimukset sukutaulujen useita vaikuttaa tapausta perhe, koska analyysi perustui sidos näkökohtiin. Kun tutkimus raportoi tuloksista eri etnisten ryhmien, käsittelimme ne erillisinä tutkimuksiin.

Data Extraction

Tietoa huolellisesti poimittu kaikki Tukikelpoisia itsenäisesti kahdella laatijoiden mukaan sisällyttämisen yllä lueteltuja ehtoja. Erimielisyydet ratkaistiin keskustelun kaikkien tekijöille. Tiedot uutettu valitusta tutkimuksiin osallistui kirjoittaja, julkaisuvuosi, maa, etnisyys, määrittely tapauksissa ominaisuuksien valvonta, Juttujen kokonaismäärät ja valvonnan, genotyyppi taajuus

GSTT1

polymorfismia, ja odotusarvo ( OR) ja sen 95%: n luottamusväli (95% CI). Eri laskujen luokiteltiin valkoihoisten, Itäaasialaiset, afrikkalaiset, intialaiset, ym. Jos alkuperäinen genotyypin frekvenssi tiedot olivat saatavilla asiaa artikkeleita, pyyntö lähetettiin vastaava kirjailija lisätietoja. Teoissa, vain kaksi pyyntöä lähetettiin, mutta ei saatu vastauksia.

Tilastolliset menetelmät

Vahvuus assosiaatiota

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä arvioitiin laskemalla yhdistettyjen tai sen 95% CI. Yhdistetty syrjäisimmillä alueilla saatiin käyttämällä joko kiinteiden vaikutusten (Mantel-Haenszel menetelmä) [21] tai random-vaikutukset (Dersimonian ja Laird menetelmä) mallit [22], ja merkitys yhdistettyä OR määritettiin Z-testi. Heterogeenisuus olettamus tarkastettiin Chi-square testillä Q-tilaston [23] ja I

2 tilastotieto [24]. Merkittävä Q tilastollinen (P 0,10) tai I

2 tilastoa (I

2 50%) osoitti selvää heterogeenisuus tutkimuksia, ja satunnainen vaikutus malli valittiin yhdistää syrjäisimmille alueille. Muussa tapauksessa kiinteä efektimalli valittiin yhdistää syrjäisimmille alueille. Alaryhmä analyysit tehtiin etnisyys, säädetty syrjäisimpien alueiden ja altistumisen ehkäisymenetelmä. Alaryhmä analyysit ensinnäkin suoritettiin oikaistu syrjäisimpien alueiden lukien alaryhmäanalyysi oikaistun syrjäisimpien alueiden ja alaryhmäanalyysi of tasoittamattoman syrjäisimpien alueiden. Alaryhmäanalyyseissa jälkeen suoritettiin etnisyys, ja etnisten ryhmien luokiteltiin valkoihoisten, Itäaasialaiset, afrikkalaiset, intialaiset, ym. Lopuksi Alaryhmä analyysit suoritetaan altistumisen ehkäisymenetelmä. Julkaisu bias tutkittiin suppilon juoni. Suppilo juoni tulee olla epäsymmetrinen, kun on julkaisu bias, ja suppilo juoni epäsymmetria tutkittiin lisäksi menetelmällä Egger n lineaarisen regression testi [25]. Analyysit suoritettiin käyttäen ohjelmistoa Stata versio 11 (StataCorp LP, College Station, TX). AP-arvo alle 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä, ja kaikki P-arvot olivat kaksipuolisia.

Tulokset

Ominaisuudet hyväksyttävät Studies

Oli 97 paperit merkitystä etsimistä sanoja, ja 50 paperit jätettiin (39 päällekkäin kirjaa; 4 ei tapausverrokkitutkimukset; 3 ei tarkasteltu

GSTT1

polymorfismi; 2 oli meta-analyysi; 2 olivat arvostelua) jättäen 47 tutkimukset koko julkaisu tarkastelu [10] – [20], [26] – [61] (kuva S1). Näistä 6 tutkimukset ulkopuolelle (2 olivat arvostelua; 2 oli kyse vain tutkimuksia; 1 oli perhe-pohjainen tapauskontrollitutkimuksessa; 1 oli päällekkäisiä tutkimus) [56] – [61], jättäen 41 tutkimukset [10] – [ ,,,0],20], [26] – [55] (kuvio S1). Yksi tutkimus raportoi tuloksista kahdesta eri etnisten ryhmien [37] ja yksi tutkimus raportoi tuloksia kahteen ryhmään [11], ja käsittelimme ne erillisinä tutkimuksia. Lopuksi, yhteensä 43 riippumattomien tutkimusten mukaan lukien yhteensä 26, 393 henkilöä (9, 934 tapausta ja 16, 459 valvonta) on käytetty nykyisessä meta-analyysi [10] – [20], [26] – [55] . Ominaisuudet tutkimukset oikeutettuja nykyisen meta-analyysissä esitettiin taulukossa 1. 43 riippumattomia tutkimuksia koostui 21 valkoihoisilla, 6 Itäaasialaiset, 6 Indins, 2 afrikkalaiset ja 6 sekapopulaatioissa. Oikaistu syrjäisimmät alueet vastaaviin 95% CI raportoitu 13 tutkimuksissa [11] – [13], [26], [28],. Oli 7 tutkimuksissa käytettiin BPH potilaiden valvontaa [10], [12], [17], [18], [29], [35], [51], kun taas vain 4 tutkimuksissa käytettiin tarkastukset ilman BPH potilaille [10 ], [12], [17], [28].

meta-analyysi

tiivistelmä meta-analyysi

GSTT1

null genotyyppi eturauhasen syövän riski oli esitetty taulukossa 2.

Kaikkialla oli merkittävä yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (OR = 1,14, 95% CI 1.01- 1,29, P = 0,034) (kuvio 1). Meta-analyysi säädetty syrjäisimpien alueiden osoitti myös merkittävää yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (OR = 1,34, 95% CI 1,09-1,64, p = 0,006) (kuvio 2).

alaryhmäanalyyseissa olivat ensinnäkin suoritettiin etnisyys (valkoihoisten, Itäaasialaiset, afrikkalaisia, ja intiaanit). Oli selvää yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja lisääntynyt riski eturauhassyövän valkoihoisilla (OR = 1,17, 95% CI 1,01-1,35, p = 0,044), Itäaasialaiset (OR = 1,28, 95% CI 1,07-1,54, p = 0,007), ja intialaiset (OR = 2,09, 95% CI 1,60-2,74, P 0,001), mutta ei afrikkalaiset (OR = 0,72, 95% CI 0,23-2,34, p = 0,571).

alaryhmäanalyysissä BPH valvonnan, ei ollut selvää yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (OR = 1,15, 95% CI 0,73-1,80, p = 0,549) . Vuonna alaryhmäanalyysissä valvonnan ilman BPH, oli selvä yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (OR = 1,41, 95% CI 1,06-1,88, p = 0,020).

arviointi Julkaisu bias

sekä suppiloon juoni ja Egger testi tehtiin arvioimaan julkaisemisen bias opintojen. Muoto suppilon tontteja ei ilmennyt näyttöä ilmeinen epäsymmetrian tahansa geneettistä mallia yleisessä ja alaryhmä meta-analyysi (kuva 3). Seuraavaksi Egger n testiä käytettiin antamaan tilastollista näyttöä suppilon juoni symmetria. Tulokset vieläkään ei viitannut selkeitä todisteita julkaisun bias geneettistä mallia (P

Egger testi = 0,117). Siten ei ollut ilmeistä vaaraa bias tässä meta-analyysissä.

Keskustelu

geneettinen alttius syöpään on ollut tutkimuksen painopiste ja monia geneettisiä yhdistys meta-analyysit on julkaistu löytää mahdollisia alttius polymorfismien [3], [10] – [20], [26] – [55]. Aiemmat tutkimukset arvioidaan yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä raportoitu tuloksettomia ja epäjohdonmukaisia ​​havaintoja. Siksi saada luotettavaa päätelmä yhdistyksen

GSTT1

null genotyypin ja eturauhasen riski, teimme esillä meta-analyysi 43 riippumattomien tutkimusten mukaan lukien yhteensä 26, 393 henkilöä (9, 934 tapausta ja 16 , 459 valvonta). Kaiken kaikkiaan oli merkittävä yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (taulukko 2). Meta-analyysi säädetty syrjäisimpien alueiden osoitti myös merkittävää yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän (taulukko 2). Samanlaisia ​​yhdistys todettiin myös alaryhmäanalyyseissa etnisyys ja altistumisen ehkäisymenetelmä (taulukko 2). Siksi meidän meta-analyysi osoittaa, että

GSTT1

null genotyyppi liittyy eturauhassyöpään alttius, ja

GSTT1

null genotyypin myötävaikuttaa suurentunut eturauhassyövän.

Edellinen kirjallisuus ei antanut kattavan arvion yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä, ​​mutta suuntaus mahdollisten geneettisten vaikutusten ehdotettiin alussa tietoja yhteydestä

GSTT1

null genotyyppi ja eturauhassyövän riskiä. Oletetut geneettinen yhdistysten eturauhassyöpään täytyy huolellisesti validoitu, koska varhainen ja pieni geneettinen yhdistys tutkimukset voivat keksiä vääriä päätelmiä. Kahdessa aiemmassa meta-analyysit julkaistiin arvioimaan yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä, ​​mutta molemmat ei löytänyt merkittävää yhteyttä [9], [62] (kuva 4). Verrattuna näiden kahden meta-analyysit, meidän meta-analyysi tarjoaa useita uusia havaintoja. Meidän meta-analyysi sisältää paljon suurempia osallistujia enemmän uusia tutkimuksia (43 tutkimukset, 9, 934 tapausta ja 16, 459 valvonta) ja on suurin meta-analyysi yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä . Esillä meta-analyysi on paljon suurempi voima havaita todellisen yhdistys, ja piirtää tarkempia ja luotettavampia johtopäätös. Yhdistetyissä tuloksissa meidän meta-analyysin mukaan merkittävä assosiaatio

GSTT1

null genotyypin ja kohonnut eturauhassyövän, joka tarjoaa kattavan todisteita ja luotettavat johtopäätös yhdistyksen edellä (kuva 4).

meidän meta-analyysi, tapausten ja kontrollien on rekrytoitu kautta eri lähteistä. Ohjaus aiheita meidän meta-analyysissä määritellään syövän vapaa, ja BPH potilaat ovat myös ilmoittautunut monissa mukana tutkimuksissa meta-analyysi. Vaikka ei ole selvää yhdistyksen välillä BPH ja eturauhasen syöpä, on myös merkittävä yhdistyksen välillä

GSTT1

polymorfismia BPH sekä

GSTT1

null genotyyppi taajuus on suurempi BPH potilailla kuin siinä terveillä verrokeilla [10]. Meidän meta-analyysi viittaavat siihen ei ole selvää yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riski alaryhmäanalyysi tutkimuksia BPH valvontaa, mutta on selvää, yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyyppi ja lisääntynyt riski eturauhasen syövän alaryhmäanalyysi tutkimusten ei-BPH valvontaa (taulukko 2), joka osoittaa tämän ristiriidan

GSTT1

null genotyypin frekvenssi välillä BPH potilaiden ja terveiden verrokkien voivat vaikuttaa yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä. Koska on myös ilmeinen yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja lisääntynyt riski BPH, taajuus

GSTT1

null genotyyppi on paljon suurempi BPH potilailla kuin terveillä verrokeilla [10 ]. Kun yksi tapauskontrollitutkimuksessa valitsee BPH potilaille valvontaa arvioida yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riski, sitä suurempi taajuus

GSTT1

null genotyyppi on BPH potilaat saattavat tullut merkittävä sekoittavia tekijä ja voi bias todellinen arvio yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä [10].

GST ovat tärkeimmät perheen vaiheen II isoentsyymejä, jotka ovat tunnettu puhdistaa erilaisia ​​elektrofiilisen yhdisteiden kuten syöpää, kemoterapeuttiset lääkkeet, ympäristömyrkyt, ja DNA tuotettujen tuotteiden reaktiivisia happiradikaaleja vahinkoa solunsisäisten molekyylien [4], [6]. GST myös tärkeä rooli solujen antimutagen ja antioksidantti puolustusmekanismeja, ja nämä entsyymit voivat säädellä polkuja, jotka eivät vahingoitu useista karsinogeeneja [4], [6]. Null genotyyppi

GSTT1

geeni aiheuttaa täydellinen puuttuminen GST entsyymien aktiivisuutta, vähentää kykyä detoxifying elektrofiilisen yhdisteitä, ja saattaa lisätä alttiutta eri syöpiä [7]. Näin ollen on selvää, biokemiallisia todisteita suhde

GSTT1

null genotyypin eturauhasen syövän riskiä. Sitä paitsi,

GSTT1

null genotyyppi on tutkittu laajasti suhteen alttiuden muiden pahanlaatuisten kasvainten. Edellinen meta-analyysit ovat tuottaneet merkittäviä yhteenliittymiä

GSTT1

null genotyypin kanssa peräsuolen syöpä [63], rintasyövän [64], keuhkosyöpä [65] ja maksasyövän [66], mikä edelleen viittaa

GSTT1

null genotyyppi on tärkeä rooli syövän synnyn ja voi vaikuttaa isännän alttiutta yhteisiä syöpäsairauksia.

Jotkin rajoitukset tämän tutkimuksen olisi tunnustettava. Ensinnäkin merkittävä Tutkimusten välisten heterogeenisuus havaittiin Yleisanalyysi, ja alaryhmäanalyyseissa valkoihoisista ja afrikkalaisia. On useita seikkoja voisi selittää merkittävän heterogeenisyys: erisuuruisina BPH potilaiden kontrolleissa, eri määritelmää kontrolliryhmän ja etnisyys. Lisäksi on tunnettua, että lyhyempi androgeenin signalointireitin olemassa näiden henkilöiden Afrikkalainen väestöstä, joka osaltaan eturauhasen syövän riskiä ja voi bias todellinen arvio geenin syövän yhdistysten afrikkalaisten [67]. Siksi enemmän tutkimuksia arvioilla säätämällä niille tunnettuja riskitekijöitä ovat tarpeen. Toiseksi, meta-analyysi on edelleen takautuva tutkimus, joka edellyttää menetelmien puutteet mukana tutkimuksissa. Me minimoitu todennäköisyyttä bias kehittämällä yksityiskohtainen protokolla ennen aloittamista tutkimuksesta, suorittamalla huolellinen etsiä julkaistuja tutkimuksia, ja käyttämällä tarkkoja menetelmiä tutkimuksessa valinta, tiedon louhinta ja data-analyysi. Kolmanneksi, jotkut Luokitteluvirheillä bias on mahdollista. Useimmat tutkimukset voinut sulkea pois piilevä eturauhassyöpä tapauksia kontrolliryhmässä. Lopuksi, emme voineet käsitellä geeni-geeni ja geeni-ympäristön vuorovaikutusta. Jälkimmäinen voi olla tärkeää geenien koodia proteiineja kanssa myrkkyjä toiminto, mutta edellyttäisi yksityiskohtaista tietoa vastuita mahdollisten eri karsinogeeneja ja yksilötason tietojen ja olisi erittäin mielekkäitä vain yhteisiä vastuita, jotka on todettu olevan vahva riskitekijä taudin .

Johtopäätöksenä tässä tutkimuksessa on, että paras tietomme mukaan suurin meta-analyysi yhdistyksen välillä

GSTT1

null genotyypin ja eturauhassyövän riskiä. Tämä meta-analyysi osoittaa, että

GSTT1

null genotyyppi liittyy eturauhassyöpään alttius, ja

GSTT1

null genotyypin myötävaikuttaa suurentunut eturauhassyövän.

tukeminen tiedot

Kuva S1.

PRISMA 2009 vuokaavio tässä meta-analyysi.

doi: 10,1371 /journal.pone.0053700.s001

(TIF)

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0053700.s002

(DOC) B

Kiitokset

Kiitämme kaikkia, jotka antavat teknistä tukea ja hyödyllistä keskustelua paperin.