Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Vaikka tahti on merkittävä kansanterveydellinen haaste ja tarve lievittävän hoidon on korostettu näillä potilailla on rajoitetusti tietoa saattohoito varten potilaat kuolevat aivohalvauksen.

tavoite

tutkia saattohoito viimeisellä viikolla potilaiden elämänlaatua kuolleen aivohalvauksen kannalta rekisteröidyn oire, oire hallinta, ja viestintä, verrattuna potilaisiin, jotka olivat kuolleet syöpään.

suunnittelu

Tämä tutkimus on retrospektiivinen vertaileva seurantatutkimus.

Methods

retrospektiivinen vertaileva rekisterin tutkimus tehtiin käyttämällä tietoja Ruotsin kansallinen laatu rekisteriä saattohoito perustuu WHO`s olemassa palliatiivisen hoidon määritelmä. Tiedot 1626 potilasta, jotka olivat kuolleet aivohalvauksen verrattiin tietoihin 1626 potilasta, jotka olivat kuoli syöpään. Binary logistinen analyysejä käytettiin laskettaessa kertoimet suhdeluvut, 95%: n luottamusväli.

Tulokset

Verrattuna potilaille, jotka oli kuolemassa syöpään, potilaista oli kuolemassa aivohalvaus oli huomattavasti korkeampi esiintyvyys ottaa kuoleman helistimiä rekisteröity, mutta huomattavasti vähemmän esiintyvyys, pahoinvointi, sekavuus, hengenahdistus, ahdistusta, ja kipu. Lisäksi isku ryhmä oli huomattavasti pienempi kertoimet suhdeluvut terveydenhuollon henkilökunta ei tiedä, ovatko kaikki nämä kuusi oireet olivat läsnä vai ei. Potilaat, jotka oli kuolemassa aivohalvaus oli huomattavasti pienempi kerroinsuhde ottaa informatiivinen tiedonannon lääkärin toteuttamaan siirtyminen saattohoito ja heidän perheenjäsentensä tarjotaan kuolemantapaus seurantaan.

Johtopäätökset

tulokset viittaavat eroihin saattohoito potilaiden välillä kuolemassa aivohalvauksen ja kuolevien syöpään. Parantaa saattohoito kliinisessä käytännössä, ja varmistaa se on tasainen laatu riippumatta diagnoosin, koulutuksen ja täytäntöönpano lievittävän hoidon periaatteet ovat tarpeen.

Citation: Eriksson H, Milberg A, Hjelm K, Friedrichsen M (2016) saattohoito potilaiden Dying of Stroke: Vertaileva Registry tutkimus Stroke ja syövän. PLoS ONE 11 (2): e0147694. doi: 10,1371 /journal.pone.0147694

Editor: Yoshiaki Taniyama, Osakan yliopisto Graduate School of Medicine, JAPAN

vastaanotettu: 23 marraskuu 2015; Hyväksytty: 07 tammikuu 2016; Julkaistu 4 helmikuuta 2016

Copyright: © 2016 Eriksson et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Data sisältävät henkilökohtaisesti tunnistetietoja ja siksi eettinen rajoitusta julkisia jakamiseen. De-Tunnistetun pyynnöt voidaan lähettää: [email protected].

Rahoitus: Tätä työtä tukivat Stroke Riksförbund (numero: 2012-00185) 30 000SEK Ståhls Stiftelse (numero: 4813101041 ) 200 000 SEK Forss (numero: 479071) 150 000 SEK (Helene Eriksson). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Aivohalvaus on merkittävä kansanterveydellinen haaste, ja osuus 10% kaikista kuolemantapauksista maailmassa. Vaikka tilanne on vähentynyt aivohalvauksen kuolleisuuden viime vuosikymmeninä [1], lähes 40% kärsii kuolee vuoden sisällä tapahtuman jälkeen [2], joka tekee saattohoito ja palliatiivinen hoito välttämätöntä [3, 4]. Nykyisin on epäselvää, millaisia ​​saattohoito että potilaat kuolevat aivohalvauksen vastaanottaa. Saavatko ne huolellisesti vastaava kärsivien potilaiden ”perinteiset lievittävä hoito diagnoosi”, syöpä? Todisteet palliatiivisen hoidon potilaille sisällä aivohalvauksen yhteydessä on niukkaa: suositukset luottaa tutkimukseen syövän yhteydessä [5].

Vaikka on olemassa kansainvälisiä, erityisiä, ja yksityiskohtaiset ohjeet hallintaan aivohalvaus, ne yleensä keskittyä akuutin vaiheen ja kuntoutuksen vaiheessa ja vain lyhyesti mainita palliatiivisen hoidon niille potilaille, jotka eivät takaisin huolimatta sairaanhoidon [6, 7]. Vallitseva kulttuuri tukevat aivohalvauksen hoito perustuu näyttöön pohjautuva akuuttiin ja kuntouttava neurologisia interventioita [8], joka joskus on ristiriidassa filosofian taustalla palliatiivinen hoito vaikka tarve ja hyöty palliatiivisen hoidon kuolee aivohalvauksen potilaille ja heidän perheilleen on korostettu [5, 8].

Ulkopuolella asiantuntija lievittävä hoito klinikat, on olemassa ristiriitaisuuksia ja sekaannuksia ympäri termi ”palliatiivinen hoito” [8, 9], vaikka siellä on Maailman terveysjärjestö (WHO) määritelmä, joka selittää sen sisältö [4]. Sekaannus voisi olla noin vaiheiden hoidon ne voidaan ilmaista eri tavoin, esimerkiksi, korjaavat, palliatiivinen ja loppuvaiheissa [7]. Tässä tutkimuksessa olemme keskittyneet viimeisen vaiheen lievittävä hoito, aiemmalta nimeltään Terminaalivaiheen. Palliatiivinen hoito on oma määritelmä WHO: n mukaan [4]. Lyhyesti, tämä määritelmä välittää lievityshoitoon on joukkue lähestymistapa, joka parantaa elämänlaatua potilaiden ja heidän perheensä kohtaavat ongelmia, jotka liittyvät hengenvaarallinen sairaus, kuten fyysinen, psykososiaalinen ja henkinen ongelmia ja tarpeita. Tämä tapahtuu vuorottelu kärsimystä varhaista tunnistamista, arviointia ja hoitoa oireita. Palliatiivinen hoito olisi vahvistettava elämän ja kohtelee kuolee kuin normaali prosessi, ja ei pitäisi jouduttaa eikä lykätä kuolemaa. Potilaiden tarpeisiin ja heidän perheensä ovat keskipisteenä, ja heille pitäisi tarjota tukijärjestelmä auttaa heitä aikana sairauden lentoradan ja omalla kuolemantapaus, joka sisältää myös kuolemantapaus neuvonta perheenjäseniä jälkeen potilaan kuoleman [4]. Vaiheen palliatiivisen hoidon lopussa elämän voi aloittaa ”taitekohta vuoropuhelu”, joka on välistä viestintää lääkärin, potilaan ja perheenjäsenen toteuttamaan siirtyminen lievittävä hoito lopussa-of-life, jossa sisältö jatkui hoito on keskusteltu, perustuu potilaan tilasta, tarpeet ja toiveet [10].

Ongelma hallinta on välttämätöntä palliatiivisen hoidon [4], ja kärsivien potilaiden aivohalvauksen vaikka ne eivät ole lopussa elämän, saattaa kärsiä erilaisia ​​erityisiä oireita, joilla on merkittävä vaikutus elämänlaatuun, esimerkiksi kivun ja spastisuuden hoidossa, masennusta, ja ahdistus [11-15]. Saattohoito potilailla, joilla on aivohalvauksen ja heidän perheensä on tutkittu rajallisesti, mutta on olemassa muutamia raportteja aivohalvaus patients`last elämänvaiheessa esimerkiksi oire- [11, 12, 15]. Mazzocato et ai. löysivät korkea esiintyvyys tiettyjen oireiden joukossa kuolevat aivohalvauksen potilailla (n = 42), nimittäin, hengenahdistus (81%) ja kipu (69%), suun kuivuminen (62%), ja ahdistus (26%) [12]. Lisäksi, Ntlholang et ai. tunnistettu hengitysteiden eritteiden pääasiallisena palliatiivisen hoidon oire potilailla kuolevat aivohalvauksen (n = 54) [15]. Tuoreessa katsaus tutkimuksen [13] useita oireita olivat läsnä kahden viimeisen viikon aikana. Tutkimuksessa oli mukana potilaita, jotka kärsivät syövästä, munuaissairaus, sydämen vajaatoiminta ja keuhkoahtaumatauti. Oireet korkein esiintyvyys olivat: hengenahdistus (56,7%), kipu (52,4%), hengitysteiden eritteiden /kuolinkorinaa (51,4%), ja sekavuus (50,1%) [13]. Silti on vain vähän tietoa suurempaan joukkoon koskee aivohalvauksen ja monimutkaisuus palliatiivisen hoidon esimerkiksi oire esiintyvyys.

Huolimatta lääketieteen paraneminen aivohalvauksen, merkittävä osa potilaista kuolee akuutissa vaiheessa, 21% ensimmäisen 30 päivää [2]. Elämän ja kuoleman päätöksiä jälkeen vakavan aivohalvauksen ovat siis yhteisiä akuutissa vaiheessa aivoinfarktin jälkeen [16]. Mukaan ennustemalleja, on mahdollista tehdä prognostinen arvion [14, 17, 18], mutta menetelmät ovat epävarmat, rajoitukset ja mahdollisuudet harhaa [19]. Siksi hoito päätökset ovat usein monimutkaisia ​​[11, 19] koskevat esimerkiksi aloittamiseen tai peruuttamiseen ruokintaletkun, ja käyttö mekaanisen tuulettimen [20-23]. Päätös antaa lievittävää hoitoa saattaa viivästyä, mikä johtaa pitkäaikaiseen ja tarpeetonta kärsimystä ja puute oireiden helpotusta kärsivissä. Se voi myös tuottaa eettisiä ongelmia keskuudessa terveydenhuollon henkilöstön aivohalvauksen joukkue [23].

Vaikka on hyvin tunnettua, että aivohalvaus potilaat kärsivät erilaisia ​​oireita ja että viestintä lähellä loppuun terveydenhuollon henkilöstö voi parantaa tilannetta potilaille ja heidän perheilleen [24], on vain muutamia raportteja tutkimuksia potilaista kuolee aivohalvauksen, jotka ovat keskittyneet yleisyydestä oireita, johdon ja kun asianmukaista periaatteiden mukaisesti palliatiivisen hoidon.

parantamiseksi loppuun vuonna iskun yhteydessä ja vähentää kärsimystä kärsivissä ja heidän perheidensä [25], on tärkeää selvittää, millaisia ​​saattohoito annetaan, esimerkiksi, kun ajatellaan, mikä oireiden ovat vallalla viime vaiheessa elämää, niiden hallintaa, ja missä määrin terveydenhuollon henkilökunta viestiä välittömän kuoleman kanssa kuolevan potilaan ja hänen perheensä. Saatavuus kansallisen laatujärjestelmän rekisteriä saattohoito, Ruotsin rekisteriin Palliatiivinen hoito (SRPC), tarjoaa ainutlaatuisen mahdollisuuden esiintyä tällaisen tutkimuksen suuremmassa väestöstä. Tämän rekisterin on mitata, kuinka toimia eri hoitoyksiköiden vastaavat asetetut tavoitteet hoidon lopussa elämän [26], mukaan WHO`s olemassa palliatiivisen hoidon määritelmä [4]. Tässä tutkimuksessa halusimme verrata saattohoito Kuolleiden potilaiden aivohalvauksen potilaisiin, jotka kuolivat syöpään. Ensisijainen, Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia saattohoito viimeisellä viikolla potilaiden elämänlaatua kuolee aivohalvauksen, suhteen oireiden esiintyvyyttä, oire hallinta ja yhteydenpito potilaan ja perheen, ja toissijainen tavoite oli vertailla tuloksia niiden kanssa, jotka kuolivat syöpään.

Materiaalit ja menetelmät

suunnittelu

Tämä tutkimus on retrospektiivinen vertaileva seurantatutkimus.

Laatu palliatiivisen hoidon arviointiin

SRPC sai tilan kansallisen laatujärjestelmän rekisteri vuonna 2006 ja on arvioitu, validoitu ja tarkistettu [26, 27]. Vuonna 2012 62% kaikista kuolemista Ruotsissa rekisteröitiin tähän rekisteriin [28]. Online-rekisteröinti suoritetaan ruumiinavaus sairaanhoitaja tai lääkäri, joka on vastannut edellisen hoidon, ja perustuu tietoihin potilaan potilastiedot ja /tai hoitohenkilökunnan kokemuksia potilaan tilanteen kerran tai useamman viimeisen viikon aikana . Vastauksista verkkokysely ei voida toimittaa, ellei kaikkiin kysymyksiin on vastattu; Toisin sanoen, ei ollut sisäistä puuttuvat arvot tässä tutkimuksessa. Sisällytettävä rekisteriin, kuolemista oli odotettavissa.

Rekisterin sisältää 30 kysymystä, joista 24 analysoitiin, joka koskee paikkaa, kuoleman, kuolinsyy, oireista, oireiden hallinta viime elinviikon, ja yhteydenpito potilaan ja perheen noin siirtyminen saattohoito (kyllä, ei, en tiedä). Kysymykset koskevat oireet seurattiin kysymys siitä, onko tietty oire oli helpottunut (kokonaan, osittain tai ei lainkaan). Oli kolme kysymystä läsnäoloa makuuhaavojen, tyytyväisyys hoidosta terveydenhuollon henkilökunta ja onko patient`s kyky itse määrittävät säilytettiin kunnes viimeisinä päivinä. Nämä vastattiin järjestysasteikolla (porrastettu 0-5).

Tutkimuskanta

Käyttämällä SRPC tietojen sisällyttämisen kriteerit tässä tutkimuksessa olivat: sairaat potilaat, jotka olivat aivohalvaus pääsyynä kuoleman; joka oli kuollut sairaalassa tai vanhainkodissa; ja jonka kuolema oli odotettavissa. Tiedot kerättiin marraskuussa 2011 lokakuussa 2012. tilastotieteilijä sovitettu jokaisen iskun potilaalle rekisteröity potilas oli kuollut syöpään samana aikana, mukaan kuolinpaikan, sukupuolen ja iän (taulukko 1). Kaikkiaan 3252 henkilöä mukana tutkimuksessa. Keski-ikä väestöstä oli 83,5 vuotta, keskihajonta (SD) + 8,5 vuotta. Noin 61% oli kuollut sairaalassa (n = 995) ja 39% (n = 631) oli kuollut hoitokodissa, ja 60% väestöstä oli naisia.

Ethics selvitys

tutkimus toteutettiin periaatteiden mukaisesti Helsingin julistuksen [29] ja tutkimus- protokollan hyväksyi alueellisen eettisen Review Board at Linköpingin yliopisto, Ruotsi (Luvan numero 2012 /250-31). Kaikki potilaat arvioitiin lääkäreiden tai hoitajien vastuussa, kuoleman jälkeen, ja sitten raportoidaan SRPC. Kaikki potilaat SRPC tunnistamattomiksi, ei nimi ja muut henkilötunnus löytyy.

Tilastollinen

Tarkempi tilastoista laskettiin yksittäiset muuttujat sekä keskiarvot ja SD jatkuvien muuttujien, ja taajuudet ja prosentit kategorisen datan. Kaikki tiedot olivat kahtia ja binary logistinen Regressioanalyysistä käytettiin laskettaessa kertoimet suhde (syrjäisimmät alueet), jossa 95%: n luottamusväli (CI) in yksiulotteista mallia. P-arvo 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä. IBM SPSS Statistics versio 23 käytettiin suorittamaan tilastollisen analyysin.

Tulokset

yleisyys oireiden ja oireiden hallinta

Kaikki kuusi arvioida oireet olivat yleisiä molemmissa tutkitaan ryhmää ( kerran tai useamman viimeisen viikon aikana). Verrattuna syöpäpotilaiden potilaat kuolevat aivohalvauksen oli merkittävästi korkeammat OR siitä kuolema helistimet (OR 1,7; 95% CI 1,47-1,96), mutta pienempi syrjäisimpien alueiden rekisteröimiseksi oireita kipu, pahoinvointi, sekavuus, ahdistuneisuus ja hengenahdistus ( taulukot 2-3). Kuitenkin aivohalvaus oli merkittävästi korkeammat syrjäisimpien terveydenhuollon henkilökunta ei ole tietää, onko kaikki oireet kyselylomakkeen olivat läsnä vai ei: kipu (OR 8,84; 95% CI 6,25-12,50) sekavuus (OR 2,59; 95% CI 2,16-3,09), ahdistus (OR 2,41; 95% CI 2,16-3,09) (taulukot 2-3). Iskun ryhmällä oli merkittävästi suurempi tai joissa yksittäisten paikan vaatii reseptin helpotusta kuoleman helistimet (OR 1,25; 95% CI 1,04-1,50), mutta merkittävästi alhaisempi Syrjäisimpien alueiden, joilla on itsenäinen paikan vaatii reseptin lievittämiseen; kipu (OR 0,37; 95% CI 0,28-0,48), pahoinvointi (OR 0,37; 95% CI +0,32-+0,43) ahdistus (OR 0,57; 95% CI +0,48-,67) (taulukot 2-3). Lisäksi isku oli merkittävästi korkeammat syrjäisimpien terveydenhuollon henkilökunta ei tiedä, onko tällainen on-demand lääkemääräykset olivat läsnä vai ei, jos kipu oli korkein OR (OR 2,80; 95% CI 1,30-6,02). OR olivat korkeammat, joiden ravinnon tarjonnan viivaryhmällä viimeisenä päivänä elämän (OR 1,35; 95% CI 1,14-1,59) verrattuna syöpäpotilaiden.

Tiedonsiirto potilaat ja heidän perheensä

verrattuna syövän ryhmään viivaryhmällä oli huomattavasti alhaisempi tai ottaa informatiivinen tiedonannon lääkärin toteuttamaan siirtyminen päättymistä, (OR 0,09; 95% CI 0,08-0,11) ( Taulukko 4). Terveydenhuollon henkilökunta viivaryhmällä useammin tiennyt, kuolinpaikan sopeutui uusin toiveen potilaan, (OR 2,16; 95% CI 1,86-2,51). Lisäksi tai terveydenhuollon henkilökunta ei tiedä, oliko ”henkilö läsnä kuolinhetkellä” oli huomattavasti suurempi aivohalvauksen (OR 2,60; 95% CI 1,54-4,38). Verrattuna perheenjäsenten syöpä ryhmä, perheenjäsenten iskun ryhmällä oli merkittävästi pienempi OR tarjotaan kuolemantapaus seurannan kontakti, (OR 0,67; 95% CI 0,57-0,80). Lisäksi OR oli suurempi (OR 1,29; 95% CI 1,12-1,50) terveydenhuollon henkilökunta ei ole tietää, jos tällaisen yhteyden oli tarjottu aivohalvaus groups`families verrattuna syövän ryhmille perheille.

keskustelu

Tämä tutkimus on ainutlaatuinen, koska se tunnistaa millaisia ​​palliatiivisen hoidon lopussa elämän potilaiden kuolee aivohalvauksen saavat verrattuna potilaisiin kuolemassa syöpään.

Kaikki kuusi tutkittu oireet ilmoitettiin vallalla aivohalvauksen ryhmässä, pahoinvointi 7,6% kuolemaan helistimiä on 60,7%. Yksi arvioitava oireita oli kipua, mikä on noin 43% aivohalvauksen kärsi viimeisimmän elinviikon, ja 5% oli rekisteröity ottaa kova kipu (NRS 6 kerran tai useamman viimeisen viikon aikana). Mazzocato et al.`study hoidettujen potilaiden järjestäytynyt palliatiivinen hoito Konsultointiryhmä osoitti vieläkin suurempi esiintyvyys kivun kuolee aivohalvauksen, eli 69% [12].

Vaikka isku ryhmä oli alhaisempi rekisteröity levinneisyys useimmissa tutkituissa oireita verrattuna syövän ryhmä, kuolevien aivohalvauksen kärsineet useammin kuolemasta rattles viimeisellä viikolla elämän. Kuitenkin, ei ollut merkittävää eroa, jos kuoleman helistimiä oli täysin helpottunut ryhmien välillä. Death helistimiä voi olla hyvin ahdistavaa perheenjäsenet voivat kuunnella, ja menestyksekäs lievittäminen tämä oire on osoitettu antaa positiivinen kokemus perheelle [30]. On vielä parantamisen varaa tästä oire.

Toinen huomionarvoinen tulos on se, että isku ryhmä oli huomattavasti korkeampi kerroinsuhde kuin syöpä ryhmä henkilöstön jäsenille ei tietää, onko potilas kärsi kaikista tutkittu oireita tai ei, jossa syrjäisimmille alueille vaihtelevat 1,95 kuolemalle helistimiä on 8,84 kipua. Oire hallinta on välttämätöntä palliatiivisen hoidon [4], ja ennen kuin henkilökunnan jäsenet voivat ryhtyä lisätoimiin lievittää oire, se voidaan tunnistaa ja arvioida.

lausunto American Stroke Association, ymmärrystä huomattavasta täyttämättömät tarpeet oireiden hallintaan potilailla kuolla aivohalvauksen on ilmeinen [22]. Käyttö tietyn oireen arviointi tarkistuslista kehitetty potilaille, joilla on kognitiivinen heikentyminen, jotka eivät pysty kommunikoimaan voi olla apua kliinisessä käytännössä hoitaa tarpeisiin lopun of- elämässä aivohalvauksen hoitoon, esimerkiksi käyttämällä Doloplus-2 ja muut visuaaliset kipu välineiden [31, 32] tai käyttämällä lievittävä hoito Needs muistilista [33].

tämän tutkimuksen tulokset osoittavat myös, että aivohalvauksen saaneet ravitsemus tarjontaa huomattavasti useammin kuin syöpäpotilaita viimeisenä päivänä elämän. Tämä voisi olla riittävää hoitoa, mutta voisi myös olla osoitus päätöksenteon ongelmia miten diagnosoida kuoleman lähestyminen ja tarjoavat optimaalisen saattohoito [12, 23]. Nykyään on olemassa useita kriteerejä, kliinikot voivat hakea, mitkä potilaat, joilla on suurempi riski kuolla aivohalvaus, kuten vaikea nielemishäiriö, vanhuuden, miessukupuoli, hemorraginen aivohalvaus, korkea C-reaktiivinen proteiini on pääsy ja korkea pistemäärä National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) [14, 17, 18]. Nämä prognosticators saattaa tukea sekä hoitajien ja lääkäreiden kliinisessä päätöksenteossa ja resurssien kohdentaminen. Silti on tärkeää arvioida kunkin yksittäisen potilaan sisällä hänen /hänen tyypillinen yhteydessä.

Toinen olennainen osa palliatiivinen hoito on yhteydenpitoa potilaiden ja perheiden sekä ryhmän sisällä [4]. Esillä olevassa tutkimuksessa, viestintä potilaan erosivat näiden kahden ryhmän välillä; 69%: n isku ryhmä ei saanut tiedottaminen siirtymisestä käyttöiän päättymistä, verrattuna 24% syövän ryhmään. Mahdollinen selitys näille eroille on epävarmuus mukana hoitopäätöksiä jälkeen vakavan aivohalvauksen. Useimmissa vakava lyönnit, päätökset tehdään, kun ennuste on epävarma ja kun lopputulos on tuntematon [19], ja tämä epävarmuus saattaa estää lääkärin aloittamasta liittyvä viestintä mahdollinen siirtyminen saattohoito. Myös kuolemassa aivohalvaus potilaiden tajunnan taso voidaan edistää, mutta yllättäen nykyisessä tutkimuksessa ei ollut merkittävää eroa tulosten välillä tutkittu groups`ability itse ratkaisee lopullisen päivää. Aivohalvaus potilaat pystyivät itse määrittää, on huomattava, että terveydenhuollon henkilökunta ei tiennyt niiden oireita.

tulokset nykyisen tutkimuksen liittyä myös toinen merkittävä näkökohta palliatiivinen hoito [4] eli , terveydenhuollon henkilökunnan tukemiseen patient`s perheelle. Esillä olevassa tutkimuksessa perheet potilasta, jotka olivat kuolleet aivohalvauksen, oli huomattavasti alhaisempi yleisyys tarjotaan kuolemantapaus seurannan kontakti kuin perheille syövän ryhmä (30,9% vs. 40,5%). Aiemmassa tutkimuksessa [30] osoitti, että families`experience aivohalvaus, joka voi iskeä yllättäen, on traumaattinen ja johtaa omaksumisen vaikeuksista, jotka liittyvät tiedot. Vaikka ennuste on epävarma, Payne et al. havaittiin, että potilaat ja perheenjäsenet tarvitaan rehellistä ja selkeää tietoa, ja halusi sisällyttää jatkuvaa vuoropuhelua [34]. Siksi viestintä on tärkeää, molemmat aikana jatkuva hoito ja jälkeenpäin.

tulokset Tämän tutkimuksen esiin kysymyksiä, jos on tarvetta paranemisen aivohalvauksen hoidon viimeisellä viikolla elämässä. Emme voi olla varmoja, koska tuloksemme ei välttämättä ole todellisuutta, mutta tulokset osoittavat erojen arviointi kaikkien tutkittu oireita. Tarkoittaako tämä, että on olemassa tarve on kehittämiseen ja toteuttamiseen lievittävän hoidon taitojen sisällä terveydenhuollon rakenne on aiemmin ehdottanut muiden kirjoittajien [35]? Asetukset yhdistelmällä parantava /korjaavien aikomus on kuljettava käsi kädessä kulttuuriin palliatiivinen hoito [33], parantaa eettinen ajattelu [3] ja parantaa saattohoito.

Lisätietoja tutkimuksia tarvitaan tekee siitä opetus interventio vaikuttaisi saattohoito aivohalvauksen tiimin jäsenten ja vaikuta potilaiden saattohoito. Kuitenkin perheenjäsenten näkökulmia hoidosta viime elinviikon ovat myös tärkeitä.

Lujuus ja rajoitukset

Muutamia asioita pitäisi nostaa suhteen rajoituksia tämän tutkimuksen . Ensinnäkin oli kuusi oireita rekisteröity kyselyyn; muita mahdollisia oireita, joita saattaa esiintyä ei raportoitu tässä tutkimuksessa. Toiseksi näyttää siltä syytä huomata, että Kyselylomakkeet takautuvasti, joten muistaa bias voinut vaikuttaa tuloksiin. Saattaa olla valinta bias yksiköissä, jotka on rekisteröity SPRC, eli yksiköitä erityisen kiinnostunut palliatiivisen hoidon. Lisäksi välttää sekoittavat tekijät koskevat iän, sukupuolen ja huoltajille ryhmät olivat Hyväksytty. Lopuksi pätevyyttä kyselyyn on jatkuvasti arvioitu [26, 27].

Johtopäätökset

Tässä tutkimuksessa on tunnistettu eroja palliatiivisen hoidon lopussa elämän välillä potilaiden kuolee aivohalvauksen verrattuna potilaat kuolevat syöpään etenkin oireita, oireiden hallintaan, viestintään potilaan kanssa ja tarjoaa kuolemantapaus seurannan perheeseen. Tulokset voivat vaikuttaa kliiniseen käytäntöön. Onko terveydenhuollon henkilökunta on kiinnitettävä enemmän huomiota lievittävä hoito potilaiden tarpeet kuolevat aivohalvauksen ja heidän perheenjäsenilleen? Lisätutkimukset tällä alueella tarvitaan tämän määrittämiseen.

Kiitokset

Kirjoittajat haluavat kiittää Björn Tavelin (Tilastotieteilijä) ja Bertil Axelsson LKT arvokkaasta kommentteja.