Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus

vaikutusten arvioimiseksi etukäteen vatsan kirurgia (PAS) on muuntokursseille avata kirurgian ja lyhyen aikavälin tuloksia jälkeen laparoskopinen paksusuolen ja peräsuolen syöpiä.

Methods

Vertasimme kolmeen ryhmään seuraavasti: paksusuolensyöpä potilailla, joilla ei PAS (n = 272), suuri PAS (n = 24), ja pieniä PAS (n = 33), ja peräsuolen syövän potilaille, joilla ei ole PAS (n = 282), suuri PAS (n = 16), ja pieniä PAS (n = 26).

tulokset

Jos potilaalla on paksusuolen ja peräsuolen syöpiä, muuntokurssia avata leikkaus oli huomattavasti korkeampi suurten PAS ryhmässä (25% ja 25%), verrattuna no PAS ryhmässä (8,1% ja 8,9%), kun taas tulosprosentti oli samankaltainen ei PAS ja pieniä PAS ryhmät (15,2% ja 15,4%). 30 päivän komplikaatiot eivät eronneet kolmesta ryhmästä (28,7% ja 29,1% vuonna ei PAS ryhmässä, 29,2% ja 25% suurissa PAS ryhmä, ja 27,3% ja 26,9% vuonna alaikäisen PAS ryhmä). Keskimääräinen operatiivinen aika ei eronnut kolmesta ryhmästä (188 min ja 227 min no PAS ryhmä, 191 min ja 210 min suurten PAS ryhmä, ja 192 min ja 248 min vähäinen PAS ryhmä). Muuntokurssia avata leikkaus oli merkitsevästi suurempi potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian verrattuna ilman PAS ryhmä, kun tulosprosentti oli samankaltainen ei PAS ryhmä ja potilaille, joilla on ennen radikaali kohdunpoisto potilailla, joilla on paksusuolen ja peräsuolen syöpiä.

Johtopäätökset

Tuloksemme viittaavat siihen, että peräsuolen syövän potilaille, joilla on pieniä PAS tai potilaille, joilla on ennen radikaali kohdunpoisto voidaan tehokkaasti hallitaan laparoscopic lähestymistapaa. Lisäksi laparoscopy voidaan valita ensisijaiseksi kirurginen lähestymistapa vaikka potilaalla suurten PAS (ennen gastrectomy tai kolektomian) annetaan olettaen, että korkeamman tulosprosentin.

Citation: Kim IY, Kim BR, Kim YW ( 2015) vaikutus Prior Vatsaleikkaukset siitä muuntokursseille Open Surgery ja lyhytaikaiset Outcomes jälkeen laparoskopinen peräsuolen syövän. PLoS ONE 10 (7): e0134058. doi: 10,1371 /journal.pone.0134058

Editor: Andreas Krieg, Heinrich-Heine-University ja University Hospital Düsseldorf, Saksa

vastaanotettu: 17 huhtikuu 2015; Hyväksytty: 3. heinäkuuta 2015 Julkaistu: 24 heinäkuu 2015

Copyright: © 2015 Kim et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: Eettinen rajoitukset tekevät data sovi julkiseen laskeuman. Pyynnöt tiedot voidaan lähettää vastaaviin kirjailija.

Rahoitus: Kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

huolimatta kertyvät näyttöä lyhyen aikavälin kliinisiä etuja laparoskooppisia peräsuolen leikkauksen ja sen onkologisiin vastaavuus avata menettelyjä [1-4], tämä vähän invasiivisia kirurgisia lähestymistapa ei ole laajalti hyväksytty potilailla joilla on ollut ennen vatsaonteloleikkaus (PAS). Tärkeimmät syyt ovat teknisiä vaikeuksia adhesiolysis ja pitkäaikainen operatiivinen ajan [5]. Aiempi vatsaleikkaus johtaa väistämättä vatsaontelon sisäisen kiinnikkeistä, ja ergonomisista laparoskooppisia välineiden vaikeuttavat saavuttaa riittävä adhesiolysis. Lisäksi laparoscopic adhesiolysis kasvattaa riskiä tahattoman suoliston loukkaantumisen [6,7].

Tähän mennessä on ollut PAS ei enää pidetä suhteellinen vasta-laparoscopy; kuitenkin PAS on omiaan lisäämään menettelyn monimutkaisuuden [8]. On ristiriitaisia ​​tietoja osalta laparoscopic peräsuolen leikkaus potilailla, joilla PAS. Lain et al. [9] kertoi, että historia PAS ei vaikuta negatiivisesti lyhytaikaisia ​​kliinisiä tuloksia suhteessa postoperatiivisen komplikaatiot, ileus, avoin tulosprosentti, ja kesto sairaalassa oleskelun jälkeen laparoscopic peräsuolen leikkauksen. Sen sijaan, Yamamoto et ai. [10] osoitti korkeampia intraoperatiivisen enterotomy ja leikkauksen jälkeinen suolentukkeuma, ja viivästynyt aika ruokavalio potilailla, joilla PAS.

Oletimme, että laparoscopy ja peräsuolen syöpä on toteuttamiskelpoinen ja turvallinen valikoiduilla potilailla, joilla PAS, ja tietyntyyppisten PAS voi ohjata ennen leikkausta potilaan valinta laparoscopic peräsuolen syöpä resektio. Tähän mennessä on olemassa tutkimuksia verrattiin tuloksia potilaiden välillä ja ilman PAS jälkeen laparoskopinen varten hyvän- että pahanlaatuisia peräsuolen sairauksia [5,9-16]. Nykyinen Tutkimuksessa oli mukana vain pahanlaatuisten sairauksien ja vertasi muuntokurssit ja lyhyen aikavälin tuloksia kolmesta ryhmästä seuraavasti: potilaat, joilla ei ole PAS, joilla on suuria PAS, ja ne, joilla on pieniä PAS joille laparoscopy paksusuolen ja peräsuolen syöpä.

Methods

Potilaat

Tämä retrospektiivinen kohorttitutkimus tehtiin tertiaarista lähete keskus. Kaikki kliiniset tutkimukset tehtiin periaatteiden mukaisesti ilmaistu Helsingin julistus. Tietoinen suostumus saatiin kaikilta potilailta ennen leikkausta. Kaikki osallistujat toimitti kirjallisen tietoon perustuvan suostumuksen ja eettinen komitea (Institutional Review Board of Wonju Severance Christian sairaala) hyväksyi retrospektiivinen tutkimus (YWMR-155013). Kaikki potilastietoja /tiedot oli de tunnistamattomiksi ennen analyysiä. Tämä havainnointitutkimuksessa suoritettiin käyttäen STROBE (vahvistaminen raportointi havainnointitutkimukset Epidemiology) ohjeet [17]. Tukikelpoisuusvaatimukset mukana ottaa histologisesti vahvistettu peräsuolen syövän ja tehdään suuri laparoskooppisten peräsuolen resektio välillä 01 maaliskuu 2008 ja 28. helmikuuta 2014. Potilaat, joille tehdään lievittävä ei resectional tai ohitusleikkaus, uutena toiminta, trans-peräaukon paikallinen leikkaaminen, tai multi-sisäelinten resektio oli Et saa käyttää tätä tutkimusta. Niistä 653 potilasta, 99 potilasta (15,2%) oli historian tahansa vatsan leikkausta. Näistä 40 potilasta (6,1%) oli merkittävä PAS. Vertasimme muuntokurssit ja lyhyen aikavälin tuloksia kolmesta ryhmästä seuraavasti: paksusuolensyöpä potilailla, joilla ei ole PAS (n = 272), suuret PAS (n = 24), ja pieniä PAS (n = 33), joille tehtiin laparoscopy paksusuolen syöpä, ja peräsuolen syöpää sairastavilla potilailla ei ole PAS (n = 282), suuret PAS (n = 16), ja pieniä PAS (n = 26), joille tehtiin laparoscopy peräsuolisyövässä.

luokittelu ennen vatsaleikkaus

Ennen vatsaonteloleikkaus (PAS) määriteltiin mahdolliset aiemmat vatsaleikkaus joko laparoskopia tai laparotomy, ja luokiteltiin suuria ja pieniä PAS. Major PAS määriteltiin vatsaonteloleikkaus Useaa vatsan neljänneksessä päästään keskiviivan viillon xiphoid on syvennys tai syvennys ja häpyluun. Minor PAS määriteltiin vatsaonteloleikkaus osallisena yksi vatsan neljännekseen läpi oikealta subcostal, paramedian, Rockey-Davis tai Pfannenstiel viilto. Matala keskiviivan viillot pieniä tai hyvänlaatuinen gynecologic leikkaus, kuten munasarjan poisto salphingectomy, Keisarileikkaus tai vatsan kohdunpoisto myoma, luokiteltiin pieniä PAS. Laparoskooppinen vatsan leikkauksia, kuten kolekystektomia tai umpilisäkkeen, luokiteltiin pieniä PAS.

Tutkimus päätepisteet

Ensisijainen päätepiste oli tutkia muuntokurssia avata leikkauksen jälkeen laparoskopinen paksusuolen ja peräsuolen syöpä potilailla ilman PAS, pienin PAS, ja suurten PAS. Toissijaiset päätepisteet oli arvioida lyhyen aikavälin tuloksia (operatiivinen aika, tahaton enterotomy, leikkauksen jälkeinen komplikaatiot, sairaalassa, ja aika ruokavalio) jälkeen laparoskopinen paksusuolen ja peräsuolen syöpä potilailla, joilla ei PAS, pienin PAS, ja suurten PAS.

Kirurgia, adjuvanttihoito ja seuranta

Kaikki toiminnot suoritettiin kaksi kokenutta peräsuolen kirurgi. Yksi kirurgi oli yli 700 tapausta laparoskooppisten kokemusta, ja toinen oli yli 200 tapausta laparoskooppisten kokemus. Ennen leikkausta, tyyppi kirurginen lähestymistapa-laparoskopia tai avoimen menettelyn-keskusteltiin potilaan ja hänen perheensä. Potilaat, joilla on oikea paksusuolensyöpä ei saanut mitään mekaanista suolen valmisteluun ja paastosivat vasta keskiyöllä yön ennen leikkausta. Potilaat, joilla on vasemman paksusuolen ja peräsuolen syöpiä sai mekaaninen suoliston valmistelu 4 litralla polyetyleeniglykoliliuosta. Glyseriini peräruiske suoritettiin kahdesti, kerran iltapäivällä ja kerran illalla päivänä ennen leikkausta. Ensimmäisen sukupolven kefalosporiini (kefatsoliini) käytettiin antibioottien ennalta ehkäisevää ja annettiin juuri ennen leikkausta. Leikkauksen jälkeinen antibioottihoito jatkettiin 24-48 tuntia. Sen jälkeen standardoitu preoperative valmistelu, täydellinen mesocolic leikkaaminen Keski verisuonten ligaatio suoritettiin potilailla, joilla oli paksusuolen syöpä. Kasvainspesifiset mesorectal leikkaaminen mukaan lukien korkea ligaatio huonompi suoliliepeen valtimo suoritettiin peräsuolisyövässä. Operatiivinen periaatteita laparoscopic lähestymistapa oli käytännössä sama kuin täydellinen mesocolic leikkaaminen tai kasvainspesifisen mesorectal leikkaaminen kautta laparotomy. Noston jälkeen leikkauksesta, kemoterapia suositella potilaille, joilla on vaiheen II, III ja IV tauti mukaan National Kattava Cancer Network (NCCN) ohjeet. Kaikki potilaat olivat rekisteröity sähköisessä peräsuolen tietokanta ja seurattiin, kunnes kuolema tai 31. joulukuuta 2014. mediaani seuranta-aika oli 45,6 kuukautta (kvartiiliväli, +21,8-+67,2kuukautta).

tulosmittareita

Kaikki laparoscopy analysoitiin mukaan aikomus-to-treat periaate. Leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita määriteltiin tapahtumia, jotka tarvitaan lisähoitoa 30 päivän kuluessa leikkauksesta. Haavatulehdus määriteltiin määritelmän Centers for Disease Control (CDC) kuin pinnallinen tai syvä incisional leikkausalueen infektio esiintyy leikkaushaavan [18]. Kaikki postoperatiivinen tapahtumat luokiteltiin perustuu Clavien-dindo luokitus [19]. Muuntaminen avata leikkaus määriteltiin lopettamalla laparoscopic lähestymistapaa ja käyttämällä tavanomaista vatsanaukaisuviillon loppuun suunnitellun kirurgisen.

Tilastollinen

Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen MedCalc Statistical Software version 15.2. 2 (MedCalc Software bvba, Ostend, Belgia) ja IBM SPSS Statistics for Windows, versio 22,0 (IBM, Armonk, NY, USA). Studentin t-testiä käytettiin vertailun jatkuvia muuttujia, ja Chi-neliö-testi (tai Fisherin tarkka testi) käytettiin vertailun kategorisen muuttujia. P-arvo 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.

Näytteet koon laskenta

Näytteen koon laskenta suoritettiin käyttäen PASS 2008 ver. 8.0 (sävyä NCS, LLC, Kaysville, UT, USA). Arteaga Gonzalez et al. [12] raportoitu muuntokurssit sairastavilla potilailla (26,1%) tai ilman ennalta vatsaleikkaus (5,1%, p = 0,02) jälkeen laparoscopic peräsuolen leikkauksen. Siten meidän otoskoko laskettiin näiden tulosten. Ryhmä otoskoot 41 ei PAS ryhmässä ja 41 PAS ryhmässä kaksi saavuttaa 80% voima havaita eroa ryhmän osuudet 0,2100. Osuus ryhmässä yksi (PAS ryhmä) oletetaan olevan 0,0510 alle nollahypoteesi ja 0,2610 alla vaihtoehtoinen hypoteesi. Osuus ryhmässä kaksi (no PAS ryhmä) on 0,0510. Sillä testitunnusluku käytimme kaksipuolista Z testi yhdistettiin varianssi. Merkitsevyystaso Testin oli suunnattu 0,0500. Merkitsevyystasolla saavuttama todellinen tällä grafiikalla oli 0,0456. Lopullinen otoskoko oli 41 potilasta molemmissa ryhmissä. Olemme vihdoin ilmoittautunut 57 paksusuolensyöpä potilaalla on PAS ja 42 peräsuolen syöpää sairastavilla potilailla PAS.

Tulokset

Potilasominaisuudet

Baseline ominaisuudet potilaista 3 ryhmään esitetään Taulukko 1. tärkeimmät PAS (66,7%) ja pieniä PAS (69,7%) ryhmissä oli merkitsevästi suurempi osuus naispotilaille verrattuna ei PAS ryhmässä (39,3%) potilailla, joilla on paksusuolen syöpä. Vaikka ei ole merkittävä, suuret PAS (43,8%) ja pieniä PAS (42,3%) ryhmissä oli suurempi osuus naispuolisista potilaista verrattuna ei PAS ryhmässä (27,7%) potilailla, joilla peräsuolen syöpä. Ikä, painoindeksi, American Society of Anesthesiologists (ASA) pisteet, ja esiintyvyys pT4 kasvain ei eronnut kolmesta ryhmästä.

Syitä ennen vatsaonteloleikkaus

yksityiskohtaiset syyt PAS on esitetty taulukossa 2. paksusuolensyöpä potilailla, radikaali kohdunpoisto laajennetulla imusolmukedissektiossa varten gynekologiset syöpä oli yleisin (41,7%) suurten PAS ryhmä, jonka jälkeen vasemmalle kolektomian ja proctectomy (16,7%), ja gastrectomy (8,3%). Vuonna pieniä PAS ryhmä, umpilisäkkeen oli yleisin (45,5%), jonka jälkeen gynekologiset menettelyjä (27,3%). Vuonna peräsuolen syöpä potilailla, gastrectomy oli yleisin (43,8%), jonka jälkeen radikaali kohdunpoisto laajennetulla imusolmukedissektiossa varten gynekologiset syöpään (18,8%). Vuonna pieniä PAS ryhmä, umpilisäkkeen oli yleisin (50,0%), jonka jälkeen gynekologiset menettelyjä (7,7%).

Lyhyen aikavälin tuloksia paksusuolen syöpäpotilaiden

Jos potilaalla on paksusuolen syöpä, muuntokurssia avata leikkaus oli huomattavasti korkeampi suurten PAS ryhmässä (25%) verrattuna ei PAS ryhmässä (8,1%), kun taas tulosprosentti oli samankaltainen ei PAS ja pieniä PAS ryhmät (15,2% ). Tarttuvuusongelmat konversio oli yleisempää suurten PAS (50%) ja pieniä PAS (20%) ryhmissä verrattuna ei PAS ryhmässä (9,1%). 30 päivän komplikaatiot eivät eronneet kolmesta ryhmästä (28,7% vuonna ei PAS ryhmässä, 29,2% suurten PAS ryhmä, ja 27,3% vuonna alaikäisen PAS ryhmä). Haava tartuntojen määrä ei eronnut kolmesta ryhmästä (8,1% ei PAS ryhmässä, 8,3% suurten PAS ryhmä, ja 9,1% pieniä PAS ryhmä). Mean operatiivinen aika ei eronnut kolmesta ryhmästä (188 min no PAS ryhmä, 191 min suurten PAS ryhmä, ja 192 min vähäinen PAS ryhmä). Intraoperatiivisessa enterotomy korko ei eronnut kolmesta ryhmästä (2,6% ei PAS ryhmässä, 8,3% suurten PAS ryhmä, ja 3,0% pieniä PAS ryhmä). Muut intraoperative ja leikkauksen jälkeisiä tuloksia kuten verenhukka, kuolleisuus, vakavuus komplikaatioita (Clavien-dindo grade), aika pehmeä ruokavalio, sairaalassa, ja aika kemoterapian aloittamisen eivät poikenneet ryhmien kesken.

Patologinen tulokset nähden distaaliseen marginaalin määrä imusolmukkeiden haettu, ja kasvaimen koko olivat kaikki vertailukelpoisia suuria ja pieniä PAS ryhmissä verrattuna ilman PAS ryhmä. Verrattaessa TNM luokittelu, vaihe IV tauti oli yleisempää vähäinen PAS ryhmässä (18,2%) verrattuna ei PAS ryhmässä (3,7%) (taulukko 3).

Lyhyen aikavälin tuloksista peräsuolen syöpäpotilailla

potilailla, joilla on peräsuolen syöpä, muuntokurssia avata leikkaus oli huomattavasti korkeampi suurten PAS ryhmässä (25%) verrattuna ei PAS ryhmässä (8,9%), kun taas tulosprosentti oli samanlainen välillä ei PAS ja pieniä PAS ryhmät (15,4%). Tarttuvuusongelmat konversio oli yleisempää suurten PAS (50%) ja pieniä PAS (25%) ryhmissä, verrattuna ei PAS ryhmässä (8%). 30 päivän komplikaatio oli 29,1% vuonna ei PAS ryhmässä, 25% suurten PAS ryhmä, ja 26,9% alaikäisen PAS ryhmä, vastaavasti. Haava tartunta oli 4,3% no PAS ryhmässä, 6,3% suurten PAS ryhmä, ja 11,5% alaikäisen PAS ryhmä, vastaavasti. Mean operatiivinen aika oli 227 min no PAS ryhmä, 210 min suurten PAS ryhmä, ja 248 min pieniä PAS ryhmä, vastaavasti. Intraoperatiivisessa enterotomy oli 2,1% ei PAS ryhmässä, 6,3% suurten PAS ryhmä, ja 3,8% vuonna alaikäisen PAS ryhmä, vastaavasti. Muut intraoperative ja leikkauksen jälkeisiä tuloksia kuten verenhukka, kuolleisuus, vakavuus komplikaatioita (Clavien-dindo grade), aika pehmeä ruokavalio, sairaalassa, ja aika kemoterapian aloittamisen eivät poikenneet ryhmien kesken (taulukko 4).

Outcomes mukaan tyyppisiä suurten ennen vatsaleikkaus

paksusuolen syöpäpotilaiden, tulokset verrattiin välillä ei PAS ryhmä ja potilailla, joilla on ennen gastrectomy tai kolektomian (n = 9), ja potilaille, joilla on ennen radikaali kohdunpoisto laajennettu imusolmukedissektiossa varten gynekologiset syöpä (n = 10). Muuntokurssia avata leikkaus oli merkitsevästi suurempi potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian (33,3%) verrattuna ei PAS ryhmässä (8,1%), kun taas tulosprosentti oli samankaltainen ei PAS ryhmä ja potilaille, joilla on ennen radikaali kohdunpoisto ( 20,0%). Ei ollut eroja näiden kolmen ryhmän osalta 30 päivän komplikaatio hinnat (28,7% vuonna ei PAS ryhmässä, 11,1% potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian, ja 40% potilailla, joilla on radikaali kohdunpoisto) ja operatiivinen aika (188 min että ei PAS ryhmä, 203 min potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian, ja 191 min potilailla, joilla on radikaali kohdunpoisto). Muita postoperatiivinen tuloksia kuten aika ruokavalion, kesto sairaalassa, ja imusolmukkeesta sato olivat samanlaisia ​​kolmesta ryhmästä.

Potilailla, joilla on peräsuolen syöpä, tulokset verrattiin välillä ei PAS ryhmä ja potilailla, joilla on etukäteen gastrectomy tai kolektomian (n = 10), ja potilaille, joilla on ennen radikaali kohdunpoisto laajennetulla imusolmukedissektiossa varten gynekologiset syöpä (n = 3). Muuntokurssia avata leikkaus oli merkitsevästi suurempi potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian (30,0%) verrattuna ei PAS ryhmässä (8,9%), kun taas tulosprosentti oli samankaltainen ei PAS ja potilaille, joilla on ennen radikaali kohdunpoisto (0,0 %). Ei ollut eroja näiden kolmen ryhmän osalta 30 päivän komplikaatio hinnat (29,1% vuonna ei PAS ryhmässä, 20,0% potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian, ja 33,3% potilailla, joilla on radikaali kohdunpoisto) ja operatiivinen aika (227 min että ei PAS ryhmä, 199 min potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian, ja 200 min potilailla, joilla on radikaali kohdunpoisto). Muita postoperatiivinen tuloksia kuten aika ruokavalion, kesto sairaalassa, ja imusolmukkeesta sato oli samankaltainen kaikissa kolmessa ryhmässä (taulukko 5).

Outcomes muunnetun potilaalla on suuri ennen vatsaleikkaus

paksusuolen syöpäpotilaiden, tulokset verrattiin välillä ei PAS ja suuria PAS ryhmiä, jotka ovat suorittaneet laparoscopy (n = 18) ja ne, joille tehtiin muuntaminen laparotomy (n = 6). 30 päivän komplikaatiot, operatiivinen aika, aika ruokavalio, ja kesto sairaalassa ei poikennut ryhmien kesken. Intraoperative enterotomy oli yleisempää kuin muunnetaan potilailla, joilla on merkittävä PAS (11,1%) kuin potilailla, joilla ei ole PAS (2,6%, p = 0,043).

peräsuolen syöpää potilailla, tulokset verrattiin välillä ei PAS ja suuret PAS ryhmiä, jotka ovat suorittaneet laparoscopy (n = 12) ja ne, joille tehtiin muuntaminen laparotomy (n = 4). Kolmenkymmenen päivän komplikaatiot, operatiivinen aikaa, intraoperatiivisessa enterotomy aikaa ruokavalion ja kesto sairaalassa ei poikennut ryhmien kesken (taulukko 6).

Keskustelu

Päälöydökset tämän tutkimuksen että korkeampi muuntaminen avata leikkausta havaittiin merkittävä PAS ryhmässä verrattuna ei PAS ryhmä potilailla, joilla on paksusuolen syöpä ja peräsuolen syöpiä, vastaavasti. Tietyntyyppisiin suurten PAS (ennen gastrectomy tai kolektomian) lisäsi muuntokurssit potilailla, joilla on paksusuolen ja peräsuolen syöpiä, vastaavasti. Kuitenkin muunnettu potilaat suurten PAS ei ole huonompi kliinisiä tuloksia suhteen operatiivisen ajan, leikkauksen jälkeinen komplikaatiot, ja aika ruokavalioon. Välillä ei PAS ja suuria PAS ryhmät, muut lyhyen aikavälin tuloksia ei eronnut. Lisäksi kaikki lyhyen aikavälin tuloksia on vähäinen PAS ryhmä olivat verrattavissa no PAS ryhmää.

Potilaita, joilla vatsan toimintaa, vatsaontelon sisäisen kiinnikkeistä ovat hankalia ja niitä on raivattu onkologisesta resektio. Lisäksi on vaikea ennustaa vakavuutta ja aste kiinnikkeistä ennen leikkausta, mikä vaikeuttaa potilaan valinta laparoscopic lähestymistapaa potilailla, joilla PAS. Niinpä luokiteltu tyyppisiä PAS ennustaa preoperative soveltuvuus laparoscopy. Tiedot ennen toiminnan osoitti, että gynekologiset leikkaus oli yleisintä suurten PAS ryhmä paksusuolen syöpäpotilaiden ja gastrectomy oli yleisintä suurten PAS ryhmä peräsuolen syöpäpotilailla, kun taas umpilisäkkeen ja gynecologic leikkaus olivat yleisimpiä vähäinen PAS ryhmä. Kun verrataan ilman PAS ryhmä oli enemmän naisia ​​suuria ja pieniä PAS ryhmiä, mikä johtuu todennäköisesti yleisyys gynecologic leikkaus. Esillä olevassa tutkimuksessa, muuntokurssit ja lyhyen aikavälin tuloksia ei eroa ei PAS ja pieniä PAS ryhmiä. Minor PAS (vatsan kirurgiset toimenpiteet, joihin liittyy yksi neljännes vatsaonteloon) ei todennäköisesti aiheuta laajaa kiinnikkeistä tai vaikuttaa kliinisiä tuloksia myöhemmin leikkauksen [20]. Siten kolorektaalisyöpä potilaalla on pieniä PAS voidaan turvallisesti kanssa laparoscopic lähestymistapaa.

Nykyisessä tutkimuksessa, muuntaminen avata leikkaus oli yleisempää suurten PAS ryhmässä verrattuna ei PAS ryhmä. Lisäksi tarttuvuusongelmat konversio oli yleisempää suurten PAS ryhmässä (50% paksusuolen syövän ja 50% vuonna peräsuolen syöpä, tässä järjestyksessä) verrattuna ei PAS ryhmässä (9,1% paksusuolensyöpä ja 8% peräsuolen syöpä) ja pieniä PAS ryhmässä (20% paksusuolen syövän ja 25% vuonna peräsuolen syöpä). Arteaga Gonzalez et al. [12] ilmoitetaan, että on ollut ennalta leikkausta liittyi korkeampi muuntokurssit (26,1% vs. 5,1%), ja Franko ym. [13] havaitaan myös korkeampaa muuntaminen tunnetussa leikkausta ryhmä (19,6% vs. 11,4%). Kuitenkin muut tutkijat eivät noudata tätä eroa tulosprosentin [5,9-11,15,20]. Havaitsimme, että tulosprosentti ei ollut merkitsevää eroa ei PAS ja pieniä PAS ryhmiä. Paksusuolen ja peräsuolen syövän potilaiden yleisin syy konversio oli kasvaimen kiinnittäminen johtuu paikallisesti levinnyt kasvain ei PAS ja pieniä PAS ryhmiä seurasi tekniset kysymykset, kuten hallitsematon verenvuoto. Täten korkeampaa muuntaminen suurten PAS ryhmä voi johtua tuloksena kiinnikkeistä. Potilaaseen liittyvät tekijät (liikalihavuus tai tarttuvuus) ja kasvaimeen liittyvät tekijät (paikallisesti edennyt tai tilaa vieviä kasvaimet) ovat hyvin tunnettuja riskitekijöitä muuntamista avata leikkaus [1,3,21]. Samoin havaitsimme, että on ollut vakavia PAS oli merkittävä riskitekijä muuntamista. Erityisesti korkeampi muuntokurssit havaittiin potilailla, joilla ennen gastrectomy tai kolektomian, mutta ei potilailla, joilla on etukäteen radikaali kohdunpoisto laajennetulla imusolmukedissektiossa varten gynekologiset syöpään.

arvioitiin myös tuloksia muunnetaan potilailla, joilla on merkittävä PAS koska useat tutkimuksissa raportoitu haittavaikutuksia muunnetuissa potilailla, mukaan lukien korkea sairastuvuus, lisääntynyt verensiirtoon enää toimi aika, pitkäaikainen sairaalassa [14,22,23]. Tutkimuksessamme lyhyen aikavälin tuloksia ei huonompi muunnetuissa potilailla. Operatiivinen aika, intraoperatiivisessa enterotomy, 30 päivän komplikaatiot, aika ruokavalio, ja kesto sairaalahoidon olivat samat muunnetuissa ja laparoskooppisten potilaita. Paksusuolen ja peräsuolen syövän potilaille, joilla on suuri PAS, muunnetaan potilailla oli pitkä operatiivinen aikaa verrattuna potilaisiin, joilla ei ole PAS tai ei-muunnettu potilaalla on merkittävä PAS. Nämä erot eivät saavuttaneet tilastollista merkittävyyttä johtuen pienestä näytteen koosta. Uskomme, että asianmukaiset kirurgiset koskevassa päätöksenteossa muuntaminen avoin lähestymistapa on tärkeää potilasturvallisuuden ja onkologisiin tuloksia aikana laparoscopic menettelyjä. Ajoissa muuntaminen avata leikkaus voi välttää pitkäaikaista operatiivinen aikaa tai estää tarpeettoman kasvaimen manipulointi ja kasvainsolun vuoto, mikä vähentää mahdollisten haitallisten kliinisten ja onkologisiin tuloksiin [1,24]. Todellakin, Belizon et ai. [22] viittasi siihen, että nopea muuntaminen 30 minuutin kuluessa leikkauksen aloittamista voi vähentää haitallisia leikkauksen jälkeisiä tuloksia. Valitettavasti emme voineet arvioida aika pisteen muuntaminen avata leikkauksen takia taannehtivuus tiedonkeruun. Siten muuntaminen olisi pidettävä toinen strategia ratkaista teknisiä vaikeuksia laparoscopy paksusuolisyövän.

tarkastelu kirjallisuuden, lyhyen aikavälin tuloksia potilailla, joilla on PAS ovat vaihtelevia. Beck et ai. [25] osoittaa, että edellinen vatsaleikkaus merkittävästi pidentää aikaa vatsan avaaminen. VIGNALI et ai. [5] raportoitu enää toimi kertaa potilaalla on PAS (218 min vs. 192 min) niiden osalta yhteensopivat tutkimus. Kuitenkin muut tutkijat havaittu vastaavia operatiivinen kertaa sairastavien potilaiden välillä PAS ja ilman, kuten havaittiin meidän sarjassa [9-12,15,20]. Myöhemmät leikkaus potilailla, joilla on merkittäviä PAS kasvaa operatiivinen aikaa, koska adhesiolysis potilailla, jotka ovat toimineet neljä neljännestä voi kestää huomattavan määrän aikaa. Nykyisessä tutkimuksessa, vaikka tilastollisesti nonsignificant, potilaille, joilla on suuri PAS oli lyhyempi operatiivinen kertaa. Testi normaalisuuden kanssa Shapiro-Wilk menetelmää käytettiin määrittämään, ovatko operatiiviset ajan tietoja normaalisti jakautunut. Vaikka otoskoko oli pieni, operatiivinen aika tiedot osoittivat normaalijakaumaa kuvio: paksusuolensyöpä potilaalla on merkittävä PAS (p = 0,087) ja pieniä PAS (p = 0,348), ja peräsuolen syöpää sairastavilla potilailla suurten PAS (p = 0,258 ) ja pieniä PAS (p = 0,383). Tähän voi olla kaksi syytä lyhyempiä operatiivinen kertaa potilailla suurten PAS tässä tutkimuksessa. Ensinnäkin, operatiivinen aika vaikuttaa lähinnä kirurgisen tyypin, ja näin ollen eroja ei PAS, suuria PAS, ja pieniä PAS ryhmien todennäköisesti vaikuttaa operatiivinen aikaa. Paksusuolen syöpä potilailla, oikea kolektomian oli useammin suoritettiin ei PAS ryhmä verrattuna suuria PAS ja pieniä PAS ryhmiä. Meidän laitos, oikea kolektomian varten oikeanpuoleinen paksusuolensyöpä suoritettiin rutiininomaisesti perustuvat täydellisiin mesocolic leikkaaminen Keski verisuonten ligaation, joka yleensä edellyttää pitkiä operatiivinen ajan. Vuonna peräsuolen syöpä potilailla, abdominoperineal resektio oli yleisesti suoritettiin ei PAS ryhmä verrattuna suuria PAS ja pieniä PAS ryhmiä. Operatiivinen aika abdominoperineal resektio on yleensä pidempi kuin alhaisen anterior resektio johtuen välilihan leikkely. Toiseksi, vähentää operatiivisia aikaa potilailla, joilla on suuria PAS, adhesions merkityksetön suunnitellut kirurgisia toimenpiteitä ei poistettu.

korkeampi tahattoman enterotomy on raportoitu potilailla, joilla on ollut ennen leikkausta [10,13 ]; kuitenkin, PAS ei vaikuttanut vaaraa tahattoman enterotomy tässä tutkimuksessa ym [20]. Kirjallisuudessa intraoperatiivisessa enterotomy nopeus alueella 0,1 0,2% ei PAS ryhmän ja 0,9 5,5% PAS ryhmä [10,13,26]. Melko korkea enterotomy tässä tutkimuksessa johtui osittain sisällyttämisestä paksusuolen ja peräsuolen syövän potilaille. Toisin laparoscopy hyvänlaatuisen peräsuolen sairauksien, laparoskopinen peräsuolen syövän keskittyy onkologisesta puhdistumaan ja radicality. Laparoskooppinen täydellinen mesocolic leikkaaminen paksusuolen syövän tai laparoskooppisella yhteensä mesorectal leikkaaminen peräsuolisyövässä menettelyt lisääntynyt tekninen monimutkaisuus. Franko et ai. [13] havaittiin korkeampi esiintyvyys leikkauksen jälkeinen suolentukkeuma ja reoperation potilailla, joilla PAS, ja Aytac et al. [20] raportoitu korkeampi leikkauksen jälkeisen komplikaatiot PAS ryhmässä. Olemme kuitenkin havaittu samanlaisia ​​postoperatiivinen komplikaatio hinnat pää- ja PAS ryhmissä verrattuna ilman PAS ryhmä [5,9-12,15]. Yamamoto et ai. havaittu, että PAS lisääntynyt aika ruokavalio merkittävästi, mutta useimmat muut tutkimukset, myös meidän, kertoi, että PAS ei kasvanut aika ruokavalio [9,12]. Tässä tutkimuksessa sairaalassa oli samanlainen PAS ryhmissä verrattuna ilman PAS ryhmä. Aiemmissa kirjallisuudessa, PAS ei vaikuttanut Sairaalahoito [5,9-12,15,20]. Myönteinen lyhyen aikavälin tuloksista pää- ja PAS ryhmät ovat linjassa muiden julkaistujen tietojen [9,11,12,15]. Uskomme, että riittävä kirurgi kokemus ja kirurgiset joukkue koulutus vaikuttaa positiivisesti näiden havaintojen [27]. Hinnat haavainfektion jälkeen laparoskooppista peräsuolen leikkauksen on raportoitu vaihtelevat 4-12% [4,28,29]; haavainfektio hinnat meidän alaryhmissä vaihteli 4,3-11,5%, mikä on tällä esitetyllä alueella.

Tutkimus rajattiin sen taannehtiva luonne ja suhteellisen pieni määrä potilaita sisällytetään yhteen keskustassa. Olemme mukana vain pahanlaatuinen tapauksissa luokiteltu tyyppisiä PAS kuten pieniä ja suuria, ja arvioitu vaikutus tyyppisiä PAS tuloksiin jälkeen laparoskopinen paksusuolen ja peräsuolen syöpiä. Ilmaantuvuus PAS vaihtelee 21-46% kirjallisuudessa [5,9-13,15] ja esiintyvyys tässä tutkimuksessa oli 15%. Alhainen ennen leikkausta voi liittyä taannehtivuus tiedonkeruun ja mahdollisuus, että potilaan kirurgisen historiassa oli jäänyt historian ottaminen ennen leikkausta. Lisäksi kirurgi etusija on voinut vaikuttaa valintaan laparoscopy potilaille, joilla aiempi vatsaleikkaus.

Yhteenvetona, jos teknisiä ongelmia on odotettavissa leikkauksen aikana, kirurgit hidastuu laparoscopic lähestymistapa [30]. Tuloksemme viittaavat siihen, että peräsuolen syövän potilaille, joilla on pieniä PAS tai potilaille, joilla on ennen radikaali kohdunpoisto laajennetulla imusolmukedissektiossa varten gynekologiset syöpä voidaan tehokkaasti hallitaan laparoscopic lähestymistapaa. Tietyntyyppisiin suurten PAS (ennen gastrectomy tai kolektomian) kasvoi muuntokurssit potilailla, joilla on paksusuolen ja peräsuolen syöpiä. Korkeampi muuntokurssi havaittiin merkittävä PAS ryhmä johtui osittain taustalla adhesions liittyvät merkittäviin PAS. Kuitenkin muut lyhytaikaiset tuloksista suurten PAS ryhmä ovat verrattavissa ei PAS ryhmä. Lisäksi lyhyen aikavälin tuloksia ei huonompi muunnetun potilailla, joilla on suuria PAS. Siten laparoscopy voidaan valita ensisijaiseksi kirurginen lähestymistapa vaikka potilaalla suurten PAS (ennen gastrectomy tai kolektomian) annetaan olettaen, että korkeamman tulosprosentin. Tulevaisuudessa olisi hyödyllistä laatia johdon reitin mukaan tyyppisiä PAS.

Kiitokset

Tekijät Kiitokset Hyun kesäkuu Kwon hallinnointia käsittelevä peräsuolen tietokantaan ilman, joka tässä tutkimuksessa ei olisi ollut mahdollista. On eettinen rajoituksia, jotka koskevat tietojen jakaminen perimä meidän Institutional Review Board ja nämä rajoitukset ovat sopusoinnussa hyväksytyn lupamenettelyssä. Vastaavasti kiinnostuneet tutkijat voivat esittää pyyntöjä tietomme ja kaikki tiedot ovat saatavilla pyynnöstä vastaavasta kirjailija.