Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Tavoitteena on verrata kustannus-hyöty icotinib ja gefitinibin toisen hoitona edenneen ei-pienisoluisen keuhkosyövän (NSCLC) näkökulmasta Kiinan terveydenhuoltojärjestelmä.

Methods

Malli tekniikkaa sovellettiin arvioida tietoja satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa ja välittömät hoitokustannukset näkökulmasta Kiinan terveydenhuoltojärjestelmä. Viiden vuoden laatua elinvuosina (QALY) ja lisäkustannukset-apuohjelma suhteet (ICURs) laskettiin. Yksisuuntainen ja todennäköisyyspohjaisia ​​herkkyysanalyysit (PSA) suoritettiin.

Tulokset

Mallimme ehdotti, että mediaani ilman taudin etenemistä (PFS) oli 4,2 kuukautta icotinib ryhmässä ja 3,5 kuukautta gefitinibin ryhmän, kun he olivat 4,6 kuukautta ja 3,4 kuukautta vastaavasti kokeissa. 5 vuoden QALY oli 0,279 vuonna icotinib ryhmässä ja 0,269 vuonna gefitinibin ryhmässä, ja mukaan hoitokustannukset olivat $ 10662,82 ja $ 13127,57. ICUR /QALY of icotinib versus gefitinibin esitetään negatiivinen tässä tutkimuksessa. Herkin parametri ICUR oli hyödyllisyyttä PFS, vaihtelevat $ -1,259,991.25 to $ -182,296.61; vastaavasti icotinib hoitoa jatkuvasti muodostaneet hallitseva kustannus-apuohjelma strategiaa.

Johtopäätökset

icotinib strategia, koska toisen linjan hoito pitkälle pienisoluista keuhkosyöpää Kiinassa, on edullinen strategia suhteessa gefitinibi koska hallitseva kustannus-apuohjelma. Lisäksi icotinib osoittaa hyvää parantava vaikutus ja turvallisuus, tuloksena on vahva kysyntä Kiinan markkinoilla.

Citation: Zhang C, Zhang H, Shi J, Wang D, Zhang X, Yang J, et al . (2016) Trial-Based Cost-Utility analyysi Icotinib versus Gefitinibin toissijaisena Therapy for Advanced ei-pienisoluinen keuhkosyöpä Kiinassa. PLoS ONE 11 (3): e0151846. doi: 10,1371 /journal.pone.0151846

Editor: Rafael Rosell, katalaani syöpäinstituutti, ESPANJA

vastaanotettu: 07 marraskuu 2015; Hyväksytty: 04 maaliskuu 2016; Julkaistu 25 maaliskuuta 2016

Copyright: © 2016 Zhang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sen tukeminen Information tiedostoja.

rahoitus: kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

Äskettäin, epidermaalisen kasvutekijän reseptori (EGFR) ilmaistaan ​​kiinteä kasvain epiteelin alkuperää, on osoitettu yksi tärkeimmistä onkogeeninen kuljettajia. Yliekspressio EGFR on raportoitu ja patogeneesiin moniin ihmisen maligniteettien, mukaan lukien NSCLC [1]. Hoito EGFR-tyrosiinikinaasin estäjät (TKI) on osoittanut merkittävää eloonjäämishyötyä pitkälle pienisoluista keuhkosyöpää EGFR (+). Advanced NSCLC kanssa mutatoitunut kasvutekijän reseptori on merkittäviä vasteita EGFR TKI, se näyttää olevan merkittävä selviytymisen etu [2,3]. On todettu, että potilailla, joilla on EGFR (+) on herkkä EGFR TKI ja EGFR (+) esiintyy useammin Aasian potilailla kuin valkoihoisilla potilailla [4,5,6,7].

Suullinen syöpälääkkeen estävien lääkkeiden EGFR, gefitinibi (IRESSA) oli ensimmäinen EGFR TKI käytetään kiinteiden kasvainten hoidossa ja se oli erinomaista suorituskykyä kliinisessä hoidossa aiemmin [8,9]. Icotinib (Commana, Betta Pharmaceuticals Co Ltd, Hangzhou, Kiina) hyväksyttiin Kiinan elintarvike- ja lääkeviraston (SFDA) kesäkuussa 2011. Aikaisemmat tutkimukset olivat osoittaneet, että icotinib oli hyvä teho ja siedettävyys monoterapiana EGFR (+ ) NSCLC [10,11,12,13]. Ennen kynnyksellä icotinib, vain gefitinibi ja erlotinibi olivat saatavilla Kiinan markkinoilla samalla sekä suurin osa potilaista ja sairausvakuutus toimielimet eivät ole niihin varaa, koska erittäin omistushaluinen hinnat, joten oli tarvetta Kiinassa kehittää innovaatioita huumeiden, kuten icotinib riippumattomien immateriaalioikeuksia. Tässä tutkimuksessa arvioimme kustannus- hyödyllisyyttä icotinib ja gefitinibin kuin toisen linjan hoitona pitkälle ei-pienisoluisen keuhkosyövän mukaan lääketaloustieteen menetelmillä.

Materiaalit ja menetelmät

Data ja sairaushistoria olivat kliinisistä tutkimuksista [12], jotka oli toteutettu 27 keskukset Kiinassa. Kehitimme Markovin mallia vastaamaan etenemistä kehittyneen NSCLC.

Model Structure

Käytimme Markov päätös malli arvioimaan 5 vuoden hoitotuloksia ja taloudellisiin investointeihin kahden kohdennettuja lääkkeitä. 5-vuoden aikajänteellä voi heijastaa lähes kaikki taudin etenemistä ja eloonjäämistä hyötyy toisen linjan hoitona kehittyneen pienisoluista keuhkosyöpää [12,14].

Päätös malli NSCLC koostui kolmesta toisiaan poissulkevia terveydentiloille : ilman taudin etenemistä (PFS), taudin etenemiseen (DP) ja kuoleman (kuvio 1). Tällä lähtökohta kaikki potilaat olivat PFS valtion ja pituus kunkin jakson oli 21 päivää kaksi ryhmää. Ajan seurasi, potilaat siirtyvät vähitellen PFS → DP, DP → kuolema. Kun potilaat tullut uuteen tilaan, he eivät voi palata alkuperäiseen tilaan. Lopussa kunkin jakson, potilaat saattavat jäädä PFS, tai edetä DP tai kuoleman ja kuoleman tila oli viimeinen. Koko potilaiden tuli kuoleman tila ajan mittaan riittävän pitkä.

Rakensimme Markovin malli arvioida suoraa kliinistä kustannukset ja laatu elinvuosina (QALY) saadut käytännön kokeiden [ ,,,0],12]. Tulokset esitettiin lisäkustannukset-apuohjelma suhteet (ICURs).

Kuvitteellinen kohortti, joka oli kliinisesti samankaltainen kehittynyt NSCLC potilaiden non-inferiority tutkimuksessa merkitty malli [12]. Hypoteettisen potilaat, iässä 28-75, histologisesti tai sytologisesti vahvistettu vaiheen III B tai IV ei progressioehtoisen jälkeen ainakin yhden platinapohjaisen kemoterapian kuuri satunnaistettiin saamaan icotinib (n = 199) tai gefitinibin (n = 196).

Lääkitys menetelmä on seuraava:

Icotinib hoitoa, 125 mg /kerta, 3 kertaa päivässä, kunnes tauti etenee tai kohtuuttomia haitallisia reaktioita tapahtuu;

Gefitinibi hoitoa, 250 mg päivässä, kunnes tauti etenee tai kohtuuttomia haittavaikutuksia esiintyy.

oletettiin, että kaikki potilaat saivat aktiivista hoitoa dosetakseliannoksella 75mg /m

2 päivänä 1 kunkin 3 viikon syklin 6 jaksoa jälkeen taudin etenemistä [15,16].

kokoelma ja analyysi kliiniset tiedot

kliiniset tiedot poimittiin satunnaistettu, kaksoissokkoutettu vaihe 3 yhdenvertaisuutta tutkimuksessa [12 ] .A Weibull malli sovitettiin tietoihin poimittu Kaplan-Meier selviytymisen PFS ja OS käyrät arvioida siirtymisen todennäköisyydet kullekin 21 päivää. Voimassaoloaikaa voidaan määrittää vertaamalla PFS ja OS lasketaan mallista, jossa mediaani PFS ja OS saadut itse oikeudenkäynnin.

Kaksi-parametrinen Weibull eloonjääminen analyyseistä STATA paketin versio 12.0 (Stata Corp, College Station, Texas, USA) on asennettu PFS ja OS tietoja tutkimuksessa sitten saimme kaksi tärkeimpien muuttujien asteikko (λ) ja muoto (γ). Mittakaava parametri (λ) on sukua mittauksen aikayksikössä. Muoto parametri (γ) määrittelee vaaran toiminto lisätä tai vähentää kasvaessa ajan; γ 1 tarkoittaa kasvua vaaran kurssi epälineaarinen malli. Aika-riippuvuus siirtymisen todennäköisyys keskuudessa PFS, DP ja kuolema voitiin saanut seuraavalla kaavalla:

Koska meidän taloudellinen Analyysi perustui muottitekniikka ja kirjallisuuskatsaus, tässä tutkimuksessa ei edellytä eettistä hyväksyntää Medical eettinen komitea Nanjing sairaalan.

hoitokustannuksia

Medical kustannukset tiedot olivat näkökulmasta Kiinan terveydenhuollossa. Vain suorat sairauskulut katsottiin, kun taas välilliset kustannukset tuottavuuden menetetty, psyykkinen sairaus, tai kuljetus jne suljettiin pois. Tässä tutkimuksessa hoitokustannuksia sisälsivät pääasiassa: huumeiden, hoitoa haittavaikutukset (ADR), ja seuranta tutkimusta DP tilassa. Hinnat icotinib ja gefitinibin olivat $ 449,80 /yksikkö (125mg * 21pills) ja $ 865,94 /yksikkö (250mg * 10 pillereitä) vastaavasti. Jokaisessa 21-päivän kierto, 63 pillereitä icotinib tai 21 pillereitä gefitinibin toimitettiin jokaiselle ryhmälle. Näin ollen kustannukset olivat $ 1,349.40 tai $ 1,818.48 vastaavasti (Reseptiä mainittiin edellä). Korkea hinta kunkin huumeiden oli keskeinen haaste pisimmällä pienisoluista keuhkosyöpää. Molemmat valmistajat luvannut, että kaikki päteviä potilaat voisivat saada ilmaiseksi lääkkeet ilman maksua. AstraZeneca ilmoitti gefitinibin Potilaiden avun ohjelma (GPAP) tarjota apua sopivaa potilasta. Potilaat, jotka olisivat oikeutettuja saamaan hoitoa on täytettävä: 1) potilasta olivat saaneet gefitinibi jatkuvasti 5 kuukautta tauti ei ollut edennyt; 2) ne olivat vammaisia ​​potilaita. Beta Pharma tarjotaan ilmaiseksi icotinib kaikille pienisoluista keuhkosyöpää, joka oli ottanut icotinib yhtäjaksoisesti 6 kuukautta ilman kasvaimen etenemistä.

Koska ICUR johtui pääasiassa ero kliinisten tulosten ja kustannusten, se oli oikea sulkea minkä tahansa kohteen, joka oli mitään eroa näiden kahden ryhmän välillä, kuten lääkärikäyntiä, hoito kustannukset, biokemiallinen testi kustannukset, tietokonetomografia (CT) tutkimus kustannukset. Tärkeimmät kustannukset per sykli pääosin kotoisin määrätyistä lääkkeistä ja hoitoon ADR. Esiintyminen ADR kohde terapiassa oli pienempi kuin kemoterapiaa. Meidän kliinisessä tutkimuksessa haittavaikutukset apuohjelma on viitattu kirjallisuudesta tarkastelun [15,17]. On hyvin tiedossa onkologian asiantuntijoiden voimakasta kipua ja hemoptysis luetellut kokeellisen artikkelia johtuivat syövän itsensä sijasta ADR, siis kustannukset hoitoon tämän oire ei pidetty.

Utility Arvot

tässä tutkimuksessa terveydentilan hyödyllisyys arvot saatiin kirjallisuudesta [18,19] Meillä olettaa, että terveys apuohjelmia potilaiden Kiinassa olivat vastaavat kuin Britanniassa. Koska vähemmän ADR aiheutti suun kohdistettuja hoitomuotoja, terveys apuohjelmia arvo oli korkeampi kuin kemoterapiaa. Terveys apuohjelmia laskettiin perustuu aikaisempaan työhön. Hyödyllisyys arvo PFS kohdennettuja lääkkeitä terapiassa oli 0,673, ja vastaava hyödyllisyys PS oli 0,473. Jos sama ADR tapahtui molemmissa ryhmissä, oletimme alennettu hyötyarvoa olisi samanlainen. Yleisimmät haittavaikutukset tässä tutkimuksessa oli merkitty ripuli, pahoinvointi, ihottuma, ja nosti aminotransferaasin, ja vastaava hyötyarvoa olivat 0,606, 0,605, 0,621 ja 0,639.

laskeminen

hintatiedot ilmaantuvuus ADR, ja mallin parametrien lasketaan hyödyllisyyttä eri valtioiden oli yhteenvetona taulukossa 1. Me panos mallin parametrit TreeAge ohjelmisto ja suoritti yksisuuntainen herkkyysanalyysin ja todennäköisyyspohjainen herkkyysanalyysi (PSA) samanaikaisesti .

Data ovat vuonna 2014 Yhdysvaltain dollareina.

Ethics lausunto

Tutkimuksemme käytetty menetelmä matemaattisen mallin, ei varsinainen kliinisissä tutkimuksissa, ja tutkimuksemme ei tehnyt ’t riko etiikkaa rajoituksia.

tulokset

Model Validation

Survival analyysejä Markovin malli ja kliinisen tutkimuksen esiteltiin taulukossa 2. kliininen tutkimus osoitti, että mediaani PFS ja OS olivat 3,4 ja 13,9 kuukautta gefitinibin ryhmässä verrattuna 4,6 ja 13,3 kuukautta icotinib ryhmässä vastaavasti. Markovin malli, vastaavat tiedot gefitinibin ryhmässä olivat 3,5 ja 14,0 kuukautta ja datan icotinib olivat 4,2 ja 13,6 kuukautta. Erot PFS ja OS dataa mallin ja kliinisen kokeilun hieman, mikä osoittaa luotettavuutta ja tarkkuutta tämän matemaattisen mallin.

(kk).

parametrit Weibull mallit

Käytimme STATA paketin (versio 12) sopivaksi data PFS ja OS tutkimustuloksista, ja sitten saimme kaksi tärkeimpien muuttujien asteikko (λ) ja muoto (γ). Kirjoitimme selviytymisen todennäköisyys kaava ja lasketaan selviytymistä eri aikoina. Weibull parametrit ovat taulukossa 3 seuraavasti:

Lääketieteen Investment ja terveys Outcomes 5 vuotta

Toimme mallin parametrit osaksi TreeAge ohjelmiston perustason on 5 vuotta, ja arvioidaan 5 vuoden hoitotuloksia ja taloudellisiin investointeihin kahden kohdennettuja lääkkeitä. 5 vuoden QALY oli 0,279 vuonna icotinib ryhmässä ja 0,269 vuonna gefitinibin ryhmässä, ja sen mukaisesti hoitokustannukset oli $ 10662,82 ja $ 13127,57. ICUR /QALY of icotinib versus gefitinibin esitetään negatiivinen tässä tutkimuksessa. Mukaan WHO: n suositusten [20], se oli merkittävästi taloudellista kun ICUR /QALY oli alle kerran bruttokansantuotteen (BKT), mutta ICUR /QALY oli negatiivinen tässä tutkimuksessa. Voidaan sanoa, että icotinib oli ehdoton etu toisen linjan hoitona kehittyneiden NSCLC verrattuna gefitinibin.

herkkyysanalyysi

Käytimme yksisuuntaista herkkyysanalyysin ja PSA arvioida vaikutusta mallin parametrien tuloksista ja vaikutuksesta asteen tuloksiin.

Kuten kuvassa 2 yksisuuntaisen Herkkyysanalyysien saimme herkkä muuttujat, kuten hyödyllisyyttä PFS, kustannukset icotinib kierrosta kohden (≤ 9), kustannus gefitinibin per jakso (≤7), käyttökelpoisuus DP (0,19-0,56), riski ripulin icotinib ryhmässä (1,4-2,6), ja alennus (0-8%) laskevassa järjestyksessä. Niistä hyödyllisyys PFS oli herkin parametri jotka vaikuttivat ICER seurauksena vaihtelevat $ -1,259,991.25 to $ -182,296.61.

myös suoritettu PSA tutkia kustannus-apuohjelma hyväksyttävissä käyrän eri Halukkuus -to Pay (WTP) (Kuva 3). Yleensä todennäköisyys erilaisista hoitostrategioita ottaa kustannus apuohjelma etu ei vaihtelee yhä WTP. Kuvio 3 osoitti tilanteen hyväksyttävän käyrän noin kustannuksia ja hyödyllisyys toisen linjan hoitona kehittyneitä NSCLC eri WTP. Huolimatta yhä WTP, icotinib lähestymistapa oli johdonmukaisesti edullisen strategiaa. Mukaan WHO: n suositusten, se oli huomattavasti taloudellisempi, kun ICUR /QALY suhde oli pienempi kuin yksi kertaa bruttokansantuotteen (BKT) [20]. Koska kysymys asiassa ICUR /QALY suhde oli negatiivinen tutkimuksessamme. Ei ollut epäilystäkään siitä, että icotinib oli kilpailuetu toisen linjan hoitona pitkälle ei-pienisoluisen keuhkosyövän verrattuna gefitinibille.

Keskustelu

Kehittyneissä tai kehitysmaissa, keuhkosyöpä on johtava syy syöpään liittyvän kuoleman viime vuosina. Tilastot osoittivat, että oli 219440 äskettäin diagnosoitu tapauksissa ja 159390 kuolemantapausta vuonna 2009. NSCLC on yleisin, noin 80% muodossa keuhkosyöpää [2]. Kemoterapia on ollut kulmakivi hoito NSCLC pitkiä aikoja. Kohdennettu hoito on tehokas hoito ja voidaan tehokkaasti estää edelleen huononemisen. Kehittäminen EGFR TKI kliinistä käyttöä ja äskettäin löydetty EGFR mutaatioita NSCLC ovat johtaneet huomattavan määrän tutkimuksia ja julkaisuja tällä alalla. Tähän mennessä EGFR mutaatio analyysi suoralla genomista sekvensointi on ollut kaikkein tutkittu ja luotettava menetelmä ennustaa vastaus EGFR TKI. EGFR TKI saattaa olla erityisen hyödyllistä Kiinan koska EGFR mutaatiot ovat yleisempiä Aasian väestöstä (40-50%) kuin valkoiset (10%) [21,22,23]

Gefitinibi oli ensimmäinen täsmähoitoihin huume, joka tarjoaa hoitoa lähestymistapa potilaille, joilla on edennyt NSCLC Kiinassa. Vaikka kohdennettuja lääkkeitä on erityisen merkittävä taistelussa syöpää vastaan, mutta korkea hinta tekee gefitinibin liian kalliita valtaosa Kiinan potilaista. Ennen kynnyksellä icotinib, vain gefitinibi ja erlotinibi olivat saatavilla Kiinan markkinoilla samalla sekä suurin osa potilaista ja sairausvakuutus toimielimet eivät ole niihin varaa, koska erittäin omistushaluinen hintoihin. Onneksi on vetovoimaa Kiina Charity Federation, monet täsmälääkkeet valmistajat käynnistävät vapaa lahjoituksia sopivaa potilasta. Zhu et al [24] verrattuna ero taloudellinen taakka potilaiden osallistuvien GPAP ohjelmassa ja ei-osallistujat säilyttäen syöpähoito jälkeen ensilinjan hoitoon. Esimerkiksi yhden vuoden hoidon, huumeiden kustannukset gefitinibin ryhmän osallistuvien GPAP ohjelmassa oli vain $ 8,980.4. Ilman GPAP, kustannukset olisivat $ 13,775.3 kanssa 53% enemmän. Pitkä aika hoitoon voisi tehdä enemmän dramaattinen ero huumeiden kustannuksia, mikä viittaa erittäin tärkeää vapaan lahjoituksia potilaille.

Icotinib on hyvin vähän uusia lääkkeitä sen itsenäinen immateriaalioikeuksia Kiinassa. Kiina on erityisen suuri kysyntä anti-keuhkosyöpä huumeiden, koska korkea esiintyvyys keuhkosyöpään. Icotinib, suun kautta EGFR-TKI, on voimakas antituumoriaktiivisuudessa vitro ja in vivo [25]. Lisäksi icotinib osoitti suuri spesifisyys ja selektiivisyys kohteeseensa EGFR prekliinisessä kinaasi profilointi tutkimus: vain EGFR mutantit estivät joukossa 88 kinaasien profiloitu. Kliinistä hyötyä icotinib näytettiin vaiheen 2 tutkimus, jossa 103 potilasta otettiin kymmenen annostasoilla. Tavoite vasteet havaittiin 29,2%: lla potilaista, tautien torjuntaan saavutettiin 78,1%, kolme täydellistä vastausta raportoitu. [11,26,27]

Kuten nyt, tämä on ensimmäinen arviointi kustannus- hyödyllisyys icotinib versus gefitinibin toissijaisena hoito pitkälle NSCLC perustuu kliinisiin kokeisiin käyttäen Markovin malli. Vaikka ei ole tehoeroja tulosten välillä icotinib ja gefitinibi, icotinib on annettava 3 kertaa päivässä ennakoitavissa alemman potilaiden hoitomyöntyvyyttä verrattuna kerran päivässä Gefitinibin. Potilaat icotinib ryhmässä omistuksessa high EGFR WT-suhde (57%) [12] ja tämä osa potilaita eteni nopeasti. Se tekee icotinib ryhmä maksaa lyhyemmän aikaa kuluneiden kuuden kuukauden aikana kuin gefitinibin ryhmä edellisen 5 kuukauden välillä. Tämän pitäisi olla syy, joka icotinib ryhmä hinnoiteltu vähemmän.

On monia väistämättömiä rajoituksia tutkimuksessamme. Ensinnäkin, emme voineet kerätä melko valtavasti hoidon erityisiä hintatiedot tutkimuksemme. Kliiniset lääkärit ja lääkevalmistajien enimmäkseen keskittynyt kliinisestä Heath tuloksia, ja ne harvoin kiinnitettävä enemmän huomiota lääketieteellisen hintatietoja. Toiseksi tässä tutkimuksessa saattaa autenttisesti vastaa todellista tilannetta, jos käytät arvovaltainen Kiinan terveys apuohjelma, ei hyödyllisyys saadut tiedot Nafees ”tutkimus toteutettiin British. Kolmanneksi, oli käytännössä mahdotonta toteuttaa pitkän aikavälin kliinisissä tutkimuksissa. Saavuttaa pitkän aikavälin terveystuloksissa, tutkijat yleensä suunniteltu malli menetelmiä ekstrapoloida Eloonjääntitulokset. Vaikka malli tarjoaa työkalun analysoida ja ennustaa luonnollinen kehitys sairauden, vaikka se ei heijasta potilaan koko taudin etenemistä todellinen kliinisissä tutkimuksissa. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, aikana tosiasiallisesti kliinisen syövän hoidossa, monet adjuvantti hoidot, mukaan lukien immunoterapia, perinteisen kiinalaisen lääketieteen ja niin edelleen voisi olla merkittäviä vaikutteita kustannuksiin syöpähoidon. Erityisesti perinteinen kiinalainen lääketiede on laajalti hyväksytty Kiinassa, ja se oli yleisesti sovellettu kliinisessä käytännössä myös edenneen NSCLC. Yksinkertaistaa arviomme, me poistanut kyseisiä adjuvanttia hoitoja.

Koska markkinointia icotinib tilanne, että Kiinan markkinat monopolisoida tuotu huumeita on muuttunut. Tämän seurauksena hinnat kohdennettujen lääkkeiden vähentynyt. Tämä auttaa vastaamaan kasvavaan kysyntään kohdennettuja lääkkeitä edenneen NSCLC Kiinan markkinoilla. Tämä seikka korosti, että Kiinan pitäisi itsenäisesti kehittämään innovaatioita lääkkeitä omaa varmistaa edullinen reseptilääke kattavuus.

Kehittyneissä tai kehitysmaissa, lääketieteen resurssit ovat suhteellisen rajalliset, mutta arvokas terveyden turvaamiseksi. Health päättäjät tarvitse varata resursseja edullisin apuohjelma tavalla, jolloin saadaan paras tuloksia terveyden rajalliset resurssit. Ensin käynnisti taloudellista arviointia icotinib toisen linjan hoito pitkälle NSCLC käyttäen matemaattista mallia, joka perustuu todelliseen kliinisissä tutkimuksissa. Meidän tulokset tarjoavat tietoa, joka on hyödyllistä järkevän huumeiden käyttöä, valinta tietyn lääkkeen potilaille, terveydenhuollon päättäjät hallituksesta.

Johtopäätökset: Koska toisen linjan hoito kehittyneen pienisoluista keuhkosyöpää Kiinassa, icotinib osoittaa parempi kustannus-apuohjelma vertaamalla gefitinibin.

tukeminen Information

S1 File. Tietojenkäsittely.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0151846.s001

(ZIP) B