Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Syöpäpotilaat ovat usein sairaalaan akuutin ehtoja tai tulenkestävä oireita. Tämä tapahtuu läpi ensiapupoliklinikoilla ja vaatii onkologian ottamaan aktiivisen roolin. Käyttö akuuttihoitolääkkeiden sairaalan kasvaa viimeisen elinkuukauden aikana.

Potilaat ja menetelmät

pyritään kuvaamaan ottamisesta lääketieteellisen onkologian laitoshoito palvelemisesta 16 kuukauden aikana suhteen potilaille ja kasvainten ominaisuuksiin, ja tuloksista sairaalassa.

tulokset

672 tunnustukset 454 potilasta analysoitiin. Suurin osa tunnustukset olivat kiireellinen (74,1%), ja ne johtuivat hallitsematon oireita (79,6%). Niistä tärkein valitukset, hengenahdistus esiintyi 15,7%, kipu 15,2%, ja neurologisia oireita on 14,5%. Suurin osa sairaalahoitoa johti vastuuvapauden kotiin (60,6%); 26,5% potilasta kuoli ja 11,0% siirrettiin saattohoidon. Opiskelijaksi aiheuttamien oireiden korreloivat pidemmän sairaalahoidon ja esiintyi enemmän sairaalassa kuolema.

Johtopäätös

Suosittelemme, että sairaalan käyttö ei ole välttämättä merkki epäasiallisesti aggressiivinen hoito: vuodeosastoilla on luultavasti väistämätön askel syövän liikeradan. Optimointi laitoshoidon tukevia menettelyjä tulisi olla erityinen tehtävä nykyaikaisen lääketieteellisen onkologian.

Citation: Numico G, Cristofano A, Mozzicafreddo A Cursio OE, Franco P, Courthod G, et al. (2015) sairaalaan syöpäpotilaiden: vältettävissä Practice tai Välttämätön Care? PLoS ONE 10 (3): e0120827. doi: 10,1371 /journal.pone.0120827

Academic Editor: Daniele Santini, University Campus Bio-Medico, ITALIA

vastaanotettu: 04 joulukuu 2014; Hyväksytty: 27 tammikuu 2015; Julkaistu: 26 maaliskuu 2015

Copyright: © 2015 Numico et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi.

rahoitus: kirjoittajat saanut mitään erityistä rahoitusta tähän työhön.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Background

maisema lääketieteellisiin tarpeisiin syöpäpotilaiden on kokenut syviä muutoksia viimeisten vuosikymmenten aikana, joita ei ole sen jälkeen nopeat muutokset terveyspalveluissa. Syöpä koskee yhä vanhusväestön vaikuttavat usein useita samanaikaisia ​​sairauksia [1]. Aktiiviset hoidot useimpien luonnollisen historian taudin, ja yksinomainen palliatiivisen hoidon vaihe on lyhennetty [2]. Joillekin ensisijainen kasvaimia käytettävissä hoidot ovat niin aggressiivinen, että kompleksi tukevaa hoitoa tarvitaan: esimerkkejä ovat kemosädehoidon hoitoja pään ja kaulan, ruokatorven ja keuhkojen kasvaimet, ja kemoterapiaa veren sairaudet. Toisaalta, kun taas asteittain parantaa niiden organisaatiossa ja väestöstä, kotihoidon palvelut eivät kykene tarjoamaan kaikkia tarvittavia apu sairaaloiden ulkopuolella. Yhteiskunnalliset muutokset osittain selittää tätä enemmän hoidon tarpeessa keskittäminen. Seurauksena on, että syöpäpotilaiden usein tarvitsevat sairaalahoitoon akuutin hoidon asetuksista [3-6]. Tämä progressiivinen muutos vaikuttaa kahdella: 1) kiireellinen pääsy on tulossa usein liikennemuotojen maahanpääsyn [4]. Mitä enemmän helppo tapa sairaalaan näyttää olevan päivystykseen, joka on avoinna koko päivän, pystyy tarjoamaan kokonaisvaltaisen hoidon ja voivat nopeasti antaa potilaalle sopiva osastolle. 2) onkologian osastoilla, kun tarkoituksena on antaa erikoissairaanhoitoon ja monimutkainen aktiivisia hoitoja, käytetään usein oire hallinta ja saattohoidon. Vaikka tämä suuntaus on katsottu johtuvan sopimatonta aggressiivisuutta, erityisesti viimeisen elämänvaiheessa, tai riittämätön peittoalue lievittävä cares palvelut [3], me arveltu, että pyynnöstä sairaalaan ja akuutin hoidon on riippumaton ulkoisista tekijöistä ja on hieman väistämätöntä. Osana sisäistä laadunkehittämishanketta kartoitettiin kaikki tunnustukset onkopsykologista hematologisen osastolla meidän General Hospital aikana 16 kuukauden aikana. Olimme kiinnostuneita ymmärtämään potilaiden ominaisuuksiin myönsi, tärkeimmät syyt maahanpääsyn, tukitoimien annettiin aikana sairaalassa, sekä keinot vastuuvapauden.

Potilaat ja menetelmät

Valle d Aostan alue, erityisasema alue Luoteis-Italiassa, on noin 130000 asukasta (39,4 /Km

2). Se palvelee yksi, 436 hengen sairaala, joka sisältää kaikki kirurgiset erikoisuuksia, päivystykseen, tehohoidossa ja sädehoidon yksikkö tomotherapy laitteita. Lääketieteellisen onkologian osastolla on sairaalassa akuutti hoito 12-vuodeosastolle. Laitoshoito syöpätautien palvelu myöntää potilaille, joilla on sekä kiinteitä ja hematologiset kasvaimet. Sisäisenä politiikka sairaalahoidossa palvelua ei käytetä kemoterapiaa, ellei potilas on vaarassa lääketieteellisten komplikaatioiden (esim itusolukasvaimet tai lymfooma kanssa bulkkituumoria joille ensimmäinen käsittely). Alueelliset lievittävä hoito järjestelmään kuuluu 7 hengen saattohoidon osasto yhdessä kotihoidon ja avohoitopalveluiden. Avohoidossa potilaat viittasi lievittävä hoito palvelua heti kun ei ole muita viitteitä syöpälääkkeitä ja ovat täysin hoidetaan kotona. Syyt syrjäytymisen kotihoidon ovat puute vakaa hoitajan ja samanaikainen vakava lääketieteellinen akuutti kunnossa. Suonensisäinen hoitoja, happi ja verituotteiden voidaan tuottaa kotona koko alueella. Syöpäpotilaat viittasi päivystykseen yleensä otettu onkologian osastolla elleivät ne raportoivat olosuhteet eivät liity syöpään. Tapaaminen lievittävä hoito lääkärit johdetaan kahdesti viikossa optimoimiseksi sairaalassa tukevaa hoitoa, valitse potilaiden saattohoidon lähete ja järjestää vastuuvapautta niille voitava hoidetaan kotona.

Kaikki potilaat myönsi General Valle d’Aostan sairaalan vuodeosasto onkologian osastolla välillä 01 elokuu 2011 ja 31 joulukuu 2012, olivat mukana. Tiedot kerättiin takautuvasti ja noutaa peräkkäin päässä sähköiset potilastiedot. Arvioidut potilasryhmät mukana ikä, sukupuoli ja sivuston ensisijaisen syöpään. Pääasiallinen vaiva tullessa nauhoitettiin, yhdessä lopullisen diagnoosin. Oireet olivat ryhmittyneet 8 ryhmään: hengenahdistus, kipu, kuume, suolitukoksen, muut ruoansulatuskanavan oireet (pahoinvointi ja oksentelu, keltaisuus, ripuli, dysfagia, jne), neurologiset oireet (jotka liittyvät pääasiassa aivojen etäpesäkkeitä tai aivokalvon carcinomatosis), yleisoireita ( kuten väsymys ja kakeksia) sekä sydän- ja oireet (kuten ne, jotka liittyvät syvä laskimotukos, perikardiumeffuusio, sydämen vajaatoiminta). Sairaalahoidon aikana, tietoa määrä ja tyyppi kuvantamistutkimukset, menettelyjä, ja antituumori- interventiot sekä oleskelun kesto ja onko listalle oli toistuva episodi kerättiin. Modaliteetista lähtöleimaustodistusta tallennetaan myös. Etiikkaa komitea ”Azienda USL della Valle d’Aostan” hyväksyi retrospektiivinen tutkimus ja luopunut vaatimasta lupaa. Potilaan informaatiota olivat anonymisoituja ja de-tunnistettu ennen analyysiä. Tiedonhallinta on tehty periaatteiden mukaisesti ilmaistu Helsingin julistus. Kaikki kerätyt muuttujat kuvataan yksinkertaisia ​​tilastoja, kuten medians ja alueet, ja ryhmien välisten erojen testattiin käyttämällä 2-puolinen Pearson Chi-square testi, Fisherin eksakti testi, tai Kruskal-Wallisin testiä, tarvittaessa kanssa p 0,05 pidetään tilastollisesti merkitsevä. Tiedot analysoitiin käyttämällä IBM SPSS Statistics for Windows, versio 14.0 (IBM Corp., Armonk, NY).

Tulokset

Patient ominaisuuksia pääsy on esitetty taulukossa 1. 672 tunnustukset 452 potilasta tehtiin tarkastelujaksolla. Kun taas 297 potilasta otettiin kerran, 113 otettiin kahdesti, 28 kolme kertaa ja 14 neljä kertaa tai useammin. 217 tunnustukset (32,2%) esiintyi, kun vähintään yksi aikaisempi pääsy. Mediaani aika yhdeltä sisäänpääsy myöhemmin yksi oli 6,8 viikkoa (vaihteluväli 1-80 viikkoa). 19 (8,7%) ja 58 (26,7%) tapauksista aika myöhemmin tunnustukset oli 2 viikkoa tai vähemmän ja 4 viikkoa tai vähemmän, vastaavasti.

258 tapauksista oli miehillä (56,9%). 215 Potilaiden ikä 70 tai vanhempi (47,4%). Kolme syöpätyyppeihin osuus valtaosa myönsi potilaista (73,7%): ruoansulatuskanavassa (28,6%), keuhkojen (25,1%) ja hematologisten (20,0%).

Ominaisuudet tunnustukset esitetään yksityiskohtaisesti taulukossa 2. Potilaat otettiin tarkoituksen kanssa monimutkaisten diagnostisia toimenpiteitä tai 19,8%: ssa tapauksista. Kaikissa muissa tapauksissa (80,2%) vallalla oire oli syynä ottamista. Niistä tunnustukset aiheuttamien oireiden, pääasiallinen vaiva oli hengenahdistusta 15,7%, kipu 15,2% ja neurologisia oireita 14,5%. Yleisin modality asian saattamisesta onkologian osastolla oli kiireellinen ottamista (74,1%). Ohjelmoitu ottamista tai siirtää muista yksiköistä oli paljon harvinaisempi (12,4% ja 13,5% vastaavasti). Niistä 498 kiireellinen tunnustukset, 329 (66,1%) saatettiin läpi päivystykseen, kun taas 169 (33,9%) saatettiin suoraan onkologian tai palliatiivisen hoidon palveluja.

74,3% tunnustukset tila, joka liittyy suoraan etäispesäkkeitä oli diagnosoitu. Myrkyllinen tapahtuma johtuu kemoterapian tai kemosädehoidon oli syynä ottamista 7,6%. Syöpään liittyvien infektioiden osuus oli 14,1% tunnustukset samalla kardiovaskulaaristen tapahtumien olivat 4,0%.

Aikana sairaalassa pysyä suurin osa potilaista sai vain lääkärin tukitoimia (esimerkiksi antibiootteja infektio tai opiaatteja kipu); 33,3% tehtiin diagnostinen tai terapeuttinen invasiivisia menettely suoritetaan (esimerkiksi thoracentesis varten pleuraeffuusio tai sappiteiden kuivatus tukossa). Vain 9,8% potilaista sai kemoterapiaa tai sädehoitoa. Keston mediaani Sairaalahoito oli 9,0 päivää ja 58,0% tunnustukset jonka kesto on yli 7 päivää. Sadan ja seitsemänkymmentäkahdeksan katsojalla (26,5%) päättyi sairaalassa kuolema ja toinen 12,9% siirtyi saattohoidon.

Kun verrataan ottamisesta muista syistä (taulukko 3), sisäänpääsyt aiheuttamien oireiden olivat useammin kiireellinen, olivat pidempiä, ja johti useammin potilaan kuolemaan. Kun ensisijainen sivustoja analysoitiin, ruoansulatuskanavan ja keuhkojen kasvaimet olivat useammin oireiden väestöstä, kun taas hematologiset syövät olivat vallalla tunnustukset ei-oireisen potilailla.

joukossa vallalla oireet kirjataan ottamista, kipu, suolitukos ja neurologisia oireita aiheuttanut pisin sairaalahoitoa (mediaani päivien: 12,5, 11,0 ja 11,0 vastaavasti); hengenahdistus ja yleisoireita olivat useammin liittyy sairaalassa kuolemaan (42,4 ja 53,0%, tässä järjestyksessä).

Keskustelu

raportoitiin tiedot osoittavat selvästi, että lääketieteellinen onkologian in-vuodeosaston jos sitä käytetään oireiden hallintaa pitkälle syöpäpotilailla. Tämä tarkoittaa, että tunnustukset ovat usein ennakoimattomia toistetaan, ovat melko pitkiä ja johtaa potilaan kuolemaan tai lievittävän hoidon lähete yli kolmasosa tapauksista. Tämä skenaario vaatii pohdintaa edellyttämät taidot onkologian ja noin tarjota kattavan hoidon organisaatio syöpäpotilaille.

Ensimmäinen asia keskustella onko nämä tiedot ovat luotettavia ja miten havaintoja verrataan kuin muiden äskettäin raportoitu sarjassa. Useat raportit edistävät kasvavaa tietoisuutta siitä, että syöpä hoito usein tekemisissä akuutti tila ja oireiden hallintaa. Suuressa sarjassa suunnittelematon avohoidossa neuvottelut toisen italialaisen onkologian palvelua, kipu (27,7%), väsymys (17,6%), hengenahdistus (13,8%) ja kuume (11,5%) olivat useammin syyt vierailupyyntölomake [7]. Tekijät alkaen University of Wisconsin [8] raportoinut 149 suunnittelemattomia onkologian tunnustukset vuonna 2010: 66% tapauksista potilaat otettiin aiheuttamien oireiden ja vain 3% kemoterapiaa. Kipu oli yleisin tärkein yhteensopiva tullessa (28%). Aika Sairaalahoito kasvoi määrä tunnustukset viimeistelty kemoterapiaa vähentynyt kymmenen vuoden ajan. Määrä lähete saattohoidon oli 12% (verrattuna 18% vuonna meidän sarjassa). Nämä tiedot osoittavat, että onkologian sairaalapotilaiden palveluja käytetään yhä hallintaan akuutin syöpään liittyvien olosuhteissa.

Toinen tärkeä kysymys on, ovatko nämä tunnustukset tulisi minimoida siirtämisestä potilaita muihin palveluihin tai lääkäreitä. Voiko parantaminen syövän hoidon tarpeen vähentämiseksi akuuttia sairaalan asian? Useat tekijät osoittavat, että laajentuminen kotihoidon ja saattohoidon käyttö ei vähennä ED ja ICU lähetteitä eikä sairaalahoitoa akuutin olosuhteissa [9]. Syöpäpotilaat ovat arvaamattomia ja monimutkaisia ​​lääketieteellisiä tarpeita, että joissakin tapauksissa voidaan hallita vain yhteydessä sairaalapotilaiden palveluja. Tutkijat Dana Farber Cancer Institute arvioi vältettävissä sairaalahoitoa 201 tunnustukset potilaista, joilla on maha-suolikanavan pahanlaatuisten kasvainten ja kautta retrospektiivinen katsaus potilaiden potilastiedot, todettiin, että vain 19% tunnustukset olisi voitu välttää [10]. Tutkimukset arvioitaessa päivystykseen lähete onkologian potilaiden tukevat olettamusta, että enemmistö ovat väistämättömiä ja johtaa sairaalaan [11-12]. Tuoreessa mielipide kasvussa sairaalan takaisinottoa keskuudessa Medicare potilailla [13] viittaavat siihen, ”sairaala-riippuvuus” yhteisenä potilaan asemaan joiden lääketieteellisiä ongelmia ”ei voi hallita sairaalan ulkopuolella”. Vaikka saattaa olla joitakin paikka parannettavaa, meidän tiedot tukevat myös olettamusta, että akuutti tapahtumia ei voida hallita sairaalan ulkopuolella. Kaikkensa parantaakseen alueellisia palveluja rajoittavat esiintyminen akuuttien tapahtumien ja päällekkäisyys useita ehtoja (oireet, elimen vajaatoiminta, psyykkinen ahdistus, sosiaalinen heikkoutensa), joita ei voida hoitaa ilman sairaalahoitoa [14].

hetkellä teoria, että parempi kotihoidon se vähentää sairaalakäyttöön ei ole näyttöön perustuvaa ja kannattajat eivät ole pystyneet osoittamaan tämän suhteen [11, 15].

sen sijaan ehdotamme, että akuutin tapahtumia ja tulenkestävät oireet olisi pidettävä erityinen tehtävä onkologian palvelut: laadun parantaminen huolet edellyttäen, lyhentää oireiden ohjaus ja tarkoituksenmukaisesti käyttäen sekä lääketieteen ja invasiiviset hoidot ovat todennäköisesti tavoitteena nykyaikaisen onkologian osastolla.

Pääsymaksu syöpäpotilaiden kautta päivystykseen voidaan pitää epämukavaksi johtuen mahdollisesti pitkiä odotusaikoja ja kliininen arviointi, jonka lääkärit, jotka eivät yleensä huolehtia potilaan. Lisäksi osittainen potilaan tieto voisi aiheuttaa sopimattomasti aggressiivinen interventioita. Ennakointi kriittinen oireiden pahenemista varaamalla ottamista etukäteen ja suosimalla suoria tunnustuksia kotoa ja avohoidossa ovat luultavasti kaksi mahdollisuutta parantaa potilaiden hoitoa. Meidän sarjassa yksi kolmesta tunnustukset ajettiin ilman pääsyä ED, kun taas muissa sarjassa tämä käytäntö näyttää harvinaisen [15]. Tarjoamalla akuutti onkologian konsultointipalvelu voitaisiin edelleen parantaa tätä prosessia [7, 16]. Kuitenkin useimmissa tapauksissa, tarve ajoissa, useita laboratorio- ja radiologisten tutkimusten ja kattavan, koordinoitu arviointi tehdä päivystykseen ainoa asianmukainen vastaus potilaiden tarpeisiin monimutkaisissa olosuhteissa.

viimeinen kysymys on, onko korkea kuolleisuus akuutissa hoitoympäristössä voitaisiin vähentää. Meidän sarjassa kolmasosa tunnustukset johtivat sairaalassa kuolemaan tai saattohoidon lähete. Voisivatko nämä potilaat ovat enemmän asianmukaisesti avustaa kotona tai viitataan suoraan saattohoidon? Olemme jo osoittaneet, että ennustus yhteydessä akuutin tapahtuma ei ole yksinkertaista [17]. Taajuus sairaalahoidon lähellä loppuun on osoitettu olevan lisääntymässä, ja on joukossa indikaattorit aggressiivinen hoito, mikä viittaa siihen, että on olemassa käänteinen suhde määrä sairaalaan ja laatua palliatiivinen hoito järjestön [18 ]. Kuitenkin tutkimukset arvioidaan vaikutuksen kotiin lievittävä huolet, kun taas osoittaa merkittävää eroja kuolinpaikan [19-20], ei löytänyt alentamista sairaalakäyntejä tai poliklinikkakäyntien [9, 21-22]. Suurin osa syöpäpotilaiden kuolee edelleen sairaaloissa useissa Euroopan maissa [23] ja sairaalahoitoa viimeisen jakson elämä on erittäin yleistä. Analyysi sairaalakäyttöön toteutetaan Ontario yli 200.000 syöpäpotilailla, jotka kuolivat vuosien 1986 ja 1998 osoitti, että alle 10% ei sairaalahoitoon viimeisen 6 kuukauden elämän ja että sairaalahoitoa kasvanut dramaattisesti kuin kuolema lähestyi [24 ]. Vastaavia tietoja on löydetty myös eurooppalaisissa terveydenhuoltojärjestelmissä [25-27]. Tämä on linjassa mielestä monimutkainen oireita tai akuutti tapahtumia ei voida täysin huolehtimassa kodin palveluista. Lisäksi kotihoito on tiukasti riippuvainen tutusta ja sosiaalinen ympäristö: koska mahdollinen omaishoitajien ovat asteittain huonommin huolehtia sukulaisistaan ​​(lähinnä sosioekonomiset tekijät) sairaalan tulee ainoa mahdollinen ratkaisu saattohoidon. Näistä syistä keskittyen terveyspolitiikkaan tiukasti järjestämisestä saattohoito kotona ei välttämättä pienene sairaalassa lähetettä syöpäpotilaiden [28] ja ei välttämättä pienene kustannuksia edennyt syöpä hoidon [29].

viittaavat siihen, että sairaalahoitoa oireiden ja akuutin tapahtumia olisi parannettava, jotta nopea palliation ja kliinisen vakauttamiseen. Jälkeenpäin hoito on säilytettävä matalan intensiteetin rakenteita. Järjestelmän joustavuutta, helposti siirtymisiä hoitotilanteissa toiseen, on todennäköisesti tavoite on jatkettava, sulkemisen sijasta ovet sairaaloiden pitkälle syöpäpotilaille tai harkitsee asian siirtämisestä ensiapupoliklinikoilla sopimattomaksi.

kesto sairaalassa oleskelua olisi optimoitava avulla nopeammin ja luotettavammin oireiden hallintaa. Kokemuksemme pitkille olivat ne, joissa ottamista johtui kipua, suolitukos ja neurologisia oireita. Vaikka muuttuja syyt voitaisiin sekaantunut, me tukevat oletusta, että hyväksyminen näyttöön perustuvien menettelyt voivat vähentää aikaa oireiden hallintaa.

Joitakin rajoituksia Tutkimuksemme on otettava huomioon. Koska tämä on arvio pienen italialaisen alueen, jossa on yksi syöpäsairauksien ja lievittävä hoito yksikkö, tiedot eivät ehkä ole täysin yleistettävissä. Esimerkiksi järjestämiseen kotipalvelun ja sosiaalista tukea, ja virallisia ja epävirallisia sääntöjä sovelletaan sairaalassa yhteydessä voinut vaikuttaa tuloksiin meidän analyysin, vaikka olemme osoittaneet, että vastaavia kysymyksiä on esitetty muissa yhteyksissä. Lopuksi taannehtivuus Tutkimuksen on jonkin verran luontaista harhat, kuten puutteelliset joidenkin potilaiden liittyvät tekijät ja mahdollinen sulkeminen muutaman syöpäpotilaiden myönsi muille osastoille tarkasteluajanjaksolla.

Yhteenvetona tiedot esitetään tässä raportissa tukee keskeistä roolia onkologit yhteydessä sairaalahoidon. Ja taitoja olisi tehostettava vastaavasti ja olisi pidettävä osana määrätyn paikan onkologian syövän hoitoon [30]. Lisäksi ehdotamme, että sairaalahoitoa syöpäpotilaiden olisi pidettävä välttämätön vaihe kehityskaari taudin [31]; sijaan, että sairaalahoitoon vältettävissä tai jopa sopimaton, meidän pitäisi lisätä ponnistelujamme vakuuttaa nopeaan oireiden hallinnassa ja nopea vakauttaminen akuutti tila.

Kiitokset

Kiitämme Caroline Oakley varten Englanti tarkistamiseksi.