Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoite

Kehitetään ennustetekijöitä nomogrammit ennustamaan tuloksia potilailla, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpiä, jotka eivät saavat leikkausta edeltävä hoito.

Materiaalit ja menetelmät

kaikkiaan 883 potilasta vaiheen II-III peräsuolen syöpiä takautuvasti kerättiin yhdestä laitos. Survival analyysit suoritettiin arvioimaan kunkin muuttujan yleisen (OS), paikallisen uusiutumisen (LR) ja kaukaisia ​​etäpesäkkeitä (DM). Cox malleja tehtiin kehittää ennustava malli jokaiselle päätepiste. Suorituskyky mallin ennustuksen validoitiin risti validointi ja riippumattomaan potilasryhmässä.

Tulokset

5 vuotta LR, DM ja OS hinnat olivat 22,3%, 32,7% ja 63,8% vastaavasti. Kaksi ennustetekijöiden nomogrammit onnistuneesti kehitetty ennustamaan 5 vuoden OS ja DM-elinaika hinnat, c-indeksi 0,70 (95% CI = [0,66, 0,73]) ja 0,68 (95% CI = [0,64, 0,72]) on alkuperäinen aineisto, ja 0,76 (95% CI = [0,67, 0,86]) ja 0,73 (95% CI = [0,63, 0,83]) validoinneista aineisto, vastaavasti. Tekijöitä meidän malleja olivat ikä, sukupuoli karsinoembryonaaliselle antigeeni arvo, kasvaimen sijainti, T vaiheessa N vaiheessa metastaattinen imusolmukkeiden suhteen, adjuvanttihoitoa ja sädehoitoa. Ennustamalla tavalla nomogram, vaihtelee huomattavasti mitattuna 5 vuoden OS ja DM-elinaika havaittiin kussakin TNM luokkaan.

Johtopäätökset

ennustetekijöiden nomogrammit integroitu demografiset ja kliinis tekijät tilille kasvaimen ja potilaan heterogeenisyys, ja siten tarjotaan yksilöllisemmän lopputuloksen ennustettavuutta. Meidän yksilölliset ennustus nomogrammit voisi auttaa potilaita, joilla ennen leikkausta alle lavastettu peräsuolen syöpä heidän postoperatiivisen hoidon strategioita ja seuranta protokollia.

Citation: Peng J, Ding Y, Tu S, Shi D, Sun L, Li X , et ai. (2014) Prognostiset Nomogrammeja ennustamiseksi Survival ja etäispesäkkeitä paikallisesti edenneessä Peräsuolen Syöpä. PLoS ONE 9 (8): e106344. doi: 10,1371 /journal.pone.0106344

Editor: Keping Xie, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: 18 helmikuu 2014; Hyväksytty: 06 elokuu 2014; Julkaistu: 29 elokuu 2014

Copyright: © 2014 Peng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat avustuksia Shanghai Municipal komission terveys- ja perhesuunnittelu Program KJ201204. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Taustaa

peräsuolen syöpä on yleisimmin diagnosoitu ruoansulatuskanavan syöpään maailmassa. Koska suurin osa potilaista, joilla peräsuolen syöpä läsnä paikallisesti edennyt sairaus diagnoosin, neoajuvant chemoradiation on standardi suositus parantaa potilaiden tuloksia myös elämänlaatuun. Verrattuna paksusuolensyöpä, hoito on enemmän heterogeeninen peräsuolen syöpä. Todellisessa kliinisessä käytännössä, noin 20-50%: lla vaiheen II-III peräsuolen syövän Pohjois-Amerikassa saada leikkauksella ennen lisähoito [1], [2], ja osuus on vielä korkeampi Aasiassa [3]. Syyt eivät anna neoadjuvant hoito voi olla moninaiset. Vaikka neoadjuvantti- kemosädehoito (CRT) on vahvistettu parantamaan paikallista ohjaus paikallisesti edenneessä peräsuolen syöpä, sen tehokkuus estämisessä etäispesäkkeitä ja parantaa OS edelleen kiistanalainen [4]. Koska preoperative CRT liittyy lisääntynyt komplikaatioiden verrattuna kirurgian yksin, pyrimme luonnehtia potilaille, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä saanut riittävän hoidettiin leikkauksen seurasi adjuvanttihoitoa [5] – [7].

Tällä hetkellä TNM järjestelmä American yhteisen komission syöväntutkimuskeskuksen (AJCC) ja kansainvälisen syöpää vastaan ​​[8], [9] on luotettavin ennustetekijöiden järjestelmä kaikissa vaiheissa peräsuolen syövän potilaiden kanssa tai ilman leikkausta edeltävän hoidon [10], [11 ]. Kuitenkin TNM lavastus ei integroida demografisia ominaisuuksia, kuten ikä tai muita patologisia ominaisuuksia kuten histopatologia, hermoa invaasio tai kasvain sijainti, osaksi potilaan lopputulokseen ennustus. Yksilöllisemmän lopputuloksen ennustemallit voisi auttaa lääkäreitä neuvomaan potilaille henkilökohtaista hoitoa strategioista ja seuranta protokollia.

kehittäminen nomogram varten ennusteen tai hoitoon ennustaminen on pidetty hyötyä yksilöllisen lääketieteen ja onnistunut sovelluksia on hyödynnetty monissa syöpäsairauksia [12] – [15]. Tämä tilastollisesti pohjainen työkalu tarjoaa ennustettu todennäköisyys tietyn tuloksen, käyttämällä yhdistettyä joukko todistetusti tai mahdollisten ennustavat tekijät. Äskettäin nomogram kehitettiin ennustaa tuloksia paikallisesti edenneen peräsuolen syöpiä preoperative sädehoitoa tai CRT [16]. Kuitenkin muutosten vuoksi patologisia piirteitä jälkeen leikkausta edeltävän hoidon, tämä nomogram koskee vain potilaille, jotka saavat ennen leikkausta hoitoa. Tutkimuksemme tarkoituksena oli kehittää prognostisia nomogrammit potilaille, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä, jotka eivät saaneet ennen leikkausta hoitoa.

Materiaalit ja menetelmät

Ethics

Retrospektiivinen tutkimus suoritettiin Fudanin yliopiston Shanghai Cancer Center. Tutkimus hyväksyi Fudanin yliopiston Shanghai Cancer Center institutionaalisten eettisen komitean. Mukaan sairaalaan rutiini, potilaita pyydetään antamaan kirjallinen lupa jälkeen niille pääsyn että niiden kliinistä ja tuloksista tietoja käytetään tulevissa tieteellisiin tutkimuksiin. Potilaiden kirjaa ja seurantatiedot olivat anonymisoituja ja de-tunnistettu ennen analyysiä. Institutionaalinen eettinen komitea hyväksyi ottamatta tietoista suostumusta, jos suostumus ei saatu johtuen potilaiden kuolemaan tai kadonnut seurannan meidän institutionaalisten tietokantaan.

Potilasjoukko

Kaikki potilaat, joilla AJCC vaiheen II-III (restaged mukaan 7

th Edition) [8] peräsuolen syöpiä kerättiin institutionaalisten kolorektaalisyövän tietokantaan. Tilastolliset analyysit suoritettiin: stä vuosina 1986 ja 2005 (N = 833), joiden kasvaimia sijaitsevat 15 cm peräaukon päästä. Potilaat, jotka täyttivät jokin seuraavista kriteereistä jätettiin: (1) sai preoperatiivinen hoito, (2) synkroninen etäispesäkkeitä, (3) leikkaus ilman parantavaa tarkoitusta, ja (4) täydellinen menetys seurannan leikkauksen jälkeen.

riippumaton potilasryhmässä vaiheen II-III peräsuolen syöpä (N = 84), jotka olivat käytössä tammikuusta 2006 kesäkuu 2007 valittiin validointi (taulukko 1).

seuranta

mukaan institutionaalisten seurantaan protokolla, kaikki potilaat pyydettiin seurata 3-6 kuukauden välein leikkauksen jälkeen ensimmäisen 3 vuotta, ja 6-12 kuukautta sen jälkeen kahden seuraavan vuoden aikana. Seuranta tietoja tallennetaan tietokantaan. Vähintään seurannan 60 kuukauden tarvittiin potilaille, jotka ovat elossa validointi aineisto siten, että niiden 5 vuoden pysyvyys tila on tiedossa. Ensisijainen päätepiste on kokonaiselinaika (OS) aika. Paikalliset toistumisen (LR) aika ja kaukaisia ​​etäpesäkkeitä (DM) aika ovat toissijaisia ​​päätepisteitä. LR aika laskettiin leikkauksen aikana siihen ajankohtaan, jolloin syövän uusiutumiseen määritettiin lantion tai anastomosis lääkärintarkastus, kolonoskopia, tai kuvantamistutkimukset. DM aika määritettiin lähtien, kun leikkauksen tunnistamiseen etäpesäkkeenä. Oli kolme kertaa massiivisen seurannan kaikille off-kirjaa potilaiden postitse tai puhelimitse in1996, 2002 ja 2007.

Statistical Model Creation

Kaplan-Meier tontteja ja log-rank testit tehtiin molempien mahdollisten ennustavaa muuttujaa päämuuttujan käyttöjärjestelmä ja toissijaisia ​​muuttujia LR ja DM. Coxin suhteellisen vaarat (PH) malli suoritettiin kehittää ennustemallien OS. Kaikki päätökset suhteessa ryhmittely kategorisen muuttujien ja luokittelemalla jatkuvia muuttujia tehtiin ennen mallintamista. Nämä ennustavia malleja olivat perusta nomogrammit ja arvioitu todennäköisyydet kohteisiin (esim 5-vuoden OS) laskettiin ja esitetään nomogrammit.

Model Validation

Jokaisessa nomogram meni läpi kaksi validointitavat: sisäinen validointi käyttäen tutkimuspotilaiden mallin luomisen ja ulkoisten validointi käyttäen riippumaton validointi potilaille. Jokaisen tulosmuuttujana, ennustettu todennäköisyyden nomogrammissa verrattiin tosiasiallinen asema (esim elävää tai kuollutta 5 vuotta leikkauksesta) näiden sensuroimatonta havaintoja. Lisäksi Harrell’in concordance indeksi (c-indeksi) laskettiin kullekin nomogram [17]. Tämä indeksi laskee osuus kaikista käytettävissä potilaan paria, joissa ennusteet ja tulokset ovat yhdenmukaisia ​​ja sillä on samanlainen tulkinta kuin AUC. Kaikki edellä mainitut validointi analyysit tehtiin tutkimuksen potilastiedot ja itsenäinen validointitiedot.

Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen R 3.0.1.

Tulokset

Tulokset ja selviytymisen analyysit

Näistä 833 potilaalla oli paikallisesti levinnyt peräsuolen syövän Training Group, 267 potilasta (32%) koki paikallisen uusiutumisen ja /tai etäispesäkkeitä, ja 263 potilasta (31,5%) kuoli syöpään tai muista syistä jopa meidän viimeinen seurannan. Näistä elossa, mediaani seuranta-aika oli 51 kuukautta. 5 vuoden LR, DM, OS todennäköisyydet (arvioitiin käyttäen Kaplan-Meier menetelmä) kaikilla potilailla oli 22,3%, 32,7% ja 63,8%, tässä järjestyksessä.

Väestörakenteen ja ennusteeseen viittaavia muuttujia, jotka mahdollisesti ennustavat OS, LR ja DM kerättiin, kuten ikä, sukupuoli, kasvaimen sijainti, ennen leikkausta syöpä -antigeeni taso (CEA), kasvain eriyttäminen, kasvain histopatologia, useita metastaattisen imusolmukkeiden, montako näytteitä imusolmukkeiden, lymphovascular invaasio, hermoa invaasio, T luokittelu, N luokittelu ja adjuvanttihoitoa. Jokaisen tulosmuuttujana (LR, DM, ja OS), yhden muuttujan analyysi tunnistettu tilastollisesti merkitsevä ennustajia väestörakenteen ominaisuudet, kliiniset piirteet, patologisia piirteitä ja hoitomuotoja. 5 vuoden paikallinen ohjaus, kaukainen ohjaus ja yleinen eloonjäämisprosentti oli säädetty jokaisen luokan kutakin ennustaja p-arvot on saatu Log-rank testit (taulukko 1).

Nomogrammeja

kehittäminen nomogrammit, kaikki potilaat pääasiassa aineisto oli mukana (N = 833), ja nomogrammit validoitiin käyttäen ulkoista aineisto (N = 84). Kaksi nomogrammit varten eloonjäämiseen ja etäispesäkkeitä onnistuneesti kehittänyt (kuvio 1). Ennakoivat sisältyvät nomogrammit ovat sukupuoli, ikä ( = 49, 50-69, = 70), kasvaimen sijainti ( 5 cm, 5 cm-10 cm, 10 cm), adjuvanttihoitoa (nro /Kyllä), adjuvantti kemosädehoito (Ei /Kyllä), T luokittelu (T1-T2, T3, T4), N luokittelu (N0, N1a, N1B, N2a, N2B), CEA ( = 5, 5) ja suhde metastaattisen imusolmukkeiden. Taulukossa 2 esitetään riskisuhde (HR), jossa 95%: n luottamusväli ja pvalue kunkin ennustaja, ja c-indeksin tärkein aineisto ja ulkoisen aineisto vastaavasti. OS ennustaminen, c-indeksi oli 0,76 ulkoisessa validointi, jossa on 95%: n luottamusväli +0,67-,86. Samoin DM ennustus, c-indeksi oli 0,73 (95% CI, 0,63-0,84). Kuitenkin nomogrammissa paikallisen uusiutumisen ennustamiseen ei kehitetty heikon c-indeksin arvo ulkoisten validointi (c-indeksin 0,6; 95% CI, 0,45-0,75).

Jokainen muuttujan arvo on määritetty pisteet, ja summa tulokset muunnetaan todennäköisyys havaittujen tapahtumien alin mittakaavassa.

Ennustettu tapahtumia kussakin AJCC vaiheessa luokitus

jokaisessa AJCC vaiheessa ( 7

th Edition), 5 vuoden OS hinnat olivat 82,2% (vaihe II A), 70,2% (vaihe II B-C), 70,1% (vaihe IIIA), 57,0% (vaihe III B) ja 44,8% (vaihe IIIC ); ja 5 vuoden DM hinnat olivat 19,8% (vaihe II A), 28,7% (vaihe II B-C), 28,1% (vaihe IIIA), 34,9% (IIIB), ja 52,0% (vaihe IIIC), tässä järjestyksessä. Kaplan-Meier eloonjäämistä käyrien AJCC vaiheessa piirrettiin OS ja DM kuviossa 2. Yleinen log-rank testit testataan onko selviytymisen käyrät ovat samat kaikkien AJCC vaiheessa ryhmät ovat huomattavat molempien OS ja DM (p 0,001).

Perustuu kehittynyt nomogrammit, ennustettu todennäköisyys 5 vuoden eloonjäämiseen ja etäinen ohjaus jokaiselle potilaalle laskettiin, ja vastaava histogrammeja tuotettiin AJCC vaihe luokitus vaiheesta II A vaiheessa IIIC, vastaavasti (kuvio 3). Histogrammit osoittivat, että jopa saman AJCC vaiheessa luokkaan, on vielä aineellisia määrän vaihtelun suhteen ennustetun 5 vuoden OS ja DM-vapaa todennäköisyyksiä, kun taas keskimäärin myöhemmin potilailla on pienempi todennäköisyys kuin aikaisemmin potilaat molemmille selviytymisen tuloksia. Suurempia vaihteluita havaittiin myöhemmin potilailla (vaihe IIIB ja IIIC) kuin aikaisemmin potilasta (vaihe II A IIIC) kannalta sekä 5-vuoden OS ja DM-vapaa ennusti todennäköisyydet.

Keskustelu

Nykyisissä tutkimuksessa, sillä AJCC vaiheen II-III (7

th edition) peräsuolen syöpiä ilman neoadjuvant hoitoa, olemme kehittäneet ennustetekijöiden monogrammi itsenäinen validointi näytteiden ennustamiseen OS ja DM, joka perustuu demografiset, kliinis ja adjuvanttihoitoa tiedot. Meidän kehitettiin käyttäen 20 vuoden aikana institutionaalisten tietokanta; tuona aikana, neoadjuvant RT tai CRT ei sovellettu hyvin Kiinassa. Meidän ennustemallit ovat hyödyllisiä päätöksenteon tueksi kliinisessä käytännössä ja seuranta protokollia, erityisesti potilailla, joilla peräsuolen syöpä, jotka ovat ennen leikkausta alle lavastettu ja tehdään kirurginen resektio ensin.

tarkoitus hoidon peräsuolen syöpä on mahdollisesti parantaa oireita kautta paikallinen valvonta lisäävät parantumisen mahdollisuuksia, tai pidentää elinaikaa. Vaikka Saksan peräsuolisyövän Study Group perustettiin merkittäviä parannuksia paikallisohjauksessa ja myrkyllisyyttä potilaille, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syövän käsitelty ennen leikkausta CRT [4], pitkäaikainen seuranta ja muut kliinisissä tutkimuksissa ei ilmennyt hyötyä kokonaiselinaikaa ja kaukainen ohjaus on potilaille ennen leikkausta CRT [18] – [21]. Monet tekijät vaikuttavat lopulta potilaan päätöstä saada ennen leikkausta CRT, kuten proksimaalinen kasvaimen sijainti, optimaalinen preoperative lavastus menetelmiä, saavuttamattomissa tilat optimaalisen sädehoito, potilaan etusija, ja /tai taloudelliset näkökohdat. Mahdolliset edut vastaanottamisesta preoperatiivisen CRT on arvioitava huolellisesti kanssa mahdollisista riskeistä. Tällä hetkellä ei ole olemassa valtakunnallinen tai kansainvälinen raportti tarkka osuus preoperatiivisen CRT paikallisesti edenneessä peräsuolen syöpä. US National Cancer Database (NCDB) raportoi, että vuonna 2008 41%: lla vaiheen I-II peräsuolen syövän sai proktokolektomian kemoterapiaa tai sädehoitoa, jossa 80% kemoterapiaa, joka on pääasiassa mukana sädehoito, toimitettiin ennen leikkausta. Kuitenkin prosentuaalinen preoperatiivisen CRT vaiheessa II-III peräsuolen syöpä ei ole raportoitu [2]. Kanadassa, vain keskimäärin 45% vaiheen II-III peräsuolen syöpiä käsitellään vuosina 2007-2008 ilmoitettiin läpi ennen leikkausta RT tai CRT Kanadan valtakunnallisen syöpä tulosraportin [1], [22]. Aasian maissa, huomattavasti pienempi osuus vaiheen II-III peräsuolen syöpiä suoriteta ennen leikkausta RT tai CRT, koska useimmat kirurgit Aasiassa ei yleensä suositella ennen leikkausta CRT kliinisiin T2 tai T3 peräsuolen syöpiä [3]. Suuri vaihtelu merkintöjen ja kliinisissä sovelluksissa neoadjuvant RT tai CRT heijastavat sairauden monimutkaisuus, jonka pitäisi varoittaa kansainvälinen peräsuolen syöpä asiantuntijaorganisaatiot sekä terveydenhuollon ylläpitäjät. Siksi nykyisen kliinisen seikka on vielä suuri määrä potilaita, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syövän saaneen parantava kirurginen hoito ennen RT tai CRT. Tutkimuksemme auttaa peräsuolen syövän potilaiden ja lääkäreiden jatkamaan yksilöllisempiä leikkauksen jälkeinen hoito mukaan niiden riskit tautien torjunnan ja selviytymisen odotuksiin.

Kanssa laajan hyödyntämisen neoadjuvant CRT kliinisessä käytännössä ja satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa, useat tutkimukset keskittyivät tuloksista ennusteen potilailla, joilla on yhdistetyn modality hoitoon. Äskettäin ennuste nomogram kehitettiin ennustaa paikallisen uusiutumisen, etäinen etäpesäkkeitä, ja potilaiden elinaikaa paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä hoidettu pitkän kurssi kemosädehoito (CRT) ja sen jälkeen kirurgian viidessä Euroopan faasin III kliinisissä tutkimuksissa [16]. Postoperatiivinen YPT vaiheessa ja YPN vaiheessa oli eniten merkitystä kokonaiselinaikaa. Kuten downstaged mukaan preoperative CRT, kaksi tärkeintä ennustetekijöitä (YPT ja YPN classfications) ei voida sovellettu hyvin hoidetuille potilaille parantava leikkaus ennen lisähoito. Muutoin päätös neoadjuvant CRT perustuu pääasiassa ennen leikkausta pysähdyspaikan primaarikasvaimen. Tarkkuus T ja N vaiheessa ennen leikkausta MRI tai endorectal ultraäänellä vaihtelee, etenkin N vaiheessa. Jotkut potilaat, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä on alle lavastettu ennen leikkausta ja leikkauksen ensin. Leikkauksen hoito ja tulos ennuste tässä potilasryhmässä ei nykyisin ole. Vaikka leikkaussalin CRT tai CT on osoittautunut tehokkaaksi peräsuolen syövän, todellisissa kliinisissä olosuhteissa, on vielä osa potilaista on paikallisesti levinnyt peräsuolen syövän leikkauspotilaiden yksin. Mukaan laajamittainen väestöpohjaisen tutkimuksen kautta Kalifornian Syöpärekisteri, oli vielä 33% ja 18,6%: lla potilaista vaiheen II ja vaiheen III peräsuolen syövän leikkauspotilaiden yksin vuodesta 1994-2008 [23]. Vastaavasti 57,4% ja 13,0%: lla potilaista vaiheen II ja vaiheen III peräsuolen syövän tehtiin leikkaus yksin tutkimuksessamme. Olemme tällä hetkellä puuttuu tutkimuksia tunnuspiirteistä potilailla, joilla on hyviä tuloksia ilman neoadjuvant hoito, erityisesti leikkaus yksin. Meidän nomogram tarjoaa hyödyllinen työkalu tunnistaa potilaat, joilla hyviä tuloksia, jos ne ennen leikkausta alle lavastettu ja leikattiin ensin. Samaan aikaan, kun preoperative CRT osaltaan pieniä parannuksia eloonjäämiseen ja etäinen etäpesäkkeitä, tutkimuksemme edellyttäen hyödyllisiä työkaluja ja vertailukelpoinen aineisto ennustamiseen potilaiden kaukainen ohjaus ja yleinen eloonjääminen paikallisesti levinneessä peräsuolen syövän useita hoitomodaliteetteihin.

Tavoitteena Tutkimuksemme on kehittää monogrammit ennustaa eloonjäämiseen ja etäispesäkkeitä potilailla, joilla ei ennen leikkausta hoitoa. Tietääksemme käyttäen 7

th painos AJCC pysähdyspaikan järjestelmä oli ensimmäinen ennustavaa mallia varten OS ja kaukainen valvonta peräsuolen syöpä (kuva 2), erityisesti Aasian potilailla, jotka olivat vähemmän edustettuina AJCC vaiheessa järjestelmään. Samanlaisia ​​selviytymisen eroja eri AJCC vaiheessa luokkiin havaittiin meidän potilaan kohortin verrattuna Surveillance, epidemiologia, ja Lopputulokset (SEER) population-based data [24]. Postoperatiivinen T vaihe ja N vaiheessa olivat edelleen merkittävimmistä tekijöistä ennustaa OS ja DM hinnat. Kuitenkin siitä ennustettu tulosten perustuvat nomogrammit, erilaisuuteen että kuolemanriski ja etäispesäkkeitä yhä pitkälti olemassa kussakin alaluokan vaiheessa vaiheessa IIA vaiheeseen IIIC. Erityisesti alkaen histogrammit kuvassa 3, vaihtelevuus ennustetun OS ja DM hinnat havaittiin suurempi potilailla vaiheessa III B ja III C kuin potilasta vaiheessa IIA-IIIA. Tämä viittaa siihen, että ennustusarvon OS ja DM voi olla parempi potilailla, joilla on vaiheen III B ja III C peräsuolen syöpään kun lisätään nämä demografiset ja kliinis muuttujia, jotka eivät sisältyneet TNM pysähdyspaikan järjestelmä; kun taas potilailla, joilla on vaiheen II A IIIA, molekyylimarkkereina (esim. microsatellite epävakaus, Heterotsygotian menetys, jne.), mieluummin kuin lisäämällä kliinis muuttujia, voi olla hyötyä edelleen parantaa tarkkuutta lopputuloksen ennustaminen. Integroimalla tärkeä demografiset ja kliinis-, meidän nomogram auttoi edelleen yksilöllisiä tuloksen ennustaminen perustuu nykyiseen TNM lavastus järjestelmä. Yksilöllisemmän leikkauksen jälkeinen hoito voidaan hyödyntää ennen leikkausta alle lavastettu potilailla, joilla peräsuolen syöpä samassa AJCC vaiheessa.

Lisäksi TN vaiheessa metastaattinen imusolmukkeiden suhde (LNR) raportoitiin olevan luotettava ennustetekijä sekä paksusuolen ja peräsuolen syöpä [25] – [28]. Kuitenkin hyödyntäminen LNR kliinisessä käytännössä on suhteellisen vaikeaa, koska optimaalinen katkeaminen jatkuvan LNR arvo ei ole osoitettu. Olemme myös löytäneet LNR oli yksi tärkeimmistä ennustavat tekijät ennustavat DM ja OS lisäksi potilaiden N vaiheessa. LNR käsiteltiin jatkuvana muuttujana meidän ennustettaessa nomogrammit, mikä osaltaan parantaa suorituskykyä mallimme ennustaa potilaiden eloonjäämisen tuloksiin. Tiedot viidestä eurooppalaisesta tutkimuksissa havaittu pieni mutta tilastollinen merkittävää parannusta kaukaisessa ohjaus potilaille, joiden neoadjuvant CRT [16]. Tuore meta-analyysi 21 satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset 1975-2011 todettiin, että adjuvantti 5-Fu-pohjainen kemoterapia oli hyödyllistä peräsuolen syöpäpotilaiden parantaa yleistä eloonjäämistä ja tautivapaan elinajan [29]. Kuitenkin hyöty adjuvanttihoitoa jälkeen yhdistetty hoitoon peräsuolen syöpä ei ole vieläkään määritelty yhden satunnaistettua tutkimusta [4], [19], [21]. Meidän potilaan kohortin me vain havaitsi parannuksia paikallisohjauksessa potilailla, joiden hoitona, verrattuna siihen, ettei adjuvanttia hoitoa. Kliinisiä jatkotutkimuksia tarvitaan tutkimaan vaikutusta adjuvanttihoitoa (yksin tai yhdistelmänä) parantamisessa kaukainen ohjaus ja kokonaiselossaolo.

Tällä hetkellä syntyi keskusteluissa lisäämällä adjuvanttia sädehoidon solmuun positiiviset potilaat, jotka saavat leikkaushoitoa ensinnäkin siksi alle järjestetään taudin preoperative kuvantaminen. Vaikka satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa osoittautui parantamista paikallisen valvonnan imusolmukkeisiin peräsuolen syöpä [30], [31], riskit hoidon toksisuuksia ja pienennetään elämänlaatua rajoittaneet sen kliinistä käyttöä [32], [33]. Ennustettu nomogram paikallisen uusiutumisen lukien demografiset ja clincopathological muuttujat voivat auttaa lääkäreitä valitsemaan potilaille, jotka voivat hyötyä enemmän adjuvanttia sädehoitoa. Tutkimuksessamme parantunut paikallinen kontrolli havaittiin potilailla, joiden hoitona vuonna univariate analyysiin, ja kaikkein paras paikallinen kontrolli havaittiin potilailla adjuvantti kemosädehoito jälkeen kemoterapiaa (taulukko 2). Valitettavasti tutkimuksemme ei pysty kehittämään luotettavan nomogram ennustamiseen paikallisen uusiutumisen. Hoito vaihtelut Adjuvanttihoidon heterogeeninen tietojen puuttuu tilastollisten tehoa, vähemmän tapahtumia validointi ryhmä voi johtua tästä. Lisätutkimuksia tarvitaan kehittää luotettava ennustava malli paikallisille uusiutumisen ennen leikkausta alle lavastettu potilailla.

Koska retrospektiivinen tutkimus, on olemassa muita rajoituksia: yksityiskohtainen annostelta adjuvanttihoitoa ei voitu selvästi säädetty jokaiselle potilaalle; tekniikat sädehoidon ovat muuttumassa yli 20 vuoden ajan; yksityiskohtaisia ​​tietoja toistumisen voivat olla epäselviä osa potilaista, sekä menetys seurannan ongelmat. Kuitenkin meidän tutkimus tarjoaa edelleen arvokas väline, jonka avulla kliinikot hallitsemaan alle lavastettu potilailla, joilla on peräsuolen syövän joka leikkaukseen ensin. Lisätutkimuksia tarvitaan optimaalisen leikkauksen jälkeinen hoito näille potilaille.

Johtopäätökset

ennustetekijöiden nomogrammit integroitu demografiset ja kliinis tekijät huomioon kasvaimen ja potilaan heterogeenisyys ja siten tarjonnut yksilöllisemmän lopputuloksen ennustettavuutta kuin jota AJCC lavastus järjestelmää yksin. Meidän yksilölliset ennustus nomogrammit voisi auttaa lääkäreitä neuvoa ja neuvoa potilasta heidän yksilöllisten strategioiden ja seuranta protokollia, erityisesti potilailla, joilla ennen leikkausta alle lavastettu peräsuolen syöpä.