Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Cisplatin kemoterapian usein käytetään pitkälle edenneen mahasyövän (GC) . Vaikka se lisää yleistä (OS), kun lisätään yksittäisinä aineina tai kemoterapiaa kaksoispiikki, myrkyllisyys on myös yleisesti lisääntynyt. Tämän meta-analyysi oli vertailla tehoa fchemotherapy kanssa ja ilman sisplatiiniin potilailla, joilla on kehittynyt GC.

Methods

Satunnaistetut kokeet, joissa verrattiin ensivaiheen sisplatiini-kemoterapian kanssa hoito, jossa sisplatiinia korvattiin muut aineet tunnistettiin sähköisessä hakuja PubMed, EMBASE, Web of Science, ja Cochrane Central Register of Controlled Trials. Meta-analyysi tehtiin käyttämällä kiinteällä tai satunnaisvaikutusten mallin. OS, ilmoitetaan riskisuhde (HR) ja 95%: n luottamusväli (CI), oli ensisijainen tulos toimenpide.

Tulokset

Neljätoista tutkimuksissa (5 faasi III ja 9 vaihe II) , mukaan lukien 2981 potilasta, havaittiin. Kaiken kemoterapiahoitojen ilman sisplatiinia merkittävästi parantunut OS (HR 0,79; 95% CI, ,68-,92;

p

= 0,003), ilman taudin etenemistä (PFS) (HR, 0,77; 95% CI, 0,66 -0,90;

p

= 0,001), ja vastausprosentti (RR) (OR, 1.25;

p

= 0,004) verrattuna sisplatiiniin sisältävät hoito-ohjelmat. Alaryhmäanalyysi mukaan histologia, sivusto primaarikasvaimen ja sairauden laajuuden ei ollut mahdollista, koska ei ole.

Johtopäätökset

Verrattuna sisplatiini- dupleteiksi ja kolmoset, yhdistelmät, joissa sisplatiini korvattiin uusien lääkkeiden parantunut tulos ja RRs satunnaistetuissa tutkimuksissa pitkälle GC ja siksi olisi harkittava vakavasti metastasoituneessa. Rajoituksena tämän meta-analyysi on, että emme voi tunnistaa potilaiden alaryhmässä (mukaan histologia, sivuston primaarituumorin tai taakkaa etäpesäkkeitä), jotka voivat saada enemmän hyötyä sisplatiini-vapaa kemoterapiaa.

Citation: Petrelli F, Zaniboni A, Coinu A, Cabiddu M, Ghilardi M, Sgroi G, et ai. (2013) Cisplatin tai Ei edennyt mahasyöpä: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 8 (12): e83022. doi: 10,1371 /journal.pone.0083022

Editor: John Souglakos, University General Hospital Heraklionin ja laboratorio kasvain solubiologian, School of Medicine, University of Kreeta, Kreikka

vastaanotettu: syyskuu 5, 2013; Hyväksytty 6 marraskuuta 2013. Julkaistu: 27 joulukuu 2013

Copyright: © 2013 Petrelli et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Nämä kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

lievittävä kemoterapiaa, joka on yleensä 5-fluorourasiilin ( 5-FU), joka on tärkein hoito kehittynyt (metastasoituneen tai leikkaushoitoon) mahasyövän (GC); sen on osoitettu lisäävän mediaani kokonaiselinaika (OS) 4,3-11kuukautta verrattuna oireenmukaista hoitoa [1]. Doublet ja kolmikon yhdistelmät (5-FU ja sisplatiinin [CDDP] pohjainen) ovat johtaneet enemmän pientä nousua mediaani aika taudin etenemiseen (TTP) ja OS (noin 2 ja 1,5 kuukautta, vastaavasti), mutta ne ovat kasvaneet myrkyllisyys verrattuna kerta aineita. Lisäys CDDP 5-FU /antrasykliiniä kaksinkertainen johti merkittävään kasvuun OS verrattuna 5-FU /antrasykliiniä yksin (riskisuhde [HR], 0,82; 95% luottamusväli [CI], +0,73-0,92) [1 ]. Äskettäin yksittäisen potilaan data meta-analyysi 22 tutkimuksissa suoritettiin Global Advanced /adjuvantti mahatuumori Research International Collaboration (mahalaukun) ryhmä. He havaitsivat, että lisäämällä siihen uusia kemoterapeuttisen aineen tavalliseen ohjaus hoito aiheutti hieman parannellut OS ja ilman taudin etenemistä (PFS) [2]. Erityisesti analyysi 2337 potilasta 8 tutkimusten platinaa aineita osoittivat, että nämä aineet huomattavasti PFS (HR, 0,88; 95% CI, 0,81-0,96), mutta ei OS (HR, 0,96; 95% CI, 0,88-1,05) . Samanlaisia ​​tuloksia havaittiin tutkimuksissa irinotekaanin (CPT-11), kun taas docetaxel- ja antrasykliinipohjaista hoito ei lisännyt myöskään PFS ja OS verrattuna tukivarret.

meta-analyysi kolmesta satunnaistettua tutkimusta osoittivat että oksaliplatiini, platina-pohjainen analoginen CDDP, liittyi parempaan OS ja alennettuja neutropeniaa ja tromboembolisten tapahtumien verrattuna CDDP sisältäviä hoitoja [3]. Lisäksi päivitetty meta-analyysi CPT-11-pohjainen satunnaistettua tutkimusta havaittu, että CPT-11-sisältävä hoito parantunut merkittävästi lopputulokseen verrattuna säätövarret [4].

Osa mahalaukun meta-analyysiin sisältyi vertailuja valvonta- hoito kanssa, jossa yksi lääke korvattiin kokeellinen agentti. Yhdeksän tutkimuksissa olivat mukana, uusilla aineilla osoittaa yleistä HR kuolemasta 0,85 verrattuna standardin aineilla. Näistä tutkimuksista on kuitenkin vain yksi verrattuna CDDP-pohjainen hoito on sama hoito sisältää nykyaikaisen ainetta. Tämä tutkimus totesi, että nykyaikainen aine ei merkittävästi parantaa OS tai TTP [5].

REAL-2 tutkimus [6] osoitti vastaavuutta CDDP ja oksaliplatiini aseiden, samoin kuin verisuonistoon myrkyllisyydestä CDDP [7]; tämä johti muodostumista hypoteesin, että korvaaminen CDDP nykyaikaisen lääkeaineen dubletti (tai tripletti) yhdistelmä johtaisi samanlaisen tehokkuuden tulokset ja alentunut toksisuus. Vuonna REAL-2 tutkimuksessa, oksaliplatiini varret (EOF ja EOX) todettiin ei huonompi kuin CDDP aseiden (ECF ja ECX), entisen osoittaa pienempää kohonnut kreatiniinipitoisuus ja tromboemboliset tapahtumat (7,6% vs. 15,1 %). Niistä moderni aineet, taksaanit (esim dosetakseli), suullinen fluoropyrimidiiniä kapesitabiinin, ja S-1 säilyy merkittävä aktiivisuus metastasoituneen GC [8] – [10].

Olemme siis suoritettu järjestelmällisesti tarkastelu ja meta-analyysi satunnaistetussa faasin II ja III hoito kokeita, joissa on verrattu kahden ja kolmen lääkettä sisältäneitä hoito CDDP (tukivarret) samoilla hoito, jossa moderni aineita korvattiin CDDP (kokeellinen aseet) potilailla, joilla kehittynyt GC.

Methods

haku strategiaa ja tutkimuksen valintakriteerit

Trials tunnistettiin sähköisten hakujen suorittamiseen, että Cochrane Controlled Trials Register, PubMed, Web of Science, ja EMBASE. Lisäksi olemme manuaalisesti etsinyt viiteluetteloissa ja konferenssijulkaisuissa American Society for Clinical Oncology (ilman päivämäärää rajoituksia). Hakustrategia sisälsi seuraavat ehdot: ”sisplatiini” yhdessä ”mahan kasvain”, ”mahasyöpä”, ”mahasyöpä ’,’ gastroesofageaalinen syöpä”, ”gastroesofageaalinen karsinooma”, ”oesophago-mahasyövän”, ja ”oesophago-mahakarsinoo-” ja ”metastaattinen”, ”kehittynyt”, ”leikattavissa”, ”toistuva”, ”vaihe IV”, ”uusiutunut. Vain julkaisuja, jotka on kirjoitettu Englanti ja jotka osallistuvat ihmiset pidettiin. Ajallinen rajat haut olivat alusta ja 16 päivän helmikuuta 2013. Abstracts merkittäviä syövän konferenssien sisällytettiin jos tieto esitettiin ainakin yhden vasteita. Tutkimukset valittiin jos ne satunnaistettu kontrolloitu vaiheen II III kokeet; jos ne sisältyvät Histologisesti vahvistettu, kehittynyt, toistuva tai metastaattinen adenokarsinooma mahalaukussa tai ruokatorven risteyksessä; ja jos ne verrataan (ensimmäinen rivi) kemoterapia, jossa on vähintään kaksi tai kolme aineet, mukaan lukien CDDP, kemoterapian kanssa, jotka sisälsivät saman määrän sytotoksisten aineiden ja moderni ainetta (esim, taksaania, CPT-11, suun fluoropyrimidiiniä tai oksaliplatiini ) sijasta CDDP.

Trials lukien ruokatorven tai ruoansulatuskanavan yläosan syöpäpotilasta otettiin tutkimukseen, jos tietoja oli riittävästi käytettävissä alaryhmässä, jossa GC. Trials sisältää kohdistettuja hoitomuotoja, vatsaonteloon kemoterapiaa tai sädehoitoa, suljettiin pois.

Tutkimus valinta, tiedon louhinta, ja tietojen syöttö suoritettiin kaksi tekijää itsenäisesti (FP ja AC). Erot ratkaistiin yhteisymmärryksessä kolmannen kirjailija (SB).

Seuraavat tiedot kustakin uutettiin artikkeli: 1) perustiedot kuten aikakauslehti, julkaisuvuosi, ja kirjoittajien nimet; 2) demografiset potilaiden ominaisuuksiin, kuten mediaani ikä ja sukupuoli jakelu; 3) tutkimuksen tiedot, kuten otoskoko, tutkimuksen suunnittelu ja tutkimus päätepisteet; 4) hoito (mukaan lukien hoito-ohjelmat); ja 5) tuloksia esimerkiksi mediaani ja mediaani PFS (tai TTP).

Tilastollinen

OS oli ensisijainen tulos toimenpide, ja PFS (tai TTP) ja vastausprosentti (RR) olivat tutkituissa. Tuntia ja 95% CI arvioitiin suoraan tai epäsuorasti raportoitujen tietojen. Kun HR ja 95%: n luottamusväli ei raportoitu julkaisussa, ne laskettiin pois muut saatavilla olevat tiedot (Kaplan-Meier käyrät tai tapahtumien lukumäärä) [11] – [13]. Laatu julkaisuista mukana Päätulosmuuttuja analyysi arvioitiin käyttämällä Jadad mittakaavassa.

kiinteä vaikutuksia tai satunnaisvaikutusten (painotettu käänteinen varianssi) malli ja Mantel-Haenszel (MH) menetelmää käytettiin yhdistää ja punnitaan yksittäisistä tutkimuksista. Cochranin Q testiä, jossa on ennalta merkitys kynnys 0,1, käytettiin arvioimaan tilastollinen heterogeenisuus tutkimuksissa. Oletusta homogeenisuus katsottiin kelpaa

p

arvot alle 0,1; Tässä tapauksessa tiivistelmä arvioiden raportoitu päässä satunnainen vaikutus malleja. Lähteet heterogeenisyys määritettiin alaryhmän kerrostuneisuus analyysi perustuu tutkimuksen ominaisuuksia, kuten etnisyys, millaisia ​​tutkimuksia (vaiheen II tai III vaiheen), ja kemoterapiaa (CDDP vs. oksaliplatiini, CDDP vs. ei oksaliplatiini, CDDP versus CPT-11, ja CDDP versus taksaaneja).

Lopuksi mahdollisten julkaisu harhat arvioitiin käyttäen suppilon tontteja OS analyysiä, joita käytettiin arvioimaan suhteellista symmetria yksittäisten tutkimuksen arvioiden noin yleisestä arvio, joka perustuu Begg ja Egger testit. Kahden pyrstö

p

arvo alle 0,05 säätämättä monikerroille pidettiin tilastollisesti merkitsevä. Lomaa-one-out menettely suoritettiin myös ensisijainen päätepiste analyysiä. The ’turva-

N

’, joka määritellään useita muita ”negatiivinen” tutkimuksia (tutkimuksia, joissa interventio vaikutus oli nolla) vaaditaan lisäämään

p

arvoa meta-analyysi edellä 0,05, laskettiin. Kahden pyrstö p-arvo on alle 0,05 pidettiin tilastollisesti merkittävänä. Tulokset meta-analyysissä raportoitu klassisia metsäviljelmien (OS ja PFS tai TTP).

Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin Review Manager 5.1 (Review Manager (RevMan) versio 5.1; Kööpenhamina: Tällä Pohjoismaisen Cochrane-keskuksen, Cochrane, 2008) ja kattava Meta-analyysi (versio 2.2.064; 27 heinäkuu 2011).

tulokset

sähköisten hakujen paljastui 2514 viittauksia. Kun jätetään kahtena julkaisuja ja merkityksetön tutkimuksissa 22 viittaukset pysyi lisäarviointia. Lopuksi 14 julkaisuja sisällytetty tarkastelun [5] – [6]; ; 9 joista raportteja kliinisten tutkimusten koko teksti julkaisuja ja 5, jotka olivat konferenssin tiivistelmiä (taulukko S1). Viisi mukana tutkimuksissa olivat faasin III, ja 9 olivat vaiheen II. Kaikki 14 tutkimukseen osallistui vähintään 1 CDDP-pohjainen kontrolliryhmään. Kokeellinen varret mukana oksaliplatiini 5 tutkimuksessa, taksaanit 3, CPT-11 3, karboplatiini /taksaanin 1, S-1 1, ja 5-FU: 1 korvaajana CDDP. Ohjaus varret olivat CDDP /fluoropyrimidiinipohjaisen pohjainen (yksi sisältää myös antrasykliinin) 11 tutkimuksista, CDDP /taksaania perustuu 2, ja CDDP /CPT-11 perustuu 1. Yksi tutkimuksessa oli 4-arm suunnittelu, 1 oli 3-arm suunnittelu, ja 12 oli 2-arm design. Kaksitoista tutkimuksissa verrattiin kemoterapiaan kaksoispiikki, ja 2 verrattuna kemoterapiaa kolmoset. Kokonaismäärä potilasta satunnaistettiin näissä tutkimuksissa oli 2981, jossa 1501 sai CDDP sisältävää kemoterapiaa ja 1480 saivat muuta kuin CDDP-sisältävä solunsalpaajahoito. Consort kaavio vaiheittaisen tunnistaminen oikeutettuja tutkimuksia on yksityiskohtainen kuvion. S1.

Ensisijainen päätepiste: OS

Yhdeksällä 14 kokeiden [5-6]; raportoitu OS tiedot muodossa HRS tai näistä suhteista laskettiin julkaistuihin tietoihin. Erityisesti tietojen laskemiseksi HRS uutettiin Kaplan-Meier -käyrät kolmessa tutkimuksessa [17-18], ja tapahtumien määrä kussakin varren ja

p

arvo (satunnaistamisjakson suhde yksi yhteen ) yhdessä tutkimuksessa [16].

Käyttämällä satunnaisvaikutusten malli, huomasimme, että kaiken, CDDP-vapaa kemoterapiaa merkittävästi parannettu OS verrattuna CDDP sisältävän kemoterapian (HR 0,79; 95% CI, 0.68- 0,92;

p

= 0,003; Kuva. S2), joilla on keskivaikea heterogeenisuus tutkimuksissa (I

2 = 50%,

p

= 0,04). Tulokset pysyivät ennallaan vapaan jälkeen-one-out menettelyä.

Toissijaiset päätepisteet: PFS ja RR

Yhdeksän tutkimuksissa [5-6]; raportoitu tuntiin PFS tai toimitti tietoja, joka mahdollisti HR ja PFS voidaan laskea, kolme näistä tutkimuksista raportoinnin TTP sijasta PFS. Kaiken CDDP-vapaa kemoterapiaa parantunut merkittävästi PFS verrattuna CDDP sisältävän kemoterapian avulla sattumanvaraiset vaikutukset malli (HR, 0,77; 95% CI, 0,66-0,90;

p

= 0,001; Kuva. S3), ja siellä oli kohtalainen heterogeenisuus tutkimuksissa (I

2 = 48%,

p

= 0,05).

Kaikki 14 tutkimuksissa [5] – [6]; raportoitu RR data, jossa yhdistettiin tuloksia käyttämällä kiinteää vaikutuksia malli osoittaa, että CDDP-vapaa kemoterapiaa paransi merkittävästi RR verrattuna CDDP sisältäviä kemoterapia (OR, 1.25; 95% CI, 1,07-1,45;

p

= 0,004; kuvio. S4). Siellä oli pieni heterogeenisuus kokeiden (I

2 = 16%,

p

= 0,28).

Alaryhmäanalyysissä

Trials Itä- ja länsimaissa tuotti samanlaiset GC ja tuloksia. Verrattuna vaiheen III tutkimuksissa vaiheen II kokeet osoittivat parempaa RRS (OR, 1,46 vs. 1,19), OS (HR, 0,65 vs. 0,93), ja PFS (HR, 0,68 vs. 0,89). Kun aineet korvata CDDP verrattiin, CPT-11, oksaliplatiini, ja taksaaneja tuotti samanlaiset syrjäisimmille alueille varten RR (1,26, 1,17, ja 1,64, vastaavasti), ja CPT-11 ja oksaliplatiini tuotti samanlaiset tuntiin OS (0,79 ja 0,83, vastaavasti) ja PFS (0,71 ja 0,89, vastaavasti); vain yksi taksaani tutkimuksessa raportoitu OS ja PFS; siten, muodollinen analyysit eivät olleet mahdollisia. Jos mukaan ei lasketa kolmen oksaliplatiinin tutkimuksissa HRS OS ja PFS säilyi merkitsevänä hyväksi kokeellisen platinaa ilmaiseksi tutkimuksissa (HR 0,77;

p

= 0,001 ja HR 0,74;

p

= 0,0002). Sillä RR, OR oli 1,45 (

p

= 0,007).

Julkaisu bias

suppilo juoni ja molemmat Begg ja Egger n suoritettiin arvioimiseksi julkaisun bias valitun tutkimuksissa. Muodot suppilon tonttien ei havaittu selvää epäsymmetrian (

p

= 0,348 OS, Fig. S5). Tulokset Egger testi ei ollut merkittävää (

p

= 0,083). Käyttäen trim-ja täyttö tapa selittää epäsymmetrinen tutkimusten suppiloon juoni ei ollut vaikutusta HR OS. Turva-

N

oli 33, mikä osoittaa, että oli tarpeen paikantaa ja sisältää 33 ’null’ tutkimuksia varten yhdistetyn kaksisuuntaisia ​​

p

arvo ylittää 0,050.

keskustelu

Tämä meta-analyysi on, parhaan tietomme mukaan ensimmäinen verrata kemoterapiahoitojen kanssa ja ilman CDDP. Tulokset osoittavat, että korvaaminen CDDP oksaliplatiinin, CPT-11, tai taksaani lisää merkittävästi OS ja PFS; se myös lisää RR 25%. Erityisesti CDDP-vapaa hoito on todettu riskien vähentämiseksi etenemisen ja kuoleman 23% ja 21%, vastaavasti. Tulokset olivat samanlaiset oksaliplatiinin vapaa kokeiden joukossa kokeellisia aseita. Siksi tämä meta-analyysi, jossa analysoitiin viisi vaiheen III tutkimusta ja yhdeksän vaiheen II kokeissa, kaikki paitsi viisi joista julkaistiin kokoteksteihin, vahvistaa käsitystä, että sisällyttäminen modernin aineiden kuin CDDP mihinkään solunsalpaajahoito GC vähentää merkittävästi kuolemanriski verrattuna CDDP-kemoterapiaan. Analyysimme verrattiin tahansa kahden ja kolmen lääkitykseen, joka sisälsi CDDP tahansa hoito, joka sisältää saman määrän aineita, joissa CDDP korvattiin oksaliplatiini, CPT-11, tai taksaania. Se on ensimmäinen analyysi sen tyyppiä. Sen sijaan mahalaukun meta-analyysi [2] sisältyy vain 3 meidän 14 tutkimuksissa. Niistä 8 kokeet mahalaukun analyysi, joka sisälsi CDDP hoito, 4 verrattuna CDDP-pohjainen yhdistelmä kemoterapian kanssa optimaalinen 5-FU yksin tai vanhempi hoito (FAM tai ELF). Tuloksemme osoittivat, että fluoropyrimidiini /oksaliplatiinia tai CPT-11 yhdistelmiä tai taksaani perustuva hoito voisi todella harkita tavanomaista hoitoa potilaille, joilla on kehittynyt ruokatorven adenokarsinoomia.

meta-analyysi on mukana kaikki satunnaistetusti vaiheen II ja III tutkimuksissa, julkaistu, joka sisältää moderneja lääkkeitä aktiivisuus GC ja verrannut hoito saman määrän aineita (vähintään dupleteiksi tai kolmoset). Olemme havainneet, että hoitotuloksia yleensä parantaa vaihdosta modernin aineet kuten oksaliplatiinin CDDP ja lisäämällä CPT-11 vakiintuneiden hoito. Meta-analyysi kolmesta tutkimuksissa verrattiin CDDP- oksaliplatiinin sisältäviä hoitoja osoitti oksaliplatiinin merkittävästi parantunut PFS (HR, 0,88;

p

= 0,02) ja OS (HR, 0,88;

p

= 0,04) [3]. Meta-analyysi 10 tutkimuksissa CPT-11 Aasiassa [4] osoittivat myös, että lisäämällä CPT-11 kemoterapiahoitojen tehostetaan sekä PFS ja OS, vastaavia määriä hematologisen ja ei-hematologista toksisuutta paitsi väsymystä.

munuaisten ja ruoansulatuskanavan toksisuutta CDDP ja yhdistyksen tämän aineen mahdollisia hengenvaarallisia verisuonten toksisuutta (esim laskimotromboemboliatapahtumien [7]), viittaa siihen, että sen nykyinen asema hoidettaessa levinnyttä GC olisi arvioitava uudelleen. Advanced GC on tappava sairaus, ja hoito kokeellinen hoito parantaa OS selviytymisen vain noin 3-4 viikkoa verrattuna tavanomaisiin hoito [2].

Jos tarkastellaan korkea aktiivisuus suun kautta otettavat lääkkeet (kapesitabiinin ja S- 1) ja hallinnon, kuten oksaliplatiini, paklitakseli, dosetakseli, ja irinotekaani, jonka infuusiota ja mahdollisesti huolestuttava toksisuuksia voitaisiin vähentää käyttämällä sisplatiini vapaa hoito tämän sairauden hoidossa voisi olla helpompaa ja toteutettavissa potilaille. Lisäksi CDDP-vapaa kemoterapiaa ja mahdollisuutta sekä sisplatiini-fit ja -unfit potilaita (esim heikosti munuaisten toiminta, ovat vanhuksia tai ovat huonoja tuloksia asema tai jotka eivät siedä pakko nesteytys).

kuitenkin meidän analyysi on joitakin rajoituksia. Ensinnäkin se on meta-analyysi julkaistujen tutkimusten, HRS OS ja PFS peräisin (tai laskettu) suoraan julkaisuja tai tiivistelmät. Siten muodollinen alaryhmäanalyyseissa, kuten säätämisen perustason tekijät, kuten sukupuoli, histologia, sivusto ensisijainen sairaus, tai laajuudesta etäpesäkkeiden, joukossa mukana tutkimuksissa ei ollut mahdollista. Erilainen herkkyys citotoxic lääkkeitä on hiljattain ehdotettu suoliston ja proksimaalisen alatyypit GC [Bittoni et al. painossa], mutta ei vielä takautuvasti validoitu. Kokeissa suljettu tähän meta-analyysi, ei analyysi oli mahdollista mukaan histologisen alatyyppejä ja paikkojen etäpesäkkeitä puutteen vuoksi tietoja. Tutkimuksissa julkaistiin koko tekstin Toiseksi selkeitä eroja hoito ei voitu määritellä, vaikka samanlaisia ​​OS ja PFS tulokset laskettiin oksaliplatiinin (lähinnä FOLFOX hoito) ja CPT-11 (lähinnä CPT-11 yhdistettynä fluoropyrimidiineille). Paitsi RRs, tuloksia ei voitu analysoida taksaani tutkimuksissa puutteen vuoksi tietoja. Kolmanneksi kaksi kolmasosaa sisältyvät tutkimukset analyysimme olivat vaiheen II kokeissa ja eivät riittävästi virtaa määrittämiseksi selviytymisen ero tai käyttää RR ensisijaisena päätepisteenä. Neljäs sisällyttäminen kokeiden eri etnisen voisi olla johtaisi mahdollisesti sekoitettu tai jopa parempia tuloksia. Viisi tutkimuksissa oli mukana potilaita Itä maissa, ja ne oli korkein mediaani kaikkien mukana tutkimuksissa luultavasti siksi Asiatic potilailla on parempi ennuste, ja hyödyntääkseen suun fluropyrimidines (esim S-1). Sen jälkeen poissulkeminen kaksi Aasian opintoja OS ja PFS analyysin tulokset eivät muuttuneet. Lopuksi, meidän analyysi ei arvioida hoidon vaikutuksia mukaan HER-2 tila. Itse asiassa, lisäksi trastutsumabi CDDP: n plus fluoropyrimidiiniä dubletti on osoitettu parantavan eloonjääntiä potilailla, joilla on HER-2-positiivisten GC [26]. Tietääksemme ei julkaistu satunnaistetussa tutkimuksessa on verrannut solunsalpaajahoidon ja CDDP trastutsumabi. Kuitenkin tiedot havainnoiva käytäntö ovat osoittaneet, että yhdistelmät ilman CDDP ovat toteuttamiskelpoisia ja yhtä aktiivisia kuin CDDP-pohjaiset hoidot [27]. Sillä välin, kuitenkin, leimattu maininta trastutsumabin tarvitsee yhdessä CDDP ja 5-FU voimassaolevien registrative TOGA tutkimus.

Tuloksemme viittaavat siihen, että ensimmäistä kertaa, että CDDP-vapaa kemoterapia oli tehokas kuin CDDP-kemoterapiaan lähes 3000 potilasta, joilla on vaiheen IV GC. Saamiemme tietojen, mutta emme voi tunnistaa potilasalaryhmässä joille oksaliplatiinipohjaisen kemoterapiaa suositellaan. Tämä näkyy merkittävä heikkous tämän meta-analyysissä.

Tuoreessa vaiheen III satunnaistetussa tutkimuksessa verrattiin oksaliplatiinin ja kapesitabiinia havainnon liitännäisaineena hoito jälkeen parantava D2 leikkauksen GC [28] osoitti, että oksaliplatiinipohjaisen doublet lisääntynyt PFS (HR, 0,56), kun taas toisen linjan doketakselia tai CPT-11, seuraavat yhdistelmät fluoropyrimidiini ja platinan suoloja, oli OS etuja. Näiden havaintojen lisäksi tulokset meta-analyysi, vahvistaa, että CDDP ei ehkä ole tarpeen GC ainakin HER-2 negatiivinen asetus, jossa trastutsumabi ei ole ilmoitettu.

Yhteenvetona löysimme että CDDP-vapaa yhdistelmä kemoterapiaa, jotka sisältävät uusia vaikuttavia sytostaattien sijasta CDDP, tehostaa merkittävästi OS, PFS, ja RR verrattuna CDDP-pohjainen yhdistelmä kemoterapian ensilinjan metastasoituneen GC.

tukeminen tiedot

Kuva S1.

valinta Julkaisut Mukana yhdistetyt-analyysi.

doi: 10,1371 /journal.pone.0083022.s001

(TIF) B Kuva S2.

meta-analyysi kokonaiselinaika.

doi: 10,1371 /journal.pone.0083022.s002

(TIF) B Kuva S3.

Meta-analyysi ilman taudin etenemistä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0083022.s003

(TIF) B Kuva S4.

Meta-analyysi vaste korko.

doi: 10,1371 /journal.pone.0083022.s004

(TIF) B Kuva S5.

Funnel tontti julkaistavaksi bias.

doi: 10,1371 /journal.pone.0083022.s005

(TIF) B Taulukko S1.

Ominaisuudet mukana tutkimuksissa.

doi: 10,1371 /journal.pone.0083022.s006

(DOC)

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0083022.s007

(DOC) B