Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

imusuonien invaasiota (LVI ) kohdistaa tärkeä prosessin etenemisen ja paikallinen syöpäsolujen leviämiseen. Kuitenkin LVI kuin ennustetekijä hengissä ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) on edelleen kiistanalainen.

Menetelmät /Principal Havainnot

Meta-analyysi Julkaistujen tutkimusten PubMed ja EMBASE elektroniset tietokannat suoritettiin määrään vaikutuksia LVI molemmin uusiutumisen elinaika ja yleistä potilaiden elinaikaa NSCLC. Hazard suhde (t) 95%: n luottamusväli (95% CI) käytettiin arvioimaan vahvuus näitä vaikutuksia. Tämä meta-analyysiin sisältyi 18442 pienisoluista keuhkosyöpää 53 voivat tutkimuksista. LVI esiintyi 32,1% (mediaani; alue, 2,8%: sta 70,9%) kasvaimen näytteitä. Kaikilla potilailla, joilla on LVI olivat 2,48 kertaa todennäköisemmin uusiutumisen yhden muuttujan analyysissä (95% CI: 1,92-3,22) ja 1,73 kertaa monimuuttujamenetelmin (95% CI: 1,24-2,41) verrattuna ilman LVI. Sillä analyysit LVI ja kokonaiselinaika, yhdistettyjen HR arvio oli 1,97 (95% CI: 1,75-2,21) mukaan yhden muuttujan analyysin ja 1,59 (95% CI: 1,41-1,79) mukaan monimuuttujamenetelmin. Monimuuttuja-analyysi osoitti riski oli 91% suurempi toistumisen (HR = 1,91, 95% CI: 1,14-2,91) ja 70% suurempi kuolleisuus (HR = 1,70, 95% CI: 1,38-2,10) LVI-positiivisten I vaiheessa potilaiden verrattuna LVI-negatiivisten I vaiheessa potilaita. Alaryhmäanalyyseissa osoittivat samanlaisia ​​merkittäviä oikaistu riskejä uusiutumisen ja kuoleman adenokarsinoomista, ja merkittävä oikaistun riski kuoleman tutkimuksissa, joissa hyödynnettiin elastinen värjäystä tai ilman immunohistokemia määrittelyssä LVI.

Johtopäätökset /merkitys

Tämä tutkimus osoittaa, että LVI näyttää olevan riippumaton huono prognosticator kirurgisesti onnistui NSCLC. NSCLC potilaalla on LVI vaatisi enemmän aggressiivinen hoito strategiaa leikkauksen jälkeen. Kuitenkin suuri, hyvin suunniteltu mahdollisille tutkimuksissa kliinisesti merkittäviä mallintamisen ja standardimenetelmiksi arvioida LVI vaaditaan puuttumaan joihinkin näistä tärkeistä kysymyksistä.

Citation: Wang J, Wang B, Zhao W, Guo Y, Chen H, Chu H, et al. (2012) kliininen merkitys ja rooli imusuonien Invasion kuin ennustetekijöiden implisiittisesti ei-pienisoluinen keuhkosyöpä: meta-analyysi. PLoS ONE 7 (12): e52704. doi: 10,1371 /journal.pone.0052704

Editor: Sai Yendamuri, Roswell Park Cancer Institute, Yhdysvallat

vastaanotettu: 04 heinäkuu 2012; Hyväksytty: 19 marraskuu 2012; Julkaistu: 20 joulukuu 2012

Copyright: © 2012 Wang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus rahoitettiin osittain National Nature Science Foundation of China (nro 30901788 ja nro 81272619) ja Shandong Nature Science Foundation (nro ZR2010HQ038 ja nro ZR2010HM059). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) kattaa noin 80% keuhkosyövässä ja on yleisin syy syövän liittyvän kuoleman maailmanlaajuisesti [1]. Kirurginen resektio pidetään nykyinen standardi menettely I-IIIA vaiheen potilailla, mutta alle 15% ihmisistä diagnosoitu NSCLC hengissä 5 vuotta. Erityisesti vaiheessa I potilailla 5 vuoden pysyvyys jälkeen täydellinen resektiota on raportoitu olevan 60-80%, mikä viittaa siihen, että henkilöt, jotka tehdään leikkaus ovat heterogeeninen väestö ja osoittaa piilevän etäpesäke aikaan kirurginen resektio [2] .

ennustetekijöiden voi olla käyttökelpoinen tunnistamaan potilaiden alaryhmässä, joilla on huonompi tulos ja valitsemalla aggressiivisempaa hoito tapaa kuten adjuvanttihoitoa [3]. Esimerkiksi kasvaimeen solmu-etäpesäke (TNM) pysähdyspaikkojen järjestelmää, joka perustuu ominaisuudet itse kasvain, imusolmukkeisiin ja mahdollisesti metastaasien on kansainvälisesti hyväksytty pysähdyspaikan järjestelmä. Seitsemäs painos UICC /AJCC TNM pysähdyspaikan käyttöönotetun 2010 voidaan käyttää laajalti tunnistamiseen ennustetekijöitä eroja potilailla, joilla on varhaisvaiheen tauti [2]. Kuitenkin jokainen potilaan ennustetta vaihtelee huomattavasti kunkin TNM, mikä vaikeuttaa ennustaa tarkasti tulos tietyn potilaan, erityisesti potilaille, joilla alkuvaiheen keuhkosyöpään.

patologinen ja biologiset tekijät, jotka liittyvät syövän kehittymisessä ja etenemistä, ja geneettiset muutokset on tunnistettu ennustaa selviytymisen ja parantaa hoidon strategioita potilaiden NSCLC viime vuosikymmeninä [4] – [6]. Meidän edellinen meta-analyysi totesi, että metylaatio on

RASSF1A

voisi toimia itsenäisenä prognostinen merkkiaine NSCLC [7]. Verisuoni invaasio (BVI) aiheuttaa myös merkittävä vaikutus potilaiden hoitotuloksiin. Suhteellinen riski toistumisen ja kuoleman yksittäisen potilaan jonka kasvain osoitti BVI kasvainsolujen oli lähes 4 ja 2 kertaa suurempi vastaavasti kuin potilas, jonka kasvain ei näytä BVI kasvainsolujen [8].

Imusuonia pidetään tärkeä väylä, jota neoplastiset solut tavoittaa paikallinen imusolmukkeiden [9]. Imusuonien invaasio (LVI) on tehty havaitsemalla kasvaimen emboli sisällä verisuonten kanavat reunustavat yksi kerros endoteelisolujen resektoidun primaarikasvaimen [10]. LVI on myös raportoitu olevan vahva ennustaja toistumisen tai kuoleman syöpäpotilaiden monissa tutkimuksissa, joka on riippumaton imusolmuke etäpesäke. Kuitenkin muut tutkimukset eivät ole vahvistaneet epäsuotuisa ennustetekijöiden vaikutus LVI in NSCLC. Ajantasaiset, LVI ja BVI ole suositellut National Kattava Cancer Network olevan päätöksen tekijöitä TNM lavastus järjestelmä, eikä päätös liittyvät tekijät, adjuvanttia kliinistä hoitoa. Perustuen ristiriitainen saatujen tulosten suuri määrä tutkimuksia NSCLC, teimme kirjallisuuteen perustuva systemaattinen tarkastelu paremmin määrää ennustavia vaikutuksia LVI ennusteeseen potilaista.

Materiaalit ja menetelmät

Julkaisu Selection, Sisällyttämiskriteerit ja Data Extraction

Haimme sähköisiin tietokantoihin PubMed (National Library of Medicine, Bethesda, USA) ja EMBASE (Elsevier, Amsterdam, Alankomaat) välillä 1978 ja 2012. Asiasanat sisältyvät ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, NSCLC, imusuonien invaasio, imusuonten osallistuminen, imusuonten läpäisevyyden, uusiutuminen, toistuminen, prognoosi-, ennustetta ja lopputulos. Viimeinen etsintä päivitettiin huhtikuussa 2012. Haku rajattiin Englanti-kielen paperit. Tämä meta-analyysi rajoitettiin tutkimuksia, jotka käsittelivät ennustetekijöiden vaikutuksia LVI. Seuraavat tukikelpoisuusperusteet joukossa tutkimuksia asetettu ennen valintaa artikkeleita: (i) LVI määritettiin ainakin hematoksyliinillä ja eosiinilla (H Tuntia ja 95% CI yleensä tavattiin. Joissakin tutkimuksissa raportoitu HR mutta ei riittävästi tiedot elinkelpoisuudesta LVI asema; Meillä on siis laskettu HR ja CI menetelmien mukaisesti kuvataan Parmar

et al

[11]. Kuten taulukosta 1, HR laskettiin raportoitujen tietojen kokonaismäärällä tapahtumia, log-rank tilastoa tai sen

P

arvo, tai tietoja Kaplan-Meierin eloonjäämiskäyrien. Havaitun HR 1 osoitti huono selviytymisen väestön LVI. Χ

2-pohjainen

Q

testiä käytettiin arvioimaan heterogeenisuus sisältyi tutkimuksia [12].

P

-arvo 0,05 katsottiin osoittavan merkittävää heterogeenisyyttä. Kun testi heterogeenisyys oli merkittävä, random-vaikutus mallia, joka perustuu Mantel-Haenszelin menetelmää voitaisiin käyttää. Suppiloa juoni ja Egger n lineaarista regressiota testiä käytettiin tutkimaan mahdollisia julkaisu bias [13]. Korrelaatio pisteet mittausten määritettiin käyttäen Spearmanin korrelaatiokertoimen. Lukemat liittyvien mittausten arvo diskreetti muuttuja laskettiin epäparametrisia U-testi. Kaikissa analyyseissä, kaksipuolinen

P

arvo 0,05 pidettiin tilastollisesti merkittävänä. Luemme Kaplan-Meier -käyrät käyttäen Engauge Digitoijan versio 2.11 (ilmainen ohjelmisto ladattavissa https://sourceforge.net). Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen STATA versiota 11.0 ohjelmisto (Stata Corporation, College Station, TX, USA).

Tulokset

Tutkimus valinta ja ominaisuudet

suorita sähköisten tietojen haku PubMed ja EMBASE tietokantoja ja tuotti 154 viittausten. Muita 31 kirjaa tunnistettiin edelleen kautta manuaalisesti tarkistamalla viittauksia. Viisi tutkimukset suljettiin pois, koska samanlaisen potilaan kohortin tapahtunut toinen valittu kohortin [14] – [18]. Kuusitoista tutkimuksia ei sisälly yleistä meta-analyysi, koska ne tutkitaan lymphovascular hyökkäyksen ja tulos pienisoluista keuhkosyöpää (taulukko S1). Toinen ulkopuolelle tietoihin sisältyvät 2 arvostelua, 32 muut sairaudet, 3 tapausselostukset, 16 ei-Englanti tutkimuksia ja 58 tutkimukset ilman käytettävissä eloonjäämisen tiedot (taulukko S1). Lopuksi, 53 voivat julkaistuissa tutkimuksissa 1992-2012 ja jotka täyttivät järjestelmällistä tarkastelua ja meta-analyysi tunnistettiin. PRISMA Tarkistuslista ja kulkukaavio tutkimukset esitetään tarkistuslista S1 ja kuvio S1, vastaavasti.

yksittäiset ominaisuudet 53 voivat tutkimuksia on koottu taulukkoon S2. Kaikki mukana tutkimuksissa raportoitu jälkikäteen. Suurin osa tutkimuksista sisälly tähän systemaattinen tarkastelu perustuivat aasialaisilla (79,2%), erityisesti japanilaiset ihmiset (73,6%). Kokonaismäärä potilasta oli 18442 (vaihteluväli 26-2295, mediaani, 204). Kaiken LVI esiintyi 32,1% (mediaani; vaihtelevat 2,8%: sta 70,9%) kasvaimen näytteitä. Kaikkiaan 44 tutkimuksia käsitellään kaikenlaisten NSCLC, 9 adenokarsinooma yksin. Oli 22 tutkimusten raportointi vaihe I potilaille ja 2 tutkimuksiin ilman yksityiskohtaista vaiheessa tietoa. Läsnäolo määrä LVI I vaiheessa potilailla oli 26,4% (mediaani; vaihtelevat 2,8%: sta 64,7%). Kaikissa mukana tutkimuksissa formaliinikiinnitetyt ja parafinoidut resektoitiin yksilöiden NSCLC kerättiin takautuvasti, ja H

P

= 0,65). Koska globaalin pisteet, ei havaittu merkittävää eroa välillä arvioitavissa ja ei arvioitavissa tutkimuksissa (

P

= 0,71). Samoin ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa osoitettiin välinen merkittävä kokeiden ja ei-merkitsevä tutkimuksissa Yksiulotteisissa (

P

= 0,39) tai monimuuttujamenetelmin OS (

P

= 0,49) (taulukko S4 ).

Meta-analyysi vaikutus LVI on RFS for Overall Population

tulokset meta-analyysi LVI ja selviytymisen on esitetty taulukossa 2. univariate analyysi, LVI huomattavasti riski syövän uusiutumiseen, joiden yhteenlaskettu HR 2,48 (95% CI: 1,92-3,22;

P

0,0001) (11 tutkimukset, 4220 potilasta) [10], [24] – [26] [28] – [34]. Oli viitteitä merkittävästä välisten tutkimus heterogeenisuus (Q = 30,24;

I

2 = 66,9%,

P

= 0,001). Monimuuttuja analyysit, potilaalla on LVI olivat 1,73 kertaa todennäköisemmin taudin uusiutumiseen verrattuna ilman LVI (95% CI: 1,24-2,41;

P

= 0,001) (10 tutkimukset, 4412 potilasta) [10], [ ,,,0],24] – [26], [28], [30], [31], [36] – [38]. Merkittävä heterogeenisuus tapahtui näistä tutkimuksista (Q = 18,77;

I

2 = 52,0%,

P

= 0,027) (Kuva. 1).

Meta-analyysi vaikutus LVI OS for Overall Population

vieressä analysoida yhdistyksen välillä LVI ja OS NSCLC potilaiden univariate (28 tutkimukset, jotka käsittävät 9703 tapausta) [25], [ ,,,0],27], [31], [33], [34], [39] – [52], [54] – [60], [62], [63] tai monimuuttujamenetelmin (25 tutkimukset, jotka käsittävät 9423 tapausta) [ ,,,0],27], [31], [34], [39] – [42], [44], [46] – [49], [51], [54], [57], [58], [61] , [63] – [69]. Yhdistetty HR arvio oli 1,97 (95% CI: 1,75-2,21;

P

0,0001) mukaan yhden muuttujan analyysin, jolla on merkittävä heterogeenisyys (Q = 62,17;

I

2 = 51,7%,

P

0,0001). Tuloksemme osoittivat myös riski oli 59% suurempi kuolleisuus (HR = 1,59; 95% CI: 1,41-1,79;

P

0,0001) mukaan monimuuttujamenetelmin LVI-positiivisilla potilailla verrattuna LVI-negatiivisten potilaiden . Merkittävät heterogeenisyys ei löytynyt näistä tutkimuksista (Q = 35,38;

I

2 = 32,2%,

P

= 0,063) (Kuva. 2).

Meta-analyysi vaikutus LVI eloonjäämiseen vaiheen I tai Adenokarsinooma potilaat

raportoi myös riski uusiutumisen ja kuoleman alkuvaiheen syöpäpotilaat LVI. Kuten taulukosta 2, käyttäen yhden ja usean analyysin yhteenveto HR arvioita RFS oli 2,31 (95% CI: 1,84-2,91;

P

0,0001) ja 1,91 (95% CI: 1,14-2,91

P

= 0,013), vastaavasti (Fig. 3). Merkittävä heterogeenisyys ei löytynyt. Analyysissä OS, LVI merkittävästi näytti lisäävän kuolleisuuden I vaiheessa potilaat mukaan yhden muuttujan (HR = 1,76, 95% CI: 1,50-2,07,

P

0,0001) ja monimuuttujamenetelmin ( HR = 1,70, 95% CI: 1,38-2,10,

P

0,0001) (Fig. 4).

Kun otetaan huomioon vain potilaille, joilla on adenokarsinooma, on lisääntynyt riski uusiutumisen havaittiin käyttäen yhden muuttujan (HR = 3,88, 95% CI: 2,02-7,45,

P

0,0001) ja monimuuttuja (HR = 2,76, 95% CI: 1,41-5,38,

P =

0,003) analyysi. Olemme myös löytäneet aiempaa suurempi oikaisematon (HR = 3,44, 95% CI: 2,08-5,70,

P

0,0001) ja säätää (HR = 2,74, 95% CI: 1,73-4,35,

P

0,0001) riski kuolleisuus LVI-positiivisten potilaiden kuin LVI-negatiivisten potilaiden. Näissä analyyseissä, ei ollut vielä todisteita tilastollisten heterogeenisuus (taulukko 2). Nämä tulokset viittaavat siihen, että LVI on huono prognostinen indikaattori ja on riippumaton kasvain vaiheessa ja histologinen tyyppi.

Test heterogeenisuus ja alaryhmän analyysit

korkeatasoinen heterogeenisyys tapahtui suoritettaessa meta-analyysit . Ensinnäkin, teimme alaryhmäanalyyseissa kerrostunut etnisyys tai menetelmä LVI arviointia. Vaikka merkittävä univariate riski RFS aasialaisilla ja ei-aasialaisilla oli samanlainen kokonaistulokset oli edelleen näyttöä tilastollisen heterogeenisyys. Alaryhmäanalyyseissa menetelmillä LVI Arviointi osoitti, että yhdistetyn HR RFS mukaan yhden muuttujan analyysi oli 2,78 (95% CI: 1,57-4,91,

P

0,001; heterogeenisyys testi,

P

= 0,001) tutkimuksissa arvioidaan LVI H 0,001; heterogeenisyys testi,

P

= 0,05) tutkimuksissa arvioidaan LVI elastinen värjäys tai ilman immunohistokemia, ja 2,69 (95% CI: 0,99-7,30,

P

= 0,053; heterogeenisyys testi,

P

= 0,114) niissä arvioidaan LVI immunohistokemiallisesti yksin. Lisäksi analyysit totesi, että raportti Kawata

et al

. lähteenä heterogeenisyys [24]. Heterogeenisuus katosi Kun huomioidaan tutkimus ja arvo yhdistettyä HR ei muuttunut merkittävästi (HR = 2,27; 95% CI: 1,84-2,80,

P

0,001; heterogeenisyys testi, Q = 11,98;

I

2 = 33,2%,

P

= 0,152). Kuitenkin saimme rajatapaus monimuuttujatestausta HR RFS (HR = 1,48; 95% CI: 0,97-2,24,

P =

0,067; heterogeenisyys testi, Q = 11,04;

I

2 = 54,7%,

P

= 0,051) tutkimuksissa, joissa hyödynnettiin elastinen värjäytyminen tai immunehistochemistry määriteltäessä LVI. Lisäksi analyysi osoitti, että yhdistettyjen monimuuttuja HR arvio RFS oli 2,37 (95% CI: +0,63-+8,84;

P =

0,200; heterogeenisyys testi, Q = 2,5;

I

2 = 79,5%,

P

= 0,008) tutkimuksissa arvioidaan LVI immunohistokemiallisesti.

yhden ja usean analyysi OS tutkimuksissa, joissa LVI tutkittiin elastinen tahroja tai ilman immunohistokemia, tiivistelmä HR arviot olivat 1,82 (95% CI: 1,62-2,06;

P

0,0001; heterogeenisyys testi, Q = 26,8;

I

2 = 36,6%,

P

= 0,61) ja 1,47 (95% CI: 1,29-1,67;

P

0,001; heterogeenisyys testi, Q = 21,6;

I

2 = 30,6%,

P

= 0,119), tässä järjestyksessä. Kun meta-analyysi rajoitettiin osaksi tutkimuksiin, joissa hyödynnettiin immunohistokemia määrittelyssä LVI, yhdistettyjen HR arvio OS oli 2,22 (95% CI: 1,66-2,96;

P

0,00001, heterogeenisyys testi,

P

= 0,673) mukaan yhden muuttujan analyysin ja 2,22 (95% CI: 1,05-5,11;

P =

0,047; heterogeenisyys testi,

P

= 0,139) mukaan monimuuttujamenetelmin. Joten alaryhmäanalyyseissa menetelmillä LVI arviointi ei tehokkaasti vähentää tai poistaa heterogeenisyys yhden muuttujan analyysin OS.

Julkaisu bias tilastotiedot määritettiin käyttämällä menetelmiä Egger

et al

[13]. Julkaisua ei bias todettiin tutkimuksissa käytetty yhden muuttujan analyysiin (

P

= 0,33) tai monimuuttujamenetelmin RFS (

P

= 0,14).

Keskustelu

mikroskooppinen etäpesäkkeitä alkaa paikallista invaasiota kasvaimen solut isännän strooman sisällä tai ympärillä primaarikasvaimen. Kun kasvainsolut tunkeutua verisuonen tai -laite imusuonten, ne voivat irrota, levittää ja pidätys hiussuonisto kautta liikkeeseen [71]. Micrometastases eivät johdu satunnainen selviytymistä soluja vapautuu primaarikasvaimen vaan valikoivaa kasvua erikoistunut alaryhmien erittäin metastaattinen solujen omistetun ominaisuuksia, jotka niille mahdollisuuden suorittaa kunkin vaiheen metastaattisen prosessin. Syöpäsolut voivat levitä keuhkoihin ja muihin sivustoihin kautta imusuonien invaasio ja paikallisiin imusolmukkeisiin, rintakehä kanavaan, yläonttolaskimon, ja keuhkovaltimon. Läsnäolo verisuonten hyökkäystä neoplastiset solut osoittavat, että syövät ovat metastaattinen vaiheessa. Meidän edellinen meta-analyysissä havaittiin, että LVI on ennustetekijä selviytymisen potilailla, joilla on NSCLC [8]. Tässä tutkimuksessa saimme yhteenveto tilastoista käy ilmi, että LVI asema ennustaa huono eloonjäämisen potilailla NSCLC riippumatta kasvaimen koon tai imusolmuke aseman mukaan yhden muuttujan tai monimuuttujamenetelmin. Vielä tärkeämpää on, LVI on epäsuotuisa ennustetekijöitä determinantti varhaisvaiheen potilaiden sairauden tai adenokarsinooman korjattuna muista ennustetekijöitä.

LVI liittyy merkittävästi imusolmuke etäpesäke ja aggressiivinen kasvain käyttäytyminen NSCLC, mikä osoittaa, että se on kriittinen vaihe lymphogenous etäpesäkkeitä. Tästä selvityksestä osoittavat, että imusuonten invaasio on läsnä 29,1% koko potilaista ja 26,1% portaan I potilaista. LVI määritellään tunnistaminen kasvainsolujen onteloon imusuonten, joka peittää usein endoteelisolujen ja sisälsivät muutamia lymfosyyttejä. Patologinen tutkimus H & E tahra auttaa tunnistamaan LVI, mutta tämä menetelmä on yleensä mahdotonta erottaa BVI ja LVI, erityisesti kasvaimeen alueilla. Imusuonten eivät sisällä elastisia kuituja, joten niitä ei voida vahvistaa värjäämällä varten elastiset kuidut, jotka on käytetty rutiini patologinen tutkimus BVI ja keuhkopussin hyökkäystä. Elastinen tahrat ovat vähemmän käyttökelpoisia ilman kapillaareja ja eivät ole hyödyllisiä tekemään eroa esineitä /strooman sulkeutuminen ja totta imusuonten tilat. Itse arviointi LVI on melko vaikea käyttää tavanomaisia ​​H & E-värjäys, jotka osoittivat, että väärien negatiivisten tulosten osuus on 13,8-18% ja väärien positiivisten määrä 4 to11.1% [72], [73]. Tämän seurauksena tutkimuksissa raportoi ennusteen arvioinnissa aluksen hyökkäyksen Tuumorinäytteissä mutta ei eriytetty välillä verta ja imusuonten kasvain emboli kuulumattomana lopullinen meta-analyysi. Tämä määrä LVI ehkä aliarvioitu, koska immunohistokemiallisia menetelmiä ei tehty kaikissa tutkimuksissa. Vaikka monoklonaalinen vasta-aine D2-40 on usein käytetty markkerina lymfaattiseen endoteeliin tunnistaa kasvaimen embolian imusuonten, se on äskettäin havaittu, että D2-40 immunoreaktiivisuus havaittiin myös, että tyvisolusyöpä kerros levyepiteelin, strooman myofibroblasteissa mesoteelisolujen, ja keuhkosyövän soluja [74], [75]. Tässä meta-analyysissä, yhdistelmä immunohistokemiallisella värjäyksellä kanssa imusolmukkeiden endoteelin markkeri D2-40 tai Lyve-1 ja H & E tahra voi indentify LVI ja parantaa tarkkuutta havaita LVI. Äskettäin Eynden

et al

. todettu, että yhdistelmä imusolmukkeiden endoteelin markkeri D2-40 ja panendothelial markkeri CD34 saattaa olla arvoa havaitsemisessa ja erottamaan LVI ja BVI vuonna rintasyöpänäytteistä [76]. Nämä erityisiä immunovärjäytyminen markkereita ei ole käytetty rutiini patologinen arviointi. Lisäksi suurin vaikeus näyttää olevan havaita imusuonten veritulppien ja erottaa ne mahdollista kudoksesta kutistumista. Valitettavasti tässä kertomuksessa vain 6 tutkimuksissa selvitettiin LVI kanssa immunohistokemia ja merkittävästi lisääntynyt riski säätää toistuminen ei havaittu tutkimuksissa sijoittamalla LVI immunohistokemiallisesti. Perustuen meidän aiempia havaintoja tunnistamaan BVI merkittävänä ennustetekijä [8], voisi olla mahdollisia eroja BVI ja LVI in ennustaminen tuloksen pienisoluista keuhkosyöpää ja vaikutus LVI on NSCLC ennusteeseen ei näytä olevan voimakkaampi kuin of BVI. Lisävaikutusta erityisen Immunovärjäyksen merkkejä pitäisi edelleen validoitava tulevaisuudessa tutkimuksissa on suuri potilasryhmässä ja standardointia ja tarkkuutta arvioidaan LVI ja laadunvalvontaa tarvitaan.

LVI voi esiintyä kasvaimensisäisenä tai extratumoral alueella. Hanagiri

et al

. havaittiin, että imusuonten ja verisuonten ovat laajalti yhdistetty toisiinsa peritumorous alueella levittää reitit syöpäsoluissa [40]. Jotkut tutkimukset osoittavat myös, että peritumoraalista lymphangiogensis ja LVI ovat yleisempiä verrattuna kasvaimensisäisenä lymphatics [77], ja on läsnä huomattavasti suurempi prosenttimäärä tapauksista, joissa imusolmuke etäpesäke, verrattuna niihin ilman imusolmuke etäpesäke [78]. Kasvaimista LVI osoitti myös huomattavasti suuremmasta solmukohtien etäpesäkkeitä kuin ilman LVI [79]. Kokeelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että toiminnalliset lymphatics kasvaimen marginaali yksin riitä imusuonten etäpesäke [80]. Tässä systemaattinen tarkastelu kuitenkin vain Saijo

et al

. analysoidaan kasvaimensisäistä tai extratumoral LVI erikseen ja havaittiin, että potilaat, joilla extratumoral imusuonten invaasio olivat todennäköisesti taudin uusiutumiseen tai kehittää kaukainen etäpesäke kuin ne, joilla kasvaimensisäisenä imusuonten hyökkäyksen ja ilman imusuonten hyökkäys [10]. Shimada

et al

. raportoitu kasvaimensisäistä imusuonten läpäisevyyden ja extratumoral imusuonten läpäisevyyden havaittiin olevan 152 ja 92 tapausta, ja 5 vuoden OS hinnat olivat 64,1% ja 32,7%, vastaavasti [45]. Nämä tulokset osoittavat, että ennustetekijöiden tulos extratumoral imusuonten läpäisevyyden on epäedullisempi kuin kasvaimensisäisenä imusuonten läpäisevyyden. Samanlaisia ​​BVI, lähes kaikki kasvaimeen imusuonten sulkeuduttua ympäröimällä kasvainsolujen ja strooman soluja, mikä tarkoittaa, että kasvaimeen verisuonten ja imusuonten eivät ole toiminnallisia [42]. Kuitenkin meidän meta-analyysi keskittyi vaikutuksesta kasvain LVI selviytymisen NSCLC potilaiden riippumatta siitä, oliko tutkimukset havaitaan kasvaimensisäisenä tai extratumoral LVI. Jotta paremmin ymmärtää roolin kasvaimensisäisenä tai extratumoral LVI keuhkosyövän, lisätutkimukset ovat tarpeen.

meta-analyysit oli joitakin rajoituksia. Meta-analyysi perustuu Taannehtivien tietojen ja näytön aste on alhaisempi kuin saatu satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa. Kuitenkin samanlainen pyrkimykset tutkittiin prognostisia vaikutteita p53 ilmaisun,

RASSF1A

metylaatio ja BVI tila potilailla, joilla on NSCLC saatu merkittäviä tuloksia. Tiedot julkaistuista tutkimuksista kuin yksittäiset potilastiedot käytettiin systemaattinen tarkastelu. Lisäksi useimmissa meta-analyysit, havaittiin aiheuttavan merkittävää heterogeenisyyttä vaikka random-vaikutus mallia, joka perustuu Mantel-Haenszel tapa eikä kiinteän vaikutuksen mallia sovellettiin. Laaja heterogeenisyys tulokset voivat liittynyt eroihin joidenkin lähtötilanteen ominaisuudet niiden mallit, mukaan lukien väestöä otoskoko, kesto seurannan, adjuvanttihoitona he ovat saaneet, julkaisuvuosi, värjäystekniikkaa ja erilaisia ​​perusteita positiivisten havainnot. Esimerkiksi erilaisia ​​menetelmiä LVI arviointia kuten H & E tai yhdistelmänä elastinen van Gieson tai Victoria blue-van Gieson värjäystä varten. Itse asiassa, LVI tila vaihteli 0 [81] 70,9% [58]. Aiempien raportin Steels

et al.

Käytimme menetelmää arvion hoidosta keuhkosyövän raportoitu. Tämä lähestymistapa ei täysin suojaa mahdollisilta bias koska emme voineet ottaa kaikki tutkimukset huomioon. Nämä tutkimukset pidettiin lopulta meta-analyysit koska yleinen mallit tutkimukset olivat samanlaiset kuin muissa tutkimuksissa. TNM tila edelleen tärkein ja erot vaiheessa yleensä johtaa heterogeenisen tuloksiin.