Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoitteet

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää määrän metastaattisen imusolmukkeiden (PN) ja metastaattista imusolmuke suhde (MLR) on leikkauksen jälkeisessä ennusteeseen Kiinan potilaalla on ruokatorven syöpä (EY) ja imusolmuke etäpesäke.

Methods

otettiin 353 potilasta, jotka saivat primäärin parantava resektio EY vuodesta 1990 vuoteen 2003. yhdistys PN ja MLR 5 vuotisen yleinen (OS) tutkittiin vastaanotin toimii (ROC) ja käyrän alapuolinen alue (AUC) analyysi. Kaplan-Meier-menetelmää käytetään laskettaessa selviytymisen hinnat, ja selviytyminen käyrät verrattiin log-rank-testi. Coxin malli käytetään yhden ja usean analyysit liittyvät tekijät 5 vuoden OS.

Tulokset

mediaani seuranta-aika oli 41 kuukautta, ja 1-, 3- ja 5 vuoden OS hinnat olivat 71,2%, 30,4%, ja 19,5%, vastaavasti. Univariate analyysi osoitti, että ikä, pN vaiheessa ja MLR olivat ennustavat tekijät OS. Potilaat, joilla MLRS alle 0,15, MLRS on 0,15-0,30, ja MLRS yli 0,30 oli 5 vuoden OS hinnat 30,1%, 17,8%, ja 9,5%: lla (

p

0,001). Potilaat luokitellaan PN1, pN2, ja PN3 oli 5 vuoden OS hinnat 23,7%, 11,4%, ja 9,9%: lla (

p

0,001). Monimuuttuja-analyysi osoitti, että suuri MLR ja korkea ikä olivat merkittäviä ja itsenäisiä riskitekijöitä huono OS. Potilaat luokitellaan pN2 oli merkittävästi huonompi OS joita ei luokitella PN1 (

p

= 0,022), mutta ne luokitellaan PN3 oli samanlaisia ​​OS kuin luokiteltu PN1 (

p

= 0,166). ROC-analyysi osoitti, että MLR (AUC = 0,585,

p

= 0,016) oli parempi ennustearvo kuin pN (AUC = 0,565,

p

= 0,068).

Johtopäätökset

integroitu käyttö MLR ja pN voi soveltua arviointiin OS Kiinan potilailla, joilla on EY: n ja positiivinen solmukohtien etäpesäkkeitä jälkeen parantavaa resektion.

Citation: Hän Z, Wu S, Li Q, Lin Q, Xu J (2013) käyttö Metastasoitunut imusolmukemääritysmenetelmä suhde arvioida prognoosi ruokatorven syöpäpotilaat etäpesäke jälkeen Radical Esophagectomy. PLoS ONE 8 (9): e73446. doi: 10,1371 /journal.pone.0073446

Editor: Ju-Seog Lee, University of Texas MD Anderson Cancer Center, Yhdysvallat

vastaanotettu 18 maaliskuuta 2013 Hyväksytty: 22 heinäkuu 2013; Julkaistu: 09 syyskuu 2013

Copyright: © 2013 He et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: paperi tukee avustusta Science and Technology Plan Guangdong (No.2007B031516005) ja Youth Research Development Fund ensimmäisen Affiliated sairaala Xiamen yliopiston (No.XYY2012005) kantavassa rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tietojen kerääminen ja analysointi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole

Johdanto

Ruokatorven syöpä (EY) on suurempi esiintyvyys Kiinassa kuin useimmissa länsimaissa. Lisäksi useimmat tapaukset EY Kiinassa ovat okasolukarsinoomia, mutta kasvava osuus hankittua länsimaissa luokitellaan adenokarsinooman [1]. Siellä on ollut suurta edistystä kattava terapiassa EY viime vuosikymmeninä, vaikka ennusteen EY potilaiden Kiinassa on edelleen heikko. Radical esophagectomy ja myöhemmin imusolmuke leikkelyn ovat suuret hoitoja EY, mutta hoito leikkauksen jälkeisen adjuvanttihoito vaihtelevat eri maissa [2-5], luultavasti siksi maantieteellisten erojen ilmaantuvuus eri patologisten tyyppisiä EY.

läsnäolo imusolmukemetastaaseja vaikuttaa ennusteeseen potilailla, joilla on EY. Ensimmäinen painos

Ohjeet TNM Staging

vuonna 1977 järjestetään Positiivisten imusolmukkeiden N1. Kuitenkin seitsemäs painos amerikkalaisen sekakomitean Cancer (AJCC)

Pystytysympäristö Manual

[6] (julkaistu vuonna 2010) luokitellaan uudelleen EY imusolmukemetastaaseja jotta vaihe lukumäärän perusteella metastaattisen imusolmukkeiden. Kuten rintasyöpä, mahasyöpä, ja paksusuolen syöpä, huonon ennusteen EY liittyi suurempi määrä metastaattisen imusolmukkeiden. Nykyisten ohjeiden mukaan EY, PN1 viittaa 1-2 positiivisia imusolmukkeita, N2 tarkoittaa 3-6 positiivisia imusolmukkeita, ja N3 viittaa 7 tai enemmän positiivisia imusolmukkeita [6].

On kiistanalaista koskien optimaalista kirurginen hoitomenetelmä EY että patologisia tekijöitä on otettava huomioon leikkauksen jälkeen. Koska julkaisemisen AJCC lavastus järjestelmä vuonna 2010, tutkimuksissa vaikutus tämän uuden järjestelmän Aasiassa osoitti päällekkäisyyttä eloonjäämiskäyrien potilaiden vaiheen pN2 ja PN3 EY [7,8]. Tämä viittaa siihen, että uusi lavastus järjestelmä voi olla sovellettavissa Aasian potilaille, joilla on ruokatorven okasolusyöpä (ESCC), koska se ei ennustaa niiden ennustetta ja voi näin ollen antaa luotettavan valikoiman sopivimman adjuvanttihoito. Useat tutkimukset Aasiassa ovat osoittaneet, että leikkelyn suuri määrä imusolmukkeiden on hyödyllistä tarkka pysähdyspaikan [9-11]. Nykyiset suositukset mukaan vähintään 18 imusolmukkeet leikattavien [12]. Kuudes painos AJCC lavastus järjestelmä suositellaan leikkely vähintään 7 imusolmukkeisiin [13], mutta tätä kysymystä ei käsitelty viimeisimmän AJCC lavastus järjestelmä. Näin ollen on olemassa epävarmuus määrä imusolmukkeiden leikattavien, ja nykyisen suosituksen leikkelyn 7 imusolmukkeiden voi olla riittämätön.

metastaattinen imusolmuke suhde (MLR) on suhde useita myönteisiä imusolmukkeiden kokonaismäärä leikattiin imusolmukkeet. Useat tutkimukset ovat vahvistaneet arvo tämän suhteen arvioimiseksi ennusteeseen potilailla, joilla on EY [14-17]. Kuitenkin vain harvat tutkimukset ovat verrattuna käytön MLR uuden pysähdyspaikan järjestelmän arviointi ennustetta. Esillä olevassa tutkimuksessa olemme takautuvasti tutki kirjaa Kiinan potilaalla on EY oli imusolmuke etäpesäke ja sai leikkaushoitoa, ja verrattiin käyttö MLR uuden AJCC lavastus järjestelmää arviointia ennustetta.

Potilaat ja menetelmät

-hyväksymiskriteerit

tutkimus suoritettiin mukaisesti Helsingin julistuksen ja hyväksyi eettinen komitea Sun Yat-Senin yliopistossa Cancer Center. Kaikki potilaat säädetty kirjallinen suostumus varastoinnin tietonsa sairaalassa tietokantaan ja käyttää tätä tietoa tutkimuksemme. Kaikkiaan 353 potilasta rekrytoitiin Sun Yat-sen University Cancer Center maaliskuu 1990 tammikuussa 2003. kriteereillä olivat: (i) kokoisen EY radikaaleja esophagectomy ja imusolmukedissektiossa; (Ii) lavastus EY T1-4 N1-3 M0 mukaan seitsemännen painoksen AJCC TNM lavastus järjestelmä; (Iii) vahvistus okasolusyöpä; (Iv) negatiivisen kirurginen marginaali (R0); (V) ole ennalta-kirurgisia sädehoitoa tai kemoterapiaa eikä leikkauksen jälkeinen sädehoito; (Vi) sijainti EY rinta- ruokatorveen.

Hoito

Kaikki potilaat saivat radikaalin esophagectomy kanssa primaarikasvaimen resektion ja imusolmuke leikkelyn. Yleisimmät kirurgiset toimenpiteet jäivät thoracotomy The Ivor-Lewis lähestymistapa, ja kaulankohotukset thoraco-vatsan menettely. Vasemmanpuoleinen thoracotomy ja Ivor-Lewis menettely (oikea thoracotomy) kanssa anastomosis ylemmän rintakehän tehtiin kaikkien kasvainten alin kolmannes ruokatorven ja jotkut kasvaimet keskimmäisen kolmanneksen. Cervico-thoraco-vatsan menettelyä käytettiin kaikille kasvainten ylemmän kolmannen ruokatorven ja jotkut kasvaimet keskellä kolmannes. Laaja imusolmukedissektiossa taka välikarsina ja vatsa suoritettiin rutiininomaisesti. Sillä imusolmukedissektiossa, rinta- lymphatics resekoitiin kautta posterior välikarsinan, toisin sanoen oli täydellinen leikkelyn keskellä ja alemman välikarsinan solmut, mukaan lukien perioesophageal, parahiatal, subcarinal, ja aortopulmonary ikkuna solmut. Vatsan solmukohtien leikkelyn, ylemmän vatsan retroperitoneaalisia imusolmukkeet poistettiin, jotka sisälsivät keliakia, pernan, yhteinen maksan, vasen mahalaukun, vähemmän kaarevuus, ja parahiatal solmut. Puhdistuma esimies välikarsina suoritettiin. Kohdunkaulan imusolmukkeiden ei rutiininomaisesti suoritettu. Potilaille, joilla on kohdunkaulan anastomoosit, kaikki imusolmukkeet altistuvat kohdunkaulan viilto myös leikattiin.

Kukaan potilaista sai leikkauksen jälkeisen sädehoidon ja 4,5% potilaista sai leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa (sisplatiinin ja 5-fluorourasiilin).

histopatologia resektoitiin imusolmukkeiden

Kaikki resektoitiin näytteet jätettiin patologista tutkimusta. Patologit lukea kaikki liukuu arvioida syvyys primaaristen kasvainten ja solmun osallistumista, jotka erikseen merkitty, että kirurgit rutiininomaisesti. Yksi osa kustakin imusolmukkeesta analysoitiin hematoksyliinillä ja eosiinilla (H pN2, 3-6 metastaattinen imusolmukkeiden; PN3, 7 tai enemmän metastaattinen imusolmukkeiden [6].

Seuranta

Seuranta suoritettiin sairaalassa käynnin, puhelin tai sähköposti ja alkoi ensimmäisenä päivänä leikkauksen jälkeen. Päätepisteen oli kokonaiselossaoloaika (OS). Potilaille, jotka kuolivat, elinaika määritettiin alkaen leikkaus kuolinpäivä; potilaille, jotka selvisivät, eloonjääminen määritettiin alkaen leikkaus päivämäärästä Viimeisessä seurannassa.

Tilastollinen analyysi

Tilastollinen analyysi suoritettiin SPSS versio 16.0. Optimaalinen rajakohta varten MLR määritettiin käyttämällä vastaanottimen toimivien (ROC) käyrä ja vaiheittaiseen analyysiin 0,05 MLR välein ennustaa ennustetta. Yhdistyksen PN ja MLR OS tutkittiin ROC analyysi ja laskenta alue käyrän alla (AUC). Laskeminen eloonjäämisluvut ja yhden muuttujan selviytyminen analyysimenetelmä Kaplan-Meier menetelmällä, ja tilastollisessa vertailussa käytetty log-rank-testi. Tekijöitä tilastollisesti merkitseviä eroja sisällytetty Coxin suhteellisen riskin malliin varten monimuuttujamenetelmin.

p

-arvo vähemmän kuin 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.

Tulokset

Univariate analyysi potilasryhmät ja selviytymistä

Kaikkiaan 353 EY potilaiden (285 miestä ja 68 naista) täytti kriteereillä (taulukko 1). Mediaani-ikä EY puhkeamista oli 58 vuotta (vaihteluväli: 25-79 vuotta). Oli vähemmän kuin 15 leikeltiin imusolmukkeisiin 267 potilasta, ja 15 tai enemmän dissektoiduista imusolmukkeet 86 potilasta (mediaani: 9 potilasta kohden, alue: 2-57 potilasta kohti). Kaikkiaan 3925 positiivisia imusolmukkeita leikeltiin, ja 959 oli positiivisia (24,4%). Oli mediaani 2 metastaattisen imusolmukkeiden potilasta kohden (vaihteluväli: 1-20). Mediaani MLR oli 0,20 (vaihteluväli: 0,03-1,0).

Variable

Number

5 vuoden OS (%) B Mediaani elossaoloaika (kk) B

P

arvo

GenderMale28518.319.50.22Female6825.425.2Age ≦ 6021722.721.60.033 * 6013615.118.9pT stageT1-210720.320.10.72T3-424619.220.2pN stageN122823.725.5 0.001*N210111.414.9N3249.911.5MLR 0.1512630.128.5 0.001*0.15-0.3010517.820.0 0.301229.516.8Total leikellään imusolmukkeiden 152671920.70.807≥158621.819.2Tumor locationUpper thorax2031.349.90.378Middle thorax19520.323.3Lower thorax13817.318.5Tumor pituus (cm) ≤5cm11920.320.20.894 5cm23419.120.1Tumor differentiationHigh8021.719.20.822Moderate14619.824.3Poor11519. 320.2Unknown12 – Leikkauksen jälkeinen adjuvantti treatmentYes161517.90.647No33719.720.2Table 1. univariate analyysi yhdistyksen potilasmuuttujien 5 vuoden yleinen (OS) ja eloonjäämismediaani keston.

*

P

arvo 0,05 log-rank-testi CSV Lataa CSV

mediaani seuranta-aika oli 41 kuukautta (vaihteluväli: ,3-171,6kuukautta). Kaikkiaan 89 potilasta selvisi, 264 potilasta kuoli, ja Keskimääräinen elinaika oli 20,2 kuukautta. 1-, 3- ja 5-vuoden OS hinnat olivat 71,2%, 30,4%, ja 19,5%, tässä järjestyksessä.

määritys MLR poiskytkentäpisteiden

käytettiin aluksi ROC analyysi jatkuvia muuttujia ja tunnistaa parhaat cut-off-piste MLR kuin 0,15. Sitten myönnetty toinen rajakohta käyttämällä askeleelta analyysi välein 0,05 MLR ja log-rank testi vertailuja. Tulokset osoittivat, että MLR rajakohta 0,30 merkitsevästi yhteydessä heikompaan ennusteeseen. Niinpä määritetään kumulatiivinen eloonjäämisaste potilailla, joilla on MLRS alle 0,15 (n = 126, 35,7%), MLRS välillä 0,15 ja 0,30 (n = 105, 29%), ja MLRS suurempi kuin 0,30 (n = 122, 34,6%) (taulukko 1).

suhde MLR ja PN OS

Taulukko 1 esittää tulokset yhden muuttujan analyysin potilaan muuttujien 5 vuoden OS ja eloonjäämismediaani. Tulokset osoittavat, että ikä, pN vaiheessa ja MLR olivat merkitsevästi yhteydessä OS. Potilaat, joilla MLRS alle 0,15 oli 5 vuoden OS 30,1%, joilla MLRS 0,15 0,30 oli 5 vuoden OS 17,8%, ja ne, joilla MLRS suurempi kuin 0,30 oli 5 vuoden OS 9,5%. Mediaani elossaoloaika näistä 3 ryhmät olivat 28,5, 20,0 ja 16,8 kuukautta, vastaavasti (kuvio 1, log-rank-testi:

p

0,001). Tulokset osoittivat myös, että pN liittyi OS, mutta ei ollut merkittävää päällekkäisyyttä eloonjäämiskäyrien potilaiden luokiteltu pN2 ja PN3 (kuva 2). Potilaille luokiteltu PN1, pN2, ja PN3, 5 vuoden OS oli 23,7%, 11,4%, ja 9,9%: lla (

p

0,001 log-rank-testi). Mediaani elossaoloaika näistä ryhmistä olivat 25,5, 14,9, 11,5 kuukautta. Sukupuoli, pT vaiheessa EY sijainti, kasvaimen koko, erottelua ja leikkauksen jälkeinen kemoterapia ei ollut vaikutusta OS.

Monimuuttuja-analyysi OS

Monimuuttuja-analyysi osoitti, että suurempaa MLR ja korkea ikä olivat merkitsevästi ja riippumattomasti liittyy lisääntynyt riski OS. Erityisesti potilaat, joilla MLRS alle 0,15 oli paras käyttöjärjestelmä, joilla MLRS 0,15 0,30 oli väli- OS, ja ne, joilla MLRS suurempi kuin 0,30 ollut köyhimpien OS. Potilaat luokitellaan pN2 oli merkittävästi huonompi OS joita ei luokitella PN1 (

p

= 0,022), mutta ne luokitellaan PN3 oli samanlaisia ​​OS kuin luokiteltu PN1 (

p

= 0,166) ( taulukko 2).

Variable

P

Riskisuhde

95%: n luottamusväli

Age 60 vs. ≤600.0341.3061.021-1.672N stageN11ReferenceN20.0221.4441.055-1.977N30.1661.4770.851-2.564MLR 0.151Reference0.15-0.300.0421.3821.012-1.889 0.300.0271.5011.047-2.151Table 2. Monimuuttuja-analyysi yhdistyksen potilasmuuttujien 5 vuoden eloonjäämiseen.

CSV Lataa CSV

ROC analyysi

Lopuksi käytimme ROC analyysi analysoida yhdistyksen PN ja MLR kanssa OS (kuva 3). Tulokset osoittavat, että MLR (AUC = 0,585,

p

= 0,016, 95% CI: ,514-+0,657) oli suurempi ennustava arvo kuin pN (AUC = 0,565,

p

= 0,068, 95% CI: +0,496-+0,634).

keskustelu

Tässä tutkimuksessa vertasimme käyttö PN vaiheen ja MLR määrittämiseen ennuste Kiinan potilailla, joilla EY jotka olivat positiivisia imusolmuke etäpesäke radikaalin esophagectomy. Tulokset osoittivat, että korkea MLR itsenäisesti ja merkitsevästi yhteydessä huonoon 5 vuoden OS.

Huomattavin ero kuudennen ja seitsemännen painoksissa AJCC TMN lavastus järjestelmiä EY että kuudes järjestelmä käyttää kvantitatiivisia arviointi etäpesäkkeitä alueellisiin imusolmukkeisiin. Tämän uskotaan aikaan parannettu ennustamiseen ennuste EY potilailla [6]. Kuitenkin kirurgiset menetelmät ja määrä leikattiin imusolmukkeiden vaihdella potilaiden joukossa, joten saattaa olla rajoituksia yksinkertaisesti käyttämällä useita positiivisia imusolmukkeita havaittiin. Kuudes painos AJCC pysähdyspaikan järjestelmä suosittelee, että ainakin 7 positiivisia imusolmukkeita poistettava [13], mutta seitsemäs painos ei ole tätä vaatimusta. Udagawa ja Akylyama palveluksessa tekniikka (kolme-kenttä imusolmukkeiden), joka mahdollistaa täydellisen leikkely yli 100 imusolmukkeet alemmasta niskan, välikarsina ja ylävatsan EY: n potilailla [18]. Näin ollen leikkely vain muutaman imusolmukkeet epätodennäköistä, antamaan tarkkoja ennusteita ennustetta. Parannuksia tarvitaan TNM lavastus järjestelmä EY parantaakseen sen kyky ennustaa ennustetta, jotta siellä voi olla sopivampi valinta yksilöllisiä leikkauksen jälkeisen lääkehoidossa.

Dissection of suuri määrä imusolmukkeiden on ratkaisevan tärkeää tarkka lavastus EY, mutta sen vaikutus määrittämiseen ennuste on edelleen kiistanalainen. Peyre et ai. tutki asukkaan EY potilasta, joista 60% oli adenokarsinooma, ja ilmoitetaan, että määrä dissekoitujen imusolmukkeiden oli tärkeä tekijä ennusteen, ja että EY potilaat hyötyvät leikkelyn vähintään 23 imusolmukkeisiin [19]. Kuitenkin toinen tutkimus EY potilasta, 94% heistä oli okasolusyöpä, osoitti että leikkely vähemmän kuin 15 imusolmukkeet sijaan 15 tai enemmän imusolmukkeiden ollut mitään näkyvää vaikutusta ennusteeseen [14]. Esillä oleva tutkimus EY potilasta, joilla kaikilla oli okasolusyöpä, ei osoittanut suhde määrä leikellään imusolmukkeiden ennusteeseen. Täten EC, jotka luokitellaan okasolusyöpää ja adenokarsinoomista näyttää olevan erilaisia ​​ominaisuuksia suhteessa imusolmuke salaojitus.

Viimeaikaiset tutkimukset ovat tutkineet vaikutus MLR ennusteeseen potilailla, joilla on EY. Kuitenkin tunnistaminen MLR cut-off-piste tarkan ennusteen ennusteen ei ole vielä määritelty. Esillä olevassa tutkimuksessa olemme luokiteltu potilaita 3 ryhmään niiden MLRS, ja vertasivat ennusteita näiden ryhmien avulla ROC käyrä ja vaihe analyysi välein 0,05 MLR. Tulokset osoittivat potilaalla on MLRS on 0,15-0,30 oli merkittävästi huonompi ennuste kuin vähemmän MLRS. Liu et ai. havaitsivat, että potilailla, joilla MLRS suurempi kuin 0,50 ollut huonompi ennuste kuin ne, joilla MLRS 0,25 0,50 ja ne, joilla MLRS alle 0,25, mutta siellä oli päällekkäisyydet eloonjäämiskäyrien (3 vuotta) potilaista näissä kahdessa alempaa MLR ryhmää [17]. Hsu et al. käytetyt MLR 0,20 kuin cut-off, ja osoitti, että 3 vuoden pysyvyys oli 28,7% potilailla, joilla oli MLRS on 0-0,20, mutta 9,8% niillä, joilla MLRS suurempi kuin 0,20 (

p

0,001) [14]. Kelty et ai. havaitsivat, että potilailla, joilla MLRS 0,01 0,19 0,20-0,39, 0,40-0,59, ja 0,60 ja enemmän, oli keskimääräinen eloonjäämisaika aikoina 27,4, 22, 12,8 ja 6,5 ​​kuukautta (

p

0,001) [16 ]. Kuitenkin toinen tutkimus ruokatorven adenokarsinooma raportoitu mitään merkittäviä eroja potilaiden selviytymiseen kanssa MLRS 0,25 tai vähemmän, 0,25-,50, ja yli 0,50 [15]. Nämä eri tutkimukset ovat saattaneet käyttää eri MLR katkaisurajapisteet eroista johtuen laajuus imusolmukedissektiossa ja patologinen tyyppi EY. Siten mahdollisten tulevien tutkimusten potilaista, joilla EY samaan patologisten tyyppiä, jotka saivat saman leikkauksen ja imusolmukedissektiossa vaaditaan määrittämään MLR cut-off-arvo, joka parhaiten korreloi ennusteeseen.

Toistaiseksi harvat tutkimukset ovat verranneet käyttö PN vaiheen ja MLR määrityksessä EY ennustetta. Thota et ai. [20] tutkittu EY potilasta, 26,4%, jossa okasolusyöpä ja 73,6% adenokarsinooma. Perustuen seitsemäs painos AJCC lavastus järjestelmä, 5 vuoden OS hinnat olivat 37%, 14%, 5,3% ja 3,4% potilailla luokiteltiin vaiheessa pN0, PN1, pN2, ja PN3, vastaavasti. Lisäksi 5 vuoden OS hinnat olivat 35,4%, 7,6% ja 6% potilailla, joilla MLRS on 0,0-0,1, 0,1 0,5: een ja 0,5-1,0, vastaavasti (

p

0,0001). Kuitenkin, ei ollut merkittävää eroa 5 vuoden OS hinnat potilailla, joilla on MLRS on 0,1-0,5 ja 0,5-1,0.

On hyvin tunnettuja eroja etiologiassa, sijainti, imusolmuke leviämistä, ja ennusteen potilaita, joilla on ruokatorven okasolusyöpä ja ruokatorven adenokarsinooma [21]. Useimmat EY luokitellaan adenokarsinooman länsimaissa, mutta levyepiteelikarsinoomien Kiinassa ja joissakin muissa maissa. Tämä viittaa siihen, että eri lavastus järjestelmiä voidaan tarvita Kiinassa ja länsimaissa. Esillä olevassa tutkimuksessa, uusi N lavastus järjestelmä ei tarjonnut luotettavan ennusteen ennusteen arvioinnissa ruokatorven okasolusyöpä Kiinan potilailla. Erityisesti ei ollut merkittävää eroa 5 vuoden OS sairastavien potilaiden vaiheen pN2 ja PN3 EY, mahdollisesti koska pieni määrä potilaita, joilla PN3 syöpä (n = 24, 6,8%). Meidän univariate analyysi ennusteen perusteella MLR havaittiin huomattavia eroja keskuudessa kolmeen ryhmään 5 vuoden OS. Lisäksi, monimuuttuja-analyysi osoitti, että nämä erot olivat tilastollisesti riippumattomia ja merkittävää.

Oli joitakin rajoituksia esillä olevassa tutkimuksessa. Ensinnäkin, tämä oli retrospektiivinen tutkimus ja ei ollut tarkkaa tietoa sijainnit imusolmuke etäpesäke potilasasiakirjoihin. Jatkossa tutkimuksissa enemmän kliiniset tiedot olisi järjestettävä siten voi olla arvio vaikutuksesta EY eri sivustoja ja vaikutuksen MLRS eri alueiden ennustetta EY. Toiseksi, emme voineet määrittää optimaalisen kynnyksen MLR. Mahdollisten tulevien tutkimuksia tarvitaan tunnistaa optimaalinen kynnysarvo MLR tarvitaan luotettavan ennusteen ennustetta.

Yhteenvetona havaintomme osoittivat, että tutkittaessa MLR ja metastaasien lukumäärän imusolmukkeiden potilailla, joilla on EY: n parantunut predication 5-vuoden OS EY potilailla, ja se voi auttaa valittaessa adjuvanttihoito.