Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Vaikka täydentävä ja vaihtoehtoinen lääketiede (CAM) käytetään usein lasten ja nuorten syöpä, on vain vähän tietoa siitä, miten ja miksi he käyttävät sitä. Tässä tutkimuksessa selvitettiin yleisyys ja menetelmiä CAM, terapeutit, jotka hakivat sitä, syyt ja vastaan ​​käyttämällä CAM ja oletettua vaikuttavuutta. Parent havaitsema viestintä arvioitiin myös. Vanhemmat kysyttiin, hoitohenkilökunta antoi tietoja CAM potilaille, jos vanhemmat raportoitu käyttö CAM lääkäreille, ja mitä asenne he ajattelivat lääkärit olivat kohti CAM.

Tutkimusasetelma

Kaikki lapsuuden syöpäpotilailla käsitelty yliopiston lastensairaalassa Bern 2002-2011 oli takautuvasti kartoitettiin niiden käytöstä CAM.

tulokset

tietoja kerättiin 133 potilasta (hoitovaste: 52%). Näistä 53% oli käyttänyt CAM (lähinnä klassinen homeopatia) ja 25% potilaista sai tietoa CAM päässä hoitohenkilökunta. Ne diagnosoitiin viime aikoina olivat todennäköisesti saada tietoa CAM vaihtoehdoista. Yleisin syy valita CAM oli, että vanhemmat että voisi parantaa potilaan yleiskunto. Yleisin syy olla käyttämättä CAM oli tiedon puute. Niistä, jotka käyttää CAM, 87% koettu myönteisiä vaikutuksia.

Johtopäätökset

Koska monet lapsipotilailla syöpäpotilaat käyttävät CAM, potilaiden tarpeita olisi käsiteltävä avointa viestintää perheiden hoitoon onkologit ja CAM terapeutit , jonka avulla vanhemmat voivat tehdä tietoon perustuvia ja turvallisia valintoja käyttäen CAM.

Citation: Magi T, Kuehni CE, Torchetti L, Wengenroth L, Lüer S, Frei-Erb M (2015) käyttö täydentävä ja vaihtoehtoinen Medicine in Children kanssa Cancer: tutkimus at sveitsiläinen yliopistollisessa sairaalassa. PLoS ONE 10 (12): e0145787. doi: 10,1371 /journal.pone.0145787

Editor: Gautam Sethi, Yong Loo Lin School of Medicine, National University of Singapore, SINGAPORE

vastaanotettu: 23 kesäkuu 2015; Hyväksytty: 08 joulukuu 2015; Julkaistu: 22 joulukuu 2015

Copyright: © 2015 Magi et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: Koska eettinen syistä ja jotta voidaan varmistaa potilaiden yksityisyyttä, tietoja on saatavissa kirjoittajien vain pyynnöstä.

Rahoitus: työ Sveitsin Childhood Cancer Registry tukee Sveitsin Paediatric Oncology Group (www.spog. ch), Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (www.gdk-cds.ch), Swiss Cancer Research (www.krebsforschung.ch), Kinderkrebshilfe Schweiz (www.kinderkrebshilfe.ch), Ernst-Göhner Stiftung (http: //www.ernst-goehner-stiftung.ch), Stiftung Domarena, CSL Behring (www.cslbehring.ch) ja National Institute of Cancer Epidemiology ja rekisteröinti (www.nicer.ch). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Lyhenteet : CAM, täydentävä ja vaihtoehtoinen lääketiede; IKOM, Institute of täydentävän lääketieteen; SCCR, sveitsiläinen Childhood Syöpärekisteri; CNS, keskushermosto; LCH, Langerhansin solu histiocytosis; NCCIH, National Center for täydentävä ja Integrative Health USA; CTX, kemoterapiaa; RTX, sädehoito; ICCC-3, International Classification of Childhood Cancer, 3rd Edition; CI, luottamusvälit

Johdanto

Vanhemmat valitsevat usein täydentävä ja vaihtoehtoinen lääketiede (CAM) täydentää hoitoon lapsilla ja nuorilla, joilla on syöpä [1-3]. Tuoreessa systemaattinen tarkastelu, esiintyvyys CAM käyttää potilailla, joilla on lasten syöpä vaihteli 6% -91% [4], vaihtelee maakohtaisesti-by-maakohtaisesti. Homeopatia ja ravintolisät ovat yleisimpiä Saksassa [5], kun taas vesi hoito ja Spirulina ovat suosittuja Malesiassa, ja yrttiuutteita Meksikossa [6,7]. Potilaat käyttävät laajan kirjon CAM menetelmiä, ja jotkut voivat olla vuorovaikutuksessa perinteisen lääketieteen aiheuttaen haittavaikutuksia [8-12]. Sveitsissä CAM on hyvin suosittu: 2007 tutkimus osoitti 23% aikuisväestöstä Sveitsin väestöstä oli käytetty CAM viimeisen vuoden aikana [13]. Zuzak et ai. raportoi, että 58% potilaista, jotka esitellään sveitsiläinen lapsipotilaiden päivystykseen oli käytetty CAM, mutta toistaiseksi ei ole tietoa siitä, kuinka laajaa CAM käyttö on lapsipotilaiden onkologian [14]. Pediatric syöpäpotilaat käyttävät usein CAM kertomatta onkologit jotka kohtelevat heitä [1,3,7,15,16].

Vuodesta 2010 yhteistyönä Division of Pediatric hematologian /Syöpätautien yliopiston lastensairaalassa ja Institute of täydentävän lääketieteen (IKOM), sekä yliopistossa Bern, on olemassa. Lasten vanhemmille syöpään jotka ovat sairaalahoidossa ensimmäistä kertaa saada yksityiskohtaista kirjallista tietoa klinikan sisältää levyn noin CAM tarjouksista IKOM. Pyynnöstä, perheille, jotka haluavat lisätietoja CAM kutsutaan lastenlääkeasetuksella onkologi on IKOM ohjauksen ja /tai täydentävä hoito. Ne potilaat seuraa IKOM hoitohenkilökunta kerran viikossa sairaalahoitoa, ja on demand IKOM henkilökunta tarjoaa avohoidossa.

Tämä tutkimus suunniteltiin keräämään tietoa CAM käyttöä lapsuusiän syöpäpotilailla, keskittyen erityisesti seuraavat: (1) yleinen potilaiden osuus, jotka käyttävät CAM, CAM menetelmiä ja terapeutit, jotka tarjoavat CAM; (2) syyt vanhempansa tai ei valita CAM; (3) välistä viestintää vanhempien ja lääkäreiden CAM, mitään muutosta viime vuosikymmenen aikana potilaiden osuus kerrottiin CAM hoitohenkilöstö, ja lääkärien asenteita niiden potilaiden käyttöön CAM; ja, (4) vanhemman ja /tai potilaan käsitykset tehokkuutta CAM.

Methods

Tutkimus Väestö

Tutkimus toteutettiin yhdessä Sveitsin Childhood Cancer rekisterin (SCCR, www.childhoodcancerregistry.ch), joka on vuodesta 1976 sisältää kaikki lapset ja nuoret Sveitsissä diagnosoitu leukemia, lymfooma, keskushermosto (CNS) kasvaimet, pahanlaatuiset kiinteät kasvaimet ja Langerhansin solujen histiocytosis (LCH) ennen oli 21 [17]. Tutkimuksessa olivat mukana kaikki potilaat rekisteröity SCCR jotka oli diagnosoitu välillä 1 tammikuu

st 2002 ja 31 joulukuu

st 2011 olivat iältään 0-18 vuotta, ja hoidettiin osastolla of Pediatric hematologian /onkologian yliopistossa lastensairaala Bern, Sveitsi. Hylkäämisperusteet oli kuolema 2 kuukauden kuluessa diagnoosista, ja vanhempien kieltäytyminen osallistua kyselytutkimuksen.

SCCR myönnettiin eettistä hyväksyntää yleisestä syöpä rekisterin lupa (myöntämä Sveitsin liittovaltion komission asiantuntijat salassapitovelvollisuus Medical Research) ja ei obstat lausunto saatiin eettinen komitea kantonin Bern. Koskevaan tutkimukseen CAM käytöstä, eettinen hyväksyntä ei ollut välttämätön aikaan tutkimuksen johtuminen. Kirjallinen suostumus saatiin osallistujille.

Kysely Survey

saksan kielen kyselyyn CAM käyttöä suunniteltiin lasten vanhemmille syöpään. Se perustui julkaistu kansainvälisiä tutkimuksia ja tekniset CAM käytön Sveitsissä [1-3,15,16,18,19]. Oli yhteensä 18 kysymystä: kuusi kysymyksiä sosiodemografisiin tausta ja tavanomaisten syövän hoidossa, jota seurasi 12 kysymyksiä CAM käytöstä.

Kysely testattiin ymmärrettävyyttä 12 henkilöä (kuusi tervettä aikuista, neljä lääkärit ja kaksi nuorilla potilailla). Toukokuun 29. päivänä

th 2012 kyselylomake postitetaan perheet saatekirje, yksityiskohtainen tutkimus tietoa ja tietoisen suostumuksen muodossa. Potilaat, jotka eivät palauta tietoisen suostumuksen ja kyselylomake 6 viikon sai postin muistutuksen. Yhdessä muistutuksen, perheet, jotka asuivat ranskankielisessä Sveitsi sai toisen kyselylomake ranskaksi.

määrittely ja arviointi CAM Käytä

Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää CAM [20 ], mutta yksi yleisimmin käytetty on antanut US National Centre for täydentävä ja Integrative Health (NCCIH). Nccam määrittelee CAM ryhmänä erilaisia ​​lääketieteen ja terveydenhuollon järjestelmiä, käytäntöjä ja tuotteita ei yleensä katsota kuuluvan perinteisen lääketieteen [21]. CAM käytännöt on ryhmitelty kolmeen luokkaan: luonnolliset tuotteet; Ruumiin lääketiede; ja, manipuloiva body perustuvien käytäntöjen.

Meidän kyselyn, arvioimme miten perheet käytetty CAM ennen ja jälkeen syövän diagnoosin, ja kysyttiin, mitä hoitomuotojen he olivat käyttäneet. Vastaajat voivat valita 43 luetelluista CAM hoitoja, ja olisi voinut ilmoittaa muita tapoja. CAM menetelmiä jaettiin kuuteen ryhmään tähän analyysiin: lääkkeiden ja korjaustoimenpiteitä (esim homeopatia, perinteinen kiinalainen lääketiede, Ayurveda); sääntelyn hoitoja (esim akupunktio, shiatsu); ravitsemus (esim ravintolisiä, mehu ruokavalio); Ruumiin hoitoja (esim jooga, musiikkiterapia); manuaaliset hoidot (esim hierontaa, kiropraktiikka); ja muita hoitoja (ts Bioresonassiterapia, sähkömagneettiset terapia). Pyysimme joka tarjotaan näiden hoitojen (esim lääkäri, ei lääkärin tai terapeutin tai vanhempia), onko CAM käytettiin toisiaan täydentävästi, tai vaihtoehtona perinteisille hoitoa, ja jos CAM käyttäjät suosittelee, että hoito muille potilaille ja perheitä. CAM käyttäjien ja ei-CAM kysyneet, miksi he tai eivät käytä CAM. CAM Käyttäjät kysyttiin myös, jos he olivat kertoneet hoitavan onkologi, niiden perusterveydenhuollon lääkäri, tai lastenlääkäri noin ylimääräisiä hoitoja he olivat käyttäneet, ja jos on, mitä tohtorin reaktio on ollut. Perheet kysyttiin myös hoitohenkilökunta oli ilmoittanut heille CAM hoitojen kun he keskustelivat syövän hoitoon, ja jos he olisivat halunneet saada tämän tiedon heidän hoitavan lääkärin. Tutkimuksesta käy myös kysytään CAM käyttäjien mielestä hoitoja he yrittivät olivat tehokkaita (positiivinen tai negatiivinen vaikutus, tai molemmat) ja pyysi heitä määrittää, mitä vaikutuksia näillä johtuvan CAM terapia.

Arvio Sosiodemografinen ja Cancer liittyvä data

tutkimus uuttaa demografiset tiedot ja takautuvasti kerättyjen lääketieteellistä tietoa diagnosointiin ja hoitoon potilasta SCCR, kuten ikä, sukupuoli, syövän diagnoosi, ikä diagnoosin, syövän hoitoon, taudin uusiutuminen, ja aika vuodesta diagnoosi . Kansainvälistä luokitusta Childhood Cancer, 3rd Edition (ICCC-3) käytettiin luokitella diagnoosien [22]. Hoito oli luokiteltu kirurginen kasvaimen resektion (kyllä ​​/ei), kemoterapian (CTX; kyllä ​​/ei), sädehoito (RTX, ei mitään, kehon ja raajojen säteilytys, pään ja selkärangan säteilytys) ja luuytimen tai ääreisverenkierron kantasolujen siirroista.

tilastollinen analyysi

tulokset esitetään kuvailevia tilastoja, joissa prosentit ja 95%: n luottamusväli (95% CI). Osallistujien ominaispiirteet sisällytetty analyysiin ja ulkopuolisten osallistujien verrattiin chi-neliö-testejä (sukupuoli, kuollut heti tutkimuksen, diagnoosit) ja

t

-testi (ikä), vastaavasti. Cochran-Armitage testi trendin käytettiin arvioitaessa, jos potilaiden osuus kertoi CAM hoitohenkilökunta oli lisääntynyt viime vuosikymmenen aikana. Tiedot analysoitiin tilasto Package for Social Sciences (IBM SPSS, versio 21,0, IBM Corp., Armonk, NY).

Tulokset

Ominaisuudet tutkimuspopulaation

303 sopivaa potilasta, 46 jätettiin pois johtuen hylkäämiskriteereistä tai koska niiden lähetys perillesaamattomien (kuvio 1). Kaikkiaan 257 perhettä otettiin yhteyttä. Näistä 141 (55%) palautti lomakkeen. Kahdeksan kyselyt (3%) suljettiin pois lähdössä 133 kyselylomakkeen (52%) lopullisessa analyyseissä. Lapset osallistuvat perheet eivät poikkea lapsista kuin osallistujia koskien sukupuolta, ikää, ja diagnoosi (kaikki p-arvot 0,14, S1 taulukko). Ainoa ero oli suurempi osuus kuolleen lasta (25% vs. 11%, p 0,01) kuin osallistujat.

a) diagnosoitu välillä 1 tammikuu

st 2002 ja joulukuun 31

st 2011, iältään 0-18 vuotta diagnoosin, hoidettiin Division of Pediatric hematologian /Syöpätautien yliopiston Lastenklinikalla Bern, Sveitsi.

Niistä 133 osallistujat mukana tarkoittaa ikä diagnoosi oli 6,6 vuotta (SD = 4,9; taulukko 1); 63 (47%) oli tyttöjä. Mennessä Kyselyn postitettiin, 15 potilasta (11%) oli kuollut. Yleisimmät diagnoosit olivat leukemia (31%), CNS kasvaimet (24%) ja lymfoomat (16%). Useimmat lapset (93%) oli päättynyt tavanomaisten syövän hoidossa, joka koostui CTX (83%), RTX (29%), ja leikkaus (44%). Useimmat vanhemmat olivat suorittaneet ammatillista koulutusta tai keskiasteen koulutus (77% äideistä; 62% isät). Useimmat perheet oli kuukausittain perheen tulotason välillä CHF 5.000 ja 10.000 (64%). Äidit valmistunut suurin osa kyselylomakkeen (90%).

käyttö CAM

Noin puolet osallistuvien perheiden (n = 70, 53%) ilmoitti, että he käyttivät CAM ennen lapsi oli diagnosoitu syöpä. Näistä perheet, 54 (77%) jatkoivat CAM jälkeen syövän diagnoosin, ja 17/63 perheitä, jotka eivät olleet aiemmin käytetty CAM (24%) alkoi käyttää sitä. Osallistuvien potilaiden, 53% (n = 71), on raportoitu niitä käytetään CAM jälkeen syövän diagnoosi (taulukko 2). Joukossa CAM käyttäjiä, yleisimmät menetelmät diagnoosin jälkeen oli klassisen homeopatian (54%), ravintolisiä (31%), rukous /mielessä (30%), ja over-the-counter homeopatia (27%).

Noin puolet CAM käyttäjien (n = 32, 45%), joita käytetään yhtä tai kahta menetelmää, ja toinen puoli (n = 39, 55%), joita käytetään enemmän kuin kahta menetelmää. Lähes kaikki CAM käyttäjien (n = 63, 89%) ilmoitti, että niiden CAM käyttöä täydennetään tavanomaisella hoidolla. Sillä lievittävä hoito, neljä vastaajaa (6%) käytetään vain CAM (ei tavanomainen hoito). Yksi perhe kertoi, että kun lapsi tuli lievittävä vaihe, ne lopettanut CAM täydentäjänä ja alkoi käyttää sitä vaihtoehtona hoitoa.

Terapeutit joka saaneilla CAM olivat enimmäkseen ei-lääkärit (47% ), lääkärit (41%), ja vanhempien (41%, taulukko 3). 56% (n = 40) tapauksista, ei lääkäri oli mukana CAM terapiassa.

syyt tai vastaan ​​valinta CAM

Tärkeimmät syyt käyttää CAM olivat toive parantaa potilaan yleiskunto (75%), vahvistaa immuunijärjestelmää (66%), ja vähentää haitallisten vaikutusten tavanomaisen hoidon (60%, taulukko 3). Tärkeimmät syyt vanhemmat eivät valita CAM ollut tarpeeksi tietoa CAM (31%), siinä uskossa, että CAM on tehoton (31%), ja halutaan välttää laskemisesta alle enemmän stressiä (27%).

Information and Communication noin CAM

Useimmat vanhemmat (n = 53, 75%) ilmoitti, että he kertoivat hoitoon onkologit he käyttävät CAM kohdella lapsia. Yli puolet osallistuvat perheet ei ollut kerrottu, että CAM oli saatavilla (n = 79, 59%), 33 (25%) ilmoitettiin; ja 21 (16%) ei muistanut. Noin puolet osallistujista (n = 71, 53%) totesi, että ne ovat arvostettu tietoa mahdollisista hoidon CAM, kun taas 47 (35%) ei olisi halunnut tätä tietoa, ja 15 (11%) ei vastannut kysymykseen . Vuosien tutkittu vuosien diagnoosit (2002-2011), osuus perheiden oppinut CAM päässä hoitohenkilökunta lisääntynyt (p

trendi = 0,034). Lapsiperheiden diagnosoitu 2002-2006 17% informoitiin CAM sairaalan henkilökunta. Vuonna 2007-2011, tämä nousi 32% lapsiperheiden diagnosoitu. Useimmat CAM käyttäjät oppivat CAM ystäviltä (n = 32, 45%) ja perhe (n = 22, 31%), muut määrittelemätön lähteistä (n = 18, 25%), perhelääkärit /Lastenlääkärit (n = 17, 24% ), media (n = 16, 23%), muiden vanhempien (n = 12, 17%), onkologit (n = 8, 11%), tai nonmedical harjoittajat (n = 8, 11%). Perhe lääkärit ja Lastenlääkärit olivat kannattavat CAM käytön kuin olivat lapsipotilailla onkologit (taulukko 4).

Koettu tehokkuus

Useimmat CAM käyttäjien mielestä CAM menetelmiä he käyttivät ollut myönteisiä vaikutuksia (n = 62, 87%). Usko, että potilaan yleiskunto oli parantunut oli yleisintä (n = 54, 76%; kuvio 2).

CAM, täydentävä ja vaihtoehtoinen lääketiede; CTX, kemoterapiaa; RTX, sädehoito. Vastaajat voisi osoittaa enemmän kuin yksi positiivinen vaikutus.

Lähes kaikki CAM käyttäjät suosittaa, että muut perheet yrittävät menetelmistä niitä sovellettiin (n = 64, 90%). Tärkein syy vanhemmat eivät suosittele CAM (n = 3, 4%), että he uskovat, että mahdollisuus käyttää CAM vai ei, on yksittäinen yksi, tehtävä kunkin potilaan /perhe (puuttuva n = 4, 6%) .

keskustelu

Yli puolet (53%) kyselyyn vasteen käsitelty tässä erikoissairaanhoidon lapsipotilailla onkologian käytetyn CAM, yleisimmin muodossa klassisen homeopatian. CAM lisätään tavanomaisten syövän hoitoja, ei korvaa niitä. Lääkäri oli mukana CAM terapiassa alle puolet (41%) potilaista. Pääasiassa potilaat saivat ei-lääkäreiden tai vanhempia. Tärkein syy vanhemmat antoivat käyttää CAM oli parantaa potilaan yleistä terveydentilaa. Tärkeää syyt olla käyttämättä CAM olivat tiedon puute (31%), tai uskoa, että CAM on tehoton (31%). Useimmat vanhemmat (75%) kertoivat lapsipotilailla onkologi että he käyttävät CAM. Viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana potilaiden osuus kertoi CAM lääketieteellisen onkologian henkilöstö lisääntyi. Perhe lääkärit ja Lastenlääkärit olivat kannattavat CAM kuin lapsipotilailla onkologit. Valtaosa CAM käyttäjiä (87%) pitivät CAM hoito oli auttanut.

Vertailu muihin tutkimuksiin ja tulosten tulkinta

Tämä lapsipotilailla syöpäpotilaiden meidän Sveitsin Tutkimuksessa käytettiin CAM useammin lapsipotilailla syöpäpotilaiden muissa Euroopan maissa [1,2,15]. Mutta havainnot ovat sopusoinnussa äskettäisessä tutkimuksessa suoritettiin sveitsiläisessä lapsipotilailla päivystykseen, jossa 58% potilaista oli käyttänyt tai oli käyttäen CAM [14]. Kuten muissakin tutkimuksissa Euroopan maista, yleisimmät CAM hoitoja olivat homeopatia ja over-the-counter lääkkeitä [2,5,15]. Vaikka kyselyn Saksasta todettiin, että antroposofisen lääketieteen (myös misteli hoito) käytetään yleisesti [5], tämä ei käynyt Sveitsissä.

systemaattinen tarkastelu Piispa ym. havainnut, että useimmat vanhemmat päättivät CAM tukea tavanomaisen hoidon, hoito tai taistella lapsen syöpä, ja antaa oireiden lievitystä [4], ja tutkimuksen päätuloksia ovat samankaltaisia. Useimmat vanhemmat (75%) halusi parantaa lapsen yleiskunto (75%), vahvistaa immuunijärjestelmää (66%), ja parantaa heidän mahdollisuuksiaan hoito (49%). Mutta tämä tutkimus arvioitiin myös syitä vanhemmat eivät käytä CAM [2-4,6,7,15,16]. Kuten tutkimukset Längler et al. ja Fernandez et al., tämä tutkimuksessa todettiin, että suurin syy miksi vanhemmat eivät valita CAM lisäosana hoitoa oli tiedon puute [1,23]. Toinen syy, ei ole mainittu toistaiseksi kirjallisuudessa, on se, että monet vanhemmat ajatellut CAM oli tarpeeton, koska potilas siedetty tavanomainen hoito hyvin ja se on ollut tehokasta.

Kuten vanhemmat Saksassa, useimmat vanhemmat Sveitsissä kertoi hoitavien lääkärien ne käyttivät CAM [1]. Tutkimuksessa Meksikosta todettiin, että vain 9% CAM käyttäjät ilmoittivat lääkärit [7]. CAM saattaa vähemmän hyväksyvät niin väestön ja lääkärit Meksikossa. Sveitsissä, vanhemmat kertoivat, että perhe lääkärit olivat yleensä tukeva, mutta useimmat lapsipotilailla onkologit yksinkertaisesti huomattava CAM käyttö, pikemmin kuin otetaan kantaa puolesta tai sitä vastaan. On mahdollista, että lapsipotilailla onkologit ei ole syvällistä tietoa CAM hoitoja. Yhdysvaltalainen tutkimus osoitti, että vain 43% lapsipotilaiden onkologit kysyttiin heidän potilaille, jos niitä käytetään CAM; pääsyy he eivät pyydä oli, että he tiesivät vähän CAM menetelmistä (93%) [24]. Tässä tutkimuksessa todettiin, että yli puolet lapsipotilaiden onkologit haluaisi oppia lisää CAM menetelmiin [24]. Suurin osa (99%) katsoi, että on tärkeää tietää CAM estämiseksi haitallisten huumeiden vuorovaikutukset CAM ja tavanomaisten syövän hoidossa.

Hollantilainen tutkimus oli samanlaisia ​​tuloksia kuin tämä yksi: 88% kaikista vastaajista olisi ollut hyvä, että heidän hoitavan lääkärin oli antanut heille tietoja CAM hoitoa; 64% vanhemmista olisi ollut hyvä, että CAM menetelmiä oli tarjottu sairaalassa [15]. Tutkimus Israelissa osoitti, että lapsuudessa syöpäpotilaiden olisi halunnut saada CAM hoitoa samalla samassa sairaalassa, jossa he olivat perinteisesti käsitelty [16].

perheet lapsi diagnosoitu myöhemmin (2007-2011), joka on suurempi osuus vanhempien kerrottiin CAM menetelmiä kuin perheissä, joissa lapsi oli diagnosoitu aikaisemmin (2002-2006). Ehkä lapsipotilailla onkologit ovat nyt tietoisia potilaiden käyttöön CAM ja ymmärtää tarvitaan avointa viestintää aiheesta. Onkologit voi olla tietoinen, koska keskustelu CAM on lisääntynyt lapsilla onkologian yksikkö, koska henkilöstön jäsenille entistä tietoisempia erilaisia ​​CAM menetelmiä, tai koska CAM lääkärit päässä IKOM olivat säännöllisesti kuultu osastolla. Tarkoitetut potilaat, jotka päättivät lisätä CAM hoitomuotojen tavanomaisten syövän hoidot olivat vieraillut IKOM hoitohenkilökunta kerran viikossa, kun he olivat sairaalaan. Tämä edisti välisen suoran pediatristen onkologian ja IKOM henkilökunta.

Meidän havainnot että CAM sovellettiin pääasiassa ei-lääketieteelliset terapeutit ja itselääkintä vanhempien herää joitakin kysymyksiä i) kyky ei-lääketieteelliset terapeutit hoidossa lasten syövän; ii) miten vanhemmat valitsevat ja määrätä CAM-lääkkeiden ja iii) mahdollinen ero eduksi CAM käytetään yhdessä tavanomaista hoitoa määrätty ja soveltavat CAM-lääkärit, ei-lääketieteelliset terapeutit tai itselääkinnän. Tietääksemme ei ole olemassa tutkimuksia näistä aiheista.

Kuten äskettäisessä tutkimuksessa Alankomaista, jossa 49%: lla potilaista mielestä CAM oli erittäin tehokas, ja 26% piti sitä melko tehokkaita, tässä tutkimuksessa todettiin, että suurin vanhemmat uskoivat CAM oli tehokas (87%) [15]. Useimmat vanhemmat (90%) suosittelisi CAM muille perheille.

Methodological näkökohdat

Vastausprosentti oli 55% oli hyväksyttävä. Vain 8 kyselyt (3%) oli jätettävä, mikä viittaa siihen, että suurin osa ymmärtäisivät kysymyksiin. Sosiodemograafiset ja kliinisiä tekijöitä eivät eronneet osallistujien sisällytetty analyysiin ja ei-osallistujat, paitsi eloonjäämisaste, joka oli suurempi osallistujille. Siksi on epäselvää, jos tiedot esitetään vanhemmille lasta kuoli vastaavat täysin tälle ryhmälle. Koska kyselyn retrospektiivinen suunnittelu, muisti bias on voinut vaikuttaa lopputulokseen. Koska tämä tutkimus suoritettiin yhdessä lasten syöpä keskus, se ei ehkä edusta kaikkia Sveitsi. Emme voi sulkea pois vinoutunut otos, mahdollisesti korkeampi vaste perheiden kiinnostunut CAM tai enemmän koulutetut henkilöt.

Johtopäätökset

Lisätutkimuksia tarvitaan määrittää, mikä potilaille, lastentautien onkologit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset täytyy tietää CAM käytöstä sekä niiden riskeistä ja hyödyistä hoidossa lapsuusajan syöpä. Potilasturvallisuudesta ja parasta hoitoa, lapsipotilailla onkologit ja perusterveydenhuollon lääkärit pitäisi oppia lisää CAM menetelmiin, ja CAM tarjoajien olisi oppia tavanomaisten syövän hoitoja. Lääkäreiden tulee kysyä potilaita, jos he käyttävät minkäänlaista CAM ja neuvoo käyttäjää tekemään yhteistyötä pätevien CAM lääkäreitä. Koordinointia ja yhteistyötä pediatristen onkologit ja CAM lääkärit voisivat parantaa potilaan hoitoa avaamalla viestintää, keskinäistä yhteisymmärrystä, kasvava potilaiden tyytyväisyyttä, noudattaminen ja lopulta turvallisuus.

tukeminen Information

S1 Taulukko. Ominaisuudet tutkimukseen osallistuneista sisällytetty analysointi ja Non-osallistujia.

ICCC-3, International Classification of Childhood Cancer, 3rd Edition; CNS, keskushermostoon.

a) p-arvot lasketaan

t

-testi (ikä) ja chi-neliö-testejä (sukupuoli, kuollut heti tutkimuksen, diagnoosit) vertaamalla osallistujien ja ei-osallistujia.

b) Sisältää ICCC-3 pääryhmään: (6), (7), (10), (11) ja (14).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0145787.s001

( DOCX) B

Kiitokset

Kiitämme kaikkia lapsuusiän syövän sairastaneet ja heidän perheidensä osallistua kyselyyn. Kiitämme tiedot johtajat SPOG yliopiston lastensairaalassa Bern, joukkue on SCCR (Vera Mitter, Elisabeth Kiraly, Marlen Spring, Christina Krenger, Priska Wölfli) ja koko joukkue Division of Pediatric hematologian /Syöpätautien klo University lastensairaala Bern. Kiitämme myös Kali Tal hänen editointiavun.