Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

konfokaali laser endomicroscopy (CLE) voi antaa in vivo subsellulaarisen resoluution kuvia ruokatorven vaurioita. Kuitenkin oppimiskäyrä tulkinnassa CLE kuvia precancerous tai alkuvaiheen ruokatorven levyepiteelikarsinooma syöpä ei tunneta. Tavoitteena Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida diagnostista tarkkuutta ja toisiinsa tarkkailija sopimus erottamiselle ruokatorven vaurioista CLE kuvia kokeneiden ja kokemattomien tarkkailijat ja arvioimaan oppimiskäyrä.

Menetelmä

Kun lyhyt koulutus, 8 kokenut ja 14 kokematon endoscopists arvioitu järjestyksessä 4 sarjaa laadukkaita CLE kuvia. Heidän diagnoosit korjattiin ja keskusteltiin jälkeen jokaisen sarjan. Kunkin kuvan, diagnostiikan tulokset, luottamus diagnoosi, laatu ja aika arvioida kirjattiin.

Tulokset

Kaiken diagnostinen tarkkuus oli suurempi toinen, kolmas, neljäs sarja kuvia verrattuna alkuperäiseen setti (riskisuhde [OR] 2,01, 95% CI 1,22-3,31; 7,95, 3,74-16,87, ja 6,45, 3,14-13,27), tässä järjestyksessä, välillä ei ole eroa kolmannen ja neljännen sarjan tarkkuus (p = 0,67). Aiempi kokemus vaikutti diagnostista tarkkuutta vain ensimmäiset kuvat (OR 3,70, 1,87-7,29, p 0,001). Inter-tarkkailija sopimus oli suurempi kokeneille kuin kokematon endoscopists (0,732 vs. 0,666, p 0,01) B

Johtopäätös

CLE on lupaava teknologia, joka voi nopeasti oppia lyhyen koulutuksen aikana; aikaisempaa kokemusta liittyy diagnostista tarkkuutta vain alkuvaiheessa oppimisen.

Citation: Liu J, Li M, Li Z, Zuo X-L, Li C-Q, Dong Y-Y, et al. (2014) oppimiskäyrä ja Interobserver sopimuksen konfokaali Laser Endomicroscopy havaitsemiseksi Syövän tai alkuvaiheen ruokatorven Squamous Cancer. PLoS ONE 9 (6): e99089. doi: 10,1371 /journal.pone.0099089

Editor: John Green, University Hospital Llandough, Yhdistynyt Kuningaskunta

vastaanotettu: 06 tammikuu 2014; Hyväksytty: 10 toukokuu 2014; Julkaistu 4. kesäkuuta 2014

Copyright: © 2014 Liu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tutkimus valmistui ilman rahoitusta.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Ruokatorven syöpä on merkittävä syy syöpään liittyvien kuolemien maailmanlaajuisesti . Vuonna 2008 oli arviolta 482300 uutta ruokatorven syöpä tapauksissa ja 406800 potilasta kuoli tautiin maailmanlaajuisesti [1]. Vaikka ilmaantuvuus ruokatorven okasolusyöpä (ESCC) pienenee länsimaissa, tauti on edelleen yksi yleisimmistä esiintyvyys 20.3per100,00 miehillä, ja 8.3per 100000 naisilla Itä-Aasiassa. Ennuste on erittäin huono, ja 5 vuoden pysyvyys on noin 15% [2], ja alustavan diagnoosin ESCC usein viivästyy. Varhainen havaitseminen premalignien tila sairauden, kuten ruokatorven squamous intraepiteliaalisten neoplasia, ja varhaisvaiheen tauti voi parantaa eloonjäämistä [3].

Kuitenkin standardi tähystys itsessään voi luotettavasti havaita squamous dysplasia tai alkuvaiheen ruokatorven syöpä koska huomaamaton makroskooppisten vaurioiden, [4]. Siksi uusi endoskooppinen laitteita tarvitaan kipeästi varhaiseen havaitsemiseen.

konfokaali laser endomicroscopy (CLE) on uudella tekniikalla, joka voi tarjota reaaliaikaista kuvaa maha epiteelin klo subsellulaarisista tasolla in vivo [5] [6 ]. Tekniikka voi auttaa havaitsemaan sairauden varhaisessa vaiheessa ja vähentää koepala korko, [7] hetkeksi luokitusta. Lisäksi hoito on välitön jälkeen uudisvaurioiden havaitaan, mikä vähentää aikaa ja kustannuksia toista tähystys [8].

Vuonna 2008 Pech et al [9] esitettiin solujen ja verisuonten kriteerit alussa ESCC , sitten Liu et al [10] kuvannut tunnusomaisia ​​piirteitä CLE kuvien potilailla, joilla on pinnallinen ESCC: epäsäännöllinen järjestely squamous epiteelisolujen lisääntynyt halkaisija intrapapillary hiussuonisilmukoita (IPCLs), pitkä branching IPCLs ja massiivinen IPCLs kanssa mutkikkaita alusta. Äskettäin Li et al [11] kehitti uuden menetelmän – pinta kypsytys pisteet (SMS) – erottaa neoplasia hyvänlaatuisesta alueita, joka myös asentamista suunnitellaan alkuvaiheessa ESCC.

Kuitenkin tarkkuus Cle diagnoosi riippuu havaitsijan kokemuksista [12]. Kuten hyvin, oppimiskäyrä kuvan tulkinta on tutkittava ennen uuden kuvantamisteknologian käytetään laajalti kliinisessä käytännössä. Ei kuitenkaan tutkimukset ovat tutkineet oppimiskäyrä erottavien epäneoplastisis- ja neoplastisia vaurioita vai endoscopist kokemus ja kyky vaikuttaa diagnoosin tarkkuutta levyepiteelikarsinooma intraepithial neoplasia ruokatorveen.

pyrittiin arvioimaan diagnostinen tarkkuus ja toisiinsa tarkkailija sopimus erottamiselle ruokatorven vaurioista CLE kuvia kokeneiden ja kokemattomien tarkkailijat ja arvioimaan oppimiskäyrä. Lisäksi arvioimme vaikuttavista tekijöistä, kuten kuvan laatu, interobserver vaihtelua diagnoosi, diagnostista tietoa ja tarvittavaa aikaa diagnoosia.

Materiaalit ja menetelmät

tähystys

Toukokuusta 2010 syyskuuta 2012 1345 potilaalle tehtiin ruoansulatuskanavan yläosan tutkittavaksi konfokaali laser endoskooppisesti Qilu sairaalan.

konfokaali kuvat saatiin mukaan meidän rutiininomaisesti. Lyhyesti, 2 kokenut confocal laser endoscopists (X.-L.Z. ja C.-Q.L.), joka oli tehty yli 500 endoscopies käytetään konfokaalisella laser endomicroscope (EC3870CIK, Pentax, Tokio, Japani) ja endomicroscopy. Kaikki toimenpiteet hyväksynyt institutionaalisten eettinen komitea Qilu sairaalan. Kirjallinen suostumus saatiin potilailta ennen CLE. Ennen menettelyn, potilaat olivat paastonneet 6 tuntia ja otti 80 mg dimetyylipolysiloksaani suullisesti. Midatsolaamihydrokloridia ja meperidine sitraatti infusoitiin suonensisäisesti sedaatio. Tapauksissa, joihin liittyy ruokatorven epänormaali alueilla nähdä valkoisen valon tila CLE, 5 ml 10% natriumfluoreseiinin liuosta laskimoon. CLE kuvia eri syvyyksistä epäiltyjen leesioiden saatiin, sen jälkeen kohde koepala (kuten kuvattu edellisessä tutkimuksessa [10]). Kaikki kuvat on tallennettu tietokantaan JPEG-tiedostoja ilman mitään ylimääräistä käsittelyä vastaavien histopatologian tulokset ja muut tiedot potilaille.

Tiedonkeruun

yhteensä 72 potilasta, joilla 75 leesioita oli epänormaali ruokatorven vaurioita nähdä valkoisen valon tilassa CLE ja tehtiin biopsia levyepiteelin joka tuotti patologia sisältää normaalit, liikakasvu, tulehduksellinen, neoplasia, ja syöpä kudos, mutta ei Barrettin. Hyvä kuvan laatu ilman hämärtymistä ja esineitä valittiin tietokannasta kokenut CLE endoscopist (Z.L.), joka oli tehty yli 300 tapausta. Valitsimme 2 kuvia IPCLs jokaisen epäilyttävän sivuston. Lopulta 72 paria kuvia 69 potilasta valittiin, mukaan lukien 10 varhaisen vaiheen ESCC, 13 huonolaatuisen neoplasia, 11 korkealaatuisesta neoplasia, 31 tulehdus, 2 normaalin kudoksen ja 5 liikakasvun. Kuvat 3 potilasta ulkopuolelle, koska ne olivat liian tumma tai liian vaalea analysoitavan.

Kaikki valitut kuvat ilman potilaan nimet ja histologian ja tähystys tulokset sisällytettiin kuvaesitys (Microsoft Office PowerPoint 2007, Microsoft Inc., USA), ja näytetään klo 19.05 x 19.05 cm ruudulla. Jokainen 2 kuvaa edusti epäilyttävä leesiosta. Levyjä näkyvissä kaikille tarkkailijoiden samantyyppistä tietokoneen (Lenovo, Y450, Kiina). Kahdeksan tarkkailijoiden oli yli 3 vuoden kokemus CLE, ja loput 14 tarkkailijat oli yli 3 vuoden kokemus valkoista valoa tähystys ei ole kokemusta arvioitaessa CLE kuvia. Kumpikaan kokenut eikä kokematon tarkkailijoita osallistui valikoiman kuvia tai oli nähnyt kuvia ennen valintaa.

Evaluation prosessi

Ennen arviointiprosessi, yksi kirjoittajista (LM) antoi puoli tunnin harjoitus koostuu yksityiskohtaisen selvityksen SMS, asiaan patologia tietoa ruokatorven, ja kuvan muodostava periaate CLE. Tämä harjoitus mukana 10 kuvaa (5 hyvänlaatuinen ja 5 neoplastisia kuvat), jotka on validoitu tapauksissa käytettiin edellisessä tutkimuksessa [10] – [11], jossa vastaava histopatologia tuloksia. Kaikki kuvat käytetään harjoituksen ei käytetty seuraavissa arviointiprosessi. Mikään tarkkailijoiden tunsi muiden kriteerien ESIN tai alkuvaiheen ruokatorven syöpiä.

Kaikki 72 paria kuvaa jaettiin satunnaisesti 4 sarjaa (n = 18 paria kutakin) käyttämällä tietokoneella järjestysnumerot . Kullekin kuvapari, tarkkailijoita, jotka sokaisi potilaalle ominaisuudet, historia ja muita tietoja itsenäisesti kommentoivat läsnäolo tai puuttuminen 4 SMS ominaisuuksia diagnoosia; keskusteluissa ei ole sallittua arviointiprosessin aikana. Lopuksi kaikki tarkkailijat antoivat yleinen diagnoosi mukaan SMS. SMS kuuluu 4 ominaisuudet: olemassaolon, kaltevuus, polaarisuus ja kompassi vaikutus. Alkuvaiheen ESCC tai ESIN (kuvio 1A, 1 B), 4 ominaisuudet ovat poissa, kun taas hyvänlaatuisia vaurioita, ainakin 1 ominaisuus on läsnä (kuvio 1 C). CLE kuvat määriteltiin ”neoplasia” mukaan lukien dysplasiaan, matala-asteinen dysplasia, ja alkuvaiheen ESCC, jos 4 tärkeimmät ominaisuudet olivat poissa (SMS = 0).

. Konfokaaliset kuva alkuvaiheen ruokatorven levyepiteelikarsinooma syöpä ilman 4 piirteitä pinnan kypsymisen pisteet (SMS). B. Konfokaaliset kuva huonolaatuisen neoplasia (LGN) ilman 4 piirteitä SMS. C. Konfokaaliset kuva refluksiesofagiitin, jossa 2 SMS on tarjolla olemassaolo ja kaltevuus, mutta ei polariteettia tai kompassin vaikutus, punaiset nuolet osoittavat olemassaolon, ja vihreät nuolet osoittavat kaltevuus.

luotettavuustasolla tallennettiin kuten 1, arvata; 2, kohtalaisen varma; ja 3, positiivisesti varma. Arvioinnin aika määriteltiin alkaen, kun kuvat olivat osoittaneet, että tarkkailijoita, kun diagnoosi saatiin valmiiksi ja se tallennetaan Microsoft Excel-taulukko (Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Inc, USA).

kuvaparit pisteytettiin yleistä laatua kuin 3, erinomainen (IPCL ja solujen visualisointi varma ja selkeä); 2, hyvä (IPCL ja solujen visualisointi varma, mutta epäselvä); tai 1, kohtalainen (IPCL ja solujen visualisointi epävarma ja epäselvä).

Kun pisteytys kunkin sarjan 18 paria kuvaa, histopatologisen tulokset ilmoitettiin tarkkailijoille, ja jokainen kuva keskusteltiin, erityisesti väärin diagnosoitu niitä . Sitten joka tarkkailija otti 15 minuutin lepoa ennen seuraavaa arviointiprosessin.

referenssistandardi

Kaikki kohdennettuja koepalanäytteistä arvioitiin kokenut ruuansulatuskanavan patologi (C.-JZ), joka oli sokkoutettu historian potilaiden, CLE kuvia ja tähystys tulosten mukaan muunnetun Wienin luokitusta ruuansulatuskanavan epiteelin neoplasia [13]. Käytimme histologiseen diagnoosiin kaikki koepaloja vertailuvakiona diagnoosi.

Tilastollinen

tarkkuus, herkkyys ja tulkitsemiseksi CLE kuvien laskettiin mukaan Stard lausumat diagnostinen tarkkuus tutkimuksissa [ ,,,0],14]. Kaksisuuntainen p 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä. Erot diagnostinen tarkkuus ja diagnostisten välinen aika kokematon ja kokenut tarkkailijoiden verrattiin chi-neliö analyysi ja yksisuuntainen ANOVA vastaavasti.

Oppimiskäyrä kokemattomien tarkkailijoiden perustettiin logistinen regressioanalyysi yhdistyksen kuva -Set järjestyksessä ja diagnostinen tarkkuus. Monitasoinen logistinen regressioanalyysi, jossa ensimmäinen taso edustaa kunkin diagnoosin ja 2. tason edustavat kukin tarkkailija, käytettiin vaikutuksen tutkimiseksi tarkkailijan kokemuksen taso (0 kokemattomille, 1 kokeneille), tarkkailija luottamus, kuvanlaatu, ja koulutus-set jotta (1-4) on diagnostinen tarkkuus. Useita logistinen analyysit mukana käytön MLwin 2,26 (University of Bristol, Bristol, Englanti). Luvut tässä artikkelissa luotiin GraphPad Primer 5,0.

arvioimiseksi tasolla yksimielisiä, multirater k tilaston laskettiin käyttämällä SPSS mkappasc.sps makro (saatavilla osoitteessa http: //support.spss .com). Vahvuus Sopimuksen määriteltiin seuraavasti [15]: lievä (κ 0,2), tyydyttävä (κ ,201-0,4), kohtalainen (κ0.401-0.6), huomattavia (κ 0,601-0,8) ja erinomainen (κ 0,801-1,0 ). Tilastollinen analyysi mukana käytön SPSS 16.0 for Windows (SPSS Inc., Chicago, IL). P 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.

Tulokset

tarkkuus tarkkailijoiden

Kokonaistarkkuuden tulkitsemiseksi dysplasian ruokatorven vaurioita oli 90,7% 95%: n luottamusväli [95% CI] 88,9% -92,6%), jossa on merkittäviä eroja kokeneille tarkkailijoille (93,4%, 91,7% -95,0%) ja kokemattomat tarkkailijoiden (89,2%, 86,4% -91,9%, p 0,05) (taulukko 1, kuva 2). Tarkkuus oli suurempi vasta ensimmäiset kuvien kokeneille kuin kokematon tarkkailijaa (92,4%, 90,0% -94,8%, vs 76,6%, 70,9% -82,2%, p 0,05) kantavassa herkkyys, spesifisyys asiantuntija ja ei- asiantuntija erilaista kuvaa laskettiin ja niitä verrattiin kuten on esitetty taulukossa 1, kuviossa 3A, kuviossa 3B.

Tulokset ovat keskiarvoja ± SD.

. Diagnostinen herkkyys kokemattomille ja kokenut endoscopists 4 sarjaa CLE kuvia. B. Diagnostinen spesifisyys kokemattomille ja kokenut endoscopists 4 sarjaa CLE kuvia. Tiedot ovat keskiarvo ± SD.

vaikutus aikaisempaa kokemusta tulkinnasta ruokatorven vauriot

Verrattuna ei ole kokemusta, aiempaa kokemusta liittyi diagnostinen tarkkuus havaita dysplasia ruokatorven vaurioita vain ensimmäiset kuvat (riskisuhde [OR] 3,70, 95% CI 1,87-7,29), p 0,001). Kaiken kaikkiaan koko arviointiprosessi, aikaisempi kokemus liittyi diagnostinen tarkkuus ESIN tai alkuvaiheen ESCC (OR 1,77, 1,20-2,60, p = 0,002) (taulukko 2).

Arvio oppimiskäyrä

kokemattomille tarkkailijoita, diagnostinen tarkkuus oli parempi toisen, kolmannen ja neljännen kuin ensimmäiset kuvat (OR 2,01, 95% luottamusväli 1,22-3,31, p 0,01, 7,95, 3,74-16,87, p 0,01, 6,45, 3,14-13,27, p 0,01, vastaavasti), jossa on diagnostinen tarkkuus parempi vasta kolmas kuin toinen joukko kuvia (OR 7,95, 3,74-6,87 vs. 2,01, 1,22-3,31, p 0,01) ( taulukko 3). Logistinen regressio käyrä kokematon tarkkailijoiden on kuvassa 4.

Yksittäiset kohdat ovat tarkkuudet kullekin kokematon tarkkailija kunkin lajin CLE kuvia (1-18, 19-36, 37-54, 55-72) .

kokeneet tarkkailijoita, diagnostinen tarkkuus oli parempi kolmannen ja neljännen neljänneksi kuvasarjojen (OR 1,60, 95% luottamusväli 0,55-4,62, p = 0,19; 1,68, 0,57-4,92 , p = 0,17, vastaavasti).

tarkkuus ja luottamusta

Valitse useita logistinen regressiomalli, luottamuksen taso tarkkailijoiden oli voimakkaasti yhteydessä diagnostinen tarkkuus (OR 5,68, 95% CI 3.20- 10.09 p 0,001), erityisesti kokeneiden tarkkailijoiden, kun he olivat positiivisesti varma päätöksensä (OR 14.76, 95% CI 3,83-56,97) (taulukko 3). Jos kokenut tarkkailijat olivat positiivisesti varma niiden diagnoosin tarkkuutta oli korkea (98,8%, 97,1-99,6%). Kokemattomille tarkkailijat, luottamus liittyi diagnostinen tarkkuus kun tarkkailijat olivat positiivisesti varma päätöksensä (OR 4,26, 2,15-8,45), mutta vähemmän kuin kokeneille tarkkailijaa. Tarkkuus saattaa nousta 94,7% (92,5-96,3%), kun kokematon tarkkailijat olivat positiivisesti varma niiden tulkinnasta.

vaikutus kuvanlaadun tarkkuuteen

Kuvan laatu oli tärkeä ennustaja oikea diagnoosi ruokatorven vauriot (OR 2,54, 95% CI 1,48-4,35) (taulukko 3). Verrattuna kaikki kuvat, kuvia erinomainen laatu, tarkkuus oli suurempi sekä kokeneille ja kokemattomille tarkkailijat (99,04 vs. 93,4%, p 0,001; 93,1 vs. 89,2%, p 0,05). Lisäksi yhdistys oli jyrkempi kokeneille kuin kokematon tarkkailijaa (OR 5,46, 95% CI 1,29-23,16) vs. 2,39, 1,27-4,49).

Interobsever sopimus

kokematon ja kokenut tarkkailijat, yleinen interobserver sopimus oli merkittävä (k = 0,666, 95% CI +0,642-+0,690; k 0,732, 0,688-0,776), mutta erosivat merkittävästi (p 0,01) (taulukko 4). Kun oppimisprosessi, k-arvo kokemattomille tarkkailijoiden kasvoi reilun (k 0,347, 95% luottamusväli +0,298-+0,395) lähes erinomainen (0,850, ,801-0,898) ryhmästä 1-3 kuvat ja pysyi vakaana ryhmän 4 kuvaa (0,856 , 0,807-0,904) (taulukko 4). K-arvo kokeneille tarkkailijoita oli huomattavasti korkeampi vain ensimmäiset kuvat (s 0,01), mutta oppimisprosessin poisti eron myöhempää sarjaa.

Diagnoosi aika

sillä välin tulkitsemiseksi kutakin kuvapari oli korkeampi kokematon kuin kokeneille tarkkailijaa (27,07 sek, 95% CI 26,01-28,13 sek vs. 14,82 sek, 13,96-15,67 sec, p 0,01). Käytetty aika myöhemmin sarjaa laski kokematon tarkkailijat (p 0,001) (kuvio 5).

Tulokset ovat ± SD.

Keskustelu

CLE voi mahdollistaa luotettavan

in vivo

luokittelun aikana tähystykseen. Sen soveltaminen luokittelun edellyttää endoscopist osaamista kuvan käsittelyssä. Niinpä pyrittiin arvioimaan oppimiskäyrä tulkitsemiseksi CLE kuvia ESIN ja alkuvaiheen ESCC ja miten kokemus vaikuttaa diagnostista tarkkuutta. Keskuudessa 22 tarkkailijoille suuri otos kuvilta, correctclassification Cle kuvat voivat oppia nopeasti sen jälkeen lyhyen aikavälin koulutus ja oppimisprosessi.

Gaddam et al [16] löydetty lyhyt oppimiskäyrä havaitsemiseen Barrettin ruokatorvi in ​​CLE kuvia. Kuiper et al [17] osoitti, että erottavat peräsuolen solumuutoksia CLE kuvia voi oppia nopeasti yksityiskohtainen kuvaus Mainz luokituksen ja joukko 10 kuvaa. Oppimiskäyrä kanssa CLE kuvien ennustamiseen ja peräsuolen kasvainten arvioitiin joukossa erilaisia ​​ruoansulatuskanavan asiantuntijoiden [18].

Lim et al [12] osoitti, että kokemus oli vaikutusta tarkkuuteen diagnosointiin mahalaukun suoliston metaplasiaa (GIM) ja mahalaukun karsinooma avulla CLE. Arvioimalla yhdistys aikaisempaa kokemusta CLE kuvan tulkinnassa ja diagnostinen tarkkuus, Huomasimme myös, että aiempaa kokemusta vaikuttaa tarkkuuteen luokittelussa ESIN tai alkuvaiheen ESCC alkuvaiheessa kuvan tulkinnan. Kuitenkin jopa lyhyt harjoittelujakson ja 18 paria kuvaa, vaikutus aikaisempien kokemusten diagnostinen tarkkuus ei ollut merkittävä.

Tutkimus vahvistaa, että SMS menetelmä oli kriteeri suurella tarkkuudella ja merkittävä interobserver sopimuksen luokittelu ruokatorven vaurioita ja se voi oppia nopeasti lyhyen koulutuksen. Olemme myös osoittaneet, että tekstiviesti menetelmä on sopiva havaitsemiseksi alkuvaiheen ESCC joilla on korkea herkkyys (91,3% ja 88,6% kokeneille ja kokemattomille endoscopists, vastaavasti). Emme valita muita kriteereitä CLE arvioida oppimiskäyrä tulkinnassa ESIN tai ESCC koska SMS menetelmää ei voida käyttää arvioimaan halkaisija tai morfologia IPCLs ja voidaan käyttää helpommin klinikalla kuin tölkin muut kriteerit. SMS Menetelmä soveltuu alkuvaiheen ESCC ja ESIN.

interobserver sopimus oli suurempi kokeneiden kuin kokematon tarkkailijaa ensimmäiset mutta ei myöhempää kuvasarjojen. Siten interobserver sopimus voi parantaa lyhyen oppimisprosessi. Toisin kuin edellisessä tutkimuksessa [12] – [16], meidän tiedot osoittivat, että interobserver sopimus oli pienempi, mutta ei merkittävästi kokeneille kuin kokematon tarkkailijaa viimeisen 3 sarjaa kuvia. Tarkkailijoiden määrä oli pienempi kokenut kuin kokematon ryhmä, joten tiedot eivät ehkä ole vakaa.

Kuten aiemmissa tutkimuksissa [16] – [17], tarkastelimme luottamus kuvan lukemista. Tarkkuus voi olla korkeampikin, kun tarkkailijat olivat hyvin varmoja niiden luokittelu (kokeneet 98,8%, kokematon 94,7%). Siten käyttö CLE voi vähentää tarpeetonta koepaloja kun tarkkailijat ovat varmoja niiden luokittelu. Myös silloin, kun kuvan laatu oli erinomainen, sekä kokenut ja kokematon tarkkailijat osoittivat korkeaa diagnostinen tarkkuus. Korkealaatuisia kuvia voi liittyä korkea diagnostinen tarkkuus ja lisäämällä kuvan laatu voi tehostaa CLE kliinisessä käytössä.

tarkkuus Tutkimuksemme oli korkeampi kuin aikaisemmassa tutkimuksessa [11] ehkä koska me sulkea pois huonolaatuisia kuvia. Me jätetty tiedot 3 potilaille, koska kuvien laatua oli liian alhainen tulkintaa kokenut endoscopist, jotka voivat vaikuttaa oppimisen tilaisuuden.

Tässä tutkimuksessa havaitsimme, että kokeneet endoscopists vaikuttaa vakavammin kuva laatu. Syynä saattaa olla oppimisen vaikutus. Arvioidessaan huonolaatuisia kuvan kokemus oppimisen väheni esineitä ja huono kontrasti. Kuitenkin korkealaatuista kuvaa, oppimisen vaikutus tehtäisiin lisätä diagnostista tarkkuutta, mikä selittää erot kokenut ja kokematon.

Tutkimuksessa on useita rajoituksia. Toisin kuin edellisessä tutkimuksessa, tutkimuksemme eivät käytä testiä-uusintakoe procedure.The laajamittainen käyttö CLE liittyy tulkintaa kuvien ja myös CLE suorituskykyä. Monet tutkimukset ovat tutkineet menettelyä ultraääni gastroskopia ja laparoscopy [19], mutta tutkimus oppimiskäyrä CLE on rajallinen, ja lisätutkimuksia tehdään. Käytimme post-menettely analyysiin eikä arvioidaan reaaliaikaisesti, ja endoscopists oli sokaissut muita tietoja, kuten potilaiden iästä ja tulosten valkoista valoa tähystys, joten tulokset eivät vastaa todellisuutta kliinistä käytäntöä. Tarkkuus reaaliaikainen arviointi voi olla suurempi [20] – [21] tai alempi [22] – [23] kuin post-menettelyn arviointi. Huonolaatuisia kuvia saadaan yleensä kliinisessä käytännössä, mutta tutkimuksessamme, kaikki kuvat valittiin kokenut CLE endoscopist ja oli suhteellisen korkea laatu, joka voi parantaa diagnoosin tarkkuutta ja voi heijastaa ehto kliinisessä käytössä. Koska meidän tutkimus oli oppimiskäyrä, kokematon tarkkailijoiden tulisi ensin arvioida laadukkaita kuvia, jotka edustavat vaurioiden [17]. Lisätutkimuksia kaikenlaisia ​​kuvia tai reaaliaikaista tutkimusta pitäisi tehdä. Toinen rajoitus Tutkimuksemme on, että emme erottaa matalan ja korkean asteen neoplasian ja alkuvaiheen ESCC. Ei edellinen tutkimus on tehnyt tällaista eroa. Lisäksi tutkimuksessa olisi arvioitava ero matala- ja korkea-asteen neoplasia. Uskomme, että fluoreseiini-pohjainen järjestelmä ei salli erottamiselle cytonuclei piirteet epiteelin. Acriflavine on hyvä agentti näyttää cytonuclei ominaisuudet, mutta pidetään mahdollisena syöpää aiheuttavaksi tekijäksi; lisätutkimuksia olisi arvioitava uuden cytonuclei värjäys agentti CLE erottaa matalan ja korkean asteen neoplasia. Lisäksi nämä parametrit vahvistettiin eCLE ja lisätutkimuksia varten validointia voidaan vaatia varten pCLE asetusta.

Yhteenvetona tämä tutkimus vahvisti, että CLE kuvia ESIN ja alkuvaiheen ESCC voidaan tulkita lyhyen koulutuksen ja oppimiskäyrä, ja aikaisempi kokemus vaikuttaa diagnostista tarkkuutta alkuvaiheessa, mutta ei myöhemmissä vaiheissa oppimisprosessia. Oppimiskäyrä suorittamiseen CLE menettely ja reaaliaikainen tulkinta kuvien olisi arvioitava jatkotutkimuksia.