Krooninen sairaus

Kysymys

KYSYMYS: Tässä aikajana yhteenveto niin ymmärrät mitä olemme tekemisissä:

30 huhtikuu 2009: Mieheni on verenvuoto peräsuolesta, ja me kutsutaan paikallisilta kiireellistä hoitoa toimistoon meidän sairaalan ER, jossa he tekevät TT (mitään merkittävää; kaikki on normaalia) ja sitten viitata hänet GI asiantuntija lisätestejä … asiantuntija myöhemmin aikatauluja kolonoskopia

May 20: Kolonoskopia löytää 4-5cm sessile massa 10cm ylös peräaukon on etuseinämä (yläpuolella eturauhasen). Biopsia otettiin ja tulokset osoittivat karsinooma in situ ilman invaasio, mutta suositus oli poisto kasvain. Olimme tarkoitus kirurgista kuulla seuraavan perjantaina.

29 toukokuu: Kirurgi vahvistaa syövän diagnosointiin ja aikataulut flex-sigmoidoskopiaa varten seuraavalla viikolla ja sanoo, tarvitsemme peräsuolen ultraääni sekä (mukaan tarvitsemme näitä testejä koska se ei ole pelkästään poistamalla kasvain, ja se tarvitsee järjestetään)

4 kesäkuu: Flex sigmoidoskopiaa näkyy kasvain 9-10cm ylös, 3-4cm suuret. 2 otettujen koepalojen (koepalan tulokset vastaavat tuloksia alkaen kolonoskopia: carcinoma in situ, ei näyttöä invaasion)

8 kesäkuu: Peräsuolen ultraääni suoritetaan; Radiologi ei löytänyt massa ruudulla jälkeen luotaa alueen 9-10cm ylös peräaukon on etuseinän. Oliko huomata limakalvojen häiriöt eikä ulkonäkö imusolmukkeiden. (On mahdollista, hän ei mene tarpeeksi pitkälle)

9 kesäkuu: Kirurgi sanoo tarvitsemme toisen peräsuolen ultraääni koska radiologi ”ei tiedä, mitä hän oli tekemässä”, koska hän totesi ”no diskreetti massa”. Kirurgi rohkaissut meitä ”toinen kuukausi ei tee eroa … koska mieheni oli jo tähän kasvavaan yli vuoden”, ja hän sanoi, että se oli ehdottomasti vaihe 0 ja ei ollut tarvetta kemoterapiaa (Olimme oleskelevat 4-5 tuntia pois, koska meidän tytär syntyi 8 viikkoa ennenaikaisesti taas pois kaupungista, niin me etsivät klinikan tällä alalla tehdä ultraääni: varhaisin nimitys oli kesäkuu 25)

10 kesäkuu: Etsin toisen mielipiteen kanssa kirurgiset onkologi sairaalassa tyttäremme oli NICU potilaana – Hän aikataulut mieheni varten rigidsigmoidoscopy ja peräsuolen ultraääni seuraavana tiistaina

16 kesäkuu: kirurginen onkologi kerrotaan, että kasvain on t1 /t2 vaurion ja pari imusolmukkeet näkyivät mutta alle 1 cm (hän ​​pitää niitä ”ei-positiivinen” johtuu pienestä koosta). Nyt etsimme Stage 1 sijasta alkuperäinen vaiheen 0 diagnoosi. 2 otettujen koepalojen – Tulokset ovat vakuuttavia ja listattu yksinkertaisesti ”adenokarsinooma” ilman taipumusta invasiivisia tai noninvasive. Lääkäri kertoo kasvain oli kova, mikä saattaa olla merkki kohdunkaulan syöpä, tai tuloksena edellisen koepaloja. Kertoo myös, että kasvain oli vaikea päästä, koska sijainti (9 cm ylös ja 3cm iso) ja se on myös taittaa peräsuolen kanava.

Raportoitu CEA taso: 2.9

30 kesäkuu: Hakeudu kuuleminen Duke University Medical Center for aviomies ehdokkuus Transanal Endoskooppinen Microsurgery (TEMS) procedure..Doctor suorittaa oman flex-laajuus ja peräsuolen ultraääni. Hän tekee se on t2 /t3 vaurion 1 imusolmuke positiivinen (1.5cm), ja että se on ehdottomasti invasiivinen johtuu kasvain kovaa koostumus. Imusolmuke sijaitsee vastapäätä kasvain, eikä tehtiin biopsia vahvistaa positiivisuutta. Toteaa myös, että 2,9 CEA on ”koholla”. Hän viittaa meitä sädehoitolääkäri varten hoitosuunnitelma

Biopsia tulokset: ”Intramucosal adenokarsinooma; NO merkkejä kohdunkaulan syöpä”

CEA taso = 3,1

7 heinäkuu: Mieheni juuri ollut PET-suorittaa tämän aamu, ja portacath paikallaan ja odotamme aloittaa ennen leikkausta chemoradiation huomenna odotettaessa PET tuloksia meidän paikallinen onkologinsa klinikalla. Alkaen maanantaina hän on päivittäin sädehoitoa yhdessä infuusiona 5-fu viisi päivää viikossa, yhteensä 28 säteilyn hoitoja. Jälkeen suoliston resektiota, hän tulee, jossa on 4 kuukauden Oxiliplatin infuusioiden 3 viikon välein.

Tässä on kysymykseni:

1) Onko Stage 1 ja Stage 3 diagnoosit virheellistä perustuu koepalan tulokset? Puhuin informaatikon läpi Cancer Treatment Centers of America, ja hän kertoi minulle, että ultraääntä voidaan ymmärtää väärin. Hän päätti, että neljä eri lääkäriä hoitaa neljä eri koepaloja, todennäköisyys, että ne kaikki olivat väärässä on hieman kaukaa haettu.

2) Voisiko muutos t1-t3 johtua tulehduksen aiheuttama koepaloja? Tai se voisi johtua myös kasvaimen olemisesta kertaiseksi, mikä vaikeuttaa päästä? Ja voisi imusolmuke itse on tulehtunut, koska se ei ollut ”positiivinen” koko 2 viikkoa ennen?

3) Tiedän, että emme tiedä tarkalleen, mitä etsimme, kunnes kasvain on poistettu kokonaan , mutta me tarkastelemme ylidiagnostiikka perustuu ristiriitaisiin koepala ja ultraääni raportteja?

4) mieheni on 35-vuotias ilman suvussa paksusuolen syöpä, vaikka hänen äidin isoäiti oli kohtusyöpä. Hänen ainoa oire oli peräsuolen verenvuoto (kipua, laihtuminen, ruokahaluttomuus, väsymys, jne). Minulle on kerrottu, että peräsuolen syöpä voi olla hieman aggressiivisemmin nuoremmat, mutta se voisi edetä vaiheesta 0 vaiheeseen 3 sisällä asia kuukaudessa? Onko mitään mahdollisuutta, että ”noninvasive” koepala tulokset?

5) Olen lukenut useita eri ”normaali” vaihtelee CEA. Mieheni ei tupakoi, joten on 2,9 ja 3,1 normaali tai koholla? Toinen lääkäri näimme ollut liian huolissaan hänen 2,9, mutta Duke oli. Onko tämä enemmän makuasia tässä vaiheessa?

Ikävä kysyä niin monia kysymyksiä, se on vain, että nyt olen niin sekava, koska en ymmärrä miten voisimme tarkastelemme Stage 3 syöpää 1 imusolmuke ”positiivisia”, jos 3 out 4 koepaloja osoittavat intramucosal adenokarsinooma /karsinooma in situ.

Tapahtuu ?! Tiedän syöpä voi olla aggressiivinen, mutta en usko, se voi edetä näin nopeasti ja edelleen näyttää noninvasive, voi se? On tulehdus syyttää? Mikä on sinun mielipiteesi? HELP!

Kiitos, Missy

VASTAUS: JOS hiIF hänen syöpä on todellakin levinnyt että imusolmuke hän on todellakin vaihe 3 tapaus, mutta ilman positiivisia biopsia solmun emme tiedä että vielä! Ellei hän on vaihe 1 tai 2. Hän ei luultavasti ole vaiheessa 0 (syöpä in situ)! Koska hänen syöpä sen sijainti on peräsuolen syövän hänen esikirurginen hoidon sädehoitoa ja kemoterapiaa on tavallinen hoito ja parantaa hänen mahdollisuuksiaan parannuskeinoa. On mahdollista, että hänen imusolmuke tulehtunut, mutta kukaan ei tiedä tällä hetkellä. Syöpä voi olla ei-invasiivinen yhdessä osassa ja levittäytyä toiseen. Ellei koko syöpä on EXS syöpä on todellakin levinnyt että imusolmuke hän on todellakin vaihe 3 tapaus määritelmän, mutta ilman positiivisia biopsia solmun emme tiedä sitä vielä! Ellei hän on vaihe 1 tai 2. Hän ei luultavasti ole vaiheessa 0 (syöpä in situ)! Koska hänen syöpä sen sijainti on peräsuolen syövän hänen esikirurginen hoidon sädehoitoa ja kemoterapiaa on tavallinen hoito ja parantaa hänen mahdollisuuksiaan parannuskeinoa. On mahdollista, että hänen imusolmuke tulehtunut, mutta kukaan ei tiedä tällä hetkellä. Syöpä voi olla ei-invasiivinen yhdessä osassa ja levittäytyä toiseen. Ellei koko hänen syöpä on tarkasteltu emme voi olla varmoja. Tulehdus voi vääristää kuvaa, vaan meidän täytyy tarkastella pahin mahdollisuus ennen kuin tiedämme ole paras. Hänen CEA taso ei ole kovin huolestuttava, mutta se ei ole jotain voida jättää huomiotta joko – varsinkaan jos se pitäisi mennä alas käsittelyn jälkeen osoittaa kasvaimen alkuperän. Se tulee sitten seurata tulevaisuudessa tarkistaa hoitotuloksia (yhdessä muiden tutkimukset). Toivottavasti olen pystynyt selittämään sitä. Kyllä syövistä nuorempien ovat usein aggressiivisia, mutta se ei ole niinkään kyse kasvun täällä oikea esitys todellisuudesta tai hänen eri tutkimukset.

——– – SEURANTA ———-

KYSYMYS: asia on 3 koepaloja (kahdessa 2 otettujen näytteiden) kaikki sanoivat, että hänen syöpä on ei-invasiivisia. Olen lukenut, että syvä koepaloja voi tuottaa vääriä vika osaksi submukoosa, ja kaksi ultraäänitutkimuksia tehtiin VÄLITTÖMÄSTI koepalat päätökseen. Ymmärrän, että se voi olla invasiivisia osina ja noninvasive toisissa, mutta miten joku voi ultraääni osoita mitään laajentuneen imusolmukkeiden ja sitten kaksi viikkoa myöhemmin näyttää imusolmuke, joka näyttää ”positiivinen”.

Tiedän kaiken vaiheista, ja ymmärtää imusolmukemetastaaseja muodostaa vaihe 3, mutta kuten sanoit ilman biopsia imusolmuke emme voi kertoa varmasti. Tästä huolimatta kaikki, että olen lukenut viittaa siihen, että kasvain noninvasive, ”intramucosal adenokarsinooma”, tai ”karsinooma in situ” (myös oman vastauksia muihin kysymyksiin täällä, yksi on naisen aviomiehen biopsia osoitti carcinoma in situ mutta kuvat osoittivat suotautumisen submukoosan, joka muodostaa vaihe 1) välittömästi viittaa siihen, että syöpä on ainoa vaihe 0. Siksi yritän kysyä tulehdusta, ja sen sijainti taittaa ja lähes kantaman ulkopuolella ultraääni koetin, voi aiheuttaa mikä olisi Tis leesio näkyvät T1, T2, tai mahdollisesti T3 vaurio.

Meidän pitäisi olla PET scan tulokset takaisin tänään, kun menemme onkologinsa tapaaminen tänä aamuna (toivottavasti he olla hieman ratkaiseva kuin kaikki olemme saaneet viime kuussa!), mutta pelkään hänet aloitat chemoradiation jos käy ilmi, että ultraäänitutkimuksia oli luettu väärin ja hän oli itse asiassa selvästi ylidiagnosoida. Lääkäri alunperin näimme toukokuu sanoi, että kemoterapia ei koskaan käytetä hoitoon in situ /Stage 0, joten jos hän on ollut ylidiagnosoida olemme tekemässä virheen? Jos he kulkevat toinen ultraääni nyt, että hänen viimeinen koepala oli viikko sitten (hän ​​edelleen verenvuotoa hieman tai ottaa hieman verta pinnoite hänen ulosteesta peräisin, että yksi tähän päivään) ja ehkä jokin tulehdus on ollut mahdollisuus dispell? Jos toinen biopsia osoittaa ”in-situ /no kohdunkaulan syöpä” ei, jotka menevät pidemmälle kohti Stage 0 diagnoosi?

Vastaus

Syöpä in situ ei oikeastaan ​​ultraäänitutkimus diagnoosi mutta patologian diagnoosi! Täysin tietoisena tästä ei voida saada ilman täyttä kirurginen näyte menossa patologian. Mutta se ei ole mahdollista täällä johtuen säteilyn ja chemo. Kyllä, jos olet VARMA tilanne syöpä in situ (epätodennäköisemmäksi tästä johtuen koko hänen leesio) sitten leikkaus yksin käytetään. Mutta se ei ole tilanne tässä takia kaikki epävarmuustekijät! Jos tämä oli Vaimoni vaikuttanut tähän tilanteeseen Voisin epäilemättä suositella sädehoitoa ja kemoterapiaa ennen leikkausta! Koska jos se ei ole syöpä in situ tekisin potilaalle BIG misservice kieltämällä kyseisten hoitojen! Tämä on ongelma täällä ja pidän niitä riskejä suurempi kuin antaa enemmän hoitoa kuin tavanomaista in situ tapauksessa.

En voi antaa sinulle muita neuvoja!