Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tausta ja tarkoitus

metastaattinen ei- pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) potilailla, joilla ohjataan extrathoracic sairauden jälkeen systeemistä hoitoa, stabiili tai etenevä ensisijainen keuhkomuutoksia voivat aiheuttaa hengityksen oireita ja lisäys samanaikaisia ​​sairauksia. Esillä olevassa tutkimuksessa olemme pyrkineet tutkimaan, aggressiivinen lievittävä rintakehä sädehoidon (RT) voi parantaa paikallista valvontaa ja parantavat selviytymistä varten tässä potilasryhmässä.

Materiaalit ja menetelmät

Maaliskuun 2006 joulukuuta 2014 56 Metastasoivassa NSCLC oli reagoiva tai vakaa extrathoracic sairauksien jälkeen kemoterapiaa ja /tai molekyylikohteista, ja sai rintakehä RT vakaalle ja progressiivinen ensisijainen keuhkomuutoksia olivat mukana. RT mediaani annos 55 Gy (vaihteluväli 40-62 Gy) annettiin 1,8-2,5 Gy jakeet ensisijainen keuhkojen kasvain ja alueellisten välikarsinan imusolmukkeiden nykyaikaisilla RT tekniikkaa. Kokonaiselinaika (OS) diagnoosista, ja Paikallista ilman taudin etenemistä (LRPFS), ja eloonjääminen laskettiin sädehoidon (OS-RT) arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä.

Tulokset

oli 37 miestä ja 19 naista, joiden keski-ikä 60 vuotta diagnoosin. Mediaani Kokoluokka diagnoosin etäpesäkkeitä rintakehä RT oli 8 kuukautta. Sen jälkeen rintakehä RT, 26 potilasta (46%) saavutti täydellisen tai osittaisen vasteen (kokonaisvasteeseen, ORR). Potilaat, joilla levyepiteelisyövän tai huonosti erilaistunut karsinooma oli korkeampi ORR kuin adenokarsinooma (63% vs. 34%,

P

= 0,034). EGFR mutaatioita oli tiiviisti parempi ORR (45% vs. 29%,

P

= 0,284). Mediaani seuranta-ajan 44 kuukautta, mediaani, LRPFS jälkeen RT ja OS-RT oli 50 kuukautta, 15 kuukautta ja 18 kuukautta.

Johtopäätös

Radical lievittävä throractic RT on turvallinen ja saattaa olla hyötyä ensisijaisesti keuhkovaurioita metastaattisen NSCLC potilaalla on hallinnassa extrathoracic sairauksiin.

Citation: Chiang Y, Yang JC-H, Hsu FM, Chen YH, Shih JY, Lin ZZ, et al . (2015) Response, tulos ja myrkyllisyys Aggressiivinen Palliative rintakehä sädehoidon metastasoineeseen ei-pienisoluinen keuhkosyöpä Potilaat, joilla Controlled Extrathoracic sairaudet. PLoS ONE 10 (12): e0145936. doi: 10,1371 /journal.pone.0145936

Editor: Shian-Ying Sung, Taipei Medical University, Taiwan

vastaanotettu: 29., 2015 Hyväksytty: 10 joulukuu 2015; Julkaistu: 31 joulukuu 2015

Copyright: © 2015 Chiang et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat tutkimusapurahoja MOST 104-2314-B-002-189-MY3 ja MOST 104-2811-B-002-058 ministeriön Science and Technology , Taiwan, NHRI-EX104-10239BI National Health Research Institutes, Taiwan, ja NTUH 104-S2710 National Taiwan University Hospital. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Kliinisesti noin 50%: lla ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) esittelyyn etäpesäkkeitä alkudiagnoosin; ja tulos näistä potilaista on huono mediaani eloonjäämisaste alle 1 vuoden [1]. Hallitsematon kaukainen etäpesäke muodostaa suuren osan kuolinsyy tässä potilasryhmässä [2]. Systeemistä hoitoa ja oireenmukaista hoitoa ovat tärkeimmät hoitotavat metastasoituneen NSCLC, samalla kun sädehoidon (RT) on ensisijaisesti offerred sisään lievittävä tavalla [1,3]. Koska kehitys tehokkaamman systeemistä kemoterapiaa, mukaan lukien platina-pohjainen yhdistelmä ja pemetreksedi-pohjainen hoito, kasvaneesta osuudesta pysyvyyttä metastasoitunutta NSCLC on saavutettu [4-7]. Lisäksi systeemistä kemoterapiaa, pitkälle pienisoluista keuhkosyöpää epidermaalisen kasvutekijän reseptorin (EGFR) mutaatio, käyttö EGFR-tyrosiinikinaasin estäjät (TKI), kuten gefitinibi, erlotinibi tai afatinib, kuten etulinjassa tai toisen linjan hoitona, voi tulos noin 60% pienempi riski taudin etenemisen [8,9].

Kun metastaattisen disese on alle systeeminen hoito, vaikutus ylimääräinen RT ensisijaiseen keuhkovaurioita on epävarmaa. On yhä enemmän todisteita siitä, että potilailla, joilla on vaiheen IV tauti ja rajoitettu etäpesäke voisi hyötyä aggressiivinen rinta RT pidemmälle lievittävä aikomus [10-12]. Ottaen huomioon ylimääräinen rintakehä RT voi parantaa paikallista valvontaa, kliinisessä käytännössä, me yleensä hoidetaan metastaattisen NSCLC potilasta, jotka olivat ohjauksessa etäpesäkkeitä aggressiivisten RT jäännöskosteus ja progressiivinen ensisijainen keuhkojen ja välikarsinan vaurioita meidän instituutti.

Oletimme, että jos etäpesäkekasvainten tilavuus NSCLC alennetaan systeemistä hoitoa, radikaali rintakehä RT saattaisi johtaa elonjäämisetua paremmalla paikallinen valvonta, mikä puolestaan ​​voi pidentää vaikutuksen systeemisen hoidon. Tässä tutkimuksessa arvioimme viittaavia tekijöitä, RT annos, RT liittyviä toksisuuksia, ja kliininen tulos metastaattisen NSCLC potilailla, jotka olivat ohjauksessa extrathoracic sairauksien jälkeen systeemistä hoitoa ja myöhemmin saatujen aggressiivinen palliatiivisen rintakehä RT. Olemme myös arvioinut assosiaatiota RT vasteen ja histologinen alatyyppi (adenokarsinooma vs. ei-adenokarsinooma) ja EGFR tila (villityyppi vs. mutaatio) adenokarsinooma näillä potilailla.

Menetelmät ja materiaalit

Potilaille

välisenä maaliskuussa 2006 ja joulukuuta 2014 56 sopivaa potilasta jälkikäteen tarkistetaan ja olivat mukana tässä tutkimuksessa. Diagnoosi NSCLC piti olla sytologisesti tai histologisesti varmennettu. Karnofsky: n suorituskyvyn asteikko oli rekisteröity. Mukaanotettaessa kaikki potilaat altistettiin seuraavat diagnostiset työstämisen: lääkärintarkastus, radiologisten tutkimus (keuhkoröntgen ja tietokonetomografia (CT) skannaus rinnassa lukien maksa ja lisämunuaiset), aivojen tietokonetomografia tai magneettikuvaus, luukuvaus, ja kemia profiili (solumäärät, alkalinen fosfataasi, laktaattidehydrogenaasi, gammaglutamyylitranspeptidaasi ja seerumin kreatiniini). Systeeminen hoidon kemoterapiaa tai molekyylin täsmähoitoihin annettiin metastasoineeseen NSCLC. Jos etenemistä etäpesäkeleesioita, rintakehä RT vakaana tai etenevä ensisijainen keuhkomuutoksia annettiin.

Kemoterapia

hoito ja annokset ensisijaisen kemoterapiaa säädettiin yksilöllisesti mukaan hoitovasteen ja puoli vaikutuksia, ja kahden lääkkeen yhdistelmiä käytettiin usein ensilinjan hoitovaihtoehtoja. Yhteinen hoito mukana Platinapohjaisen yhdistettynä uuteen solunsalpaajiin (gemsitabiini, vinorelbiini, paklitakseli ja dosetakseli) ja pemetreksediin perustuva hoito [6, 13]. Kohdennettu hoito EGFR: n estäjien, kuten gefitinibi ja erlotinibi oli myös ehdokkaita kuin 1

st tai 2

nd hoitona [8,9].

rintakehä sädehoito

Potilaille immobilisoitiin kanssa tyhjiö selälleen kanssa molemmat kädet yläpuolella. Kaikki paitients tehtiin CT-simulaatio. Myyntikate kasvaimen tilavuus (GTV) käsitti ensisijainen keuhkojen kasvain ja /tai brutto välikarsinan lymphadenopathies. Jos supraclavicular imusolmukkeet olivat mukana, GTV sisälsi myös nämä muutokset. Kliiniset kohdetilavuudesta (CTV) määriteltiin GTV plus 0,5 1 cm marginaali alueellisten välikarsinan lymphatics. Suunnittelussa kohdetilavuudesta (PTV) oli CTV lisättynä marginaalilla 0,5 cm 0,8 cm set-up epävarmuus ja respiratoy liikettä. Hoito suunnittelu suunniteltiin käyttäen kolmiulotteista konforminen sädehoitoa (3D-CRT) tai intensiteetti-moduloitua sädehoito (IMRT) 6 tai 10 MV fotonin palkit.

sädehoito annettiin 1.8- 2,5-Gy jakeet, 5 päivää viikossa yhteensä annos 40 Gy 60 Gy mukaan potilaan toimintakykyluokka ja toleranssi viereisen normaalin elimiin. Keuhkojen keskimääräinen annos, prosenttiosuus koko keuhkojen tilavuuden sai 20 Gy (V20), maksimaalista piste annoksen selkäytimen, maksimaalinen pisteen annos ruokatorven, ja keskimääräinen ruokatorven annos laskettiin [14].

arviointi hoitovasteen ja myrkyllisyys

Follow-up for rintakehä kasvaimen suoritettiin varjoainetehosteisiin rinnassa CT, yleensä 1-3 kuukautta päätyttyä RT ja välein 3-6 kuukautta arvioimaan vastausta tai toistumisen. Kaikki potilaat arvioitiin mukaan Response arviointiperusteet Solid Tumrs (RECIST) kriteerit. RT liittyvä akuutti myrkyllisyys pisteytettiin mukaan National Cancer Institute: n yhteinen terminologia Kriteerit haittatapahtumat (CTCAE) 4,0 [15].

Tilastollinen analyysi

Kaiken eloonjäämisaste (OS) määriteltiin diagnoosista NSCLC kuolemaan saakka tai kunnes potilas sensuroitiin ajankohtana viime seurannan. Paikallista ilman taudin etenemistä (LRPFS) määriteltiin lopusta rintakehä RT Paikallista rintakehä vika, toistuminen, tai kuolinsyy tai viimeisenä päivänä seurannan. Eloonjäämisaste laskettu sädehoidon (OS-RT) määriteltiin lopusta rintakehä RT jollekin kuolinsyy tai viimeisenä päivänä seurannan. Survvial hinnat arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Chi-neliö testiä käytettiin vertaamaan säteilylle vaste ryhmien välillä

Ethics lausunto

tutkimusprotokolla hyväksyi tutkimuksen eettinen komitea National Taiwan University Hospital (NTUH: 201510051RINA). Potilaiden lääketieteellisiä tietoja anonymisoidaan ennen pääsyä ja tietojen analysointia. Institutionaaliset Review Board on luopunut tarvitaan kirjallinen suostumus tutkimuksesta aiheista, koska kaikki potentiaalisesti potilaan tunnistetietoja poistettiin ennen tietojen analysointi.

Tulokset

Potilastiedot

kaikkiaan 56 metastasoituneen NSCLC oli mukana tässä tutkimuksessa. Potilas ja kasvainten ominaisuuksiin on lueteltu taulukossa 1. oli 37 miestä ja 19 naista, joiden keski-ikä 62 vuotta vanha (vaihteluväli 41-87 vuotta). Niistä 49 potilaalla oli vaihe IV sairaus alkudiagnoosin. Toinen 7 potilasta perin paikallisluonteisia tauti ja sai lobectomy ja imusolmukedissektiossa, mutta sittemmin kokenut toistumisen etäpesäkkeitä. Yli 60% kaikista potilaista oli T3 /T4 sairaus, ja osuus N2 /N3 tauti oli myös jopa 64%. Niistä 32 potilaalla on adenokarsinooma, 11 potilaalla oli aktivoivat mutaatiot tyrosiinikinaasidomeeniin epidermaalisen kasvutekijän reseptorin (EGFR), kun taas 10 patiens olivat villin tyypin ja 11 potilaalla oli tuntematon tila.

Sädehoito

annoksen mediaani rintakehä RT oli 55 Gy (vaihteluväli 40-62 Gy) toimitetaan 28 jakeet (vaihteluväli 20-30 jakeet). Keskimääräinen säteilyannos keuhkojen vaihteli 4 Gy 19 Gy (mediaani, 12 Gy), ja mediaani absoluuttinen keuhkojen tilavuuden käsiteltiin yli 20 Gy oli 20% (V20, vaihteluväli: 9-34%). Maksimaalinen annos selkäytimen vaihteli 2-49 Gy (mediaani, 41 Gy). Maksimaalinen ruokatorven pisteen annos vaihteli 17-66 Gy (mediaani, 54 Gy), ja keskimääräinen annos koko ruokatorven vaihteli 1-43 Gy (mediaani: 17 Gy). Suurin osa potilaista receivied ylimääräinen lievittävä RT extrathoracic alueille ennen, jälkeen, ja /tai samanaikainen kanssa rintakehän RT (taulukko 2).

Kemoterapia

Neljäkymmentä kahdeksan (86% ) sai vähintään yhden couse kemoterapiaa vuorottelevat tai ilman molekyylien täsmähoitoihin, ja 10 potilasta (18%) sai molekyyli- täsmähoitoihin vain niiden ensisijainen hoito. Kaksikymmentä yhdeksän (52%) patiens oli samanaikainen kemoterapian aikana rintakehä RT, ja 41% heistä oli kaksi huumeiden yhdistelmien (taulukko 3).

Niistä 27 potilasta sai rintakehä RT ilman samanaikaista systeemistä hoitoa , 9 potilaalla (33,3%) sai saman systeemistä hoitoa hoito kuin on prethoracic RT, kun taas 15 (55,6%) potilaista sai vaihtoehtoisia hoitoja, jotka olivat erilaiset kuin on prethoracic RT koska etenevä sairaus (PD) jälkeen RT ja intoleranssi edelliseen hoito (kuvio 1). Lisäksi 3 potilasta (11%), jotka keskeyttivät systeemisen hoidon jälkeen RT saavuttanut vakiintuneen sairauden kunnossa 4, 5, ja 10 kuukautta, vastaavasti, kunnes viimeisessä seurannassa. Niistä 29 potilasta, joille oli tehty samanaikaista sädehoitoa (CCRT) tai vastaanotettu molekyylikohteena aineet, 6 (20,7%) pidettiin samana ennalta RT lääkityksen jälkeen RT, kun taas loput 23 (79,3%) potilasta hoidettiin eri systeeminen hoito koska PD ja suvaitsemattomuuden ennalta RT hoito.

numerot ja potilaiden osuudet tai ilman muuttunut systeemistä terapiaohjelmlssa jälkeen rintakehä RT riippuen hoidon vasteen ja kliinisen säätö. RT, sädehoito; N, numero.

Kaikkiaan 15 potilaalla on rintakehän RT yksin ja 23 potilasta, joilla CCRT tai molekyylitasolla edustajat saivat muuttunut hoito systeemisen terapian, joka oli erilainen kuin esi-RT hoito. Mediaani aikaväli siirtää eri systeemisen terapiaohjelmlssa päätyttyä rintakehä RT oli 5 kuukautta (vaihteluväli 6 päivää 31 kuukautta). Kliininen päätökset muuttaa lääkitystä näiden 38 potilailla, joilla on rinta- RT tai rintakehän CCRT (mukaan lukien molekyylitasolla aineet) oli asteittainen extrathoracic (22/38, 58%) ja rintakehä sairaudet (9/38, 24%) sen jälkeen rintakehä RT lisäksi suvaitsematon sivuvaikutuksia alkuperäisen hoito (7/38, 18%) (kuvio 1).

hoitovasteen

Kaksikymmentäkuusi potilasta (46%) saavutti täydellisen vasteen (CR) tai osittainen vaste (PR), kun taas 26 potilasta (46%) oli stabiili tauti (SD) ja 4 potilasta (8%) oli PD. Kuten on esitetty kuviossa 2, yhdellä potilaalla oli CR rinta kasvaimen 4 kuukautta suorittamisen jälkeen 55 Gy. Hän oli elossa ilman etenemistä viimeistään seurannassa.

Tämä 66-vuotias mies oli aluksi keuhkojen keuhkojen etäpesäke, ja taudin hallinnassa kemoterapian dosetakselilla ja sisplatiinin. Kuitenkin kasvaimia vasempaan olkavarteen lohko ja välikarsinan edennyt 5 kuukautta diagnoosin jälkeen. Välikarsinan vauriot parantunut kemoterapian jälkeen gemsitabiinihoidon ja vinorelbiini, mutta vasempaan olkavarteen keuhkojen kasvain pysyi paikallaan. Thoracic sädehoidon (RT) kanssa 55 Gy 25 fraktioissa sovellettiin vasen keuhko kasvain ja 45 Gy 25 jakeet mediastinumin lymphatics avulla IMRT. Täydellinen remissio rintakehä vauriot saavutettiin viiden kuukauden kuluttua suoritettuaan RT. Vain grade 1 sädepneumoniitista todettiin. Hän pysyi taudista vapaa 17 kuukautta RT ilman systeemistä kemoterapiaa. (A) Rinta CT ennen rintakehä RT. (B) Rinta CT kahden kuukauden kuluttua rintakehä RT. (C) Rinta CT viisi kuukautta rintakehä RT.

Potilaat, joilla levyepiteelisyövän tai huonosti erilaistunut karsinooma oli korkeampi kokonaisvasteeseen (ORR, CR + PR) kuin ne, joilla adenokarsinooma (63 % vs. 34%,

P

= 0,034). Potilailla, joilla adenocaricnoma, joilla EGFR mutaatioita oli suuntaus parempi ORR kuin villin tyypin ja tuntematon tila (45% vs. 29%,

P

= 0,284). Ei ollut eroja solunsalpaajahoito ja säteilyannos välillä adenokarsinoomaa ja ei-adenokarsinooma. Potilailla, joilla adenokarsinooma, kemoterapian kuuri ja säteilyannos ei ollut eroa mutantti-EGFR ja villin tyypin /tuntematon EGFR.

Survival

Kolmekymmentäviisi (63%) potilaista oli elossa mediaani seuranta-44 kuukautta (vaihteluväli: 6-113 kuukautta). Mediaani Kokoluokka diagnoosin etäpesäkkeitä rintakehä RT oli 26 kuukautta (vaihteluväli, 1-81 kuukautta). Mediaani (kuvio 3A) ja mediaani-RT (kuvio 3B) oli 50 kuukautta ja 18 kuukautta. 5 vuoden OS yhteensä 56 potilasta oli 43%, kun taas 2-vuoden OS-RT oli 41%. Mediaani ja 2 vuoden LRPFS valmistumisen jälkeen RT oli 15 kuukautta ja 33%, vastaavasti, 56 potilasta. Niistä 27 potilaasta, jotka saivat rintakehä RT yksin, mediaani ja 2 vuoden LRPFS valmistumisen jälkeen RT oli 12 kuukautta ja 31%, vastaavasti. Lisäksi mediaani ja 2 vuoden LRPFS päätyttyä RT oli 18 kuukautta ja 36%: lla, saaneilla potilailla yhdistetty systeemistä hoitoa ja rintarangan RT

(A) Yleinen (OS) kaikista potilaista ( B) Kaiken eloonjäämisaste laskettu sädehoidon (OS-RT).

hoitoon liittyvän toksisuuden

Viidellä potilaalla (14%) koki neutropeninen kuumetta, 3 potilaalla (7%) koki grade 2 toxicites sädepneumoniitista, ja 7 potilasta (16%) oli akuutti luokka 2 ruokatorvitulehdus, vaikka ei ollut raportoitu 3. tai 4. asteen toksisuutta akuuttiin sädepneumoniitista ja ruokatorvitulehdus (taulukko 4). Hematologian myrkyllisyys oli yleisin ja vakava komplikaatio, joka saattaa liittyä samanaikainen tai induktiokemoterapiaa. Suurin osa potilaista jopa 80%: lla oli asteen 1 tai asteen 2 myöhään myrkyllisyys sädepneumoniitista, mutta ei asteen 3 ja 4 vakavia myöhään esiintynyt toksisuutta.

Keskustelu

Lisääntyvä todisteita on osoittivat, että huolto kemoterapia voi pidentää eloonjäämisaste pitkälle pienisoluista keuhkosyöpää hyvin hallinnassa sairaus antamisen jälkeen platinapohjaisen yhdistelmä hoito [16,17]. Ylläpidon lisäksi kemoterapia, pitkäaikainen käyttö molekyyli- kohdentamisaineita vähentää etenemistä ja myöhemmin korottaa selviytymisen pitkälle pienisoluista keuhkosyöpää EGFR-mutaatio [8,9]. Kuitenkin suuri osa potilaista kuoli rintakehänsisäinen tautiin, vaikka etäpesäkeleesioita ovat hyvin kontrolloituja jälkeen systeemistä hoitoa. Toinen syy on se, että systeeminen hoito tuli tehottomia ensisijaisen rintakehä vaurioita. Toisaalta, jos potilaalla on hallinnassa extrathoracic sairaus, jos rintaonteloon tauti ohjataan tehokkaasti paikallisten hoito, selviytyminen voidaan pidentää.

Tässä tutkimuksessa tuloksemme osoittavat, että potilailla, joilla on metastasoitunut NSCLC ohjattu extrathoracic taudin, radikaalin rintakehä RT mediaani annoksella 55 Gy johti ORR 46% ja 2 vuoden LRPFS ja OS 27% ja 41%, vastaavasti, valmistumisen jälkeen RT. Lisäksi potilailla, jotka saivat rintakehä RT yksin, RT mediaani annos 55 Gy johti ORR 52%, ja 2-vuoden LRPFS ja OS 31% ja 41%, vastaavasti, valmistumisen jälkeen RT. Näistä potilaista 15 sai edellisen systeemistä hoito, ja 3 eivät saaneet vielä systeemistä hoitoa; kuitenkin, niiden kunto pysyi vakaana 4-10 kuukautta. Nämä havainnot viittaavat siihen, että radikaali rintakehä RT yksin voi parantaa ja tehostaa paikallista valvontaa rintakehä vaurioiden jos extrathoracic tauti on hyvin hallinnassa systeemistä hoitoa. Mahdollisuudet paremmin paikallisen ohjauksen ja myöhemmin hyödyksi selviytymisen meidän saavilla potilailla radikaali rintakehä RT ovat: (1) Jos paikallaan tai etenevä ensisijainen keuhkomuutoksia voidaan ohjata RT, lääkäri voi jatkaa nykyisellä systeemisiä lääkkeitä, jotka olivat tehokkaita muihin etäpesäkeleesioita sijaan vaihto toiseen hoito on vaarassa menettää systeemisen valvontaa. (2) käyttää nykyaikaisia ​​RT tekniikoita, kuten IMRT [18], ei voi vain lisätä homogeenisen annosta brutto kasvain vaan myös vähentää RT liittyviä haittavaikutuksia, kuten keuhkotulehdus ja ruokatorvitulehdus, ja siten vähentää sairauksia.

lievittävä-aikomus RT on tehokas parantaminen rintaonteloon sairauteen liittyvien oireiden, kuten meille yskä, rintakipu, hengenahdistus ja hengitysteiden tukkeutuminen [19,20]. Kuitenkin optimaalinen annos rintakehä RT oireiden helpotusta ja paikallinen ohjaus ensisijainen vaurioita ei ole hyvin määritelty. Vielä kiistanalainen on mitä vaikutuksia lievittävää RT eloonjäämiseen metastasoineeseen pienisoluista keuhkosyöpää [21,22]. Vuonna systemaattista tarkastusta satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksissa lievittävän rintakehän RT pitkälle NSCLC, Fairchild et al [23] kertoi, että RT yli 35 Gy

10 biologisesti vastaava annos (BED) (korkeampia annoksia RT arm) aiheuttaa tehokkaampaa oireiden paraneminen (parantunut yhteensä oireiden, 77,1% potilaista verrattuna 65,4% potilaista,

P

= 0,003) ja paremmaksi vuoden eloonjääminen (26,5% vs. 21,7%,

P

= 0,002 ) kuin alempi vuode käsivarteen. Kuitenkin korkeampia annoksia RT varsi oli merkitsevästi yhteydessä suurempaan lääkärin arvioitava nielemisvaikeuksia verrattuna pienemmän annoksen RT arm (20,5% vs. 14,9%,

P

= 0,01) [23]. Kirjoittajat ehdottavat, että korkeampia annoksia rintakehä RT lievittää oireita, kuten Veriyskä, obstruktiivinen keuhkotulehdus, ja suorituskyky asema, joka mahdollistaa potilaiden mahdollisuus saada edelleen systeemistä hoitoa ja hyötyä näin pitkittyneestä säilymisen [23]. Tämän mukaisesti, nykyinen tutkimus osoitti, että korkeampia annoksia rintakehä RT (mediaani annos 55 Gy oli yli 35 Gy

10 BED) johti suurempaan eloonjäämisen (yksivuotinen OS, 88%), ja vähemmän toksisuutta säteilyn esofagiitti (luokka 2, 16%).

esillä olevassa tutkimuksessa, rinta- RT annos on riippuvainen elimen normaalia rajoitteita, kuten keuhkojen keskimääräinen annokset olivat kaikki alle 20 Gy, suurin osa V20 oli vähemmän kuin 32% (89%: lla potilaista) [24,25], ja keskimääräinen ruokatorven annos useimmille potilaille (75%: lla potilaista), oli pienempi kuin 28 Gy [26]. Tämä RT hoitostrategia saattaa selittää, että potilailla oli vähemmän myrkyllisyys sädepneumoniitista ja säteily ruokatorvitulehdus, vaikka mediaani rintakehä RT annos on noin 55 Gy. Tämä lähestymistapa voi myös mahdollistavat potilaiden jatkuvasti saada systeemistä kemoterapiaa tai molekyylitasolla agens, ja tämä hoitomuotoa tuottaa paremman 2-vuoden OS 41% päätyttyä RT verrattuna historiallisiin tietoihin, jotka koskevat potilaita, jotka oli hoidettu kolmannen sukupolven solunsalpaajahoitojen tai uudempi aineet [27-29]. Meidän havainnot ovat myös linjassa äskettäin havainto, että samanaikainen kemoterapiaa ja rintakehän RT johti eloonjäämismediaani 10,0 kuukautta ja 2 vuotta OS hinnat 16,4% vaiheessa IV ei potilaita, vaikka mediaani RT annos primaarikasvaimen 63 Gy [30].

Useat tutkimukset ovat myös osoittaneet, että potilaat vaiheen IV ei kanssa oligometastasis voivat hyötyä elinajan radikaali hoito kaikille makroskooppinen tuumorikohdat, mukaan lukien ensisijainen rintakehä suuret leesiot [10-12,31, 32]. Nämä havainnot viittaavat siihen, että kun etäpesäkekasvainten tilavuus pienenee systeemistä kemoterapiaa, ylimääräisiä radikaali rintakehä RT voi parantaa eloonjäämisaste tehostamalla paikallista kasvaimen valvontaa. Erityisesti meidän tutkimus osoitti, että potilailla, joilla on levyepiteelisyövän tai huonosti erilaistunut karsinooma oli korkeampi ORR kuin adenokarsinooma. Tämä havainto osoittaa, että potilailla, joilla levyepiteelisyövän tai huonosti erilaistunut karsinooma jotka progrssed jälkeen systeemistä kemoterapiaa vielä muutos parantaa selviytymistä saatuaan rintakehä RT. Tuloksemme osoittivat myös tiiviin korkeampi kokonaisvasteeseen ja EGFR mutaatio adenokarsinooma. Tämä tulos tukee edelleen aiempien havainto, että joukossa adenokarsinooma potilaat, EGFR-mutaatio (

P

= 0,029) oli itsenäisesti liittyy vastauksena koko aivojen sädehoidon [33].

Vaikka emme voi sulkea pois valinta bias tässä tutkimuksessa, esimerkiksi potilaille, joilla ohjataan extrathoracic etäpesäkeleesioita suhteellisesti oli parempi hyvä suorituskyky tila ja siedetty korkeamman RT annos, tuloksemme osoittavat, että radikaali palliatiivinen rintakehä RT on turvallinen ja saattaa olla hyötyä metastasoineeseen NSCLC ohjattu extrathoraic tauti . Tämä tärkeä havainto osoittaa, että aggressiivinen lievittävä rintakehä RT voi parantaa selviytymisen aika tässä potilasryhmässä jos kaukainen etäpesäkeleesioita NSCLC on ollut hallinnassa käytetään kemoterapiaa tai molekyylitasolla aineita yksinään tai yhdistelmänä. Sillä NSCLC potilaalla on levyepiteelisyövän tai huonosti erilaistunut karsinooma histologinen alatyyppi jotka verrattain vastata RT, kärjistymiseen RT annoksen lisäämiseksi hoitovaste ja näin toipua selviytymisen ehdotetaan. Lisäksi prospektiiviset tutkimukset selventää optimaalinen RT annoksen ja arvioida eduksi additing säteilyherkistimet aikana RT tässä potilasryhmässä ovat perusteltuja.

Kiitokset

Kirjoittajat kiittää Syöpärekisteri, toimisto potilastiedot, National Taiwan University Hospital tarjoamiseksi tarvittavat potilastiedot. Grant Support: Tämä tutkimus tukivat tutkimusapurahoja MOST 104-2314-B-002-189-MY3 ja MOST 104-2811-B-002-058 ministeriön Science and Technology, Taiwan, NHRI-EX104-10239BI päässä National Health Research Institutes, Taiwan, ja NTUH 104-S2710 National Taiwan University Hospital. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.