Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus

Robotic gastrectomy (RG ), koska innovaatio on vähän invasiivisia kirurgisia menetelmä, kehittyy nopeasti mahasyövän. Mutta vieläkään ei ole yksimielisyyttä suhteellisia ansioita joko välisumman tai koko gastrektomia verrattuna laparoscopic ja avoin asemointia.

Methods

kirjallisuus hakuja PubMed, EMBASE ja Cochrane Library tehtiin. Yhdistimme tiedot neljästä tutkimuksesta RG

versus

auki gastrectomy (OG), ja 11 tutkimukset robotti RG

versus

laparoskooppisten gastrectomy (LG). Lisäksi alaryhmä analyysit välisumman ja koko gastrectomies tehtiin molemmissa RG

vs.

OG ja RG

vs.

LG.

Tulokset

Totally 12 tutkimuksia 8493 potilasta täytti kriteerit. RG, samanlainen LG vähensi merkitsevästi intraoperatiivisessa veren menetys kuin OG. Mutta kestoa leikkaus on pidempi RG kuin sekä OG ja LG. Määrä imusolmukkeiden noudetaan RG oli lähellä, että OG ja LG (WMD = -0,78 ja 95%: n luottamusväli, -2,15-,59; joukkotuhoaseiden = 0,63 ja 95%: n luottamusväli, -2,24-+3,51). Ja RG ei kasvanut sairastuvuutta ja kuolleisuutta verrattuna OG ja LG (OR = 0,92 ja 95%: n luottamusväli, 0,69-1,23; OR = 0,72 ja 95%: n luottamusväli, 0,25-2,06) ja (OR = 1,06 ja 95%: n luottamusväli, 0,84 -1,34; OR = 1,55 ja 95%: n luottamusväli, 0,49-4,94). Lisäksi alaryhmä analyysi välisumman ja koko gastrectomies molemmissa RG

vs.

OG ja RG

vs.

LG paljasti, että soveltamisalaa kirurgisen leikkely ollut positiivinen tekijä vaikuttaa vertaileva tulokset RG

vs.

OG tai LG leikkaus ajan, verenhukka, sairaalassa, imusolmuke sato, sairastuvuus ja kuolleisuus.

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi korostaa, että robotti gastrectomy voi olla teknisesti toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoisia mahasyövän koska sen myöntävä asema sekä välisumman ja yhteensä gastrectomies verrattuna laparoscopic ja avoin asemointia.

Citation: Zong L, Seto Y, Aikou S, Takahashi T (2014 ) Teho arviointi Yhteensä ja Total Gastrectomies in Robotic Surgery mahasyövän verrattuna että Open ja Laparoskooppinen asemointia: meta-analyysi. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10,1371 /journal.pone.0103312

Editor: Jose Luis Hernández, Clínica Universidad de Navarra, Espanja

vastaanotettu 25 maaliskuuta, 2014; Hyväksytty: 16 huhtikuu 2014; Julkaistu: 28 heinäkuu 2014

Copyright: © 2014 Zong et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Tällä kirjoittajat vahvistavat, että kaikki tiedot taustalla olevat havainnot ovat täysin saatavilla rajoituksetta. Tiedot ovat taulukossa 2 ja taulukossa 3 käsikirjoituksen.

Rahoitus: Kirjoittajat ole rahoitusta tai tukea raportti.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

Mahasyöpä on neljänneksi yleisin maligniteetti ja toiseksi suurin syy syövän kuoleman maailmassa [1]. Kirurginen resektio on ainoa parantava hoito vaihtoehto ja avoin gastrectomy kanssa imusolmukkeiden otti johtavan aseman hoidossa mahasyövän pitkään. Kitano

et al

. ensinnäkin ilmoitti laparoscopy-avusteinen distaalinen gastrectomy mahasyövän vuonna 1994 [2]. Sittemmin LG on vähitellen levinnyt ympäri maailmaa [3] – [5].

Vähän invasiivisia leikkaus edustaa kehittyvä trendi sen ainutlaatuisia ominaisuuksia. Kuitenkin tavanomaiset laparoskopinen itse mukana joitakin rajoituksia, kuten välineen liike, monistaminen käsien vapinaa, kaksiulotteinen kuvantaminen, ja ergonominen epämukavuutta kirurgit. Robotic leikkaus, kehitteillä oleva teknologia, keksittiin haittojen voittamiseksi tavanomaisten laparoskopinen vuonna 1997 [6]. Robotti leikkaus, useita robotti laitteet on kehitetty, mutta vain Da Vinci Surgical System käytettiin laajalti [7]. Tähän mennessä robotti leikkaus on kypsästi hyväksytty monilla kehittyneitä kirurgisten maailmanlaajuisesti, erityisesti eturauhassyövän [8]. Alalla mahasyövän, robotti gastrectomy (RG) on raportoitu olevan hyötyä potilaille, joilla on vähemmän vahinkoa ja myös yhteensopiva lyhytaikaisia ​​onkologisesta tuloksia avata gastrectomy (OG) tai laparoskooppisella gastrectomy (LG) [9] – [ ,,,0],20].

kuitenkin otoskoko, yksi laitos suunnittelu ja eri ennakkoarviointiin järjestelmä komplikaatioita rajoitu näiden tutkimusten perusteella tavoitteen tulokseen. Voittaa nämä rajoitukset, meta-analyysi RG ​​

vs.

OG tai LG mahasyövän suoritettiin määrittämään suhteelliset edut RG mahasyövän.

Methods

Julkaisut haku

kolme sähköisiin tietokantoihin (PubMed, EMBASE, ja Cochrane Library) etsittiin (viimeinen etsiä päivitettiin 01 kesäkuuta 2013 käyttäen hakusanat: robotiikka OR robotti PLUS gastrectomy PLUS syöpä tai syöpä tai adenokarsinooma TAI maligniteetin PLUS avoin OR laparoscope). Article kieli rajattiin Englanti. Kaikki kelvolliset tutkimukset haettiin, ja niiden kirjallisuusluettelot tarkastettiin muiden asiaan julkaisuihin. Review artikkeleita ja lähdeluetteloissa muita asiaankuuluvia tutkimuksia tunnistettu olivat käsin etsitään tunnistamaan uusia tukikelpoisia tutkimuksia. Vain julkaistut tutkimukset koko artikkelia otettiin mukaan. Kun samalla potilasryhmällä sisällytettiin useita julkaisuja, vain viimeisin tai täydellistä tutkimusta käytettiin tässä meta-analyysissä.

Sisällyttämiskriteerit

sisällyttäminen kriteerit olivat seuraavat: (a) kontrolloituja tutkimuksia RG

vs

. LG tai RG

vs

. OG mahasyövän; (B) raportti ainakin yksi tuloksista mainittujen toimenpiteiden alla; ja (c) riittävät julkaistut tiedot estimoimaan kerroinsuhde (OR), jossa 95%: n luottamusväli (CI).

Poissulkukriteerit

Abstracts, kirjeitä, pääkirjoitukset ja asiantuntijalausuntoja, arvostelua ilman alkuperäisen data, tapauksessa raportit ja tutkimukset puuttuvat kontrollihiiriä ulkopuolelle. Seuraavat tutkimukset tai tiedot myös ulkopuolelle: (1) ne raportoivat mahalaukun leikkausta hyvänlaatuisen vaurioita ja ruuansulatuskanavan stroomakasvain (GIST) ja ei sisältänyt erillinen ryhmä potilaita, joilla mahalaukun syövän, (2) tulokset ja parametrit potilasta oli ei selvästi ilmoiteta; (3) oli mahdotonta poimia asianmukaiset tiedot julkaistusta tuloksista; ja (4) ei ollut päällekkäisiä tekijöitä tai keskusten julkaistusta kirjallisuudesta.

Laadunarviointi

menetelmien laatua tutkimuksiin osallistui arvioitiin. Jadad Scale ja ALAIKÄISET olivat yleensä käytetään arvioitaessa laatua RCT ja ei-RCT, vastaavasti [21], [22].

Data Extraction

Tietoa huolellisesti poimittu kaikista hyväksyttävistä tutkimukset kaksi kirjoittajat (Zong L ja Seto Y) mukaan pääsyn kriteerit yllä. Seuraavat tiedot kerättiin kunkin tutkimuksen: ensin tekijän sukunimi, julkaisupäivämäärä, piiri, resektio määrin jälleenrakennus menetelmä, BMI-indeksi, TNM, tutkimus tyyppi, ja kokonaismäärä potilasta RG ryhmässä ja OG ryhmä tai LG ryhmä, vastaavasti. Emme Määritellään potilaita sisällytettäväksi meidän meta-analyysi.

Tilastollinen analyysi

Odd suhde 95%: n luottamusväli käytettiin vertailussa dikotomisten muuttujat (esim sairastuvuus, ja kuolleisuus) välillä kirurgisesti menetelmän mukaisesti ja Woolf. Heterogeenisuus olettamus varmistettiin X

2-pohjainen Q-testi. P-arvo on suurempi kuin 0,10 Q-testi osoitti puute heterogeenisuus tutkimuksissa siis OR arvio tutkimusta varten laskettiin kiinteiden vaikutusten malli (Mantel-Haenszel menetelmä). Muutoin random-vaikutusten malli (jäljempänä Dersimonian ja Laird menetelmää) käytettiin. Merkitys yhdistettiin OR määritettiin Z-testi ja P 0,05 pidettiin tilastollisesti merkittävänä. Painotettu keskimääräinen ero (WMD) 95%: n luottamusväli (95% CI) laskettiin jatkuvia muuttujia (esim., Käyttöajasta, ja veren menetys). Joukkotuhoaseiden yhdistettiin käyttämällä käänteistä varianssi mallia. Herkkyys analyysit tehtiin sen määrittämiseksi, muuttaminen mukaanottokriteerinä tähän meta-analyysi vaikutti lopulliset tulokset. Arvio mahdollisten julkaisun bias suoritettiin käyttäen suppilon juoni, jossa OR tutkimusta varten piirrettiin sen log (OR). Epäsymmetrinen juoni ehdotettu julkaisuissa bias. Suppilo juoni epäsymmetria arvioitiin käyttäen Egger n lineaarisen regression testi, lineaarinen regressio lähestymistapa mitata suppilo juoni epäsymmetria on luonnollinen logaritmi laajuus OR. Merkitys siepata määritettiin t-testin, ehdottivat Egger (P 0,05 katsottiin edustavan tilastollisesti merkitsevä julkaisun bias). Kaikki tilastolliset testit suoritettiin Review Manager Versio 5.0 (Cochrane, Oxford, Englanti).

Tulokset

Tutkimus Ominaisuudet

Niistä 14 julkaisi paloja kirjallisuuden [9 ] – [20], [23], 12 tutkimukset olivat hyväksyttäviä tähän meta-analyysiin. Kahdessa tutkimuksessa julkaiseman saman joukkueen samasta instituutin samassa tutkimuksessa väli pidettiin 1 tutkimuksessa, mutta molemmissa tutkimuksissa olivat mukana ja oli sama tutkimusnumero koska jotkut erikseen julkaistut tiedot täydensi [17], [23]. Näin ollen, yhteensä 12 tutkimuksista, mukaan lukien 8493 potilasta käytettiin yhdistettiin analyysejä. Taulukossa 1 luetellaan tutkimukset tunnistettu ja pääpiirteistä. Niistä 12 ryhmää, otoskoko vaihteli 39-5839 (kuva 1).

Robotic gastrectomy vs. avoin gastrectomy

keskimääräinen toiminta-aika RG oli 68,47 minuuttia pidempi kuin OG, mutta intraoperative verenhukka ja sairaalahoidon vähensi merkittävästi RG (WMD = 68.47 ja 95%: n luottamusväli, 63,40-73,54; joukkotuhoaseiden = -106,63 ja 95%: n luottamusväli, -163,13–50,13; joukkotuhoaseiden = -2,49 ja 95% CI, -3,72–1,27). Ero imusolmuke sadon välillä RG ja OG ei ollut tilastollisesti merkitsevä (WMD = -0,78 ja 95%: n luottamusväli, -2,15-,59). Lisäksi Meta-analyysit sairastuvuus ja kuolleisuus osoitti, että ei ollut merkittäviä eroja RG ja OG (OR = 0,92 ja 95%: n luottamusväli, 0,69-1,23; OR = 0,72 ja 95%: n luottamusväli, 0,25-2,06). Myös erityisesti anastomoottisia vuotoa ei havaittu eroja kahden ryhmän (OR = 1,72 ja 95%: n luottamusväli, 0,97-3,07). Alaryhmäanalyysissä of välisumman gastrectomy, ja välisumma ja yhteensä gastrectomies varten ennen parametrien kaikille kehittyi samaan tapaan yhdistetyn tulokset (taulukko 2) (kuvio 2).

Robotic gastrectomy versus Laparoskooppinen gastrectomy

toiminta-aika oli merkitsevästi pidempi RG verrattuna LG (WMD = 57,15 ja 95%: n luottamusväli, 42,26-72,05). Sekä kuten vähän invasiivisia leikkaus, RG ei osoittivat etusijalla intraoperatiivisten verenhukka (WMD = -28,59 ja 95%: n luottamusväli, -56,57–0,62). Kuten leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon, ei ollut merkitsevää eroa (WMD = -0,16 ja 95%: n luottamusväli, -0,87-,55). Sen analyysi imusolmuke sato, se ei saavuttanut tilastollista merkittävyyttä välillä RG ja LG (WMD = 0,63 ja 95%: n luottamusväli, -2,24-+3,51). Tarkempi analyysi paljasti, että RG ei tehnyt ylimääräisiä postoperatiivinen sairastuvuutta sekä anastomoottisia vuoto, ja kuolleisuus verrattuna LG (OR = 1,06 ja 95%: n luottamusväli, 0,84-1,34; OR = 1,10 ja 95%: n luottamusväli, 0,66-1,82; TAI = 1,55 ja 95%: n luottamusväli 0,49-4,94) (taulukko 3) (kuvio 3). Kuitenkin Meta-analyysi toisen kirurgisen tulosarviointia järjestelmä Clavien-dindo laadut myös eivät osoittaneet merkittäviä eroja missään jakaantua grade. Alaryhmäanalyysissä of välisumman gastrectomy yhteensä gastrectomy ja välisumma ja yhteensä gastrectomies suoritettiin myös edellä parametrien ja yksikään alaryhmä osoitti heterogeeninen tulos yhdistetyn yksi (taulukko 3) (kuva 4).

Julkaisu bias

Begg n suppilo juoni arvioimiseksi suoritettiin julkaisun bias. Heterogeenisuustesteistä vertailtaessa 12 yhdistetyn osoittivat heterogeenisyys joitakin analyysejä, kuten toiminta-aika, verenhukka ja niin edelleen; kuitenkin, kun huomattava heterogeenisuus tapahtunut joukossa tutkimuksissa, random-vaikutukset mallilla.

Keskustelu

Radical gastrectomy kanssa imusolmukkeiden on sovellettu laajasti avokirurgian vakiona leikkaushoitoa mahasyövän. Vaikka vähän invasiivisia leikkaus parantaa elämänlaatua, olisi varmistettava, että tämä tekniikka ei lisää sairastuvuutta ja kuolleisuutta [24]. Kehitysmaiden tekniikkaa, vähän invasiivisia leikkaus on saanut mullistanut hakemuksen kirurgia viime vuosisadalla. Mutta mahasyövän, invasiivisia leikkaus kokenut kiista keskittyy sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen pitkään. Laparoskooppinen gastrectomy rajoitettu imusolmukkeiden kasvaa nopeasti ja nopeasti myönsi alussa mahasyövän vuoksi massan ja yksittäisen seulonnan Japanissa [25]. Mutta tiedot oli edelleen puutteita tukea laajaa käyttöä laparoskooppisten gastrectomy varten edennyt mahasyöpä viime vuosikymmenellä [26].

Avaa gastrectomy D2 imusolmukkeiden on teknisesti vaativa operaation edennyt mahasyöpä verrattuna D1, vaikka on mahdollisuus huomattavaan sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen [27], [28]. Siksi arviointi hyväksi D2 imusolmukkeiden tekee siitä kiinteä osa laparoskopinen pitkälle mahasyövässä. Äskettäin vahvaa näyttöä siitä monikeskustutkimus retrospektiivinen tutkimus laparoskopinen yli avoimen leikkauksen vahvisti terapeuttista roolia Laparoskooppinen gastrektomia pitkälle mahasyövässä [29].

Robotic leikkaus, kuin innovaatio laparoskopinen, saattaa olla yksinkertaisempi tapa laajentaa merkkejä vähän invasiivisia leikkaus mahasyövän. Kuitenkin ohjattu mahdollisille tutkimuksia tarvitaan arvioimaan roolia robotiikan hallinnassa mahasyövän. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että robottitakymetrin ja välisumman gastrectomies D2-imusolmukkeiden ovat teknisesti toteutettavissa ja turvallinen, hyväksyttävien kirurgisten ja onkologian tuloksia lyhyellä aikavälillä [15], [30] – [32]. On erityisen merkittävää, että vain harvat raportit ovat tarkastelleet tekninen toteutettavuus robotti leikkaus mahasyövän till 2011 [9], [14], [17] – [19], ja potilaiden lukumäärä mukana näissä tutkimuksissa oli liian pieni yleistää sen soveltaminen mahasyövän [14], [17], [18]. Viime aikoina jotkut suurille tutkimukset on tehty, tehoa ja turvallisuutta robotti gastrectomy mahasyövän [11], [13], [15], [19]. Mutta yksi vertailu ja konfliktien tulosten rajoitettu, jotta nämä tekisivät altis vakuutteluille johtopäätöksiä. Kuitenkin ne tutkittu tässä tutkimuksessa annettiin meta-analyysit suoritettava, joka tarjoaa paremman näkyvyyden turvallisuutta ja tehoa RG mahasyövän. Todellisuudessa se on vaikea suorittaa laadukkaan RCT arvioi uuden kirurgisen intervention, koska joidenkin esteiden kuten oppimiskäyrä vaikutuksia, eettisiä ja kulttuuriin vastus, ja kiireellinen tai odottamattomat olosuhteet käytön aikana leikkaushoitoa. Näistä syistä myös muita kuin RCT on asianmukainen strategia laajentaa lähde todisteiden [33].

Ensimmäisessä osassa RG vs. OG, analyysimme korosti etu RG minimaalisessa vahinkoa, koska vähemmän intraoperative verenhukka ja lyhyemmän leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon havaittiin. Mutta sen komplikaatio tekniikka correspondently toi RG huomattavasti pidempi toiminta-aika kuin OG. Lisäanalyysit imusolmuke sato, anastomoottisia vuoto, sairastuvuus ja kuolleisuus välillä RG ja OG eivät osoittaneet merkittäviä eroja. Vaikka ei kontrolloidussa tutkimuksessa yhden koko gastrektomia sisällytettiin Alaryhmäanalyysissa, me päätellä, että RG oli mahdollista ja turvallinen joko välisumman maha on poistettu tai koko gastrektomia verrattuna OG samanlaisilla todisteet vuonna välisumman ja yhteensä sekaryhmää ja välisumman yhden ryhmän.

Jatkuvasti verrattuna RG ja LG, löysimme se oli samanlainen kirurgisen vamman näistä menetelmistä johtuen ole merkittävää eroa intraoperatiivisessa verenhukka. Haitta enää kirurgisten kesto on havaittu myös RG, vaikka merkittävää heterogeenisyyttä olemassa. Heterogeenisuus saattaa johtua kirurgien kokemus. On kuitenkin tärkeää painottaa, että kirurgit olivat saaneet huomattavan paljon kokemusta LG ennen RG, joka auttoi heitä sopeutumaan nopeasti robotti menettelyyn. Siksi vaikutus oppimiskäyrä rajattiin RG. Myös korkeampi painoindeksi ehkä toinen tärkeä tekijä lisätä käyttöaikaa ja useita raportteja kuvattu yhdistyksen välillä sukupuolen ja BMI lisääntynyt toiminta-aika [34], [35]. Mutta Park

et al

ajatellut, että tämä seikka voidaan korjata kirurgin asiantuntemusta [36]. Tutkia vaikutuksen BMI Tutkimuksemme, teimme vertailuja BMI keskuudessa kolmeen ryhmään, ja mitään merkittävää eroa ei havaittu (tuloksia ei ole esitetty). Tärkeää on, analyyseistä imusolmuke sato, anastomoottisia vuoto, sairastuvuus ja kuolleisuus, samankaltaisia ​​tuloksia saavutettiin välillä RG ja LG joko välisumman maha on poistettu tai koko gastrectomy. Teemme myös yhdistetyssä analyyseistä Clavien-dindo (C-D) luokitus. Silti ei havaittu merkittävää eroa. Mikä paljon tärkeämpää rajoittaa soveltamisen RG on korkeammat kustannukset verrattuna LG. Rajallisen julkaistussa tutkimuksessa, meta-analyysi kustannusten arviointia ei suoritettu. Siitä huolimatta, tuore tutkimus Park

et al

osoitti kokonaiskustannukset RG oli merkittävästi suurempi kuin LG kanssa ero on € 3189 [16].

Yhteenvetona olemme huomanneet, että Robotic välisumma ja yhteensä gastrectomies yhdistettynä imusolmukkeiden ovat teknisesti toteutettavissa ja turvallinen mahasyövän, ja voi tuottaa täytä lyhytaikaisen postoperatiivinen tuloksia. Kuitenkin heikkous tässä tutkimuksessa oli puute satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia sisälly merkittävää heterogeenisyyttä havaittiin operatiivisessa ajoissa, intraoperatiivisessa verenhukka, Sairaalahoito ja imusolmuke sato. Lisäksi koko ja subtotal gastrektomia yhdistettiin yhteen useimmissa sisältyi tutkimuksia, mikä rajoitti meitä tekemään tarkemman johtopäätös. Myös taloudellinen arvo ja pysyvyyttä lopputulos ovat pakollisia arviointi indeksin. Tärkeää on, laadukkaita satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia olisi tehtävä arvioida roolin robotti leikkaus mahasyövän tulevaisuudessa.

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s001

(DOC) B Kaavio S1.

doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s002

(DOC) B