Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

faasi III kliinisessä tutkimuksessa on jo osoittanut eloonjäämisen hyödyt postoperatiivisen kemoterapian mahasyövässä. Kuitenkin on rajallinen julkaistut tiedot koskevat vanhuksia. Tutkimuksen tavoitteena on selvittää käytön adjuvanttihoitoa mahasyövän jälkeen D2 gastrectomy vanhusten ja tunnistaa sen vaikutus eloonjäämiseen.

Methods

Jälkikäteen tarkistettava 360 potilasta, joille oli tehty D2 gastrektomia 65 vuotta tai vanhempia, ei-metastasoituneen mahalaukun syövän yhdessä laitos. Analysoimme ennustajia ja selviytymisen etuja adjuvanttihoitoa käyttö vanhuksilla. Lisäksi olemme analysoineet selviytymisen etuja adjuvanttihoitoa jakamalla potilaat ryhmiin taudin vaiheissa ja solunsalpaajahoitojen.

Tulokset

Niistä 360 potilasta, vain 34,7% potilaista sai adjuvanttihoitoa . Ikä, kasvaimen sijainti, imusolmuke osallistuminen ja kasvainten invaasio liittyivät vastaanottamisesta adjuvanttihoitoa. Adjuvanttihoitoa parantaneet selviytymistä ei-metastasoituneen vanhuksilla (HR 0,60, 95% CI ,42-0,83, P = 0,003). Merkittäviä selviytyminen hyödyt löydettiin adjuvanttihoitoa vaiheessa III potilailla (HR 0,67, 95% CI ,47-0,97, P = 0,033), mutta ei I vaiheessa potilailla tai vaiheen II potilailla (HR 0,52, 95% CI 0,21-1,30 P = 0,161). Verrattuna adjuvanttihoitoa ilman platinaa, ei merkittäviä selviytymisen etuja havaittiin platinaa sisältävillä kemoterapiaa (HR 0,84, 95% CI 0,49-1,45, p = 0,530). Sitä paitsi adjuvanttihoitoa, muiden itsenäisten ennustetekijöiksi säilyminen mukana kasvaimen sijainti, kasvaimen koon, histologinen, syvyys kasvaimen invaasio, ja imusolmuke tila.

Johtopäätökset

Tämä tutkimus osoitti eloonjäämisen hyödyt adjuvanttia fluoropyrimidiinipohjaisen kemoterapiaa vanhusten keskuudessa, joilla on ei-metastasoitunut mahasyöpä jälkeen D2 gastrectomy. Kuitenkin, johtuen rajoituksista Tämän tutkimuksen edelleen hyvin suunniteltu tulevaisuudentutkimuksista runsasväestöisiin tarvitaan vahvistamaan nämä havainnot ja tunnistaa potilaat, jotka sietävät ja hyötyä adjuvanttihoitoa.

Citation: Jin Y, Qiu Mz, Wang Ds, Zhang Ds, Ren C, Bai L, et al. (2013) adjuvanttihoitoa iäkkäille potilaille, joiden mahasyövän jälkeen D2 gastrectomy. PLoS ONE 8 (1): e53149. doi: 10,1371 /journal.pone.0053149

Editor: Ramon Andrade de Mello, Porton yliopisto, Portugali

vastaanotettu: 16 elokuu 2012; Hyväksytty: 23 marraskuu 2012; Julkaistu: 24 tammikuu 2013

Copyright: © 2013 Jin et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Koska toiseksi suurin syy syöpään liittyvät kuolemat maailmanlaajuinen, mahasyöpä on terveysuhka. Ainoa käytettävissä oleva hoito parantaa mahasyövän on kirurginen resektio, mutta ennusteen potilaista, jotka ovat saaneet radikaali resektio on edelleen heikko. Siksi adjuvanttihoito katsotaan parantaa potilaiden elinaikaa parantavaa mahalaukun resektio. Useita meta-analyysit ehdotti, että adjuvanttihoito johti pieneen mutta merkittävä etu [1], [2], [3]. Yhdysvaltain Intergroup tutkimuksessa (INT-0116) ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa Medical Councilin MAGIC tutkimus osoitti eloonjäämisen hyötyy postoperatiivinen kemosädehoito ja leikkauksiin kemoterapiaa, vastaavasti [4], [5]. Kuitenkin suurin osa gastrektomia menettelyjen molemmissa tutkimuksissa olivat rajoitettu D0 tai D1 asemointia, kun taas D2 resektio vain käsitti noin 10%: ssa tapauksista. Siksi todisteita ei voida yleistää potilaille Itä-Aasiassa, jossa D2 gastrectomy on tavallinen hoito. Hiljattain raportoitiin viiden vuoden tuloksesta adjuvanttihoitoa Trial of TS-1 mahasyövän (ACTS-GC) tutkimus ja Capecitabine ja Oksaliplatiini adjuvantti Study in Mahasyöpä (CLASSIC) Tutkimus vahvisti tehoa S-1 ja XELOX hoito in adjuvanttihoitoa jälkeen D2 leikkauksen verrattuna pelkästään leikkauksen [6], [7].

kun väestö ikääntyy edelleen, mahasyövän vanhuksilla tulee yhä kliininen haaste. Kuitenkin, vanhukset ovat vähemmän todennäköisesti saada hoidoksi suositellaan, koska niiden eliniän lyhenemisestä, korkeampi esiintyvyys perussairaus, ja suurempi riski komplikaatioihin [8], [9]. Siten tehokkuus postoperatiivisen kemoterapiaa iäkkäillä potilailla (65-tai vanhempi) on arvioitava huolellisesti, jotta vältetään ylihoito tai undertreatment. Kuitenkin on rajallinen julkaistut tiedot koskevat vanhuksia. Vanhukset ovat aliedustettuja kliinisissä tutkimuksissa, ja yksityiskohtaisia ​​kliinispatologiset tiedot ovat rajalliset.

Tutkimus pyrkii selvittämään käytön adjuvanttihoitoa keskuudessa llä iältään 65-vuotiaita tai vanhempia, joilla ei-metastasoitunut mahasyöpä jälkeen D2 gastrektomia yhdessä keskus ja tutkia selviytymisen hyötyy kemoterapiaa.

Materiaalit ja menetelmät

potilaat

takautuvasti analysoitiin potilaskertomus 360 potilasta, jotka olivat patologisesti osoittautui ja diagnosoitu ei-metastasoituneen järjestetään I-IV (M0) mahalaukun adenokarsinoomaa mukaan American sekakomitean Cancer (AJCC, seitsemäs painos). Kaikki potilaat saivat parantava gastrectomy D2 solmukohtien leikkelyn kokeneet kirurgit on Cancer Center Sun Yat-Senin yliopistossa vuosina 1999 ja 2007. ulkopuolelle 162 potilasta, koska läsnäolo jäljellä kasvaimia tai lievittävä leikkaus. Oli 216 potilasta ulkopuolelle, koska distaalisten etäpesäke, kieltäytyminen kirurgian, siedä leikkaus, kuolema 1 kuukauden leikkaus, ensisijainen tai toissijainen kasvain historia, neoadjuvanttikemoterapian tai adjuvantti sädehoitoa.

adjuvanttihoitoa perustui pääasiassa fluoripyrimidiiniä, kanssa tai ilman yhdistelmänä muiden aineiden, jotka sisältyvät oksaliplatiini, sisplatiini, lobaplatiini, paklitakseli, docetaxal, etoposidi, doksorubisiini, epirubisiini, leukovoriini, mitomysiini. Me kirjataan syklit ja hoito kemoterapiaa kaikista potilaista yksityiskohtaisesti.

takautuvasti tutustuneet kliinis ominaisuuksia, kuten ikä diagnoosin, sukupuoli, perussairaus, kasvaimen koko, kasvain sijainti, syvyys kasvaimen invaasio, määrä haetaan imusolmukkeiden, metastaasien lukumäärän imusolmukkeiden histologinen luokka, ja kasvain vaiheessa. Olemme myös keränneet seurantatiedon kasvaimen uusiutumisen tai etäpesäkkeitä ja selviytymistä. Viimeinen seurannan tiedot oli kerätty ennen 30 huhtikuu

th, 2012.

Tilastollinen

Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen SPSS-ohjelmiston, versio 16.0. Ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia kohortin kuvattiin, ja erot näiden ominaisuuksien hoitoryhmien välillä verrattiin. Järjestysluku tietoja verrattiin käyttäen chi-neliö testi, ja jatkuva data verrattiin käyttäen U-testi. Logistinen regressio luotiin käyttäen hoitoryhmässä kuin riippuva muuttuja ja mahdolliset ennusteeseen viittaavia tekijöitä covariables. Mukauttamaton Kaplan-Meier eloonjäämiskäyrien log rank testaus luotiin verrata selviytymisen etuja hoitoryhmien välillä kaikista potilaista, ja kussakin vaiheessa. Olevan taudin selviytyminen olisi analysoitava Coxin suhteellista riskiregressioanalyysiä kun eloonjäämiskäyristä hoitoryhmässä erillään. Kaikki mahdolliset ennustajia otettiin huomioon yleisen eloonjäämisen analysointia. Riskisuhde ja 95%: n luottamusväli käytettiin arvioimaan rooli kunkin itsenäisen ennustaja selviytymisen.

Tulokset

ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia

mediaani-ikä 360 iäkkäillä potilailla ei-metastasoituneen kokoisen mahakarsinoo- oli 69 vuotta (vaihteluväli 65-83). Uros ja naisten suhde oli 2.71:1. Useimmat potilaat tässä tutkimuksessa olivat todennäköisemmin olla Charlson liitännäissairauksia pisteet [10] 1 tai vähemmän (96,1%). Potilaat olivat todennäköisesti kasvaimia proksimaalisen kolmannen mahan (60,6%), kasvaimen pienempi kuin 5 cm: n (60,3%), kasvaimia, jotka olivat heikosti eriytetty (65,0%), ja kasvainten vastaava AJCC vaiheen II-III (33,1 % ja 55,8%, vastaavasti). Niistä 360 potilasta, 5,6%: lla oli T1 sairaus, 10,6%: lla oli T2 sairaus, 10,0%: lla oli T3 sairaus, ja 73,9%: lla oli T4 sairaus. Tässä tutkimuksessa 22,5%: lla potilaista oli N1 imusolmuke osallistumista, 20,0% oli N2, ja 18,1%: lla oli N3 (taulukko 1). Vain 34,7%: lla potilaista (n = 125) sai adjuvanttihoitoa, 6,9% (n = 25) sai monochemotherapy ja 27,8% (n = 100) sai polychemotherapy. Niistä 125 potilaasta, jotka saivat kemoterapiaa, 98,4% (n = 123) sai fluoropyrimidiinipohjaisen kemoterapiaa, 64,8% (n = 81) sai kemoterapiaryhmissä platinaa, 9,6% (n = 12) sai kemoterapiaryhmissä paklitakseliin tai docetaxal, 5,6% ( n = 7) sai kemoterapiaa sisältyvät etoposidi, 4% (n = 5) saivat kemoterapiaa sisältyvät doksorubisiini tai epirubisiini, ja 4% (n = 5) saivat kemoterapiaa mukana mitomysiini. Määrä syklien vaihteli 1 ja 10, ja siellä oli mediaani oli 3 jaksoa.

ennustavat vastaanottamisesta adjuvanttihoitoa

yhden muuttujan logistista regressioanalyysiä, ikä (viite ikä 65-70 vuotta: ikä 70 vuoden pariton suhde (OR) 0,51, 95%: n luottamusväli (CI) 0,33-,80, P = 0,003), kasvaimen sijainti (viite sijainti proksimaalisten: distaalinen, OR 3,20, 95% CI 2.04- 5,03, P 0,001), syvyys kasvaimen invaasion (viite syvyys kasvaimen invaasio T1: T2, OR 3,67, 95% CI 0,73-18,54, P = 0,116; T3, OR 4,50, 95% CI ,89-+22,67, P = 0,068 ; T4, OR 5,42, 95% CI 1,23-23,86, P = 0,025), ja imusolmukkeesta osallistuminen (viittaus imusolmuke tila N0: N1, OR 2,77, 95% CI 1,49-5,13, ​​p = 0,001; N2, OR 3,19, 95% CI 1,69-6,00, P 0,001; N3, OR 6,28, 95% CI 3,27-12,04, P 0,001) liittyi sai adjuvanttihoitoa jälkeen D2 resektio. Potilaan sukupuoli (viite sukupuoli mies: nainen, OR 0,84, 95% CI 0,51-1,39, p = 0,504), Charlson indeksi (viite pisteet 0: 1, OR 0,80, 95% CI 0,46-1,37, p = 0,414; 2+ TAI 0,29, 95% CI 0,06-1,31, p = 0,108), kasvaimen koko (viite koko ≤5 cm: 5 cm, OR 1,06, 95% CI ,68-+1,64, P = 0,813), ja diagnoosi aika (viite aika 1999-2003: 2004-2007, OR 1,28, 95% CI 0,82-1,98, p = 0,275) ei ole liittynyt vastaanottamisesta adjuvanttihoitona (taulukko 2). Ikä (viite ikä 65-70 vuotta: ikä 70 vuoden oikaistu OR 0,51, 95% CI 0,31-,83, P = 0,007), kasvaimen sijainti (viite sijainti proksimaalisten: distaalinen, OR 3,96, 95% CI 2,40-6,58, P N2, OR 3,24, 95% CI 1,63-6,44, p = 0,001; N3, OR 5,19 , 95% CI 2,56-10,50, P 0,001), ja syvyys kasvaimen invaasion (viite syvyys kasvaimen invaasio T1: T2, OR 3,58, 95% CI 0,65-19,62, P = 0,142; T3, OR 5,12, 95% CI ,91-+28,67, P = 0,063; T4, OR 5,29, 95% CI 1,11-25,27, P = 0,037) olivat vielä liittyy vastaanottanut adjuvanttihoitona jonka monimuuttuja logistista regressioanalyysiä (taulukko 3).

Survival analyysi

aikana seuranta-ajan, 195 (55%) potilas kuoli kasvaimista, ja 6 kuoli muihin sairauksiin. Mediaani seurattiin 46,7 kuukautta gastectomy (alue +1,1-+149,3). Oikaisematon Kaplan-Meier-selviytymisen konstruoitiin kaikille potilaille, ja kunkin vaiheen (kuvio 1). Keskimääräinen elinaika tässä tutkimuksessa oli 55,9 kuukautta keskuudessa saaneeseen potilaaseen leikkaus plus adjuvanttihoitoa ja 39,6 kuukautta keskuudessa potilailla, jotka saivat pelkästään leikkauksen (P = 0,083, Kuva 1A). Mediaani kuukauden selviytymisen leikkauksen yksin ryhmä vs. leikkaus /adjuvanttihoitoa ryhmässä oli 57,4 kuukautta vs. 88,0 kuukautta vaiheen I (P = 0,72, kuvio 1 B), 49,9 vs. 77,6 II vaiheessa (P = 0,026, kuvio 1 C) , 22,4 vs. 46,5 vaiheen III (P = 0,004, kuvio 1 D). Mediaani kuukauden selviytymisen platinaa sisältävien kemoterapiaa ryhmä vs. kemoterapiaa ilman platinaryhmän 53,2 kuukautta vs. 62,8 kuukautta (p = 0,314, kuva 2).

Kuvio 1A esittää oikaisematon Kaplan-Meier käyrät 360 iäkkäillä potilailla. Kuvio 1B esittää oikaisemattomaan Kaplan-Meier käyrät iäkkäillä potilailla, joilla on vaiheen I mahalaukun adenokarsinoomaa. Kuvio 1C esittää oikaisemattomaan Kaplan-Meier -käyrät ikääntyneiden potilaiden vaiheen II mahalaukun adenokarsinoomaa. Kuvio 1D esittää oikaisematon Kaplan-Meier käyrät iäkkäillä potilailla, joilla on vaiheen III mahalaukun adenokarsinoomaa. Vaara suhde muodostettiin Monimuuttuja Coxin regressiomallin ikä-, sukupuoli, Chalson indeksi kasvainpaikkaa, histologinen, koko, ja hoitoryhmässä.

Kuvassa 2 oikaisematon Kaplan-Meier -käyrät että iäkkäillä potilailla, jotka saivat platinaa sisältävien kemoterapia ja kemoterapia ilman platinaa. Vaara suhde muodostettiin Monimuuttuja Coxin regressiomallin ikä-, sukupuoli, Chalson indeksi kasvainpaikkaa, histologinen, koko, syvyys kasvaimen invaasio, ja imusolmuke osallistumista.

Käyttämällä Coxin suhteellisen vaarat monimuuttuja-analyysissä, proksimaalinen kasvain (P = 0,001), suurempi kasvain (P = 0,004), suurempi histologinen (P = 0,004), syvempi kasvaimen invaasio (P = 0,001), ja imusolmukkeesta osallistuminen (P 0,001) olivat negatiivisia riippumattomia ennustavat tekijät. On Monimuuttuja-analyysissä adjuvanttihoitoa liittyi vähensi merkitsevästi kuoleman riskiä (HR 0,60, 95% CI 0,42-0,83, p = 0,003) keskuudessa tämä vanhusväestön (taulukko 4). Merkittäviä selviytyminen hyödyt löydettiin adjuvanttihoitoa vaiheessa III potilailla (HR 0,67, 95% CI ,47-0,97, P = 0,033), mutta ei I vaiheessa potilailla tai vaiheen II potilailla (HR 0,52, 95% CI 0,21-1,30 P = 0,161) (kuvio 1). Verrattuna adjuvanttihoitoa ilman platinaa, ei merkittäviä selviytymisen etuja havaittiin platinaa sisältävillä kemoterapiaa (HR 0,84, 95% CI 0,49-1,45) (kuvio 2)

Keskustelu

Vaikka 5 vuoden tulos satunnaistetussa vaiheen III ACTS-GC tutkimus osoitti, että leikkauksen jälkeinen apuaine hoito voisi parantaa yleistä eloonjäämistä potilailla, joilla on mahalaukun syövän, joille oli tehty D2 gastrectomy alaryhmä analyysi osoitti, että eloonjäämisen hyödyt pienenevät potilaan iän kasvaessa [7] . Lisäksi ei havaittu tilastollisesti merkittäviä vaikutuksia postoperatiivisten kemoterapiaa potilasta iältään vanhempia kuin 70 (HR 0,779, 95% luottamusväli 0,527-1,151). Vuonna CLASSIC tutkimuksessa, jonka keräämistä kokonaiselinaika tietoja ei ole saatu päätökseen, alaryhmä analyysi 3 vuoden tautivapaan elinajan osoitti enemmän etuja kemoterapiaa potilaille 65 vuotta [6]. Kerrottiin, että taudista vapaan eloonjäänti korreloivat voimakkaasti eloonjäämiseen perustuvat mahan tietoihin. Siksi toimituksen adjuvanttihoitoa iäkkäille potilaille, joilla on mahalaukun syövän jälkeen D2 gastrectomy edelleen ongelma lääkäreille.

Tässä yhden keskuksen tutkimus, selvitimme kliinis ominaisuudet liittyvät toimituksen adjuvanttihoitoa 360 iäkkäillä ei-metastasoitunut mahasyöpä jälkeen D2 gastrektomia perehdyttäisi nykyiseen hoitosuosituksia vanhusten Kiinassa. Olemme myös arvioitiin tehoa tuottaa adjuvanttihoitoa iäkkäille potilaille Kiinassa ja havaittu, että potilaat oli merkittävä eloonjäämisen hyötyä leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa tässä tutkimuksessa kohortissa.

Tutkimuksessamme vain noin kolmannes potilaista sai leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa. Tässä väestö, potilasta iältään vanhempia kuin 70 olivat vähemmän todennäköisesti saada kemoterapiaa kuin nuoremmilla. Tämä havainto on samanlainen kuin useiden muiden syöpien, mukaan lukien eturauhassyöpä, munasarjasyöpä, rintasyöpä ja paksusuolen syövän [11], [12], [13], [14], jossa iäkkäillä potilailla on vähemmän todennäköistä saada adjuvanttihoitona vaikka hoitojen tiedetään olevan tehokas ja siedettävä. Ei voi olla eri syitä tämän tuloksen. Vanhemmat potilaat voivat olla enemmän samanaikaisia ​​sairauksia, ne saattavat olla vähemmän suvaitsevainen kemoterapiaa, ja ne voivat mieluummin tehdään vähemmän käsittelyä niiden suhteellisen rajallinen elinikä [15], [16]. Vuonna CLASSIC tutkimuksessa 56% potilaista, jotka saivat XELOX solunsalpaajahoito kokenut 3. ja 4. asteen haittavaikutusten, kuten neutropenia, trombosytopenia, oksentelu, pahoinvointi [6]. Vuonna ACT-GC tutkimuksessa 22,8%: lla monochemotherapy kokeneiden 3. ja 4. asteen haittavaikutusten [7]. Mahdollinen hoito toksisuus voi olla tärkeä este vanhusten saada adjuvanttihoitona, erityisesti silloin, kun potilaalla on lasku fyysistä tilaa, koska gastectomy.

Hoffman et ai. [17] analysoinut 1023 iäkkäillä resektoidun mahasyövän linkitetyn Surveillance, epidemiologia, ja Lopputulos-Medicare-tietokanta (SEER), ja he ilmoittivat, että potilaat diagnosoitiin myöhemmissä kuukauden tutkimuksen olivat todennäköisesti saada apuaine chemoradiation hoitoa. Tämä johtui pääasiassa kertomuksen INT-0116 tutkimuksessa vuonna 2000. Strauss et ai. raportoitu samankaltaisia ​​tuloksia tutkimuksesta sisältäen 1,993 iäkkäillä potilailla kuin mahalaukun metastasoivaa adenokarsinoomaa. Kuitenkin diagnosointiaikaa ei merkittävästi vaikuttanut hallinnon adjuvanttihoitoa potilaille tutkimusaikana tutkimuksessamme. Mahdollisia selitys voi olla, että kemoterapia ei pidetä vakiona tai suositeltu adjuvanttihoitona asti 3 vuoden tulos ACTS-GC tutkimus julkaistiin vuonna 2007.

Kerrottiin aiemmassa tutkimuksessa vanhusten että ottaa vähemmän samanaikaisia ​​sairauksia oli itsenäinen tekijä liittyy vastaanottamisesta lisähoito [17], [18]. Kuitenkin, suurin osa potilaista tutkimuksessamme oli Charlson liitännäissairauksia pisteet 0 tai 1, sillä ne olivat tarpeen pystyä sietämään leikkausta. Siten liitännäissairauksia pisteet ei ollut tilastollisesti merkittävä ennustaja kemoterapiaa saavilla tutkimuksessamme kohortissa. Koko, sijainti, ja histologinen kasvaimen ovat mahdollisia ennustetekijöitä selviytymisen resektoitavissa mahasyövän, niin että ne liittyvät käyttöön adjuvanttihoitoa. Kuitenkin ennustetekijöiden merkitys näiden parametrien on epäjohdonmukainen eri tutkimuksissa [18], [19], [20], vaikuttavat ennustearvo vastaanottamisesta adjuvanttihoitoa. Tutkimuksessamme sijainti ja histologinen kasvaimen oli merkitsevästi yhteydessä vastaanottamista adjuvanttihoitoa vanhuksille.

Tutkimuksessamme kohortissa, huomasimme, että adjuvanttihoitoa merkittävästi parantunut kokonaiselossaoloaika ei-metastasoituneen vanhukset potilailla, joiden elinajan mediaani 16,3 kuukautta pidempi (HR 0,60, 95% CI 0,42-0,83). Vuonna alaryhmäanalyysissä ositettu taudin vaiheissa, hoitoon liittyi HR varten kasvainspesifisiä kuolema 0,67 ja keskimääräinen eloonjäämisaika, joka oli 24,1 kuukautta pidempään kuin pelkkä leikkaus vaiheessa III potilaille. Vaiheen II potilaat, ei ollut merkittävää hyötyä, joka sai leikkaus plus leikkauksen jälkeinen kemoterapia. Kuitenkin P-arvo on log-rank testi vaiheessa II potilaille hoitoryhmien välillä oli 0,026, ja selviytyminen käyrät kahden hoitoryhmän olivat erillisiä. Mitä enemmän, potilaat vaiheen II tauti tiettyjä kehityssuuntia kohti selviytymisen parannus adjuvanttihoitoa joiden HR pienempi kuin 1 ja pidempi eloonjäämismediaani. Ehdotamme, että tämä tulos voi johtua vain pieni osa potilaista (n = 28), jotka saivat kemoterapiaa vaiheen II tauti. Samoin analyysi roolin adjuvanttihoitoa I vaiheessa tauti tässä kohortissa rajoitti pieniä määriä potilaita. Selviytymisen etuja adjuvanttihoitoa raportoi tietojen perusteella vaiheen III tutkimuksessa ACTS-GC tutkimuksessa olivat samankaltaisia ​​(HR 0,669, CI ,540-,828) [7]. Useita meta-analyysit kertoi myös, että kemoterapia voi vähentää kuolemanriski mahasyövän jälkeen parantava resektio (HR vaihtelivat 0,72-0,90) [1], [3], [21], [22]. Sen jälkeen tulosten arvioinnissa 20 satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa, Mari, et al. raportoitu, että kemoterapia vähensi kuoleman riskiä 18% (riskisuhde 0,82, 95% CI 0,75-0,89) [1]. Liu, et ai. arvioitiin 19 päteviä kliinisiä satunnaistettuja kokeita ja reporded että adjuvanttihoitoa voitaisiin parantaa eloonjäämisaste jälkeen parantava resektio (RR 0,85, 95% CI +0,80-+0,90) [22]. Paoletti, et ai. julkaisi äskettäin tulos meta-analyysi selviytymisen tietojen 17 tutkimuksista, joissa 3838 potilasta ja osoitti, että adjuvanttihoitoa liittyi tilastollisesti merkittävä etu kokonaiselinaikaa (riskisuhde 0,82, 95% CI 0.76~0.90) [2]. Samanlaisia ​​tutkimuksia päinvastaiseen johtopäätökseen myös raportoitu äskettäin. Hoffman et ai. ilmoitti, että iäkkäät potilaat saattavat ei saada selviytymisen hyötyvät hallinnon adjuvanttia chemoradiation tutkittuaan iäkkäillä resektoidun mahalaukun syövän näkijä-Medicare tietokannasta [17]. Mutta suurimman osan gastrektomia menettelyjä näissä tutkimuksissa rajoittuvat D0 tai D1 asemointia, ja leikkauksen jälkeisen hoidon on adjuvantti chemoradiation. Dittmar et ai. raportoi äskettäin, että oli olemassa suuntaus kohti elinajan pitenemiseen että iäkkäillä potilailla, joille tehtiin mahalaukun resektio ja solunsalpaajahoitoa [23]. Kuitenkin mahalaukun resektio tässä retrospektiivinen tutkimuksessa mukana sekä radikaali ja lievittävä resektio.

Toistaiseksi ei ole olemassa vakiintunutta varten adjuvanttihoitoa. Jotkut ehdottivat, että potilaat hyötyisivät adjuvanttihoitoa ja ei pitäisi vaikuttaa eri järjestelmien, kuten monoterapia, kaksois- hoito ja kolmoishoitoa [1], [22]. Jotkut kertoi myös, että tilastollisesti merkittäviä etuja voitiin havaita siitä fluoropyrimidiinipohjaisen monochemotherapy hoito ja fluoropyrimidiinipohjaisen polychemotherapy hoito muttei kemoterapiahoitojen ilman fluoropyrimidiinien [2]. Tutkimuksessamme 123 ulos 125 (98,4%) potilasta sai fluoropyrimidiinipohjaisen monochemotherapy tai polychemotherapy. Tutkimme monochemotherapy ryhmä ja polychemotherapy ryhmä vs. pelkkä leikkaus ja vain havaittu merkittävää vaikutusta kuolleisuuteen polychemotherapy yli leikkaus yksin. Puuttuminen selviytymisen hyötyä monochemotherapy ryhmässä voi johtua pienestä potilaiden osuus (n = 25), jotka saivat monochemotherapy. Tutkimme eloonjäämisaste välinen potilaat saivat platinaa sisältävien kemoterapia ja kemoterapia ilman platinaa, eikä havainnut merkittäviä selviytymisen eroja ryhmien välillä. Niiden potilaiden lukumäärä, jotka saivat kemoterapiaa sisältyy taksaani (n = 12), etoposidi (n = 7), antrasykliinit (n = 5), tai mitomysiini (n = 5) oli pieni tehdään tarkempaa analysointia varten. Olemme ehdottaneet, että iäkkäillä resektoidun mahalaukun syöpä voi saada selviytymisen hyötyvät fluoropyrimidiinipohjaisen kemoterapian kanssa tai ilman platinaa.

Lisäksi adjuvanttihoitoa oli muiden itsenäisten negatiivisia ennustajia selviytymisen vanhusten, mukaan lukien enemmän proksimaalisen sivuston, suurempi kasvain, köyhempi erilaistuminen, syvempi kasvain invaasio, ja imusolmuke osallistuminen. Nämä ennustetekijöiden on raportoitu aiemmissa yhteyksissä samoin [20], [24].

Tutkimuksemme on erilaisia ​​rajoituksia. Ensinnäkin, tämä tutkimus perustuu retrospektiivinen tietoihin. Kuitenkin bias voidaan pienentää se, että nämä tiedot kerättiin yhdeltä laitos. Toiseksi potilaat saivat eri kemoterapiahoitojen uusia hoitoja kehitettiin aikana tämän tutkimuksen. Siten emme voi päätellä tietyn hoito suositellaan tämän tutkimuksen. Kolmanneksi, niiden potilaiden osuus, joilla varhaisessa vaiheessa tautia, jotka saivat kemoterapiaa tai jotka saivat monochemotherapy oli pieni, mikä vaikeuttaa osittaa potilaiden tarkempaa analysointia varten.

Tässä retrospektiivinen, yhden laitoksen tutkimuksessa, osoitimme eloonjäämisen edut adjuvanttia fluoropyrimidiinipohjaisen kemoterapian läsnä vanhusten keskuudessa ei-metastasoitunut mahasyöpä jälkeen D2 gastrectomy. Edelleen hyvin suunniteltu tulevaisuudentutkimuksista suurempien populaatiot tarvitaan vahvistaa näitä havaintoja. Vanhukset ovat hyvin vaihtelevia niiden toimintakyky, varakapasiteettia, ja liitännäissairauksia. Niinpä tarvitaan lisätutkimuksia tunnistaa potilaat, jotka sietävät ja hyötyäkseen adjuvanttihoitoa.

Kiitokset

kiitollisina kiittää henkilöstöä jäseniä Lääketieteellisen onkologian Sun Yat-sen University Cancer Center heidän ehdotuksia ja apua. Tutkimus suoritettiin Medical Oncology osasto, Sun Yat-sen University, Cancer Center.