Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Potential funktionaalinen alleeli A /T yhden nukleotidin polymorfismi (SNP) ja interleukiini 8 (IL-8) promoottori -251has sekaantuneet mahalaukun syövän riskiä.

Methods

selvitti rooliin A /T SNP IL-8 -251 in alttius syöpään kautta järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. Jokainen aluksi mukana artikkeli teki laadun arviointi. Toivottavaa tiedot poimittiin ja rekisteröity tietokantoihin. Kahdeksantoista tutkimukset olivat lopulta oikeutettuja meta-analyysi IL-8-251 A /T SNP. Hyväksyimme todennäköisesti sopiva geneettinen malli (codominant malli). Mahdollisia lähteitä heterogeenisyys etsittiin ulos kautta kerrostuminen ja herkkyysanalyysien ja julkaisu harhojen arvioitiin.

Tulokset

Between IL-8 -251 AA genotyyppi mahalaukun syövän riski, tilastollisesti merkitsevä assosiaatio voisi olla pani kaiken mahasyöpä, ilmeisesti totesi aasialaisilla, todistamassa laadukkaita alaryhmässä, ja ilmeisesti todettiin suolen-tyyppinen mahasyöpä.

Johtopäätökset

meta-analyysi osoittaa, että IL-8 – 251 AA genotyyppi liittyy yleiseen riski sairastua mahalaukun syöpään ja saattaa tuntua herkempiä yleistä mahasyövän aasialaisilla. IL-8 -251 AA genotyyppi on enemmän liittyy suoliston-tyypin mahasyöpä. IL-8 -251 AA genotyyppi ei liity

Helicobacter pylori i

nfection asema meidän meta-analyysi.

Impact

analyysien mukaan IL-8 -251 AA genotyyppi voi olla tärkeä biomarkkereiden mahasyövän alttiuden aasialaiset, erityisesti Kiinan Han väestö, olettaen, että on edelleen vahvistettava tulevaisuudessa hyvin suunnitelluissa kokeissa Kiinassa.

Citation: Xue H, Liu J Lin B, Wang Z, Sun J, Huang G (2012) meta-analyysi interleukiini-8 -251 Promoottori polymorfismi Associated mahalaukun syöpäriski. PLoS ONE 7 (1): e28083. doi: 10,1371 /journal.pone.0028083

Editor: Masaru Katoh, National Cancer Center, Japani

vastaanotettu: 16 heinäkuu 2011; Hyväksytty: 31 lokakuu 2011; Julkaistu: 18 tammikuu 2012

Copyright: © 2012 Xue et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat National Natural Science Foundation of China (avustukset 30830038, 30970842 ja 81071180); ”973” Project (2012CB932604); Key Project Science and Technology komissio Shanghai kunta (avustukset 10JC1410000, 08JC1415000, ja 08410702000) ja Shanghai Leading Academic Kuri Project (myöntää S30203). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Nykyään maailmanlaajuinen mahasyövän esiintyvyys on vähentynyt, mutta sen kuolleisuus silti toisella sijalla [1]. Eräässä Yhdysvaltain keskilännen maaseudulla Kiinassa [2], mahasyöpä vielä on yksi kaikkein vaarallisin syöpäsairauksia. Kuten on yleisesti tiedossa, tarttuva, ravinnon, ympäristön, ja geneettiset tekijät sekaantuneet mahasyövän, mutta vain pieni osa altistuneista riskitekijöitä, kuten

helikobakteeri

infektion lopulta kehittää mahasyöpä [3], joka tarkoittaa, että isäntä geneettinen alttius on tärkeä rooli kehitettäessä mahasyövässä. Tällaiset eri alttiuden voitaisiin selittää, osittain yhden emäksen monimuotoisuus (SNP) herkkien geenien [4], [5].

IL-8, on yksi keskeisistä jäsenten ihmisen α-kemokiini alaperheessä toimii voimakkaana kemoattraktantti ja aktivaattori neutrofiilien [6], [7]. Ilmentyy voimakkaasti tasoja IL-8-mRNA: n ja proteiinin havaittiin mahalaukun syövän soluissa [8], [9]. Äskettäin on ehdotettu, että IL-8 on läheistä sukua tuumorigeneesiin, angiogeneesi, adheesio, invaasio tai etäpesäke syövän [10] – [14]. IL-8-geenin, joka sijaitsee kromosomissa 4q12-21, on 5,2 kb pitkä ja sisältää neljä eksonia ja kolme intronia. Vuonna 2000, Hull et al. raportoitu yksi A /T SNP asemassa -251 numerointi transkription aloituskohdasta proksimaalisessa promoottorialueen ja totesi, että IL-8 -251A alleelin taipumus liittyä lisääntynyt IL-8 tuotantoa [15]. Näin ollen voidaan ekstrapoloida, että IL-8 -251A alleeli voi lisätä riskiä sairastua syöpään kautta korkeus sen IL-8 ilme.

Vuonna 2004 Savage et al. julkaisi ensimmäisen tutkimuksen osoittaa, että IL-8 -251A alleeli on liittyy lisääntynyt riski mahalaukun cardia syöpä [16]. Sittemmin tutkijat ovat peräkkäin raportoitu yhdistysten IL-8 -251 A /T SNP kanssa alttiutta mahasyövän, mutta vaihtelevin tai ristiriitaisia ​​tuloksia [17] – [34]. Tähän asti on ollut viisi asiaa julkaistu meta-analyysi artikkeleita keskittyvät IL-8 -251 A /T SNP [35] – [39], joista yksi [35] julkaistiin kiinalainen. Kaksi artikkelia käsiteltiin meta-analyysit yleiseen syöpään alttiuden sijaan mahasyövän alttius sinänsä tiedot [38], [39]. Valitettavasti nämä viisi meta-analyysit kaikkien kyennyt hyväksymään todennäköisin sopiva geneettinen malli, ja siten aito arvojen tilastollisten tulosten voi vaarantua.

Näin pyritään meidän meta-analyysi oli tutkia, käyttäen sopivin geneettinen malli, rooli Il-8 -251 A /T SNP riskiä sairastua mahalaukun syöpään ja tunnistaa mahdollisia lähteitä heterogeenisuus tukikelpoisten tutkimuksissa.

Materiaalit ja menetelmät

haku strategia

systemaattinen kirjallisuushaku suoritettiin artikkeleita koskevat IL-8 -251 A /T SNP liittyvät mahalaukun syövän riskiä. MEDLINE, EMBASE tietokannat, Kiinan kansallisen Knowledge Infrastructure (CNKI), Web of Science, ja BIOSIS tietokantoja käytettiin samanaikaisesti yhdistelmän termit ”interleukiini 8”, ”IL-8”, ”interleukiini”, tai ”sytokiini”; ”Geeni”; ”Polymorfismi”, ”variantti” tai ”SNP”; ja ”mahasyöpä”, ”mahasyöpä”, ”diffuusi mahasyöpä” tai ”mahasyöpä” tammikuusta 2000 tammikuussa 2011. Haku suoritettiin ilman rajoituksia kieli. Laajuus atk kirjallisuudesta laajennettiin mukaan viiteluettelot haetaan artikkeleita. Asiaa alkuperäisartikkeleita haettiin myös manuaalisesti.

Tutkimus Selection

koskevat tutkimukset yhdistys IL-8 -251 A /T SNP kanssa riski sairastua mahalaukun syöpään otettiin tutkimukseen, jos seuraavat ehdot täyttyivät: (i) kuvatun tutkimuksen yhdistys IL-8 -251 A /T SNP mahalaukun syöpä; (Ii) tutkimus kertoo numerot sekä valvonnan ja mahalaukun syöpätapausta; (Iii) Tulokset ilmaistiin odds ratio (OR), jossa 95%: n luottamusväli (CI); ja (iv) tutkimukset olivat tapausverrokkitutkimuksista tai sisäkkäisiä tapaus-verrokki niistä.

Methodological Quality Arviointi

tunnistaa laadukkaita tutkimuksia, olemme lähinnä hyväksyi ennalta kriteerit Quality arviointi alun perin ehdottanut Thakkinstian et ai. [40], mukauttaa Camargo et al. [41], ja hioo Xue et al. [5], [42]. Kriteerit (nähdään taulukosta S1 online-tilassa) kattaa uskottavuus valvonnan, edustavuus tapauksissa konsolidointi mahasyöpä, genotyypitys tutkimus, ja yhdistys arviointi. Methodological laatu oli itsenäisesti arvioineet kaksi tutkijaa (J. Liu ja B. Lin). Erimielisyydet ratkaistiin keskustelemalla. Tulospalvelu vaihtelivat alimmasta nollasta korkein kymmeneen. Artikkelit pisteet pienempi kuin 6,5 katsottiin ”alhaisen tai kohtalaiseen laatua” niistä, kun taas alhaisempi kuin 6,5 oli ajatellut kuin ”korkealaatuinen” niistä.

Data Extraction

seuraavat tiedot kustakin artikkeli poimittiin: laatijat, julkaisuvuosi, maa, etnisyys osallistujien (luokiteltu valkoihoisten, aasialaiset, jne.), tutkimuksen suunnittelu, lähde valvonnan määrä valvontaa ja tapauksissa genotyypitysmenetelmää, jakelu ikä ja sukupuoli, Lauren luokittelu (suoliston, hajanainen, tai sekoitettu), anatominen luokittelu (cardia tai ei-cardia syöpä) ja

Helicobacter pylori

tartunnan tilan.

Aineisto uutetaan ja rekisteröity kahteen tietokannat itsenäisesti kaksi tutkijaa (J. Liu ja B.Lin), jotka olivat sokeita lehden nimiä, laitosten tai rahasto avustuksia. Eroavaisuuksia näiden kahden tutkijoiden ratkaistiin tutkijan (H. Xue), jotka osallistuivat keskusteluun niiden kanssa ja teki lopullisen päätöksen.

Tilastollinen analyysi

Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen STATA tilasto-ohjelmalla (versio 10.1, STATA Corp, College Station, TX). Kaksipuolinen Ps 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.

Hardy-Weinberg tasapaino (HWE) kontrolleissa laskettiin jälleen meidän meta-analyysi. Chi-neliö hyvyyttä käytettiin testaamaan poikkeama HWE (merkitsevä tasolla 0,05).

Kerroin suhde (OR) ja 95%: n luottamusväli (95% CI) arviointiin käytettiin vahvuus yhdistysten välillä IL-8 -251 A /T SNP ja mahasyövän riskiä. OR

1, OR

2, ja OR

3 koskien IL-8 -251 A /T SNP laskettiin genotyyppien AA vs. TT, TA vs. TT, ja AA vs. TA, vastaavasti.

edellä pairwise erot käytettiin määrittämään sopivimman geneettistä mallia. Jos OR

1 = OR

3 ≠ 1 ja OR

2 = 1, väistyvä malli on ehdotettu. Jos OR

1 = OR

2 ≠ 1 ja OR

3 = 1, määräävä malli on hiljaista. Jos OR

2 = 1 /TAI

3 ≠ 1 ja OR

1 = 1, täydellinen overdominant malli on ehdotettu. Jos OR

1 OR

2 1 ja OR

1 OR

3 1, tai OR

1 OR

2 1 ja OR

1 OR

3 1, eli codominant malli on ilmoitettu [43]. Jos hallitseva malli osoitti, alkuperäinen ryhmittely oli romahtanut ja uusi ryhmä A harjoittajien (AA plus TA) verrattiin TT genotyypin; jos väistyvä malli ehdotettiin, AA verrattiin ryhmään TT plus TA; jos täydellistä overdominant malli hiljaista, ryhmä AA plus TT verrattiin TA; tai jos codominant malli vihjaillaan, AA verrattiin TA ja TT, vastaavasti.

Q tilastoa käytettiin testaamaan heterogeenisuus tutkimuksissa mukana meta-analyysissä. Kiinteä-vaikutukset mukaan käyttämällä Mantel-Haenszel (MH) menetelmää, käytettiin laskemaan yhdistettyä syrjäisimpien alueiden homogeenisuutta olemassa perusteella Q-testin p-arvo vähintään 0.1.By vastoin satunnainen vaikutusten mallia käyttäen Dersimonian ja Laird menetelmä (D + L), hyödynnettiin jos oli heterogeenisyys perustuu Q-testi p-arvo on alle 0,1. Merkitys yhdistettyä syrjäisimpien alueiden testattiin Z testi (P ​​ 0,05 katsottiin merkitseväksi).

herkkyysanalyysi tehtiin, jossa meta-analyysissä arviot laskettiin jälkeen jokainen tutkimus on jätetty pois kustakin vuorollaan.

Lopuksi julkaisu bias arvioitiin suorittamalla suppilo tontteja laadullisesti, ja arvioitu Begg ja Egger testit kvantitatiivisesti.

tulokset

Literature Etsi ja Study Selection

Sen jälkeen kattava haku, yhteensä 261 artikkelia Englanti ja 8 Kiinan haettiin. Meidän meta-analyysi alun perin mukana kaikkiaan 19 tutkimuksissa [16] – [34], joka varauduttava kriteerit. Nuo 19 tutkimukset olivat alustavasti aiheellista meta-analyysi yhdistysten mahasyövän koskien IL-8 -251 A /T SNP. Luettuaan huolellisesti koko tekstin Näiden tutkimusten, löysimme kaksi tutkimusta tutkimien näennäisesti erilaisia, mutta todellisuudessa lähes sama kirjoittajat [32], [34], joten me vain mukana tutkimuksessa suurempien otoskoko (34), joka on, tutkimuksen pienempiä näytekoko [32] lopulta pois. Sukunimet ja kirjoittajat [34] korjattiin, eli Bo S. et ai muuttuivat Song B. et ai oikea lainaus.

Perinteisesti ottaen jokainen tutkimus, joka poikkesi HWE pitäisi olla poistettu; kuitenkin, Minelli C et ai. totesi hiljattain, että tutkimuksia, jotka näyttävät poiketa HWE olisi tutkittava tarkemmin eikä vain sulkea pois, ellei ole muita syitä epäillä laatua tutkimuksen [44]. Tähän mennessä se on edelleen epäselvä, onko tutkimuksissa poikkesi HWE pitäisi hyväksyä tai hylätä suorittamisessa meta-analyysi. Meidän meta-analyysi, yhdessä tutkimuksessa [21] oli poikennut HWE; kuitenkin, kun otetaan huomioon, että osallistujien lukumäärä tässä tutkimuksessa oli suuri ja koska herkkyysanalyysit käytäisiin vihdoin pysyi tämän tutkimuksen meidän meta-analyysi.

Niinpä 18 tutkimukset [16] – [31] , [33], [34], joissa on yhteensä 6554 tarkastusten ja 4163 tapauksia oli lopulta oikeutettuja meta-analyysi IL-8 -251 A /T SNP. Vastaavat ominaisuudet nähtiin taulukossa 1. vuokaavio kirjallisuushausta ja tutkimus valinta valaistiin kuviossa 1.

Kaiken Meta-analyysi ja Alaryhmä analyysit

OR

1 (p-arvo), OR

2 (p-arvo), ja OR

3 (p-arvo) on IL-8 -251 A /T SNP oli 1,32 (p = 0,018), 1,12 (s = 0,082), ja 1,17 (p = 0,092), tässä järjestyksessä, mahdollisesti mielistelevä codominant mallin vaikutus oletettujen alttiita alleelin (OR

1 OR

2 1 ja OR

1 OR

3 1). Edelleen onko hyväksymistä codominant geneettinen malli vaikuttaa tutkimuksen poikkesi HWE [21] lasketaan uudelleen OR

1 (p-arvo), OR

2 (p-arvo), ja OR

3 (p-arvo) on IL-8 -251 A /T SNP, kun tutkimuksessa [21] oli poistettu, tuli 1,30 (p = 0,032), 1,13 (p = 0,094), ja 1,15 (p = 0,155), vastaavasti, myös mahdollisesti mielistelevä codominant mallin vaikutus oletettujen alttiita alleelin. Ottaen huomioon, että tutkimukseen osallistuneet [21] otettiin aasialaiset, laskimme OR

1 (p-arvo), OR

2 (p-arvo), ja OR

3 (p-arvo) on IL-8 – 251 A /T SNP keskuudessa Aasian osallistujien kanssa sekä osallisuutta ja syrjäytymisen tutkimuksen [21], ja niiden arvot tuli 1,52 (1,16-2,00, p = 0,003), 1,19 (1,02-1,38, p = 0,023), ja 1,31 (1,04-1,66, p = 0,024), kun tutkimuksessa [21] sisällytettiin ja 1,51 (1,12-2,02, p = 0,006), 1,19 (1,02-1,39, p = 0,029), ja 1,29 (1,00-1,67, p = 0,050), kun tutkimuksessa [21] suljettiin, varmasti osoittaa codominant mallin vaikutus oletettujen alttiita alleelin keskuudessa aasialaiset (OR

1 OR

2 1 ja OR

1 OR

3 1 lähes kaikki niiden p-arvot tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin 0,05 tai yksi juuri saavuttanut 0,05). Siten sisällyttäminen tutkimuksen poiketen HWE [21] ei vaikuta hyväksymistä todennäköisin geneettinen malli (codominant malli) meidän meta-analyysi. Genotyypin AA verrattiin genotyyppi TA (AA vs. TA) sekä genotyyppi TT (AA vs. TT), tässä järjestyksessä. Kuviossa 2 yleistä mahasyövän tilastollisesti merkittävä havainto voitiin havaita (AA vs. TA), kun taas tilastollisesti merkittävä havainto voitiin havaita (AA vs. TT) peräisin tosiasiat, että yhdistetty OR (95% CI, p-arvo) oli 1,17 (0,98-1,40, p = 0,092) entisen vaan 1,32 (1,05-1,66, p = 0,018) jälkimmäisen. Tiedot stratifioitiin, että otetaan huomioon etnisyyden osallistujien tulee valkoihoiset, aasialaiset, ja Hispanic. Myös kuvassa 2, ilmeisesti päinvastainen suuntaus voitiin todeta välillä valkoihoisten ja aasialaiset, ja tilastollisesti merkittäviä havaintoja havaittu aasialaisilla muttei valkoihoisilla (AA vs. TT). Yhdistetty syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) oli 1,52 (1,16-2,00, p = 0,003) ja 0,83 (0,66-1,04, p = 0,100) aasialaisilla ja valkoihoisilla (AA vs. TT) tai 1,31 (1,04-1,66, p = 0,024) ja 0,93 (0,76-1,13, p = 0,453) aasialaisilla ja valkoihoisilla (AA vs. TA), tässä järjestyksessä. Vaikka yhdistettyä OR ei voida arvioida in Hispanic osallistujat, joista vain yksi tutkimus tehtiin, että etnisen [26], etnisyyttä että olisi pidettävä Meksikon tai latinalaisamerikkalainen sijaan valkoihoinen [26], [45], yksittäisten OR oli edelleen huomattavasti, ollen 1,73 (0,77-3,85, p = 0,182) ja 0,79 (0,40-1,54, p = 0,484) kuvassa 2. Me lisäalaryhmä ositettu aasialaiset osaksi osallistujia Kiinasta, Taiwan Kiina, Japani, Korea, ja Iran. Kuten kuviossa 3, ilmeisesti poikkeava suuntaus voitiin todeta, että tutkimuksessa Taiwan Kiina [19], yksittäisten OR (95% CI, p-arvo), joka oli 0,52 (0,34-0,80, p = 0,003); kun taas samanlainen suuntaus voitiin havaita tutkimuksissa Kiinasta, Japanista ja Koreasta, syrjäisimmillä alueilla (95% CI, p-arvo), josta oli 1,71 (1,36-2,13, p = 0,000), 1,37 (0,95-1,98, p = 0,087), ja 1,79 (1,23-2,59, p = 0,002), mikä osoittaa tilastollisesti merkittäviä havainnot lisääntyneen riskin osallistujille Kiinassa tai Koreassa (AA vs. TT). Samoin, samankaltaisia ​​löydöksiä havaittiin tilassa (AA vs TA), 1,50 (1,22-1,83, p = 0,000), 1,06 (0,74-1,53, p = 0,743), 1,36 (0,81-2,29, p = 0,246), ja 0,62 (0,41-0,93, p = 0,023) Kiinassa, Japanissa, Koreassa ja Taiwanissa Kiina, vastaavasti. Myös kiinnostavaa, tilastollisesti merkittävä havainto oli vieläkin ilmeisesti huomattava Iranissa koska yksittäisten OR Iranin (95% CI, p-arvo) oli 5,83 (1,63-20,89, p = 0,007) ja 5,05 (1,62-15,73, p = 0,005) vuonna tila (AA vs. TT) ja tila (AA vs. TA), tässä järjestyksessä.

Tutkimukset oli tehty meta-analyysi peräkkäin by julkaisuvuosi. Koot neliöt osoittavat suhteellinen painoarvo kunkin tutkimuksen. Painot olivat peräisin random-vaikutusten analysointi. Bars, 95%: n luottamusväli (CI). A) IL-8 -251 AA genotyyppi vs. TT genotyypin; B) IL-8 -251 AA genotyyppi vs. TA genotyypin.

koot neliöt osoittavat suhteellinen painoarvo kunkin tutkimuksen. Bars, 95%: n luottamusväli (CI). A) IL-8 -251 AA genotyyppi vs. TT genotyypin; B) IL-8 -251 AA genotyyppi vs. TA genotyypin.

Kuten taulukosta 2 ja taulukosta 3, erityisiä tietoja IL-8 -251 A /T SNP oli kerrostunut pohjalta otoskoko sekä kahteen alaryhmään: suuri otos (kokonaismäärä valvontaa ja tapauksissa vähintään 500) ja pienten ja keskivaikea näyte (kokonaismäärä valvontaa ja tapauksissa alle 500) alaryhmiin. Tilastollisesti merkittävä havainto havaittiin pienten ja keskivaikea näytteen alaryhmä, mutta ei suurissa näytteessä vastine (AA vs. TT), kun otetaan huomioon, että yhdistettyä syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) were1.62 (1,25-2,10, p = 0,000) entisen ja 1,16 (0,86-1,57, p = 0.340) jälkimmäisen, vastaavasti.

tiedot olivat myös kerrostunut mukaisesti laadun arviointi tulokset, laadukkaiksi ( tulokset vähintään 6,5) ja matalan ja kohtalaiseen laatu (pisteet alle 6,5) alaryhmiin. Tilastollisesti merkittävä havainto oli todistamassa korkealaatuisten alaryhmä muttei matalan ja kohtalaiseen laatu vastine, koska yhdistetyistä syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) oli 1,38 (1,07-1,78, p = 0,013) entisen ja1. 23 (0,77-1,97, p = 0,388) ja jälkimmäisen (AA vs. TT), ja 1,25 (1,03-1,51, p = 0,023) entisen ja 1,03 (0,71-1,49, p = 0,892) ja jälkimmäisen (AA vs. TA), tässä järjestyksessä.

tiedot olivat lisäksi kerrostunut mukaisesti julkaisemiseen, osaksi aikaisemmin julkaistu alaryhmä (julkaistut artikkelit ennen tai vuonna 2005) ja myöhemmin julkaistu alaryhmä (artikkelit vuoden 2005 jälkeen). Tilastollisesti merkittäviä havaintoja ei tehty sillä perusteella, että yhdistettyjen syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) oli 1,39 (0,85-2,28, p = 0,191) entisessä ja 1,28 (0,99-1,66, p = 0,063) jälkimmäisessä ( AA vs TT), ja 1,23 (0,82-1,85, p = 0,326) entisessä ja 1,13 (0,93-1,37, p = 0,222) jälkimmäisessä (AA vs. TA), tässä järjestyksessä.

Kun mahasyövän luokiteltiin ei-cardia (tai distaalinen) ja cardia alatyyppeihin, ei tilastollisesti merkittäviä havaintoja oli seassa ei-cardia tyyppiä tai kesken cardia tyypin perusteella, että yhdistetyistä syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) oli 1,05 (0,73-1,51 , p = 0,783) keskuudessa ei-cardia tyyppi ja 1,20 (0,72-2,00, p = 0,481) keskuudessa cardia tyyppi (AA vs. TT), ja 0,85 (0,70-1,04 p = 0,122) keskuudessa ei-cardia tyyppi ja 1,22 (0.97- 1,55, p = 0,092) keskuudessa cardia tyyppi (AA vs. TA).

Mitä patologian, mahasyöpä voitiin luokitella suoliston, hajanainen, tai seka alatyyppejä, ja tilastollisesti merkittävä löydös havaittiin intestinal- tyyppinen syöpä mutta ei diffuusi-tyyppinen syöpä (AA vs. TT), että yhdistetyssä syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) oli 1,37 (1,05-1,79, p = 0,021) entisessä ja 1,24 (0,57-2,70, p = 0,595) jälkimmäisessä (AA vs. TT).

Mitä

helikobakteeri

infektiotilanteesta ei havaittu tilastollisesti merkittäviä havaintoja oli seassa

Helicobacter pylori

positiivinen syöpäpotilailla ( verrattuna

Helicobacter pylori

positiiviset kontrollit) tai joukossa

Helicobacter pylori

negatiivinen syöpäpotilailla (verrattuna

Helicobacter pylori

negatiiviset kontrollit), ja yhdistetyssä syrjäisimmät alueet (95% CI, p arvo) oli 1,56 (0,76-3,21, p = 0,230) entisessä ja 0,99 (0,59-1,65, p = 0,967) jälkimmäisessä (AA vs. TT), ja 1,22 (0,62-2,43, p = 0,564) entisessä ja 0,88 (0,57-1,38), p = 0,589) jälkimmäisessä (AA vs. TA), kuten kuvassa 4.

H pylori

infektiotilanteesta sisältää

H pylori

positiiviset tapaukset versus positiiviset kontrollit ja

H pylori

negatiivinen tapauksissa versus negatiiviset kontrollit. Koot neliöt osoittavat suhteellinen painoarvo kunkin tutkimuksen. Bars, 95%: n luottamusväli (CI). A) IL-8 -251 AA genotyyppi vs. TT genotyypin; B) IL-8 -251 AA genotyyppi vs. TA genotyypin.

Kun genotyyppi tekniikoita tutkittiin tilastollisesti merkittävä löydös todettiin muissa genotyypitys tekniikka alaryhmä, mutta ei perinteisessä PCR-RFLP alaryhmä ( AA vs TT). PCR-RFLP alaryhmä ja muissa genotyypitys tekniikka alaryhmä, yhdistettiin syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) oli 1,28 (0,86-1,89, p = 0,223) entisessä ja 1,34 (1,00-1,80, p = 0,048) kun jälkimmäinen (AA vs. TT).

Herkkyysanalyysi

Meta-analyysit tehtiin toistuvasti, kun kukin nimenomaisessa tutkimuksessa oli poistettu. Tulokset osoittivat, että kiinteiden vaikutusten arvioita ja /tai random-vaikutukset arvioiden ennen ja jälkeen poistetaan kustakin tutkimuksesta oli samanlainen suuren, mikä viittaa erittäin vakaa meta-analyysin tuloksia. Kuten kuvassa 5, kaikkein vaikuttaminen yksittäinen tutkimus yleisestä yhdistetystä arvioiden näytti olevan tutkimuksen Lee WP et al. [19], herkkyysanalyysissä kuitenkin ilmoittanut korkea vakaus tulosten tosiasiat että syrjäisimmät alueet (95% CI, p-arvo) oli 1,32 (1,05-1,66, p = 0,018) ennen poistamista, että tutkimuksen ja 1,39 ( 1,13-1,70, p = 0,002) poistamisen jälkeen, että tutkimus (AA vs. TT).

tulokset laskettiin jättämällä kukin tutkimus (vasemmalla) puolestaan. Bars, 95%: n luottamusväli. Meta-analyysi random-vaikutukset arvioiden (eksponentiaalinen muoto) käytettiin.

Kumulatiivinen Meta-analyysi

Kumulatiivinen meta-analyysit IL-8 -251 A /T SNP yhdistys olivat myös keskuudessa suoritettuun aasialaiset kautta valikoima molempien kokonaismäärästä otoskoko (kuva 6 osa A) ja julkaisemiseen (Kuva 6 osa B). Kuten kuvassa 6 osassa A, on taipumuksia, vaikka aaltoileviksi kohti merkitseviä näkyi kun lajitellaan yhteensä otoskoko keskuudessa aasialaiset (AA vs. TT). Kuvassa 6 B osan osoitettiin kumulatiivinen meta-analyysi yhdistyksen IL-8 -251 A /T SNP kokonaiskäyttöaste mahasyöpä keskuudessa aasialaiset aikajärjestyksessä (AA vs. TT).

Vaakaviiva, kertymistä arvioiden koska jokainen tutkimus lisättiin sijaan arvio yhden tutkimuksen. A) järjestetty ensisijaisesti kokonaismäärä Näytteen koon; B) lajiteltu ensisijaisesti julkaisemiseen.

Julkaisu Bias Analysis

Julkaisu bias alustavasti tutkinut suppilo tonttien laadullisesti ja arvioitiin Begg ja Egger testit kvantitatiivisesti. Sen suppilo tontti (kuvio 7) osoitti, että pisteitä lähes symmetrisesti, pääasiassa sisällä pseudo 95% luotettavuusrajat (AA vs. TA). P-arvot olivat 0,198 (AA vs. TT) ja 0,495 (AA vs. TA) in Begg testi, mielistelevä ole julkaistu bias mutta p-arvot olivat 0,031 (AA vs. TT), mielistelevä hieman julkaisun bias mutta 0,171 (AA vs. TA) in Egger n testissä , mielistelevä ole julkaistu bias.

Huomaa: Suppilo tontilla pseudo 95% luotettavuusrajat käytettiin.

keskustelu

meidän meta-analyysi, joka on tilastollisesti merkitsevä havainto saattaa huomata (AA vs. TT) yleisen riski sairastua mahalaukun syöpään; ilmeisesti päinvastainen suuntaus voitiin todeta välillä valkoihoisten ja aasialaiset, ja tilastollisesti merkitsevä löydökset vieläkin ilmeisesti huomattava aasialaisilla, etenkin Kiinan Han väestö, mutta ei valkoihoisilla (AA vs. TT). Meidän meta-analyysien mukaan IL-8 -251 AA genotyyppi voi olla tärkeä biomarkkereiden mahasyövän alttiuden aasialaiset, erityisesti Kiinan Han väestö, olettaen, että on edelleen vahvistettava tulevaisuudessa hyvin suunnitelluissa kokeissa Kiinassa.

tulosten perusteella kumulatiivisen meta-analyysin perusteella taipumuksia, vaikka aaltoileviksi kohti merkitseviä aasialaisilla voitaisiin tietenkin nähdä, kun järjestetty yhteensä otoskoko (AA vs. TT). IL-8 -251 AA genotyyppi saattaa tuntua herkempiä mahasyövän aasialaisilla. Siten erilaiset tai jopa ristiriitaisia ​​riski yhdistysten, jos niin, eri etnisten ryhmien olisi edelleen huolellisesti tutkittu ja vahvisti tulevaisuudessa.

alaryhmäanalyyseissa myös osoittavat, että merkittäviä yhdistyksiä voisi löytyä pieni-ja- kohtalainen näyte alaryhmä muttei suuren otoksen vastine (AA vs. TT). Suurissa näyte alaryhmään vaikutteita syrjäisimmät tutkimuksiin Lee et al. [19], ja Kang et ai. [30] ovat molemmat vastakkain riittävän vahvoja (0,52 ja 2,12, vastaavasti) kompensoimaan yleistä OR, joten merkityksetön arvo (1,16) voidaan saavuttaa, kun taas pienten ja keskivaikea näyte alaryhmä syrjäisimmät alueet ovat keskimääräisesti jaetaan noin 1, mutta vaikutuksesta tai tutkimuksessa Kamali-Sarvestani et al. [22] on tarpeeksi vahva (5,83), jotta yleistä TAI päästä merkittävää arvon (1,62). Tilastollisesti merkittävä havainto oli myös todistamassa korkealaatuisten alaryhmä muttei matalan ja kohtalaiseen laatu vastine (AA vs. TT tai AA vs TA). On luonnollista, että laadukkaita tutkimuksia olisi suunniteltava tulevaisuudessa niin tarkasti tutkia todelliset assosiaatiot IL-8 -251 A /T SNP ja mahasyövän.

Lisäksi 8 [18] – [ ,,,0],20], [23], [25] – [27], [29] 18: tukikelpoisten tutkimuksia käsiteltiin noncardia mahasyövän ja 5 [16], [18], [19], [27], [33] jossa cardia mahasyöpä. Tilastollisesti merkittäviä havaintoja voitiin todeta joko alaryhmä. 7 tutkimuksissa [18] – [20], [25], [26], [29], [30] meidän meta-analyysissä käsiteltiin patologisesti suoliston-tyyppinen mahasyövän ja 4 [18], [19], [ ,,,0],26], [30] 18: sta tutkimuksia hoidettiin patologisesti diffuusi-tyyppinen mahasyöpä. Tilastollisesti merkittävä havainto voitiin havaita suolen-tyyppinen, mutta ei haja- tyyppi syöpä (AA vs. TT). Kuten on tunnettua, mahansuuta-tyypin mahasyövän eroaa noncardia-tyypin mahasyövän etiologiassa, patologian, karsinogeneesin, ja /tai ennusteeseen [46] – [48], joten on suoliston-tyyppinen syöpä verrattuna diffuusi-tyyppinen syöpä. Voidaan sanoa, että umpimähkäinen yhdistelmä cardia-tyypin ja noncardia-tyypin tapaukset tai suoliston-tyypin ja diffuusi-tyypin tapauksista useimmissa tukikelpoisten tutkimuksista voi peittää tai ainakin aliarvioivat todellinen vahvuus yhdistysten [5], [42 ].

Lisäksi

Helicobacter pylori

infektio liittyy lisääntynyt epiteelin IL-8 ilmentyminen ja limakalvojen eritystä IL-8 ja

Helicobacter pylori

indusoi IL-8 ilmentyminen mahalaukun epiteelisolujen liittyy

H pylori

kanssa CagA positiivinen fenotyyppi [49]. Meidän meta-analyysissä, mitään merkittävää yhdistysten löytyisi joukossa

helikobakteeri

positiivinen tai negatiivinen syöpäpotilaita, mikä on ristiriidassa sen toteamuksen kanssa raportoineet Liu et al. [37]. Ero voidaan selittää, että tutkimuksessa Lee et al. [19] lopulta sisällytetty

helikobakteeri

infektion alaryhmäanalyysin meidän meta-analyysissä, mutta ei meta-analyysin Liu et al. paljasti heidän kuvassa. 2 [37], koska tai tutkimuksessa Lee et al. [19] on vastakkain tarpeeksi vahva (0,40) kompensoimaan yleistä OR, joten merkityksetön arvo (1,56) voidaan saavuttaa. Joka tapauksessa todellinen yhdistyksen välillä

helikobakteeri

infektiotilanteesta ja IL-8 -251 A /T SNP olisi edelleen huolellisesti tutkitaan tulevaisuudessa.

With kehittyneitä genotyypityksen teknologioiden kuten seminested polymeraasiketjureaktio, TaqMan alleeliset erotuskyvyn mittaus, tai reaaliaikaisen PCR, voimme todistaa kiihtyi geneettisten assosiaatiotutkimuksiin tulevaisuudessa. Meidän meta-analyysi, tilastollisesti merkittävä havainto voitiin havaita muissa genotyypitys tekniikka alaryhmien mutta ei tavanomaisissa PCR-RFLP alaryhmä. Ero pitäisi olla huolissaan varoen. Ehdotamme, että herkkyys ja tarkkuus näiden genotyyppaukseen tekniikoita on tutkittava tarkemmin, jotta voidaan etsiä optimaalinen lähestymistapoja, jolla voitaisiin minimoida genotyypityksen virheiden [5], [42].

Tähän mennessä kaksi genomin laajuinen yhdistys (GWA) liittyviä tutkimuksia mahasyöpä on julkaistu [50], [51]. Molemmat kertoivat, että yhteinen variantteja liittyvä riski ruokatorven okasolusyöpä liittyy myös riski cardia mahasyövän, mutta kumpikaan niistä löytyy IL-8 olevan riski geeni mahasyövän. Meidän selitys ristiriita on, että yhteinen alkuvaiheessa näiden kahden GWA tutkimuksessa keskitytään pelkästään ruokatorven okasolusyöpä. Siksi vaikkakin he löysivät jaetun riskin variantit välillä ruokatorven okasolusyöpä ja mahasyövän, he saattavat menettää ne riskit geenien vain antavat riski syöpään. Niinpä kannatamme enemmän geneettiset tutkimukset, erityisesti GWA tutkimukset, mahasyövän suoritettava lähitulevaisuudessa.

Lopuksi vahvuus meta-analyysi voidaan tiivistää seuraavasti. Olemme pyrkineet löytämään mahdollisimman monta julkaisuja kuin pystyimme erilaisilla etsimistä lähestymistapoja. Tutkimuksessa, joka näytti poiketa HWE ei suljettu pois mekaanisesti meidän meta-analyysi, ellei ole muuta vakuuttavaa epäillä laatua tutkimuksen [44]. Loimme enemmän huomiota arvioitaessa harhojen eri tutkimuksissa ja yksilöidä mahdollisia lähteitä heterogeenisyys kautta alaryhmä ja herkkyysanalyyseja. Me arvioidaan kattavasti julkaisussa harhat käyttää useita keinoja, kuten Begg ja Egger testit sekä suppilo juoni testejä.