Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

sykliini D1 (

CCND1

) on tärkeä rooli syövän solusyklin etenemisen. Lukuisat epidemiologiset tutkimukset ovat arvioineet assosiaatiota

CCND1

G870A polymorfismi ja paksusuolen syövän riskiä. Nämä tutkimukset ovat tuottaneet ristiriitaisia ​​tuloksia. Johtamiseksi tarkempi arvio tämän yhdistyksen, teimme meta-analyysi ja systemaattinen tarkastelu.

Menetelmät /Principal Havainnot

Kattava haku suoritettiin tunnistaa oikeutettuja tutkimuksia

CCND1

G870A polymorfismi ja peräsuolen syövän riskiä. Yhdistettiin kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmät alueet), jossa 95%: n luottamusväli (CI) on johdettu kiinteästä vaikutusta tai satunnainen vaikutus malli. Me sovelsi luokitusjärjestelmä (Venetsia kriteerit), joka arvioi epidemiologinen vahvuus yhdistyksen. Yhteensä 22 julkaisua, jotka sisälsivät 6157 tapauksia ja 8198 kontrolliraskauksiin. Huomasimme, että

CCND1

G870A polymorfismi merkitsevästi yhteydessä yleisen peräsuolen syövän riskiä (homotsygoottinen geneettinen malli: OR = 1,130, 95% CI = 1,023-1,248, P = 0,016; heterotsygoottianalyysiin geneettinen malli: OR = 1,124, 95% CI = 1,030-1,226, P = 0,009; hallitseva geneettinen malli: OR = 1,127, 95% CI = 1,037-1,224, P = 0,005). Sen jälkeen edelleen kerrostunut analyysit, lisääntynyt riski havaittiin vain alaryhmiin sairaalan perustuvat tutkimukset, PCR-RFLP genotyypitysmenetelmiä, satunnaista peräsuolen syöpä, ja valkoihoinen etnisyys.

Johtopäätökset

Käytettävissä olevien tietojen osoittaa, että

CCND1

870A alleeli saattaa olla alhainen läpäisevät riskitekijä peräsuolen syövän.

Citation: Yang Y, Wang F, Shi C, Zou Y, Qin H, Ma Y ( 2012) sykliini D1 G870A polymorfismi vaikuttaa peräsuolen syövän Herkkyys: Evidence from systemaattinen katsaus 22 Case-Control Studies. PLoS ONE 7 (5): e36813. doi: 10,1371 /journal.pone.0036813

Editor: Amanda Ewart Toland, Ohio State University Medical Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: 27 tammikuu 2012; Hyväksytty: 06 huhtikuu 2012; Julkaistu: toukokuu 11, 2012

Copyright: © 2012 Yang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ oli taloudellisesti sponsoroi Shanghai Rising Star Program (No.11QA1404800), avustuksia National Natural Science Foundation of China (No.81001069) ja National 863 High Technology Foundation (No.2009AA02Z118). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

peräsuolen syöpä (CRC) on toiseksi yleisin syöpätyyppi naisten ja kolmanneksi yleisin miehillä Yhdysvalloissa ja Euroopassa [1], [2]. Monivaiheisen karsinogeneesi adenooma-karsinooma-sekvenssi määritetään talonmies molekyyli polkuja, ja tämä tavanomainen teoria arvellaan myös kuvaamaan peräsuolen kasvaimien [3], [4]. Kuitenkin, se on nyt yleisesti hyväksyttyä, että patogeneesiin CRC liittyy monitekijäinen vuorovaikutus ympäristön laukaisee geneettisen alttiuden [5]. Tuore tutkimus ovat osoittaneet, että noin 35% CRC tapauksista johtuu perinnöllinen geneettinen alttius [5].

adeniini-to-guaniini (A /G) korvaamista nukleotidiin 870 (

CCND1

G870A polymorfismi, rs603965) ja liiallisen sykliini D1-aktiivisuus ovat yleisiä monissa ihmisen kasvaimissa, mukaan lukien rintasyöpä, keuhkosyöpä, pään ja kaulan syövät, mahasyöpä, gynekologinen syöpä, blood liittyviä syöpiä, ja CRC [6], [7 ]. Vaikka useat tutkimukset ovat liittäneet

CCND1

G870A polymorfismi lisääntyneeseen CRC riski, tulokset ovat kuitenkin kiistanalaisia. Tutkia tarkemmin yhdistetty vaikutus

CCND1

G870A polymorfismin vaikutus CRC alttius, suoritimme meta-analyysi ja systemaattinen tarkastelu.

Methods

tunnistaminen ja kelpoisuus Asiaa Studies

Kaikki julkaisuihin tutkivat yhdistyksen välillä

CCND1

G870A polymorfismi ja peräsuolen syövän riskiä olivat oikeutettuja. Etsimme tutkimuksia käyttäen PubMed tietokantaan lokakuuhun 2011. Asiaa hakutermejä ”G870A”, ”A870G”, ”

CCND1

”, ”sykliini D1”, ”polymorfismi”, ”syöpä”, ”peräsuolen ”,” paksusuolen ”,” paksusuoli ”,” rektaalinen ”,” peräsuolen ”, ja” ihmiset ”käytettiin. Sekä vapaa teksti ja MeSH etsiä avainsanoja on käytetty. Olemme myös itse etsinyt viiteluetteloihin valittujen artikkeleita ja tiivistelmät julkaistaan ​​suurissa kansainvälisissä konferensseissa. Tiivistelmiä, joita ei ole kirjoitettu Englanti jätettiin pois. Kaikki tutkimukset täyttivät seuraavat kriteerit: (1)

CCND1

G870A polymorfismi määritettiin; (2) tulos oli oltava peräsuolen syöpää. Suurimmat hylkäämiskriteerejä olivat (1) arvioita, ohjeita, kirjeitä, ja pääkirjoitukset; (2) kaksoiskappale tiedot; (3) ei tapaus-verrokki suunnittelu; (4) ei ole riittävästi tietoa ilmoitettiin sykliini D1 ekspressiotasoja toimitettiin ilman genotyyppitietoja; (5) päällekkäin tiedot ja korvattu uusimpien raporttien.

Data Extraction

Data poimittiin itsenäisesti ja nettomyyntihinta vastaan ​​tutkimuksen yksimielisyyttä. Seuraavat muuttujat kirjattiin: ensimmäisen tekijän sukunimi; julkaisu vuosi; alue /maa, jossa tutkimus tehtiin; osallistuja sukupuoli; etnisyys (mukana valkoihoinen, Aasian ja Mixed) tutkimuksen väestön epidemiologinen tyyppi kolorektaalisyövän (sisältyy perinnöllinen polypoottinen peräsuolen syöpä (HNPCC), satunnaista peräsuolen syöpä (sCRC), ja satunnaista paksusuolen syöpä (SCC)); histopatologisia alaryhmä tietoja, jos tiedossa (sisältyy Dukes vaiheessa (A /B ja C /D) ja eriytyminen (no /kohtalainen, kohtalainen ja huono)); ohjauslähde (perhe-based study (FB), väestöpohjaisen tutkimus (PB), ja sairaala-based study (HB)); genotyypin menetelmä (polymeraasiketjureaktio (PCR) yksijuosteisen konformaatiopolymorfismi (PCR-SSCP), PCR-restriktiofragmenttipituuspolymorfismin (PCR-RFLP), korkean erotuskyvyn nestekromatografia (HPLC), TaqMan PCR: llä ja DNA-sekvensointi); otoskoko (kaikista tapauksista ja valvonta sekä lukumäärät tapausten ja kontrollien kanssa G /G, G /A ja A /A genotyyppien); ja P-arvo Hardy-Weinberg tasapainoon kontrolliryhmässä. Vain uusimmat tutkimukset olivat mukana, kun aineistoja päällekkäin tai monistettiin. Ensisijainen Kirjoittajat otettiin yhteyttä antaa lisätietoja tarvittaessa. Tutkimus tunnistaminen ja tiedon louhinta tehtiin itsenäisesti kolme tutkijat ja tarkistaa käyttäen yhden tekijän.

Tilastollinen analyysi

Dikotomiset muuttujia yhdistettiin käyttäen kerroinsuhde (OR). Yhteenvedossa OR korvattiin riski erotus (RD) jos yhden tutkimuksen raportoitu mitään tapahtumia kummassakaan tapauksessa ryhmä tai kontrolliryhmään.

Villityypin G /G genotyyppi pidettiin referenssinä. Yhdistettiin vaikutukset laskettiin varten homozygoottisia vertailun malli (A /A vs. G /G), joka on heterotsygoottinen vertailu malli (G /A vs. G /G), joka on hallitseva malli (G /A + A /A vs. G /G), ja väistyvä malli (A /A vs. G /G + G /A).

tilastollinen heterogeenisyys välillä mukana tutkimuksissa määritettiin käyttäen chi-neliö-pohjainen Q-testi [8], [9]. Mukaan Higginsin I

2 tilastoa, heterogeenisyys määriteltiin vähäinen tai kohtuullinen, jos alle 50% ja korkea jos se on yli 50% [8]. Kiinteä vaikutus mallia sovellettiin käyttäen Mantel-Haenszel menetelmä vähäinen tai kohtuullinen tilastollinen heterogeeninen tutkimuksissa [10]. Satunnainen vaikutus malli, joka olettaa, että tutkimukseen osallistui tuli satunnaisotannalla hypoteettisen väestöstä tutkimuksia, jotka otettiin huomioon heterogeenisuus, jota käytettiin heterogeenisuus oli korkea [11]. Galbraith juoni luotiin graafisesti laajuuden arvioimiseksi heterogeenisyys välillä tutkimusten nykyisestä meta-analyysi [12], [13]. L’Abbé juoni käytettiin lisäksi arvioinnissa paksusuolen syövän riskiä [14], [15]. Hardyn-Weinberg tasapaino (HWE) määritettiin käyttäen chi-neliö testi kontrolliryhmissä [16].

Herkkyysanalyysit tehtiin joko korvaamalla arvo vaikutus toiseen tai poistamalla yksittäisiä tutkimuksia datasta sarja. Herkkyys analyysit suorittaa myös ilman tutkimuksia, joissa genotyyppi taajuudet kontrolleissa merkittävästi poikkesi HWE. Teimme alaryhmäanalyyseissa tutkimuksen suunnittelu, syöpä tyyppi, syövän sijainti, etnisyys, Dukes ’vaihe, eriytyminen, sukupuoli ja genotyypitysmenetelmää tutkimaan mahdollisia lähteitä epäyhtenäisyys.

Julkaisu bias joukossa mukana tutkimuksissa arvioitiin graafisesti käyttäen Begg n suppilo juoni [17]. Lisäksi julkaisu bias arvioitiin myös tilastollisesti kanssa Egger testi [18].

Tutkimus luottamusväli (CI) perustettiin 95%. Kaksisuuntainen P-arvot alle 0,05 pidettiin tilastollisesti merkittävänä. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen STATA versiota 11.0 ohjelmisto (Stata Corporation, College Station, TX).

Arvio Kumulatiivinen Evidence

Venetsia kriteerien [19] ovat kehittäneet Human Genome Epidemiology Network (HuGENet) työryhmä arvioimaan kumulatiivinen epidemiologinen vahvuus geneettisten assosiaatiotutkimuksiin; nämä samat kriteerit sovellettiin tässä tutkimuksessa. Jälkeen Venice kriteerit, meidän meta-analyysi porrastettu perustuu kolmeen ryhmään: (1) määrä todisteita (otoskoot tapauksissa ja valvontaa, joka oli suurempi kuin 1000, 100-1000, tai alle 100, annettiin arvosana A , B tai C, vastaavasti); (2) missä määrin lisääntymään (a Higginsin I

2 tilastotieto [8], joka oli vähemmän kuin 25%, 25% – 50% tai yli 50% osoitettiin luokan A, B tai C, vastaavasti ); (3) suojaa bias (luokan A annettiin, jos ei ollut havaittavissa bias, luokan B siirrettiin jos bias voisi olla läsnä tai selittäisi läsnäolo yhdistyksen, arvosanan C annettiin, jos bias oli huomattava ja vaikutti jopa läsnäolo tai puuttuminen yhdistyksen).

tulokset

Ominaisuudet Studies

kirjallisuuden haku ja valinta, yhteensä 22 julkaisua [20 ], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41] kuten 6157 tapaukset ja 8198 tarkastukset vertaamalla

CCND1

G870A polymorfismi ja peräsuolen syövän alttiuden tunnistettiin perustuen MOOSE (meta-analyysi havainnointitutkimukset Epidemiology) ohjeet [42]. Kahdessa tutkimuksessa [24], [35] tutki sekä HNPCC ja sCRC ja genotyyppi taajuudet siis jaettu kolmeen tyyppiin: Mixed, HNPCC, ja sCRC. Yksi artikkeli [26] mainitsi kaksi riippumatonta populaatioiden (aasialaiset ja valkoihoiset), ja tutkimus oli näin käsitelty kolmena erillisenä arvioiden: Mixed, aasialaiset ja valkoihoiset. Vuokaavio on ja poissulkukriteereitä on esitetty kuvassa 1.

Viisi artikkeleita [20], [26], [34], [37], [39] osoitti sekoitettu tai puuttuvat etnisyys data. Yhdeksässä tutkimuksessa [24], [30], [32], [33], [34], [35], [37], [40], [41] osoitti sekoitettu syöpätyyppejä tietoa. Niistä 22 sisältyi tutkimuksia, 2 olivat perhe-pohjainen [20], [22], 11 oli väestöpohjainen [21], [23], [24], [26], [28], [31], [32 ], [33], [37], [38], [40], ja 9 sairaalan johdolla [25], [27], [29], [30], [34], [35], [36 ], [39], [41]. Useita genotyypitysmenetelmiä työskenteli tutkimuksissa ja mukana PCR-RFLP, PCR-SSCP, HLC, TaqMan PCR, ja DNA: n sekvensointi. Jakautuminen genotyyppien valvonnan kaikkien tutkimusten oli yhdenmukainen Hardy-Weinberg tasapainon paitsi yhdessä tutkimuksessa [29]. Ominaisuudet sisältyvät tutkimukset on koottu taulukkoon 1.

heterogeenisuus Analysis

genotyyppi tiedot 22 tutkimuksissa olivat homogeenisiä varten heterozygoottiset geneettinen malli (G /A vs. G /G: Q-testi = 23.65, P = 0,310, I

2 = 11,20) ja hallitseva geneettinen malli (G /A + A /A vs. G /G: Q-testi = 27.93, P = 0,142, I

2 = 24,80), mutta heterogeenisuus oli merkittävää, että homotsygoottinen geneettinen malli (A /A vs. G /G: Q-testi = 39.53, P = 0,008, I

2 = 46,90) ja resessiivinen geneettinen malli (A /A vs. G /G + G /A: Q-testi = 27.93, P = 0,142, I

2 = 52,70).

Galbraith juoni analyyseja kaikista mukana tutkimusten arviointiin käytettiin mahdollisia lähteitä heterogeenisyys. Kahdessa tutkimuksessa [20], [41] todettiin osallistujien heterogeenisyyttä homozygoottisia verrattuna malli (kuva 2).

Y-akseli esittää suhdetta tukin OR sen keskivirhe (SE) ja x-akseli esittää vastavuoroisesti SE. Jokainen tutkimus edustaa nimen ensimmäinen kirjoittaja. Regressiosuora kulkee keskeisesti nimen kautta. Tällä 2 keskihajonta etäisyys yhdensuuntainen regressiosuoran, 2 riviä luoda välein. Tutkimukset puuttuu heterogeenisuus olisi oltava noin 95%: n luottamusväli (sijoitettu 2 yksikköä ylä- ja alapuolella Keski regressiosuora).

ry

CCND1

G870A polymorfismi CRC Herkkyys

monimuuttuja-oikaistu syrjäisimpien alueiden tutkimusta varten ja TAI yhdistelmälle kaikki tutkimukset on esitetty taulukossa 2; syrjäisimmät alueet käytettiin määrittämään assosiointi G870A polymorfismin kanssa CRC alttius. Merkittävä assosiaatiosta G870A polymorfismin kanssa CRC herkkyys havaittiin homotsygootti verrattuna malliin, heterozygoottiset vertailun malli, ja hallitseva malli, kun kaikki tutkimukset katsottiin (A /A vs. G /G: OR = 1,130, 95% CI = 1,023-1,248, P = 0,016; G /A vs. G /G: OR = 1,124, 95% CI = 1,030-1,226, P = 0,009; G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,127 , 95% CI = 1,037-1,224, P = 0,005), kuitenkin yhdistys ei havaittu resessiivinen geneettinen malli (A /A vs. G /G + G /A: OR = 1,067, 95% CI = 0.941- 1.210, P = 0,311).

kerrostamiselintä analyysit

Teimme alaryhmäanalyyseissa, ja tulokset on lueteltu taulukossa 2. lisäksi L’Abbé juoni käytettiin myös arvioida CRC riski kussakin ryhmässä kaikissa mukana tutkimuksissa (kuva 3).

jokainen ympyrä kuvaa tutkimushenkilölle kokoja, ja ympyrät ovat verrannollisia tutkimuksen painot (osallistuja numero). Lävistäjä pisteviiva osoittaa, että CRC riski oli yhtä suuri molemmille sisällä tutkimuksissa. Kiinteä regressiosuora edusti yhteenveto OR 1,127 (G /A + A /A vs. G /G), joka arvioitiin yhdistetystä tulokset kaikista 22 tutkimuksissa.

Huomattava assosiaatiosta

CCND1

G870A polymorfismi CRC riski havaittiin monissa alaryhmässä luokkaan, mukaan lukien osajoukot sairaalan perustuvat tutkimukset (A /A vs. G /G: OR = 1,260, 95% CI = 1,072-1,482, P = 0,005; G /A vs. G /G: OR = 1,249, 95% CI = 1,082-1,442, P = 0,002; G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,252, 95% CI = 1.093- 1,433, P = 0,001), osajoukot sCRC tapauksissa (G /A vs. G /G: OR = 1,204, 95% CI = 1,053-1,376, P = 0,007; G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,188, 95% CI = 1,046-1,348, P = 0,008), osajoukot valkoihoisia etnisyys (G /A vs. G /G: OR = 1,145, 95% CI = 1,004-1,306, P = 0,043; G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,162, 95% CI = 1,026-1,316, P = 0,018), osajoukot Duken vaihe C /D (A /A vs. G /G: OR = 1,275, 95% CI = 1,007-1,613, P = 0,043; G /A vs. G /G: OR = 1,365, 95% CI = 1,097-1,698, P = 0,005), osajoukkoja hyvin /kohtalainen eriytyminen (G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,337, 95% CI = 1,063-1,682, P = 0,013), miespuolisilla henkilöillä (G /A vs. G /G: OR = 1,393, 95% CI = 1,073-1,809, P = 0,013; G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,359, 95% CI = 1,080-1,710, P = 0,009), ja osajoukot PCR-RFLP genotyypitysmenetelmää (A /A vs. G /G: OR = 1,262, 95% CI = 1,126-1,415, P 0,001; G /A vs. G /G: OR = 1,190, 95% CI = 1,076-1,315, P = 0,001; G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,216, 95% CI = 1,106-1,337, P 0,001). Tarkemmin sanottuna alaryhmä valkoihoisia etnisyys liittyi 1,3- 1,5-kertainen riski sCRC ilman heterogeenisuus (A /A vs. G /G: OR = 1,511, 95% CI = 1,158-1,972, P = 0,002; G /vs. G /G: OR = 1,307, 95% CI = 1,057-1,617, P = 0,014; G /A + A /A vs. G /G: OR = 1,369, 95% CI = 1,118-1,676, P = 0,002) (taulukko 2).

herkkyysanalyysi

Herkkyys analyysit suoritettiin jättämällä yksi tutkimuksessa kerrallaan. Tämä menettely ei vaikuttanut yhdistetty arvo, joka tukee luotettavuutta tämän nykyisen meta-analyysi.

Julkaisu Bias Analysis

Begg n suppilo juoni ja Egger testi (A /A vs. G /G: P = 0,465; G /A vs. G /G: P = 0,731; G /A + A /A vs. G /G: P = 0,516; A /A vs. G /G + G /A: P = 0,399) ei havaittu julkaisun bias (kuva 4).

arvio kumulatiivinen Evidence

soveltanut Venetsian kriteerien [19] arvioida yleistä näyttöä yhdistyksen välillä

CCND1

G870A polymorfismi ja peräsuolen syövän alttius. Näytteen kokonaismäärä koko (6157 tapausta ja 8198 tarkastukset) meidän meta-analyysi ylitti 1000. Siksi osoitetaan määrä todisteita luokan A arvosana. Seuraavaksi tutkittiin, kuinka lisääntymään. Meidän meta-analyysi osoitti merkittävästi lisääntynyt riski paksusuolen syövän homotsygootti geneettinen malli, heterozygoottiset geneettinen malli ja hallitseva geneettinen malli muttei resessiivinen mallin tahansa luokkaan. Havaitsimme minimaalinen heterogeenisyys heterozygoottiset geneettinen malli ja hallitseva geneettinen malli ja maltillinen heterogeenisuus heterozygoottiset geneettinen malli. Siksi olemme osoitetaan B arvosanan laajuuden lisääntymään. Lopuksi, ei ollut näyttöä julkaisemisesta bias meidän yhdistettiin tiedot, ja suurin osa mukana tutkimuksia hyvin yhteen rodun, etnisen alkuperän, sukupuolen ja iän mukaan. Kooste syrjäisimmillä alueilla Jokaisen geneettisen mallin olivat suurempia kuin 1,15; siksi, bias ei olisi voinut helposti suoritettu havaitun -alueella. Kuitenkin useimmat tutkimukset eivät julkaise riittäviä tietoja siitä, onko G870A polymorfismi oli merkitystä muille polymorfismien tai muita kandidaattigeenejä. Siksi Venetsia kriteeri suojaa bias sai B-luokan. Yleisarvosanalla Venetsian kriteerit meidän tiedot olivat ”ABB”, joka on sopusoinnussa kohtalainen näyttö siitä välisen yhteyden G870A polymorfismin ja peräsuolen syövän riskiä.

Keskustelu

solusyklin säätelyssä näytelmiä merkittävä rooli kehityksessä syövän vaikuttamalla solujen proliferaatiota, erilaistumista ja apoptoosia [43]. On osoitettu, kaikissa eukaryoottisissa organismien, että siirtyminen G1 vaiheeseen S vaiheen solusyklin ohjataan peräkkäin aktivoituminen sykliini /sykliini-riippuvaisen kinaasin (Cdk) kompleksit [44]. Sykliini D1 lokus (kutsutaan myös

CCND1

tai PRAD1, joka sijaitsee 11q13) koostuu viidestä eksonista ja neljästä intronia ja koodaa sykliini D, keskeinen säätelijäproteiinin edistää siirtymistä kautta rajoitus pisteen G1 vaiheessa [45 ]. Yli 250 yhden nukleotidin polymorfismit (SNP) ulottuu

CCND1

on tunnistettu ja luetteloitu julkisesti SNP tietokantoja (dbSNP: www.ncbi.nlm.nih.gov/SNP/; HapMap: www.hapmap.org). Polymorfismien tunnistettu, yhteinen adeniini-to-guaniini (A /G) korvaamista nukleotidiin 870 säilytetyn silmukointidonorin alue eksoni 4 on saanut eniten tutkimuksen [6]. Normaalisti G870 alleeli luo optimaalisen silmukointidonoripaikan ja johtaa hyvin kuvattu transkriptin sykliini D1, kutsutaan sykliini D1A; kuitenkin

CCND1

G870A polymorfismin rajalla eksonin 4 ja introni-4 vaikuttaa vaihtoehtoisen silmukoinnin ja johtaa variantti-transkriptin sykliini D1, jota kutsutaan sykliini D1b, josta puuttuu eksoni 5 [6], [46], [47]. Siksi sykliini D1b on homologinen sykliini D1A mutta siitä puuttuu kaksi sääntelyn motiivia, piste arvioon vaiheittainen (PEST) domain ja treoniinin 286 fosforylaatio sivusto glykogeenisyntaasikinaasi- 3SS, jotka molemmat ovat ratkaisevia estämään yli-ilmentyminen sykliini D1 [ ,,,0],6], [46], [47]. Liiallinen sykliini D1 aktivoi CDK4 /sykliini D1 kompleksit ja käynnistää fosforylaatiota RB, joka häiritsee RB-välitteisen transkription tukahduttaminen E2F ja helpottaa solusyklin etenemisen [48], [49].

Nykyinen meta-analyysi ja systemaattinen tarkastelu esitetään yhteenveto tuloksista 22 tapausverrokkitutkimukset assosiaatiosta että

CCND1

G870A polymorfismi CRC riski. Yhteensä 6157 tapauksissa ja 8198 kontrollia sisällytettiin. Perustuen Venetsian kriteereihin, tulokset osoittivat, että G /A tai A /A genotyyppi

CCND1

SNP rs603965 merkitsevästi liittyy suurentunut riski CRC. Lisäksi olemme havainneet merkittävää riskiä CRC liittyvä

CCND1

G870A polymorfismin resessiiviselle mallin Minkään luokan, epäsuorasti viittaa kytkös A-alleelin ja lisääntynyt CRC riski.

Ositetusta analyysien tulokset osoittivat, että assosiaatiota

CCND1

G870A polymorfismi ja CRC riski säilyi merkitsevänä valkoihoisilla ja sCRC muttei aasialaisilla tai HNPCC, joka tukee oletusta, että geneettiset taustat ja ympäristö, jossa potilaat elävät voisi olla tärkeä rooli kehitettäessä CRC [5]. Samaan aikaan että yksikään assosiaatio

CCND1

genotyypin ja CRC riski havaittiin verrattuna mallin joko paksusuolen alaryhmä tai peräsuolen alaryhmä oli toisin tuloksiin toisen meta-analyysi tutkii ruoansulatuskanavan syöpien ja riskejä

CCND1

G870A polymorfismi [50]. Olemme myös löytäneet Merkitsevä yhteys G870A ja CRC riskin osajoukko sairaalan perustuvat tutkimukset, mutta ei väestöpohjainen tutkimukset. Puutteellisesta matching kesken tarkastusten tutkimuksissa saattavat vaikuttaa johdonmukaisuuden nykyisen tuloksia.

Meta-analyysi on tärkeä työkalu paljastaa trendejä jotka eivät ehkä ole ilmeisiä yhdessä tutkimuksessa. Yhdistämistä riippumaton mutta samanlaisia ​​tutkimuksia lisää tarkkuutta ja siten lisää luottamustasolla havainnoista. Nykyinen meta-analyysi on joitakin etuja. Ensinnäkin, määrä kaikista tapauksista ja valvonta oli huomattava, mikä lisäsi merkittävästi tilastollinen voima analyysin. Toiseksi, ei julkaistu harhojen havaittu, mikä osoittaa, että koko yhdistettiin lopputulos voi olla puolueeton.

Näistä eduista huolimatta joitakin rajoituksia nykyisessä meta-analyysi olisi tunnustettava. Ensinnäkin tarkastuksia ei yhdenmukaisesti määritelty. Vaikka suurin osa potilaista kontrolliryhmien valittiin terveen väestön, jotkut saattavat ollut hyvänlaatuinen sairaus. Siksi oli puutteellisesta matching, ja tulokset perustuvat oikaisematon arvioihin. Nykyinen meta-analyysi ei kykene ratkaisemaan ongelmia sekoittavia tekijöitä, jotka voisivat olla luonnostaan ​​mukana tutkimuksissa. Riittämätön valvonta sekoittavien tekijöiden voisi puolueellisuus tulokset joko kohti liioiteltua tai aliarviointiin riskiarvioita. Toiseksi ositella analyysit perustuvat suhteellisen pieni joukko tutkimuksia, joista yksityiskohtaisesti yksittäiset tiedot olivat saatavilla; Siksi, jotkut alaryhmä analyysit olivat vaikea suorittaa. Kolmanneksi, vaikka ei ole mitään viitteitä merkittävistä julkaisu puolueellisuudesta muodollisen arvioinnissa käytetty, potentiaali julkaisu harha on mahdotonta täysin sulkea pois, koska pieni tutkimuksissa null tuloksia yleensä ei julkaista. Lopuksi ja enimmäkseen tärkeintä, onko

CCND1

G870A polymorfismi on itsenäisesti ennustava syöpäriskin edelleen kiistanalainen [6], [51]. Näin ollen on huomattava, että onko A-alleelin on erityinen syy muunnos on vielä määritettävä. Jotkin funktionaaliset tutkimukset ovat osoittaneet, että G-alleeli voidaan myös tuottaa transkriptio b (sykliini D1b), ja A-alleelin voi myös tuottaa transkriptio a kappale (sykliini D1A) [22], [51], [52]; nämä tulokset viittaavat siihen, että A-alleelin ei yleisesti vaadita transkriptin b (sykliini D1b) tuotantoa. Lisäksi yksi tutkimus osoitti, että G870A ja G1722C polymorfismit sykliini D1 olivat kytkentäepätasapainossa syövissä pään ja kaulan [52]. Toinen tutkimus osoitti, että oli olemassa synergistinen vaikutus välillä

CCND1

G870A ja kaspaasin 8 6 n del /ins CRC [40]. Näin ollen, on mahdollista, että G870A on kytkentäepätasapainossa toisen funktionaalisen variantin, joka moduloi syöpäriskiä. Lisäksi ei ole mitään genomin laajuinen yhdistys tutkimuksessa (GWAS) tunnistetaan alttiuslokukset on

CCND1

paksusuolisyövän, vaikka yksi ryhmä hiljattain julkaissut GWAS jossa

CCND1

oli vahvasti viittaavia melanooman syövän synty [53]. Siksi suuri, prospektiivinen, väestöpohjainen kliinisten kokeiden ja genomin laajuinen yhdistys tutkimuksia edellytetään vahvistaa yhdistyksen

CCND1

G870A polymorfismi kanssa CRC riski.

Yhteenvetona, nykyinen meta -analyysiohjelman ja systemaattinen tarkastelu osoitti, että

CCND1

G870A polymorfismi liittyy CRC alttius, erityisesti potilailla valkoihoisia etnisyys. Nykyinen Tulokset voi pyytää lisätutkimuksen diagnostisia lähestymistapoja ja ehkäisystrategioita torjumiseksi CRC.

Kiitokset

Kaikki menettelyt suoritettiin noudattaen Helsingin julistuksen. Tietoinen suostumus saatiin kaikilta potilailta, ja instituutin eettisen komitean hyväksyi tutkimussuunnitelman.