Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

On olemassa tiedon puute koskevat määrää ja laatua tieteellisten tuotto suhteessa yksittäisiin syöpä tyypit. Meidän tavoitteena oli mitata osuuden, laatua ja relevanssia onkologian liittyviä artikkeleita, ja suhteuttaa tämä lähtö niihin liittyvän sairauden taakkaa. Sisällyttämällä vaikuttavuuskerroin (IF) ja Eigenfactor ™ (EF) meidän analyysi myös arvioineet suhde näiden indeksien ja lähtö tutkittavana.

Methods

Kaikki julkaisut vuonna 2007 haettiin että 26 yleisimmistä syövistä. Top 20 lehdissä paremmuusjärjestykseen IF ja EF yleislääketieteen ja onkologian ja läsnäolo kunkin pahanlaatuisen näissä otsikot analysoitiin. Lehdet julkaisemalla eniten isoäidin jokaisella syöpään tunnistettiin ja niiden vaikutusta arvioida.

Keskeiset havainnot

63260 (PubMed) ja 126845 (WoS) merkinnät kertyi vastaavasti. 26 kasvainten osuus oli 25% koko tuotannosta ylhäältä lääketieteellisiin julkaisuihin. 5 syövät hallitsi ensimmäistä neljännekseen tuotoksen alkuun onkologian lehdissä; rinta-, eturauhas-, keuhko-, ja suoliston syöpä ja leukemia. Lehdet liittyvät näihin syöpiin liittyi paljon suurempi sijoitusrahastojen ja EF kuin lehdissä liittyy muihin syöpätyyppeihin tutkittavana, vaikka nämä toimenpiteet eivät olleet samat kaikissa osa-erikoisuuksia. Lisäksi tuotto kullakin syöväksi oli suhteessa sen tautikuormituksesta mitattuna sen esiintyvyys ja levinneisyys.

Johtopäätökset

Oncology nauttii suhteeton edustus arvokkaampiin lääketieteellisissä lehdissä. 5 syöpiä hallitsevat tuotto, vaikka tämä huomio on perusteltu antaneet liittyvät sairastuvuuteen. Yleisesti käytetty IF ja hiljattain käyttöön EF eivät korreloi arvioitaessa preeminent onkologian lehtiä, eikä tasolla yksittäisten maligniteetit; on tarpeen hahmotella välillä proxy toimenpiteiden laatua ja relevanssia lähdön arvioitaessa sen asiasisältöä. Nämä tulokset asettavat merkittäviä kysymyksiä paras tapa arvioida tutkimuksen ja tieteellisen tuotannon onkologian alalla.

Citation: Glynn RW, Chin JZ, Kerin MJ, Sweeney KJ (2010) edustus Syöpä Terveydenhuollon kirjallisuus – bibliometrinen Analysis. PLoS ONE 5 (11): e13902. doi: 10,1371 /journal.pone.0013902

Editor: Carlo C. Maley, The Wistar Institute, Yhdysvallat

vastaanotettu: 26 huhtikuu 2010; Hyväksytty 16. lokakuuta 2010 Julkaistu: 09 marraskuu 2010

Copyright: © 2010 Glynn et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: RWG oli rahoittaa National Breast Cancer Research Institute (NBCRI) Irlannissa. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Suhteellinen vaalitapa lääketieteellisessä kirjallisuudessa yksittäisten syöpien ja onkologian kokonaisuutena on ollut vaikea perustaa. Nopea kasvu lääketieteellisen tutkimuksen julkaisuissa on helpotettu kehittämällä internetin, integroitu hakukoneita, ja on-line julkaisu. Kaksi tärkeintä loppusijoitustilojen lääketieteellistä tutkimusta julkaisut ovat Web of Science (WoS) (Thompson Reuters), ja PubMed (Kansalliskirjaston of Medicine (NLM)), jälkimmäinen pidetään useimmin käytetty tietolähde lääketieteen alalla [ ,,,0],1]. Äskettäin kehitetty internet-pohjainen analyysityökaluja mahdollistavat nyt kuulusteltavaksi näistä online tietokantojen ja tarjonnan raportteja, jotka ovat vertailukelpoisia ja välillä aineistoja.

bibliometriikka on systemaattinen arviointimenetelmän tutkimusta lähtö, joka voi auttaa kartan muutoksia edun tiedeyhteisö ajan, [2] ja voivat tarjota oivalluksia sekä laadullinen ja määrällinen tutkimus suuntauksia. Bibliometrisestä indikaattori yleisimmin käytetty tekemään laatuanalyysi on lehden vaikutus tekijä (IF), joka perustuu kahteen tekijään; osoittaja, joka on viittausten määrä kuluvana vuonna julkaistuista edellisen 2 vuotta, ja nimittäjä, joka on määrä aineellisia artikkeleita ja arvioita julkaistaan ​​samassa 2 vuotta [3]. Vaikka sen suosio, on olemassa useita arvostelusta, IF, erityisesti ympärillä helposti se voidaan manipuloida lehdissä [4], ja epäselvyys mikä on ”citable” output [5]. Lisäksi on väitetty, että metriikka puuttuu normalisointi viite käytännöt eri alojen [6], [7], eikä tarkoita merkitystä (missä määrin lehden julkaisee tiettyyn aiheeseen tai osa-erikoisuus) julkaisujen on tietylle yleisölle. Sen sijaan viime aikoina kehittänyt Eigenfactor ™ (EF), jonka riveissä lehtiä lukumäärän mukaan ja paino saapuvien sitaattien yrittää säätää erot ”lainaus kulttuuri” välillä lehtiä ja yli aloilla, ja se voi tarjota parempaan syrjintää [ ,,,0],8].

laskeminen EF perustuu, mikä Google käyttää sijoituksen verkkosivuja. Tämä PageRank algoritmi [9] osalta hyperlinkkejä (linkit verkkosivuille joka yhdistää käyttäjät muille verkkosivuille) suosituksia, kaksi ylimääräistä kommentit: (1) tila suositusjärjestelmäratkaisun on tärkeä, ja (2) suosituksen pitäisi pudota paino jos suositusjärjestelmäratkaisun on liian antelias heille. Lyhyesti sanottuna, web-sivu on tärkeä (saa suuren suosion pisteet), jos se on osoitteen sivulle muiden tärkeiden (korkea sijoitus) sivuilla [10]. Sen sijaan verkkosivustoja, joiden Eigenfactor algoritmi tulokset lehtiä, ja sen sijaan käyttää hyperlinkkien, se käyttää lainaukset. Simuloimalla satunnainen verkkoyhteyden liikennettä nämä algoritmit laskea suosio lehdissä itsenäisenä johdonmukaisesti. Sen kehittäjät väittävät, että tuloksena pisteet antaa arvion prosenttiosuutta, jolla käyttäjät viettävät tietyn lehden, jossa on tällä aikaa oletetaan olevan toimenpide, joka lehden vaikutusvalta verkon yleinen akateemisten sitaattien [11]. Tuloksena rankings lehtiä on julkaistu Eigenfactor.org vuodesta 2006 [11], ja on nyt julkaistu osana Thomson Reuter vuosittaisen Journal Citation Report (JCR).

Bibliometriset analyysi on aiemmin käytetty menetelmänä korreloivat tutkimus tuottavuus syöpätautien maantieteellisiä eroja tuotannon ja rahoitukseen [12], [13], ja kehittäminen translaatiotutkimuksen [14]. Investigation of lähdön poikki eri tieteenaloja sisällä onkologian ei ole toteutettu aikaisemmin kuitenkaan sen enempää kuin yritetään tehty suhteuttaa tämä lähtö proxy toimenpiteiden laatua, kuten IF ja EF. Pääasiallisena tavoitteena Tämän tutkimuksen vuoksi, oli mitata osuuden, laatua ja relevanssia artikkeleita yleisin syöpä tyyppejä. Sisällyttämällä IF ja EF meidän analyysi myös pyrittiin arvioimaan niiden suhdetta bibliometrisen indeksien ja tutkimustulosten tutkittavana.

Materiaalit ja menetelmät

Julkaisut haettiin etsimällä kunkin syöpä käyttämällä mesh (MeSH) termi PubMed. Alanimikkeet sisältyvät kunkin MeSH termi käytettiin sitten suorittaa vastaavan toimialalla WoS tietokantaan. Numerot saatiin Englanti-kielen merkinnät kunkin syöpäsairauksia tutkittavana. Kaikki vertaisarvioitua artikkelia, mukaan lukien pääkirjoitukset, selostuksia, tekniset ohjeet ja kirjeitä toimitukselle sisältyivät.

Sekä PubMed ja WoS tietokantoja kuultiin vertailujakson 1.1.2007 ja 31/12/2007 , jossa kaikki haut toteutettiin touko-elokuussa 2009. Search tuloksia WoS mukana merkinnät ”Science Citation Index-laajennettu” ja ”Social Sciences Citation” indeksejä, saadaan 126845 artikkeleita. Tulokset haulle PubMed, joka kattaa Medline ja muut erikoistuneet tietokannat kansalliskirjaston Medicine (NLM), ja luettelot merkinnät 6000 lehdistä, tuotti 63260 artikkeleita.

26 syöpiä suurimman vaikutuksen määrittelemän Valvonta, epidemiologia, ja Lopputulokset (SEER) tietokanta National Cancer Institute (NCI) vuonna 2006 mukaan tutkimukseen (taulukko S1) [15]. Syöpä kanssa 27. suurimman vaikutuksen tässä tietokannassa oli luustoon; tämä ei ollut mukana, koska on mahdollista sekoittavia vaikutuksen julkaisut, jotka liittyvät luun etäpesäkkeitä meidän analyysiin.

kolme kokoelmia lehdissä otettiin mukaan tähän analyysiin.

Cluster A (Taulukko S2):

AIF-top 20 lääketieteellisissä lehdissä paremmuusjärjestykseen vaikutuskertoimella 2007

AEF-top 20 lääketieteellisissä lehdissä paremmuusjärjestykseen Eigenfactor 2007

Cluster B (taulukko S2):

BIF-top 20 syöpätautien lehdissä paremmuusjärjestykseen vaikutuskertoimella 2007

BEF-top 20 syöpätautien lehdissä paremmuusjärjestykseen Eigenfactor 2007

Cluster C (taulukko S3):

kymmenen lehdissä julkaistujen eniten isoäidin kustakin 26 syöpien.

klusterit A ja B havaittiin 2007 painoksessa Thomson Reuterin JCR, ja klusterin C tunnistettiin käyttäen pilvipohjainen verkkopalvelu PubReminer [16].

jotta voidaan arvioida tieteellisiä tuotto suhteessa sairauksien esiintyvyys, julkaisu suhde oli peräisin menetelmällä kuvanneet Al Shahi et al. vuonna 2001 [17]. Lyhyesti, jaoimme määrä PubMed paperit julkaistiin vuonna 2007 jokaisesta syöpää mitta sen tautikuormituksesta (esiintyvyys tai esiintyvyys). Ilmaantuvuus ja esiintyvyys tiedot saatiin näkijä tietokannasta [15].

Jokainen asiaa bibliografisen tietueen on ladattu ja sitten arvioitiin ja arvioidaan Microsoft Excel-ohjelmiston, ja Statistical Package for Social Science versio 15,0 (SPSS Inc, Chicago , Illinois, USA) ohjelmiston. Suhde IF ja EF-arvot tutkittiin käyttäen Spearmanin korrelaatiokertoimen ja Kruskal-Wallisin ryhmien välillä analyysi; ap arvo on alle 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.

Tulokset

Julkaisuja 26 syöpiin tutkittavana oli 8,19% (63260/772243) tuotoksen PubMed, ja 8,04% tuotannosta in WoS (126845/1576018). Rintasyöpä osuus prosentuaalisesti eniten onkologian julkaisuja molemmissa PubMed (13 · 81%) ja WoS (13 · 83%) (taulukko 1). Muita korkean julkaisuaste syöpäpotilailla (läsnä parhaaseen neljännekseen tuotanto sekä tietokantoihin) mukana keuhkosyövän, leukemian, suoliston syöpä, ja eturauhasen syöpä.

Oncology liittyviä artikkeleita muodosti 25% kaikista julkaisuista top 20 lääkärilehdissä mukaan IF (AIF, Oncology artikkelit /yhteensä artikkelit: 3096/12399) ja EF (AEF, Oncology artikkelit /yhteensä artikkelit: 4689/18431) (taulukko 2). Lähes kaksi kolmasosaa näistä artikkeleita vain 6 syövät: eturauhas-, rinta-, suolisto-, keuhko-, Non-Hodgkinin lymfooma ja leukemia (AIF, 65,5%, 2027/3096, AEF, 63,6%, 2982/4689).

Artikkelit liittyvät 26 syöpiä suurimman vaikutuksen muodosti 53% ja 72% kaikista julkaisuista top 20 onkologian lehtiä mukaan IF (BIF, 5086/9527) ja EF (BEF, 8775/12209) , vastaavasti (taulukko 3). Kaksi kolmasosaa näistä artikkeleista liittyivät vain 7 syövät: rinta-, eturauhas-, keuhko-, suoliston syöpä, leukemia, munasarjasyöpä ja syöpiä kohdistuivat keskushermostoon (BIF, 63,5%, 3230/5086, BEF, 65,5%, 5746/8775).

Kuva 1 (a) osoittaa tulokset käynnissä meidän julkaisu: ilmaantuvuussuhde. Kun tutkimus lähtö liittyy todellinen esiintyvyys kunkin syöpä, leukemia ja syöpiä maksan ja keskushermoston (CNS) näkyvät yliedustettuna. Julkaisussa suhde jälkimmäisen esimerkiksi oli noin 23 kertaa suurempi kuin se, eturauhassyöpä ja lähes 10-kertainen verrattuna rintasyövän. Tämä on jälleen korostettu kuvassa 1 (b), jossa syövän esiintymisen on piirretty prosenttiosuuden parantaa koko tutkimuksen tuotto, joka kussakin syöpään 2007. Lähtö oli vieressä arvioitiin suhteessa liittyvän esiintymistiheys. Syöpiä maksa ja haima olivat selvästi yliedustettuina (kuvio 2 (a)), julkaisemalla suhde entisen yli 70-kertainen ja 40-kertainen verrattuna eturauhasen tai rintasyöpä, vastaavasti; Samoin kun jokainen syöpä prosentuaalinen osuus kokonaistuotannosta on piirretty liittyy verisuonisairauksien levinneisyyden, on ilmeistä, että maksasyövän ja syövät kohdistuivat keskushermostoon liittyvät korkea tutkimuksen tuotto (kuvio 2 (b)).

(a) julkaisu tunnusluvut 26 yleisimmistä syövistä, tilaamat niiden esiintyvyys (b) Prosenttiosuus Julkaisut Versus syövän esiintymisen.

(a) julkaisu tunnusluvut 23 yleisimmistä syövistä, tilaamat niiden esiintyvyys. Levinneisyystietojen ei ollut saatavilla 3 syövät; syöpä sappirakko, vulva, ja ne, joihin liittyy pehmytkudoksen ja sydän, (b) Prosenttiosuus Julkaisut Versus Cancer yleisyys.

5 parasta syöpätautien lehdissä IF ja EF olivat alkuun 10 useimmin julkaisemalla lehtiä 11 ja 18 syöpäsairauksia tutkittavan, vastaavasti (taulukko S3). Lehdet joka julkaistiin laajimman syöpien tutkittavana olivat

Journal of Clinical Oncology

(n = 11),

Annals of Surgical Oncology

(n = 11), ja

Clinical Cancer Research

(n = 9).

kymmenen lehdissä julkaistujen eniten isoäidin jokaisella syöpään (cluster ”C”) syntyy 16219 artikkeleita 26 syöpiä kiinnostava vuonna 2007 (taulukko S3) . Yli puolet näistä artikkeleista liittyi vain 6 syöpä sivustoja: rinta-, leukemia, eturauhas-, keuhko-, suoliston syöpä, ja syövät kohdistuivat keskushermostoon (n = 8570; 52%) (taulukko 4). Ei ollut korrelaatiota kokonaistuotanto nämä lehdet ja joko IF (p = 0,073) tai EF (p = 0,053). Hodgkinin lymfooma, melanooma, keuhkosyöpä ja eturauhassyöpä sijaitsi parhaaseen neljännekseen sekä IF ja EF, kun taas syövät sappirakon, vulva, kurkunpään ja suun sijaitsi huonoin kvartaali molemmat toimenpiteet. Merkittäviä eroja havaittiin sijoitusrahastosektorilta ja EF näiden syöpien sijaitsee yläkvartiili verrattuna pienituloisimpaan (mediaani IF yläkvartiili 4,45 (IQR 4,20-4,61) verrattuna mediaani IF alakvartiili 1,66 (IQR 1,37-2,13), p = 0,000 ; mediaani EF yläkvartiili 0,0515 (IQR 0,0451-+0,0715) vs. mediaani EF alakvartiili 0,0136 (IQR 0,0108-,0187), p = 0,000).

Kuten odotettua, oli vahva korrelaatio EF ja IF yleisessä lääketieteellisessä kirjallisuudessa (r = 0,854, p = 0,000) (kuvio 3), ja tämä suhde säilyi 20 parhaan lehdissä IF ja EF (r = 0,674, p = 0,001). Vahva korrelaatio oli myös huomattava välillä EF ja IF tulokset onkologian kirjallisuudessa (r = 0,725, p = 0,000) (kuvio 4); tätä vaatimusta ei korkeuksissa vaikutus lehdissä (ryhmät BIF ja BEF), mutta (r = 0,289, p = 0,217).

IF, EF tulokset, 100 otsikot ”lääketieteessä, yleinen ja sisäinen, JCR 2007. Top lehdissä, IF = New England Journal of Medicine (NEJM), Lancet, Journal of American Medical Association (JAMA), Annals of Internal Medicine, Annual Review of Medicine. Top 5, jonka EF = NEJM, Lancet, JAMA, British Medical Journal (BMJ) ja Annals of Internal Medicine.

IF, EF pistemäärät 132 otsikoista luokkaan ”onkologian”, JCR 2007. Top 5 lehtiä, IF = Ca: Cancer Journal Lääkärin, Nature Reviews Cancer, Cancer Cell, Journal of National Cancer Institute, ja Journal of Clinical Oncology (JCO). Top 5, jonka EF = Cancer Researchin mukaan JCO, Oncogene, Clinical Cancer Research, ja Nature Reviews Cancer.

Keskustelu

Suhdetta lääketieteen erikoisalana tai tilan ja siihen liittyvien tutkimustuotoksista, suhteessa tilavuuteen ja ”laatu”, on monimutkainen ja voi olla riippuvainen niinkin erilaisia ​​vaikutteita rahoituksen, yhteiskuntapoliittisen vaikutuksen ja sairauksien syistä [18]. Tämä monimutkaisuus huolimatta, lehden IF käytetään yhä enemmän yksinkertaista proxy mitta tutkimuksen tuottavuutta. Huolimatta huolta, että se ei ole tarkoitettu eivätkä tätä tarkoitusta varten, tutkimusrahoitus on nyt usein riippuvainen sen. Lisäksi riippumattomuus ja puolueettomuus kaupallisesti ajettu toimenpide on kyseenalaistettu. Viime aikoihin asti ei ollut kannattavaa vaihtoehtoa IF; kehittäminen EF ainakin tarjoaa sidosryhmien kanssa eri tieteen ja lääketieteen alojen mahdollisuuden arvioida tutkimuksen tuotto eri näkökulmasta.

Olemme osoittaneet, että vaikka onkologian vaikutti noin 8% tuotoksesta lääketieteellisten lehtien 2007 se edusti 25% tuotannosta korkeimmasta IF ja EF lehdissä. Tämä suhteeton edustus onkologian viesteihin enemmän arvostettuja lehdissä on aikaisemmin ehdotettu [19]; että näitä tuotteita hallitsevat pieni määrä syöpiä on uusi havainto kuitenkin.

Tämän tason bias tiettyihin syöpiin ei rajoitu yleiseen lääketieteellisissä lehdissä. Julkaisut, jotka liittyvät eturauhasen, rinta-, keuhko-, ja suoliston syöpä ja leukemia, yli puolet kokonaistuotannosta alkuun lääketieteen onkologian lehdissä. Analyysi top 10 tuottoisin lehdistä jokaiselle syövän paljastaa samankaltaisia ​​kuvia; lehdistä julkaisemalla useimmin näitä syöpiä liittyy paljon suurempi IF ja EF tulokset.

Se voi olla huolenaihe työskentelevien vähemmän muodikasta alueilla syöpätautien, että pieni määrä syöpien hallitsevat tieteellisen tuotto . Tämä ylivalta huolimatta kuitenkin tuloksemme tukevat väitettä, että suhteessa niiden vaikutus yhteiskuntaan, 4 näistä syövistä – rinta-, eturauhas-, keuhko- ja suoliston – ovat todella aliedustettuina, tutkimus kiinnostusta monissa harvinaisempia syöpäsairauksia suhteettoman suuret. Lisäksi jopa 60% syövän tutkimus ei ole ”paikkasidonnainen” ja siten voi olla merkitystä kaikille syöpien [20]. Lisäksi vaikka keskitymme suhdetta sairauksien esiintyvyys ja tutkimustuotoksista, on olemassa monia muita vaikutteita tutkimuksen tason kiinnostusta tietyllä alueella, mukaan lukien tieteellinen mahdollisuus; researchability; kehitysmahdollisuudet; rahankeruu (tietyt kasvaimet saattavat houkutella enemmän lahjoituksia kuin muut); laadun ja koon tutkimuksen työvoiman eri alueilla [20].

Tuloksemme ovat osoittaneet, että vaikka on olemassa merkittävä korrelaatio IF ja EF onkologian kirjallisuudessa kokonaisuutena eroja sekä varten iskunkestävä onkologian lehdissä ja tasolla yksittäisten syöpiä. Jos yksi mittaa artikkeli arvoa IF yksin, niin korkea-arvoisin syöpätautien aikakauslehti olisi

CA: Syöpä Journal Lääkäreille

. Sen sijaan

Cancer Research

on korkeimmat syöpätautien aikakauslehti EF (jossa

CA: Syöpä Journal Lääkäreille

ei tehdä top 20 onkologia lehdissä).

lisäksi IF ja EF eivät korreloi arvioidessaan lähtö yksittäisistä maligniteetit; esimerkiksi julkaisut, jotka liittyvät kivesten ja munuaisten syövät julkaistaan ​​useimmin korkea EF, mutta alempi IF lehdissä. Sen sijaan, rintasyöpä, joka on korkea IF kymmenelle lehtiä joka julkaisi useimmin sitä, liittyy suhteellisen alhainen EF pisteet. Koska tieteellinen vaikuttavuus on moniulotteinen konstruktio, ero IF ja EF sijoitus voi olla vaikutusta merkitystä sijaan laatu artikkelin etsitään.

5 parasta syöpätautien lehdissä EF vuonna 2007 mukana ainakin yksi kymmenen eniten velloa lehtiä 18 26 syöpiä. Top 5 syöpätautien lehdissä IF kuitenkin julkaistu isoäidin juuri 11 26 yleisin syövät. Mikä on syynä tähän eroon? Kehittäjät EF pisteet kuvaili sitä ”seurausta satunnaiskulku kautta tieteelliseen kirjallisuuteen. Algoritmi vastaa perusmalli tutkimuksen, jossa lukijat seurata ketjut sitaattien niiden siirtyessä päiväkirjaa journal … ..Because rakenteen lainaus verkon, meidän malli tutkijan on usein vierailee suuri, tärkeä lehdissä … ja harvoin vierailla pieniä lehtiä alimmassa tasojen julkaiseminen hierarkian ”[8]. Tuloksemme osoittavat, että ne, jotka haluavat palkata EF niiden erottelija tunnistaa lehdistä, jotka kattavat suuremman henkäys syövän aiheita kuin ne yksilöidään käyttäen IF, ja viittaa siihen, että EF ei ole vain indeksi laatua, mutta toimii myös toimenpiteenä merkitystä, ainakin sisällä syöpätautien kokonaisuutena.

edellä esitetty analyysi huolimatta tutkijoiden on oltava tietoisia siitä, että kirjallisuudessa tiettyjä syöpiä voidaan rajoittaa heikko sijoitus lehtiä standardin proxy toimenpiteitä. Tämä voi olla heijastusta tuotoksen laadun niinkään kohdentaminen erityisille kohderyhmille [6]. Tämä tutkimus on osoittanut leveys lehteä vastaavan lähdön syöpätautien ja on tunnistettu, jotka lehdet ovat kaikkein tuotteliain, joissa osa-erikoisuuksia. Jopa kaikkein laaja lehtiä julkaistaan ​​alle puolet 26 syöpien sisällytetty tähän analyysiin; On siis selvää, että monet, riippuvuus laatumittareihin, mukaan lukien EF, kun valitaan laakeroitun etsiä johtaa huonoon hakemista tärkeimmät tiedot, ja ne osallistuvat tähän prosessiin siten tarvitse olla tietoinen tilanteesta niiden erityisesti Saharan erikoisuus.

Tämä työ on useita rajoituksia. Vaikka Bibliometristen indikaattorit voivat tarjota mielenkiintoisen katsauksen tieteellisen tuotto tietyn aihealueen, ne ovat kuitenkin vain proxy toimenpiteitä, ja voi korvata kultakantaan lukemisen kunkin artikkelin ja lehden erikseen arvioida niiden laatua tai muutoin. Tutkimme Englanti-kieli merkinnät vain; Tämä on luonnollisesti seurauksia niille syövät, jotka ovat enemmän tautikuormituksesta kuin Englanti ottaen alueita, jossa tutkimus lähtö näistä aiheista saattaa olla paljon suurempi ja esittelee taso bias meidän tuloksia. Lisäksi on huomattava, että tutkimus oli rajoitettu yhteen vuoteen, ja vaikka yritimme varmistaa, että haut vastasivat koko tietokannoista, ei ollut mahdollista varmistaa ehdoton yhdenmukaisuus hakustrategialla käyttää; joten luvut olisi nähtävä osana tätä kokonaisuutta, eikä absoluuttisesti. Lisäksi työmme ei keskity nimenomaan tutkimusartikkeleita vain, mikä joidenkin mielestä olleen parempi, vaikka uskomme hakustrategia antaa paremman kuvan yleisestä etua kunkin osa-kuria onkologian. Lopuksi, meidän analyysi 132 lehdissä kuuluvat ryhmään ”Oncology” perustui luetteloon, että vuoden 2007 YTK Thomson Reutersin; on huomattava, että vaihtoehtoisen luetteloa voitu käyttää perustuu

Scimagon Journal Rank

ilmaisin (SJR), joka lasketaan sisällä Scopus (Elsevier), mutta se on ollut aikaisemmin osoitettu, että nämä onkologian lehtiä indeksoidaan Scopus jotka eivät kuulu YTK on yleensä alhainen erittäin alhainen vaikuttavuuskertoimet. [21]

polemiikkia käytön bibliometristen indikaattorien huolimatta, tämä analyysi on osoittanut, että asemaa, jonka onkologian pitää lääketieteellisessä kirjallisuudessa . Tämä etuoikeutettu bias ei jatketa ​​yhdenmukaisesti onkologian kirjon ja tämä heterogeenisuus edellyttää lähempää tarkastelua.

On selvää, että yleisesti käytetty IF ja hiljattain käyttöön EF eivät korreloi varten preeminent onkologian lehtiä, eivätkä ne korreloivat tasolla yksittäisten syöpiä. Tutkijoiden pitäisi tietää, että valitaan yksi toimenpide yli muiden kuin proxy laadun arviointia voi merkittävästi muuttaa vahvuus, esimerkiksi avustus ehdotus.

Lopuksi tuloksemme viittaavat siihen, että tärkeimmät tiedot työskentelevien monissa syöpäsairaus Saharan erikoisuuksia ei välttämättä löydy arvostetuin lehdissä rajaamilla proxy laatuindikaattoreita. Tämä artikkeli herättää merkittäviä kysymyksiä paras tapa arvioida tutkimuksen ja tieteellisen tuotannon onkologian alalla.

tukeminen Information

Taulukko S1.

esiintyvyys kasvaimet, per 100000 väestöstä, ja haku strategiat. Maligniteetit lueteltu alenevassa järjestyksessä ilmaantuvuuden, määrittelemän näkijä Database, 2006. Hinnat ovat ikävakioitu vuoden 2000 Yhdysvaltain standardin väestöstä. TS = Aiheen aihe.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0013902.s001

(0,07 MB DOC) B Taulukko S2.

Top 20 Lehdet mukaan Impact Factor ja Eigenfactor. * Luokat sisältyvät analyysiin top 20 lääkärilehdissä = Gastroenterology ja Hepatolo-; Hematologia; Medicine, General sisäinen; Medicine, Research kokeellinen; Naistenklinikka; Oncology; Ortopedia; Silmäklinikka; Patologia; Lastentautien; Radiology, isotooppilääketieteen Lääketieteellinen kuvantaminen; Respiratory System; Leikkaus; Transplantation; Urology Nefrologia.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0013902.s002

(0,06 MB DOC) B Taulukko S3.

Top 10 Publishing lehtiä, per Maligniteetti, 2007. Missä lehdissä olivat vastuussa vastaavan määrän merkintöjä kymmenes, kaikki on nimetty. Laskelmat mediaani iskun- ja Eigenfactors perustuivat kymmenen lehdet, joilla on korkeimmat arvosanat.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0013902.s003

(0,19 MB DOC) B