Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Kansallinen Lung Screening Trial (NLST) osoittivat, että nykyiset ja entiset tupakoitsijat vuotiaista 55-74 vuotta, joilla on vähintään 30 Pack-vuotta tupakoinnin historiaa ja joka oli lopettaa tupakointi ei yli 15 vuotta sitten, 3 vuotuinen tietokonetomografia (CT) näytöt vähensi keuhkosyöpä kuolleisuutta 20% suhteessa 3 vuotuinen rintakehän röntgen- näytöt. Vertasimme edut saavutettavissa 576 keuhkosyöpää seulontaohjelmat vaihtelivat CT näytön numero ja taajuus, iät seulonta, ja kelpoisuus perustuvat tupakointia.

menetelmät ja havainnot

Käytimme viisi itsenäistä mikrosimulointi mallia keuhkosyöpä Natural History parametrit aiemmin kalibroitu NLST simuloida elämänhistorioita Yhdysvaltain kohortti syntynyt vuonna 1950 kaikissa 576 ohjelmissa. ”Tehokas” (vajaan malli) ohjelmissa esti eniten keuhkosyöpäkuolemista verrattuna ei seulonta, tietyn määrän CT näyttöjä. Niistä 120 ”konsensus tehokas” (tunnistetaan tehokkaat poikki malleissa) ohjelmat, keskimääräinen alkaa ikä oli 55 vuotta, lopettamisesta ikä oli 80 tai 85 vuotta, keskimääräinen minimi pakkaus-vuotta oli 27, ja suurin vuotta lopetus oli 20. joukossa konsensus tehokkaita ohjelmia, 11%: sta 40% kohortin seulottiin, ja 153-846 keuhkosyöpäkuolemista olivat vältyttiin per 100000 ihmistä. Kaikissa malleissa, vuosittainen iän ja tupakoinnin vaalikelpoisuus NLST ollut tehokasta; jatkuva seulonta ikään 80 tai 85 vuotta oli tehokkaampi.

Johtopäätökset

Consensus tulokset viisi mallia määritetty joukko tehokkaan seulonnan ohjelmia, jotka sisältävät vuosittaiset CT keuhkosyöpä seulonta käyttäen kriteereitä, kuten NLST saamiseen vaan laajennetaan vanhemmalla iällä. Ohjeet seulontaa pitäisi myös harkita haitoista seulonta ja potilaan yksilöllisen tilanteen.

Citation: McMahon PM, Meza R, Plevritis SK, musta WC, Tammemagi CM, Erdogan A, et al. (2014) vertailu Hyödyt Monet Mahdollinen tietokonetomografia Lung syöpäseulontaohjelmia: ekstrapolointi National Lung Screening Trial käyttäminen Vertaileva Modeling. PLoS ONE 9 (6): e99978. doi: 10,1371 /journal.pone.0099978

Editor: Juan P. de Torres, Clinica Universidad de Navarra, Espanja

vastaanotettu: 25 helmikuu 2014; Hyväksytty: 21 toukokuu 2014; Julkaistu: 30 kesäkuu 2014

Tämä on avoin-yhteys artikkeli, vapaa kaikki tekijänoikeudet, ja saa vapaasti jäljentää, levittää, välittää, modifioitu, rakennettu, tai muuten käyttää kuka tahansa laillista tarkoitusta. Teos on saatavilla Creative Commons CC0 public domain omistautumista.

Rahoitus: Tämä raportti perustuu tekemän tutkimuksen Cancer interventio ja valvonta Modeling Network sopimussuhteessa viraston Healthcare Research and Quality (AHRQ) , Rockville, MD (hallinnollinen täydennysosa U01 CA152956). National Cancer Institute tukivat infrastruktuurin CISNET malleihin. Virasto Healthcare Research and Quality rahoitetaan tätä työtä ja tarjotaan tarkastelu. Kirjoittajat toimi witah USPSTF jäseniä määrittää yleistä kysymyksiin. Havainnot ja päätelmät Tässä asiakirjassa kirjoittajien, jotka ovat vastuussa sen sisällöstä, eivätkä välttämättä edusta AHRQ. Ei vastausta tässä raportissa tulisi tulkita virallista kantaa AHRQ tai Yhdysvaltain Department of Health and Human Services. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Yksi kirjoittajien (Lauren Clarke) on omistajan Cornerstone Systems Northwest Inc ., joka suoritetaan palveluja National Cancer Institute tueksi suorituskykyä tutkimuksen raportoitu käsikirjoitus. Toinen tekijä (Pamela McMahon) aloitti työ- tai tieteellinen konsulttiyritys, Exponent, helmikuu, 2014 päätyttyä hankkeen raportoitu tässä käsikirjoitus. (Hän samanaikaisesti pitää akateemisen nimitykset on lueteltu käsikirjoituksen.) Kumpikaan näistä kytkökset häiritsee, tai voidaan kohtuudella mieltää häiritsemällä, koko ja objektiivinen esitys, vertaisarviointi, editorial päätöksentekoa tai julkaisemisesta tutkimus. Siksi nämä liitokset eivät muuta tekijöiden sitoutumista kaikkiin PLoS One politiikkaa jakaa tietoja ja materiaaleja.

Johdanto

National Lung Screening Trial (NLST) [1], osallistujat vuotiaista 55-74 vuotta satunnaistettiin kolmeen vuosittain TT-tutkimukset koki 20%: n vähennys keuhkosyöpäkuolleisuus 6,5 vuoden seurannan aikana (16% 7,5 vuotta) [2], verrattuna osallistujat satunnaistettiin saamaan kolmen vuosittaisen rinnassa röntgenkuvat. NLST suunniteltiin tehon määrittämiseksi CT seulonta, mutta kelpoisuusvaatimukset ja kuvaruutujen lukumäärä tarjolla olleet ole tarkoitus edustaa väestön seulontaa strategiaa. Useita kliinisiä ohjeita suosittelevat kuitenkin keuhkosyöpä seulonta yksilöiden täyttävät NLST kelpoisuusvaatimukset [3], [4]. Muita ohjeita laajennettu suosituksia seulontaan henkilöille, jotka olisivat olleet tukeen kelpaamattomia NLST [5] -.

NLST säädetty mitään suoraa näyttöä pienennettävä edelleen keuhkosyöpäkuolleisuus ylimääräisistä näytöt, tai mahdollisia etuja seulonnan yksilöiden kevyempi tupakoinnin historia (vähemmän kuin 30 pack-vuoden tupakointi tai entisiä tupakoitsijoita, joilla oli lopettaa yli 15 vuotta ennen) tai henkilöiden alle 55 tai yli 74 vuotta alussa seulonnan.

ekstrapoloitu havainnot NLST ja verrataan eri seulontaohjelmat jos hyväksytään USA: n väestöstä. Viisi mallinnus ryhmiä käytetään riippumattomia lähestymistapoja yhdistää useita tietolähteitä simuloida taustalla luonnonhistorian keuhkosyöpään ja arvioida hyväksi vaihtoehtoisten seulontaohjelmien. Vuonna yksi kohortin syntyneiden 1950 kunkin mallin hyötyjen arvioitiin 576 seulontaohjelmien vaihtelivat kelpoisuusvaatimukset ja taajuus näyttöjä, ja kaksi viiteskenaarioita. Olemme pyrkineet listalla ohjelmien mukaan tehokkuusmittari vähentämään useita ohjelmia, jotka vaativat tarkempaa arviointia. 1950 syntymäkohorteittain valittiin, koska he saavuttavat iän 63 (noin keskitason osallistujien NLST) vuonna 2013. Kun itsenäinen mallit päästä yhteisymmärrykseen ominaisuuksista tehokkaiden seulontaohjelmien, kuten on raportoitu tässä, tulokset voivat paremmin informoida seulonta ohjeita. Kuten aiemmissa vertailevia mallintamistutkimukset tärkeitä kansanterveyden kysymykset [8], [9] riippumattoman mallinnuksen ryhmien yhteistyötä, jakaa tulot ja standardoinnista analyysit poistaa epävarmuuden takia incongruent mallinnettu väestön päätepisteitä ja mittareita.

Methods

mallit

mikrosimulointi käytetyt mallit kehitettiin itsenäisesti tutkijaa viidestä toimielimestä rahoittaa National Cancer Instituten Cancer puuttuminen ja valvonta Modeling Network (CISNET, www.cisnet.cancer.gov) konsortio kautta peer -reviewed, osuuskunta palkinto (2010-2015) National Institutes of Health: Erasmus MC Alankomaissa (malli E), Fred Hutchinson Cancer Research Centerissä (malli F), Massachusetts General Hospital (Malli M), Stanfordin yliopiston (Model S ) ja University of Michigan (malli U). Muita tutkijat (katso myös Kiitokset) yhteistyössä kehittäneet yhteisiä panoksia ja yhtenäistää analyyseja. Analyysit ja tulokset on kuvattu tässä raportissa olivat osa hankkeen ilmoittaa suosituksia keuhkosyöpä seulonta antama Yhdysvaltain Preventive Services Task Force [10].

Jokainen viidestä mallia simuloitu taustalla luonnollinen historia keuhkojen syöpä, mukaan lukien annos-vaste-moduulit, jotka liittyvät yksilön yksityiskohtainen, dynaaminen tupakointi historia keuhkosyöpään riskiä (histologia ja sukupuoli), ja arvioitu (lähtönä) vaikutusta varhaisen havaitsemisen CT seulonta keuhkosyöpään selviytyminen (taulukko 1 A osassa File S1, ja taulukko S1 File S1). Algoritmeja seurannasta positiivisen seulontatuloksen (määritelty analyysimme epäilyttäväksi keuhkosyövän) simuloitiin tarkkuudeltaan vaihtelevilla (taulukko 1). Ennen tätä analyysiä, kaikki mallit olivat asuttuja de tunnistamattomiksi tutkimus osallistuja historia ja säätää vastaamaan Tutkimusmenetelmissä (esim määrä näyttöjä ja seulonta modality). Kaikki mallit olivat kalibroitu toistamaan useita päätepisteitä sopusoinnussa NLST ja eturauhasen, keuhkojen, peräsuolen ja Munasarjojen (PLCO) [11] syövän seulonta tutkimuksessa [12]. Koska malleja simuloida luonnollinen historia tauti, he voivat ennustaa tulosten vuotta viimeisen vuoden havaittujen seurata ja mitä jos skenaarioita, joissa hypoteettinen seulontaohjelmiin ja osallistujia.

Yleinen malli Tulot

Julkisesti saatavilla olevia tietoja käytettiin tässä analyysissä. Kaikki mallit simuloitu Yhdysvaltain miehet ja naiset (kaikki rodut) syntynyt vuonna 1950. Yksityiskohtainen tupakoinnin historia (mukaan lukien tupakoimattomia) ja ei-keuhko-syövän kuoleman riski luotiin alla kuvatulla tavalla ja C osaan File S1, ja kuviot S1 ja S2 File S1, jota kaikkien mallien yhteiset tulot. Tupakointi historia ja lopettaa hinnat, jotka olivat aiemmin arvioitiin vuoden 2000 [13] päivitettiin kalenterivuoden 2009 tämän analyysin [14] ja takavuosina 2009 ennustettiin; Samoin, pöydät ei-keuhko-syövän kuolleisuus erityisiä tupakoinnin historia (eli luokat nykyisen tupakoitsijoita oli lisääntynyt riskejä suhteessa tupakoimattomia, entinen tupakoitsija kuolleisuutta interpoloitu funktiona vuotta lopetus) [15]) päivitettiin 2009 ja ennustettu aiemmin 2009. (osuus 1950 kohortin jota oli kertynyt tietty määrä pakkaus-vuotiaat tietyn iän on esitetty kuvassa S4 File S1.) Kun NLST ja PLCO tutkimuksessa yksilöt oli huomattavasti alhaisempi kuin -lung syöpään kuolleisuus kuin väestössä jopa oikaisun jälkeen heidän tupakoinnista. Käytämme Yhdysvaltain väestöstä muut kuolinsyyt hinnat sijasta alhaisempia havaittu NLST tai PLCO perustui oletukseen, että ”terve vapaaehtoinen” vaikutus tutkimuksissa ei jatkossakin, jos seulonta keuhkosyöpään levitetty laajalle.

Standardoitu analysoi

Jokainen malli käytettiin simuloimaan miehiä ja naisia, jotka ovat syntyneet vuonna 1950 alkaen 45-vuotiaana (kalenterivuosi 1995) kuolemaan tai iästä 90, alle 576 ohjelmat ja 2 viiteskenaarioita (no seulonta skenaario ja skenaario enintään 3 näytöt, taulukko 2). Seulontaohjelmat vaihtelivat viisi kriteeriä: ikä aloittaa seulonta (45, 50, 55, 60); ikä lopettaa seulonta (75, 80, 85); näyttö taajuus (joka 1, 2 tai 3 vuotta); vähimmäismäärä pakkaus-vuoden savuke altistuksen (10, 20, 30, 40); ja (entisten tupakoitsijoiden) enintään vuotta lopetus (10, 15, 20, 25). Viittaamme ohjelmia lyhenteenä jaksotus (A, vuotuinen, B, toinen vuosi, tai T, kolmivuotinen), Start Age – Lopeta Age – Vähintään Pack-vuotta – Maximum vuotta Lopeta. Esimerkiksi A55-75-30-15 edustaa alkaen seulonta 55-vuotiaana vuotta ja päättyy seulonnan iässä 75, yksilöiden vähintään tupakointi historia 30 pack-vuotta, ja enintään vuotta lopettaa 15 vuotta. Tämä ohjelma, jota me kutsumme nimellä ”NLST kelpoisuus” on samanlainen kuin NLST muotoilu paitsi että seulonta ei rajoitu 3 näytöstä (enintään 21 näytöt ovat mahdollisia vuotiaita 55-75).

Yksilöinä ikä, kertyneet pack-vuotta tai vuotta lopetus saattaa muuttua. Tässä analyysissä mallit arvioidaan tukikelpoisuuden vuosittain; seulottava tietyssä iässä tukikelpoisella ikäryhmään, yksilön täytyi noudattaa myös

sekä

pakkaus-vuotta ja vuosien-koska-lopetus kriteerit. Täten kevyempiä tupakoitsijat ei saa aloittaa seulonta alussa iän ja entiset tupakoitsijat voi lopettaa seulonta ennen stop-vuotiaana.

Kaikki simulaatiot suoritettiin olettaen idealisoitu, täydellinen seulonta noudattaminen tukikelpoisten yksilöiden ja tupakoinnin lopettamiseen oletettiin olevan ennallaan seulomalla tuloksia.

joka toinen vuosi ja joka kolmas vuosi ohjelmat, taajuus seulonta tentit muutettiin säilyttäen kunkin mallin luonnollinen historia parametreja, jotka simuloivat taustalla taudin etenemistä.

Malli M tuotti toinen joukko tuloksia, jotka lisätään operatiivinen ehdokkuus (eli terve niin parantavaan leikkaukseen) kuin tukikelpoisuuskriteeriksi seulontaan ja alennettuja operatiivisen ehdokkuudesta vanhemmilla potilailla (osa A File S1) [16].

tulos Metrics

kunkin ohjelman kukin malli syntyy laskee seulonta tentit ja keuhkosyöpäkuolemista välttää suhteessa ei seulonta, erikseen miehille ja naisille. Kaikki tapahtumat ovat ”per henkilö väestössä” eikä ”per henkilö seulotaan”, koska ohjelmat määritellään kelpoisuus perustuu tupakointitavoista voi seuloa

samassa suhteessa

väestöstä mutta näytön

erilaisia ​​ihmisiä

, vaikka samanlaisista käynnistys ja pysäytys aikojen. Laskee seulonnan tentit ulkopuolelle seurantaa ja satunnaiset CT tentit. Laskennat kuolemantapausta kohti seulonta skenaario ilmaistiin osuus (etäisyys-malli) mahdollisimman kuolemantapausta mistä tahansa seulonnan arvioiduissa ohjelmissa.

Tässä analyysissä, pyrimme virallisesti edustamaan kompromisseja maksimointi edut (tässä keuhkosyöpäkuolemaa vältetään) kertyvät tietylle seulontaohjelman samalla minimoiden haittoja (tässä, numerot seulonta tentit tarvitaan välttää keuhkosyöpäkuolemista). Yksi tapa vertailla vaihtoehtoisia ohjelmia, jotka edustavat erilaisia ​​kompromisseja on tuottaa ”tehokkuus raja”. Jokainen malli syntyy tehokkuutta rajoja kummankin sukupuolen joka yhdisti seulontaohjelmiin joka esti eniten kuolemantapauksia kullekin mahdolliselle arvon määrän CT näyttöjä. (Huomaa, että määritelmä tehokkuus ei vastaa tunnistaa alhaisin suhde näytöt kohti kuolemaa välttää. Koska seulonta voimakkuus kasvaa, näkymien määrä kuolema välttää kasvaa, mutta eri ohjelmien kesken on suunnilleen sama määrä näyttöjä, jotkut [tehokkain ] estää enemmän kuolemia.) jokaisen mallin tulokset, olemme tuottaneet rank pisteet (desiili etäisyyksien [17] päässä mallin rajalla) kunkin ohjelman eikä rajalla (osa B File S1). Ohjelmia tai lähimpänä raja (kolme ensimmäistä desiilien) ennustetulla vähintään 3 mallia tunnistettiin miehille ja naisille erikseen. Ohjelmat, jotka olivat sekä miesten että naisten luettelot määriteltiin konsensus ohjelmia.

Kunkin konsensus ohjelma, yhdistimme iskuina 100000 henkilöä miehillä ja naisilla ja lasketaan keskiarvo ennustettu laskee keuhkosyöpää, keuhkosyöpäkuolemista , elinvuosia ja seulonta CT tentit suoritettu. Laskimme prosenttia kohortin vastaanotetaan ainakin yhden seulonta tentti ja henkilöiden lukumäärä koskaan seulotaan per keuhkosyöpä kuoleman välttää (numero tarvitaan näytön, NNS).

toissijainen joukko konsensus ohjelmiin, joiden hyväksi (eli y-akseli) mitattiin elinvuosia tallennettu (jossa x-akseli jäljellä laskee CT näytöt) tunnistettiin myös käyttämällä samanlaisia ​​vaiheita kuin yllä.

tulokset

käyttäminen kelpoisuus kriteerien kaltaisia ​​NLST, eikä 3 vuotuinen näytöt (A62-64-30-15) eikä 21 vuotuinen näytöt (A55-75-30-15) ilmestyy ulottuvuus tahansa malli (kuva 1 ja kuva S7 File S1). Oli vaihtelevuuden mallien suhteen vaikutuksia tupakoinnin kriteerien etäisyyden päähän rajalta, mutta yksimielisyys oli selkeämpi ikä: verrattuna A55-75-30-15, kaikki mallit sijoitettu A55-85-30-15 lähemmäksi (tai) rajalla, mikä osoittaa, että jatkuva seulonta vanhemmalla iällä oli tehokkaampi kuin pysähtyen iässä 75. Käänteisesti aloittamista seulonta nuorempiin (A45-75-30-15) oli kauemmas raja (tehottomampi). Vähemmän usein (B55-75-30-15) näytöt antavat vähemmän etuja, samoin kuin lisäämällä pakkaus vuoden minimi (A55-75-40-15). Intensiivisin vuotuisen ohjelman (A45-85-10-25) oli oikeassa yläkulmassa rajan kaikissa malleissa.

Pystyakseli normalisoitu siten, että 1,0 edustaa sisäistä mallia ennustaminen keuhkosyöpäkuolemista välttää useimmat intensiivinen seulontaohjelma (A45-85-10-25); arvot eivät suoraan tulkittavissa niin riskisuhde. Verrattuna vuosittainen yksilöiden vuotiaiden 55-74 kanssa vähintään 30 Pack-vuotta tupakoinnin ja jotka lopettaa kanssa viimeisen 15 vuoden aikana (viite, x) ohjelman jatkuva vuosittainen täyttäviin, korkeintaan ikään 85 (+) oli lähempänä tehokkuutta rajalle. Tulokset yhdestä mallin; katso kuva S7 File S1 tulokset kaikista viisi mallia.

tunnistettu 120 yksimielisyys ohjelmia. Näistä 119 oli pysäyttäminen ikää 80 tai 85 (kuvio 2, taulukko S2 File S1, ja kuvio S8 File S1). Across 120 konsensus ohjelmia, keskimääräinen alku-ikä (54,8 y) ja keskimääräinen minimi pakkaus-vuotiaat (27,1) olivat lähellä NLST kriteerit mutta suurin keskimääräinen vuotta quit oli korkeampi (19,9 y). Kaikki mallit (kuva 3), 120 konsensus ohjelmat ovat lähellä mallin oman rajalla.

Pystyakseli normalisoitui kuin kuviossa 1. konsensus ohjelmat olivat 120 (pois 576 arvioitu, katso taulukko 2), joka viisi mallia sijoittui tehokkain. Vain yksi consenus strategia (yksittäinen oranssi +) oli stop-vuotiaana 75. Loput konsensus strategiat edelleen seulonta yksilöiden täyttävät tupakointi tukikelpoisuusperusteet ikäisille 80 (aqua) tai 85 (violetti). Vuosittainen (kolmiot) tarjotaan parempia etuja (ts vältyttiin enemmän keuhkosyöpäkuolemaa) kuin kolmas vuosi (+) tai joka toinen vuosi (neliöt). Tulokset yhdestä mallin; katso kuva S8 File S1 tulokset kaikista viisi mallia.

Näkyy ovat tehokkuus rajoja kaikille 5 mallia, jossa 120 konsensus ohjelmien merkitty. Kaikki pystyakseleita normalisoidaan sisäinen malliennusteisiin, kuten kuvioissa 1 ja 2.

Tulokset valitun osajoukon 41 (joka kolmannen, lajiteltu prosenttia koskaan suojattu) konsensus ohjelmat esitetään taulukossa 3 (keskiarvo ja SD tulosten viidestä malleissa). Välillä 11% ja 40% kohortin seulottiin, edellyttää monia 43000 liikaa 920000 CT näytöt per 100000 henkilöä (taulukko 3). Mallit ennustettu keskimäärin 3719 keuhkosyöpäkuolemista per 100.000 ei seulonta skenaarion (SD 820,43; Kuva S6 File S1). Per 100000 henkilöä, 41 konsensus ohjelmat vältettäisiin välillä 153 ja 846 keuhkosyöpäkuolemista ja tallentaa välillä 1883 ja 9851 vuotta elämää, suhteessa ei seulonta, ja keskimääräinen ennustettu NNS vaihtelivat 34,5-94,2.

tulosten perusteella yhdestä mallista (M), vähentäen osuudet vanhempien potilaiden seulotaan (johtuen tukikelvottomuus kirurginen resektio) johti vähemmän CT näyttöjä ja vähemmän keuhkosyöpäkuolemista välttää (13,3% ja 14,8%, vastaavasti, poikki konsensus ohjelmat), mutta ohjelmat jatkettu seulonta ikäisille 80 ja 85 jäi tehokkuuden rajalla (kuva S9 Tiedosto S1).

Kun etu seulonnan mitattiin elinvuosia tallennettu sijasta keuhkosyöpäkuolemista välttää, toinen joukko konsensus tehokkaita ohjelmia oli nuorempi keskimääräinen käynnistys ja pysäytys aikojen (49,5 y ja 80,9 y, vastaavasti), mutta samanlainen keskimääräinen minimi pakkaus-vuotiaat ja enintään vuotta lopettaa (taulukko S3 File S1).

keskustelu

Viisi itsenäistä malleja sijoittui 576 keuhkosyöpää seulontaohjelmat punnitsemalla yksi tieto niiden mahdollisista eduista (keuhkosyöpäkuolemista välttää) vastaan ​​yksi mitta vahingoittaa tai resurssien käytön (syytettä CT seulonnan tentit) Yhdysvalloissa kohortissa syntynyt 1950. mallit oli aiemmin kalibroitu useita muuttujia hoidon NLST,

12 mutta heterogeenisyys taustalla mallirakenteita ja oletukset saatiin heterogeeninen ennusteita absoluuttinen määrä keuhkosyöpäkuolemista välttää ekstrapoloimalla yli koetuloksiin. Keskeinen havainto analyysimme oli, että eroista huolimatta absoluuttinen hyöty poikki malleja, sijoitusta ohjelmien oli yhdenmukainen; kun taas osuus heterogeenisyys malliennusteisiin, pystyimme tunnistamaan joukon konsensus tehokkaita ohjelmia. Vuosittainen tukikelpoisuuden perustuu NLST kriteereihin (alkaa 55-vuotiaana, edelleen ikä 75 nykyisille ja entiset tupakoitsijat vähintään 30 Pack-vuotta ja alle 15 vuotta lopetus) ei kuulunut ohjelmien tehokkaaseen raja minkään on viisi mallia. Tulokset mallit osoittivat, että ohjelmat, jotka pidensi seulonta ikä yli 75 esti enemmän keuhkosyöpäkuolemista verrattain vähän ylimääräisiä näyttöjä. Huomaa, että meidän mallinnus, lopettamisesta ikä ohjelma oli viimeinen näyttö kaikki henkilöt, jotka vielä täyttänyt tupakointi cutoffs, ja

ei

viimeisen vuoden kutsuttavat aloittaa seulontaohjelman. Vuonna NLST joka oli ylempi kelpoisuuden ikä 74 vuotta, yksilöt olivat yhtä vanhoja kuin (77 tai, harvoin, 78) kolmannessa näytössä. Meidän havainto, että ohjelmat, jotka seulottiin oikeutettuja henkilöt ikänsä 75 vuotta olivat tehokkaita pysyi muuttumattomana, kun enemmän vanhemmilla potilailla oli oikeutettu seulontaan vuoksi komorbiditeetteja että luokitella niitä ei-operatiivinen ehdokkaita (tulosten perusteella yhdestä mallista) tai kun elinvuosien tallennettu vaihdettiin toimenpiteen hyötyä. Vaikka muiden syöpien (esim rinta- ja paksusuolen ja peräsuolen) seulonta ei yleensä suositella yli ikä 75 ja ei yleensä suositella vuosittain, keuhkosyövän vuosittainen vanhempiin ikäisille voi olla hyödyllistä, koska: (1) ikävakioidun ilmaantuvuus käyrä keuhkosyövän on melko jyrkkä, ja (2) korkea kuolleisuutta taudin tekee varhaisen havaitsemisen kannattavaa, vaikka joukossa yksilöiden hieman vaatimaton elinajanodote. On myös tärkeää huomata, että oli määrittelimme elinvuosien tallennettu (sijasta keuhkosyöpäkuolemista vältetään) mittana hyötyä, voitaisiin loogisesti ennustaa, että strategiat nuorempien pysäyttäminen aikojen olisi todennäköisempää kuin ”konsensus tehokas”.

ennustettu NNS varten A55-80-30-15 vaihteli malleja, jotka vaihtelevat 19,8 (malli F) 100,5 (Malli M), mutta kaikki olivat alle Julkistetut arviot NNS vain 3 näytöt (256) [18] ja lähempänä julkaistu NNS mammografiaan (95) tai FOBT (karkeasti 130) terveille 50 vuotta täyttäneistä [19].

konsensus ohjelmia seulonta ikään asti 80, välillä 11% (varten harvinaisimpia ohjelmia tiukimpien kelpoisuuden, esimerkiksi T60-75-40-10) ja 40% (varten vuosiohjelmien enemmän osallisuutta kelpoisuuden, esimerkiksi A45-80-10-25) kohortin syntynyt vuonna 1950 olisi seuloa vähintään kerran ikävuoden jälkeen 45. Vaikka eivät ole suoraan verrattavissa aiempiin arvioihin että 6% (8,7 miljoonaa ihmistä) yhdysvaltalaisista aikuisista yli 40 täyttäisi NLST kelpoisuuden cutoffs keuhkosyövän seulonnan vuosittain [20], [21], meidän arvio 11 % ihmisistä tuntuu järkevältä.

määritetty joukko konsensus tehokkaita ohjelmia eikä samalla optimaalinen strategia, koska tehokkuus rajoja ei yksilöity yksimielisyyteen käännepisteellä jossa ylimääräisiä näyttöjä säädetty vähenevä etuja. Vähiten intensiivinen ohjelmat vasemmassa alakulmassa rajojen (kuva 2) voi olla vähemmän houkuttelevaa, mutta koska vuosittainen johdonmukaisesti estänyt enemmän keuhkosyöpäkuolemista kuin ei kolmas vuosi tai joka toinen vuosi ohjelmia. Kaikkein vaativia seulontoihin toisaalta, johtaa suurempaan kertynyt haittoja (säteilylle altistumisen ylimääräisiä kuvantamistutkimukset, ylidiagnostiikka, invasiivisia koepaloja) ja kustannuksia.

seulonta ohjelmia ei voida arvioida erillään seuranta up algoritmi. Vuonna NLST, keskimäärin 24% ihmisistä tietyllä kierroksella seulonta (CT arm) oli tulosta vaativat jonkin verran seurantaa, mutta tutkimus ei määritä seurannan hoito, jättäen avoimeksi kysymyksen optimaalisen hoito-ohjelman yksilöiden positiivinen näytöt, joista suurin osa on terveitä [4], [22]. Malleissa (E, F, U), joka käyttää implisiittinen seurannan algoritmeja perustuu kokemukseen osallistujien NLST, ekstrapoloimalla määrä seurannan harvemmin seulontaohjelmiin oli riippuvainen olettaen, että hinnat on seurata tentit ja varhainen havaitseminen keuhkosyövässä (määritelty NLST ja mallit E, F, ja U kuten ”näytön havaita”, vaikka ensimmäinen nähty seurannan tentti) ei muuttuisi. Malleissa (M, S), joka nimenomaisesti mallinnettu seurannan ohjelmia koon perusteella, seuranta tentit voisi muuttaa ajoitusta havaitsemista keuhkosyöpään, mutta käytetyt oletukset tästä taajuuden seurantaa kuvantaminen ei välttämättä ole edustava mahdollisten käytännön malleja.

Useat rajoitukset analyysimme ovat tärkeitä huomata. Mallit eivät simuloida kuin keuhkosyöpä satunnaiset havainnot (esim sepelvaltimon kalkkeutumisen, AAA tai muiden pahanlaatuisten kasvainten), joten meidän tulokset eivät sisällä mahdollisia etuja (tai haittoja) johtuen niiden havaitsemista ja hoitoa. On olemassa muutamia tietoa ennustaa kiinnittyminen kaavoja keuhkosyövän seulonnan [20], [23], ja monia mahdollisuuksia mallintaa. Teimme idealisoitu analyysin, jonka tavoitteena on tiedottamisen suuntaviivoja ja ei katsonut, että yksilöt itse valita osallistumaan seulontaan perustuu niiden perussairaus erityisiä tupakointi historia, tai suvussa, jota on havaittu seulonnassa tutkimuksissa [24], [25] . On tärkeää seurata, miten keuhkosyöpä seulonta toteutetaan yhteisöistä (kuten rekrytointi, osallistuminen, positiivinen näyttö arvioinnit, diagnoosi, lähete hoitoon), ja mallinnus voi ehdottaa tärkeimmät vipuvartena optimoida prosessia. Lopullisia todisteita suhdetta tupakoinnin lopettamiseen ja NLST seulonnan tuloksista ei ollut käytettävissä ajoissa analyysimme. Rajoitettujen tietojen perusteella ei-standardoituja määritelmiä ”lopeta” [26] – [29] ja PLCO Trial, joka ei löytänyt korrelaatiota CXR seulontatulos ja nikotiiniriippuvuus [30], oletimme seulonta ei vaikuttanut tausta tupakointia kuvioita.

Tehokas seulonta ohjelmat saattavat vaihdella populaatioissa eri tupakoinnin kuvioita tai muita kuolleisuusriskiä riskejä kuin kohortin me simuloitu. Yksinkertaistaa vertailun satoja ohjelmia, suoritimme analyysimme yhdessä syntymäkohortti ja ei arvioida yhteensä keuhkosyöpäkuolemista välttää Yhdysvalloissa [31]. Meidän vaatimus, että henkilöt täyttävät kaikki kelpoisuusvaatimukset (myös vuotta lopetus) oli avoin ja on askel kohti riskeihin seulontakriteerejä (mallimme osuus vähenee riskit kuoleman keuhkosyöpään ja muut syyt jälkeen lopetus), mutta eivät välttämättä heijasta suuntaviivoja , joka tyypillisesti määrittää kelpoisuuden aloittaa seulontaan. Future analysoi tutkia, joissa määritetään kelpoisuus perustuu riskimalleja edellyttää, että mallien ja väestön panos tiedostot sisältävät lisäominaisuuksien (esim BMI, koulutus), jotka ylittävät ikä ja tupakointi altistus [32] – [36]. Emme sisällyttää korotukset operatiivinen kuolleisuutta iän, tai erityisiä kliinisiä näkökohtia yksilön tietylle potilaalle.

Vaikka Sijoituksille ohjelmat olivat yhdenmukaiset mallit, epävarmuus absoluuttinen määrä keuhkosyöpäkuolemista välttää (ja elämä vuotta tallennettu) jäi, vaihtelun vuoksi taustaoletusten koskevat jätetyn tautiprosessit [37]. Taustalla erot mallien ennustettu ehdoton hyöty on vaihtelua ennustettu tulevaisuudessa määrä keuhkosyöpää puuttuessa seulonta (kuva S5 File S1). Pohjimmiltaan meidän yhteenliittymä 5 mallia toimi herkkyysanalyysi rakennemallia ja osoittivat, että vaikka malli heterogeenisuus oli nimenomaan otettu huomioon, mallien tunnistettu kaltaisia ​​tehokkaita ohjelmia (eli konsensus sarja).

tulokset korosta kompromisseja estää suurempi määrä keuhkosyöpäkuolemista ja seulontakoe kokeita tarvitaan. Ohjeet seulonnassa myös harkita kompromissit voittoja elinajanodotetta ja haitan, mukaan lukien invasiivisia koepaloja hyvänlaatuisen taudin ylidiagnostiikka, ja keuhkojen syövät liittyvät säteilyn diagnostisen kuvantamisen tutkimuksista [10]. Vaikeudet arvioitaessa väestön vaikutuksiin seulonta kuuluu mahdollisuus samanaikaista tupakoinnin lopettamiseen ohjelmia laajentaa edut seulonta, ja heterogeenisyys säteilyannos johtuu tietyn CT tentti, joka voi vaihdella jopa 10-kertaisesti riippuen koosta potilaan sukupolven skanneri, ja protokolla käytössä kliinisessä [38]. Kaikki tupakoitsijat, onko meneillään seulonnan tai ei, pitäisi saada lopettaminen apua ja kannustaa lopettamaan [39].

tukeminen Information

Tiedosto S1.

tukeminen lukuja ja taulukoita. Kuva S1, tupakoinnin iän vuonna 1950 kohortti. Yhteenveto jaetun lähtötietojen (käyttää kaikki 5 mallia) tupakointia kaavoja Yhdysvaltain kohortti syntynyt 1950. yleisyys esitetään arvioidaan puuttuessa keuhkosyöpäkuolleisuus. Versio 1.0 Tupakointi History Generator (SHG) viittaa julkaistuihin tietoihin kautta 2000 (Anderson, et ai.), Ja versio 1.5 toimittaa 1950 kohortti käyttää tähän analyysia dataa 2009 ja ennusteet viimeisen 2009. Kuva S2, Muu- aiheuttaa kuolleisuutta, tupakoinnin kvintiilin, 1950 kohortti. Nämä käyrät osoittavat toista: syy (ei-keuhkosyöpä) kuolleisuudessa tupakoimattomia ja tupakoijilla savustamalla kvintiilin (Q, savukkeiden päivässä), että mies syntymäkohortti 1950 ulos ikään 99. Entiset tupakoitsijat ovat väliaineena nykyinen ja tupakoimattomia. On samanlainen juoni naisilla. Nämä jaettiin tuloa käyttävät kaikki mallit. Huomaa, että hinnat ei-keuhkosyöpäkuolleisuus edustaa USA: n väestöstä, ei oikeudenkäyntiä (NLST tai PLCO) osallistujaa. Kuva S3, tupakoinnin iän vuonna 1950 kohortti. Output yhdestä mallista, joka esittää tupakointia iän (kalenterivuosi), joka ei seulonta skenaario. Mittasuhteet nykyinen /entisten /tupakoimattomia ovat läsnä keuhkosyöpäkuolleisuus sekä kaikki kuolleisuusriskiä. Kuva S4, tupakoinnin iän ja pack-vuoden 1950 kohortti. Output yhdestä mallista, joka esittää tupakointia luokan pakkauksen vuoden ja ikä. Osuus kohortin iän, joka on kertynyt tietty määrä pakkaus-vuotta läsnäollessa keuhkosyöpäkuolleisuus ja muut kuolleisuusriskiä. Kuva S5, ilmaantuvuus, ei seulonta skenaario, lähtö kaikissa malleissa. Ennusteita aiemmin havaittujen SEER tiedot (yli 60-vuotiaat) ei ole Havaintojen mutta käytimme ikä-periodi-kohortti malli heijastaa viime havaittuun vuotta ( ”Ennustettu” punaisen Kaksoisviiva tontit alla), mikä osoittaa, että mallit ovat Poikkeavin ikävuoden jälkeen 85, kun SEER data tullut eniten harva. Emme voi täysin verrata esiintyvyys kuin aikaisemmilla syntymäkohortteihin koska tupakointi kuviot ovat erilaisia, ja esiintyvyys vaihtelee kohortti. Kuva S6, kuolleisuus, ei seulonta skenaario, lähtö kaikissa malleissa.