Valvontatehtävä Treatments
Huoli liiallinen määrä invasiivisen sydäntoimenpiteiden suoritetaan Yhdysvalloissa on asia, joka on vähitellen tulossa alle laajemman tarkastelun. Tämä heijastuu enemmän lääketieteen lehtiartikkeleita ja kirjeet lehden ja sanomalehden toimittajat. Maaliskuussa 2004
New York Times
juoksi etusivun juttu otsikolla ”New Heart Studies Kysymys Value Opening valtimot.” Tämä artikkeli väitti samaa nyt keskustelemme, että ”uusi ja kehittymässä ymmärtää miten sydänkohtauksia esiintyy osoittaa, että yhä suosittu aggressiivinen hoidot voivat olla kovin vähän tai ei mitään niiden ehkäisemiseksi.” Useita hyvin arvostettu sydäntautilääkärit lainattu artikkelissa yhtynyt.
Jotta asiat pahempaa, näyttää siltä, että niin tärkeitä lääketieteellisiä päätökset eivät aina perustuu potilaan tarpeeseen. Tutkimukset osoittavat, että määrä invasiivisia toimenpiteitä tietyllä maa voidaan määrittää enemmän useissa kirurgien alueella kuin aste sairauden väestöstä.
Ei ole yllätys, että sairaalat ovat tunne samat taloudelliset crunch kuin lääkärit kasvun ansiosta kustannusten valvonnan ja määräyksiä. Koska invasiivisia sydän menettelyt ovat usein kaikkein kustannustehokkaimpia sairaalan, on selvä kannustin maksimoida niitä. Tämä koskee yhtä lailla vaikeuksissa ei-voittoa sairaaloissa on sairaaloiden omistama voittoa yrityksille.
Ja siellä on vielä monimutkaistaa ongelma sekä lääkärit ja sairaalat, jotka haluavat harjoittaa ehkäisyä. Se, että vakuutusyhtiöt ovat yleensä kiinnostuneita ainoastaan kustannuksia säästäviä strategioita, jotka vähentävät sairaalan ja lääkäri käyntiä aikana parin seuraavan vuoden aikana. Vaikka luulisi pitkäaikainen ehkäisevän terveydenhuollon toimenpiteet lopulta säästää vakuutusyhtiöt rahaa, he eivät ole kiinnostuneita. Miksi ei? Koska ihmiset yleensä vaihtaa vakuutusturva noin 2 vuoden välein muutoksen vuoksi työpaikkojen tai elämäntilanne tai muusta syystä, ja vakuutuksenantaja ei halua maksaa pitkän aikavälin ehkäiseviä strategioita, jos sitä ei erikseen hyötyä niistä .
Tuoreessa tutkimuksessa Commonwealth Fund, yksityinen USA säätiö, joka tutkii terveydenhuollon kysymyksistä, vertasi terveydenhuoltojärjestelmiä kuudessa maassa – Yhdysvalloissa, Australiassa, Kanadassa, Saksassa, Uudessa-Seelannissa, ja Yhdistyneessä Kuningaskunta. Huolimatta siitä, että Yhdysvallat käytti lähes kaksi kertaa niin paljon per henkilö terveydenhuollon koska muut maat tutkimuksessa, emme hintaa yhtään paremmin ja itse asiassa teki paljon pahempi joillakin alueilla. Erityisesti Yhdysvalloissa oli heikko luokkaan tutkijat nimeltään ”potilaskeskeisyys”, jossa potilaat pyydettiin arvioimaan niiden laatua lääkärin hoitoa neljällä alueella: viestintä, valinta ja jatkuvuus, potilaan sitoutuminen, ja vastata potilaiden etusija. Toisin sanoen, amerikkalaiset tuntevat tyytymättömiä suhteita niiden lääkäreitä.
Valitettavasti asiat ovat menossa pahenevat ennen kuin paranevat. Koska ei ole taloudellista kannustinta harjoitella ennaltaehkäisy, lääketieteelliset koulut ovat tulossa paljon enemmän interventionistinen lääkäreitä kuin ennalta ehkäisevästi niistä. Mukaan American Medical Association, nuori lääketieteen opiskelijat ohjauksen selkeä erikoisuuksia sisäisten ja perhe lääketiede hyväksi enemmän tuottoisa erikoisuuksia. Itse asiassa, AMA ennustaa suuri pula yleisen sisätautilääkärien vuoteen 2020 mennessä, mutta uskon, että se tapahtuu paljon nopeammin.
Tämä on valtava tappio potilaiden keskimääräinen. Se tarkoittaa, että perhe lääkäri, lääkäri, joka seuraa sinua läpi vuoden, antaa sinulle vuosittain fyysisen ja tietää parhaiten aikoo mennä tapa talon puhelun. Terveydenhuollon toimitetaan hätiköiden, persoonaton tavalla. Ja koska kukaan ei ottaen aika harjoitella ehkäisemiseen, on enemmän invasiivisia toimenpiteitä. Ja kustannukset pitää kasvussa hyödyt laskee.