Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Kustannukset peräsuolen syöpä (CRC) käsittely on ratkaiseva kriteeri tiedottaa kustannustehokkuusanalyysit CRC seulonnan mutta se ei ole helposti saatavilla, ja siksi usein puuttuu. Meidän tavoitteena oli kehittää ja havainnollistaa pragmaattisen lähestymistavan arvioida CRC hoidon kustannuksiin perustuva sairausvakuutustietoja Saksasta.

Methods

sisältyi kaksi ryhmää henkilöitä, jotka olivat jatkuvasti terveyttä vakuutettu välillä 2005- 2010: A) tapaukset: Henkilöiden, joilla on kotiutukseen diagnoosi CRC (ICD C18-C20) välillä 2007-2010 ja tällainen diagnoosi välillä 2005-2006 (keskittyä tapauksesta CRC tapausta); B) Controls: Vailla diagnoosi CRC havaintojakson aikana, sovitetaan CRC tapausten iän ja sukupuolen mukaan (vastaa tekijä: 01:05). Mietimme sairaalapotilaiden, avohoidon ja huumeiden kustannukset ja laskettu lisäkustannuksia erona keinot tapausten ja kontrollien välillä. Jaoimme kustannukset kolmeen vaiheeseen hoidon (alku-, väli- ja lopun elämän vaihe).

Tulokset

Ensimmäinen, väli- ja lopun elämän vaiheessa mukana 12792, 5280, ja 3779 CRC tapauksissa vastaavasti, ja 63960, 26400 ja 18895 valvontaa. Keskimääräinen lisäkustannukset – vuositasolla kunkin vaiheen – oli € 26,000, € 2300, ja € 51700, vastaavasti. Kustannukset alkuvaiheen hoitoa olivat korkeammat peräsuolen kuin paksusuolen syöpä. Annualized vaihe-erityisiä kustannusarviot vaihteli € 15.000 € 21300 varten alkuvaiheessa ja € 29,800 ja € 35.000 loppuvaiheissa.

Johtopäätös

Tämä käytännöllinen ja toimiva ratkaisu edellyttäen mahdolliset arviot CRC hoitokustannukset Saksassa; on siirrettävissä muihin asetuksiin, se voi siten helpottaa punnita mahdollisia säästöjä hoitokustannusten vastaan ​​tarvittavat resurssit CRC ohjaus ohjelmia eri maissa.

Citation: Haug U, Engel S, Verheyen F, Linder R ( 2014) arvioiminen peräsuolen syövän hoito kustannukset: käytännöllisen lähestymistavan: esimerkkinä sairausvakuutustietoja Saksasta. PLoS ONE 9 (2): e88407. doi: 10,1371 /journal.pone.0088407

Editor: Valli De Re, Centro di Riferimento Oncologico, IRCCS National Cancer Institute, Italia

vastaanotettu: 14 marraskuu 2013; Hyväksytty: 05 tammikuu 2014; Julkaistu: 19 helmikuu 2014

Copyright: © 2014 Haug et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

peräsuolen syöpä (CRC) on kolmanneksi yleisin syöpä ja syöpä kuolinsyy maailmanlaajuisesti yli 1,2 miljoonaa uutta tapausta ja yli 600000 kuolemantapausta vuodessa [1]. Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimukset ovat osoittaneet tehokkuutta vähentää CRC ilmaantuvuutta ja kuolleisuutta seulomalla [2], [3]. Niinpä useat maat ovat jo toteutettu väestöpohjaisen CRC seulontaohjelma, kun taas toiset ovat vielä päätöksentekoprosessissa tai pilottivaiheen [4], [5].

prosessin suunnittelu- tai luotsauksen, mutta myös arviointia ja optimointi nykyisten ohjelmien kustannustehokkuusanalyysit ovat tärkeä väline terveyden päättäjille. Menopuolella, tällaiset analyysit punnita menoja seulontaan ja kustannusten vuoksi komplikaatioita vastaan ​​säästöjä hoitokustannuksia. Siten kustannuksia CRC hoito on ratkaiseva kriteeri tällaisissa analyyseissä, mikä ei kuitenkaan ole helposti saatavilla.

ihanteellinen, tämä parametri arvioitaisiin seuraamalla laaja ja edustava otos vasta diagnosoitu CRC potilaiden ja verrokkien kuolemaan saakka, jossa suora sidos yksityiskohtaiset kliiniset tiedot ja terveyteen liittyviä kustannuksia. Tämä lähestymistapa on monimutkainen, pitkäkestoinen ja usein mahdotonta resurssipulan vuoksi, teknisiä esteitä tai oikeushenkilön constrictions lukien tietosuoja. Nämä haasteet voivat selittää, miksi on olemassa puute arvioita CRC hoitokustannuksia [6] ja että yksityiskohtaiset maakohtaiset CRC kustannus tutkimuksia on korostanut [7]. Käytettävissä olevien arvioiden usein peräisin metodologisia lähestymistapoja, jotka ovat epäjohdonmukaisia ​​tai läpinäkyvä [8].

Näin pyrittiin laatimaan käytännöllistä lähestymistapaa arvioida CRC hoidon kustannukset siltä terveydenhuollon maksajan näkökulmasta käyttäen sairausvakuutustietoja ja esimerkkinä tästä lähestymistapa tietoja Saksasta.

Methods

Käytimme tietoja Techniker Krankenkasse (TK), toiseksi suurin lakisääteinen sairausvakuutus Saksassa, jolla on jäseniä ympäri Saksa. Analyysi perustuu rutiininomaisesti kerätyt tiedot kanssa saksalaisen sosiaalivakuutuksen teko. Potilaan tiedot nimettömiksi ja de-tunnistettu ennen analyysiä.

jälkeen aiemmin kuvattu menetelmiä [9], [10] olemme mukana sekä CRC tapauksissa ja ohjaa arvioida nettokustannukset CRC hoidon ja harkita eri vaiheissa hoidon, eli alkuvaiheen hoitoa (ensimmäisen 12 kuukauden kuluttua diagnoosista), välivaiheen hoidon ja end-of-life vaiheen (viimeisten 12 kuukauden aikana ennen kuolemaa).

Kun valitaan tapauksissa ja säätimet analyysien me vain harkita henkilöille, joille jatkuvasti TK-vakuutettu 2005-2010 tai kuolemaan, kumpi oli ensin, jotta vältetään menetys seurata muutosten takia sairausvakuutuksen. Lisäksi me vain harkita pääasiallinen vakuutettuja, ei co-vakuutettu perheenjäseniä koska jälkimmäisen sairausvakuutus tietoja ei ole saatu valmiiksi suhteen kuolinpäivä. Jäljellä henkilöitä, me mukana seuraavat arvioida kustannuksia alkuperäisen ja välivaihetta hoito:

kaikki henkilöt, joilla on kotiutukseen diagnoosi CRC (ICD-10 C18-C20) välillä 2007-2010 ja ei tällaista diagnoosia välillä 2005-2006 (keskittyä tapauksesta CRC tapauksista), ja.

kontrollinäyte koostuu satunnaisesti valitun henkilöiden ilman kotiutukseen diagnoosi CRC vuosina 2005-2010 sovitettu CRC tapauksissa iän ja sukupuolen mukaan (vastaa tekijä: 01:05).

arvioida kustannukset end-of-life vaiheessa me vain mukana CRC kuvatuissa tapauksissa A), joka kuoli tarkkailujakson aikana ja me satunnaisesti valittu kontrollinäyte koostuu henkilöistä, jotka eivät ole diagnosoitu CRC mutta kuoli havaintojakson aikana, sovitettu CRC tapauksia, jotka kuolivat iän ja sukupuolen mukaan (vastaa tekijä: 01:05). Jos haluat käyttää parhaiten ajan tasalla olevaa tietoa tunnistamiseksi potilailla, jotka ovat lopulta elinkaaren vaiheessa laajensimme seurantajakso loppuun 2011 suhteen tietoa elintärkeiden asemasta.

matching ja myöhemmät analyysit tehtiin erikseen ICD-10 C18 (paksusuoli), ICD-10 C19 (rectosigmoid risteyksessä) ja ICD-10 C20 (peräsuoli).

sopii yhteen kaikkien sairaalapotilaiden, avohoidon ja lääkekustannukset ilmaantuvat seuranta-aikana sekä CRC tapauksissa ja valvontaa. CRC tapauksissa seuranta alkoi mennessä diagnoosin ja päättyneen kuoleman tai lopussa seurantajakso (31 joulukuu 2010), kumpi tuli ensin. Ohjauskalusteille, me pidetään seurantatutkimuksissa analogisesti Hyväksytty CRC tapauksiin. Laskimme kustannukset erikseen alkuvaiheen hoitoa (12 ensimmäisen kuukauden kuluttua CRC diagnoosin jälkeen tai vastaava korvike päivämäärä valvontaa), lopun elinkaarensa vaiheessa (viimeisten 12 kuukauden ennen kuolemaa) ja väli- vaiheen hoito (kaikki kuukauden välillä). Jotta luvut ovat vertailukelpoisia me vuositasolla kustannuksia eri vaiheissa.

Vähentää vaikutusta harha tilastolliseen analyysiin, me winsorized kustannusarviot kussakin luokassa ennen laskentavälineet eri diagnostisten alaryhmien ja vaiheiden hoitoa. Tämä on yleisesti käytetty muunnos, joka osoittaa uudelleen ylä- ja alareunassa prosenttipiste jakelu (tässä analyysissä: 5%) ja seuraavaksi pienin ja suurin arvo vastaavasti laskee sisäänpäin äärimmäiset [11].

Lopuksi laskimme lisäkustannukset erona keinoin CRC tapausten ja kontrollien eri diagnostisten alaryhmien (ICD-10 C18-20) ja vaiheiden hoitoa. Olemme myös laskea lisäkustannukset mukaan vaiheen hoitoa kaikille kolme diagnostista alaryhmään yhdistettynä.

arvioidut vaihteluvälit kustannuksista alkuvaiheen hoitoa ositettu aikaisin (UICC I ja II) verrattuna loppuvaiheissa (UICC III ja IV), olettamaan jakautumisesta CRC tapauksia Saksassa [12] ja kustannuksiin alkuvaiheen hoidon aikaista suhteessa loppuvaiheissa perustuvat viimeaikaiset raportit muista maista [13] – [16]. Kaava johtamiseksi nämä arviot on selitetty lisäyksessä S1.

kustannusarviot analyysien vastaavat arvoltaan euroja vuoden 2009

Tulokset

lukumäärä CRC tapausten ja kontrollien arvioimiseen sisältyy CRC hoitokuluista on esitetty taulukossa 1 luokitellaan vaiheen hoitoon ja ositettu anatomiset alisivustoasi (ICD-10 C18-20). Kaiken alkuvaiheessa hoidon, välivaiheen hoidon ja lopun elämän vaiheessa mukana 12792, 5280, ja 3779 CRC tapauksissa vastaavasti, ja viisi kertaa enemmän valvontaa. Paksusuolensyöpä tapauksissa osuus suurimmalle osalle potilaista kolmen vaiheen hoidon (63-68%). Odotusten mukaan erot CRC riskin sukupuolen, suurin osa CRC potilaista oli miehiä. Mittasuhteet miesten koolonin rectosigmoid, ja peräsuolen syöpä näyte oli 68%, 69%, ja 75%: lla, ja keskimääräinen aikojen olivat 70,2, 69,8 ja 69,5 vuotta.

Mitä kustannusarvio (kaikki kustannusennusteet vuositasolla kuvatulla menetelmät jaksossa), keskimääräinen kustannukset CRC potilailla esiintyi huippuja alkuvaiheessa hoidon (€ 29400) ja lopun elämän vaiheen (€ 64600), kun taas keskimääräinen kustannukset välivaihetta hoidon olivat € 6100. Kontrolleissa keskimääräinen kustannukset olivat korkeimmat end-of-life vaiheen (€ 12,900). Vuonna ajankohdat, joilla muut vaiheet keskimääräinen kustannukset kontrolleissa oli € 3,500-3,800 (taulukko 1).

Kaiken kaikkiaan keskimääräinen inkrementaalinen kustannukset Alkuvaiheessa välivaihetta ja lopun elinvaihe- olivat € 25900, € 2300, ja € 51700, vastaavasti. Kuvio 1 näyttää keskimääräinen lisäkustannuksia luokitella vaiheeseen hoidon ja ositettu anatomiset alisivuston. Kustannukset alkuvaiheen hoitoon olivat vastaavasti € 4300 ja € 5300 suurempi rectosigmoid ja peräsuolen syöpä verrattuna paksusuolen syöpä. Myös kustannukset välivaiheen hoidon olivat vastaavasti € 3400 ja € 2900 suurempi rectosigmoid ja peräsuolen syöpä verrattuna paksusuolen syöpä. Sillä lopun elämän vaiheen kustannukset olivat suurimmat paksusuolensyöpä, sillä erolla, jonka määrä on € 10.900 ja € 11,900 verrattuna rectosigmoid ja peräsuolen syöpä, vastaavasti.

Taulukossa 2 esitetään arvioita CRC hoitokustannukset koskevat alkuvaiheen hoidon ositettu alkuvaiheessa (UICC I ja II) ja loppuvaiheissa (UICC III ja IV) käyttäen tietoa kustannuksista suhde mukaan vaiheeseen kirjallisuudesta. Kustannusarviot vaihteli € 15.000 € 21300 varten alkuvaiheessa ja € 29,800 ja € 35.000 loppuvaiheissa.

Keskustelu

Kustannukset CRC hoito on ratkaiseva parametri ilmoittaa kustannustehokkuusanalyysit strategioita primaariehkäisyn ja varhainen havaitseminen CRC. Huolimatta ajantasaisia ​​ja merkityksellisiä tämän aiheen, vähän huomiota on kiinnitettävä menetelmiin lähestymistapoja miten arvioida tämän parametrin [7]. Erityisesti tarvitaan menetelmiä, jotka täyttävät terveyteen-taloudellisten analyysien unohtamatta näkökohtia toteutettavuus. Siksi laatinut pragmaattinen lähestymistapa arvioida keskimääräistä lisäkustannukset CRC hoitoa vaihe hoidon avulla sairausvakuutustietoja. Esimerkkinä data Saksasta, lähestymistapamme antoi (vuositasolla) keskimääräinen lisäkustannukset € 26,000, € 2300, ja € 51700 varten alkuvaiheen hoitoa, välivaiheen ja lopun elämän vaiheessa, vastaavasti, jotka ovat mahdollisia näkymä kustannusarviot raportoitu muista maista [6]. Metodologinen lähestymistapa voidaan helposti käyttää toistuvaan analyysejä arvioidakseen aikatrendejä CRC käsittelykustannuksia tai siirtää muita asetuksia.

Pitkäaikainen seuranta kohortin tapahtuman CRC tapauksissa ja verrokkia joiden kliiniset tiedot liittyvät suoraan sairausvakuutustietoja voidaan pitää kulta-standardin arvioimalla CRC hoitokustannuksia. Kuitenkin, tämä lähestymistapa on melko monimutkainen ja kömpelö [17]. Niinpä kustannusarviot perustuvat tähän lähestymistapaan ovat harvoin käytettävissä, ja jos käytettävissä, ne ovat yleensä ole ajan tasalla [6]. Yksinkertaisempi vaihtoehtoja tätä niin sanottua esiintyvyys lähestymistapaan sisältyy yleisyys lähestymistapa, joka mittaa liittyvät kustannukset CRC tiettynä ajanjaksona, jossa taustalla potilasryhmässä on luonnostaan ​​heterogeeninen. Vaikka tämä lähestymistapa tarjoaa tietoa kokonaismenoja tauti, se on rajallinen tiedottamis- kustannustehokkuuteen analyysit CRC ehkäisemiseksi tai varhaiseen havaitsemiseen. Jälkimmäinen edellyttää tietoa esimerkiksi mahdollisista säästöistä, jos CRC estyy kokonaan tai jos CRC kuolema estyy. Siten erilaistumisen vaiheen hoitoa tarvitaan täyttävät tällaiset analyysit. Lisäksi kustannukset arvioi verrattuna kontrolliryhmään (lisäkustannuksia) kuin absoluuttisia kustannuksia tarvitaan otettava huomioon, että ehkäisy CRC tai CRC kuolema ei poistaisi kaikki terveydenhuollon menot vastaavissa yksilöitä. Toinen yksinkertaisempi vaihtoehto on arvio CRC hoitokuluista perustuu pelkästään hoitoyhdistelmien, joka on osittain yhdistetty mallintamistekniikoita sisällyttää aikajänteellä ja lisätiedot, kuten vaiheessa jakelun. Tärkeä haittapuoli tässä lähestymistavassa on, että ei ole olemassa suoraa yhteyttä tosielämän kustannuksia, jättäen epävarmuus siitä teoreettisen arvioiden vastaamaan todellisia menoja. Arvioita CRC hoitokustannuksia Alankomaista, jotka perustuvat ainoastaan ​​hinnat ”diagnosoida ja hoito yhdistäminen” oli silmiinpistävän pienempi kuin perustuvia arvioita tosielämän tietoja muista maista [14].

Näiden vaihtoehtoja, lähestymistapamme näyttää olevan kohtuullinen kompromissi toteutettavuuden toisaalta, ja mielekkyyden ja hyödyllisyys tiedottamiseen kustannustehokkuusanalyysi toisaalta. Vertailu meidän tulokset käytettävissä olevat arviot Saksasta haittaavat takia menetelmäerojen. Kahdessa tutkimuksessa vuodesta 2007 arvioidut keskimääräiset kustannukset per CRC tapauksessa. Yhdessä tutkimuksessa käytetyt esiintyvyyden perustuva lähestymistapa, jolloin saadaan € 21820 per CRC tapauksessa [18], toinen lähestymistapa perustui asiantuntijalausuntoon, tuottaen € 49643 per CRC tapauksessa [19]. Arvioida uskottavuuden meidän tuloksia, vertailu arvioita muista maista, jotka myös eriytetty vaihe hoidon voi olla apua, vaikka erot terveydenhuoltojärjestelmän ja ajanjaksoja on otettava huomioon. Tuore systemaattinen katsaus tunnistettu 10 kustannus-of-sairauden selvitysten CRC peräisin Ranskasta, USA, Irlannissa ja Taiwan [6]. Mukaisesti tuloksemme, tutkimukset osoittivat johdonmukaisesti, että alkuvaiheen hoitoa ja terminaalivaiheen hoidon ovat kalleimpia. Esimerkiksi netto- kustannusarviot käytetty US kustannustehokkuusanalyysiä vastasi noin $ 38.200, $ 3.100, ja $ 49,000 alkuperäisen, väli- ja end-of-life-vaihe kaikissa vaiheissa (raportoitu vaihe-estimaatit laskettiin keskiarvo poikki kaikissa vertailun helpottamiseksi) [20]. Myös havainto, että alkuvaiheessa peräsuolen syöpä on kalliimpaa kuin alkuvaiheen paksusuolensyöpä on yhdenmukainen havaintoja raportoitu muiden maiden [13], [16], [21], joka on ehdotettu johtua ( chemo) sädehoitoon peräsuolisyövässä potilaille.

Vaikka arviomme voidaan käyttää suoraan arvioimiseen säästöjä CRC estyy – esimerkiksi poistamalla esiasteleesioita tai primaariprevention – mahdolliset säästöt takia alas- lavastus vaativat vielä näkökohdat. On olemassa kaksi päätekijää, jotka voivat johtaa säästöihin, kun tauti havaitaan varhaisessa vastakohtana myöhäisessä vaiheessa. Ensinnäkin alkuvaiheessa ovat harvemmin toistuvat tai kuolemaan johtava, mikä säästää menoja alkamista seuraavien hoitoa, erityisesti terminaalin CRC hoitoon. Harkita tätä näkökohtaa on tärkeää luokitella kustannusarviot vaiheisiin hoidon lukien end-of-elämän vaiheessa, kuten olemme tehneet meidän analyyseissä. Toiseksi erojen vuoksi hoito-ohjelmien alkuvaiheessa on edullisempaa alkuvaiheessa toisin kuin loppuvaiheissa [6]. Harkita tätä näkökohtaa kustannustehokkuusanalyysit, vaihe-erityisiä kustannusarvio tarvitaan, joka ei kuitenkaan ollut saatavissa sairausvakuutustietoja kuin niiltä puuttuu tietoa sairauden vaiheesta. Tämän rajoituksen voittamiseksi, arvioimme uskottava valikoiman vaihespesifisiä kustannukset alkaen yleisestä CRC hoitoa ja tehdä oletuksia jakeluun CRC tapauksissa ja kustannuksia vaiheessa. Tarkoituksena Tämän lähestymistavan oli käsittelemään epävarmuutta vaihe-erityiset kustannukset käytännöllisesti tiedottamalla herkkyysanalyysit myöhemmin kustannustehokkuusanalyysit jotka mahdollistavat arvioimiseksi, missä määrin tämä epävarmuus saattaa vaikuttaa tulokseen (eli arvioida luotettavuutta tekemisestä Tässä suhteessa). Me vain eriytetään alkuvaiheessa (UICC I ja II yhdistetyn) versus loppuvaiheissa (UICC III ja IV yhdistetään) koska päätavoitteena CRC seulontaohjelmat on välttää molemmat vaiheissa eli vaihe III ja vaihe IV. Jos tarvitaan tarkempia kustannustehokkuusanalyysit, lähestymistapa voitaisiin laajentaa edelleen eriyttää kunkin yksittäisen vaiheen, jotka edellyttävät edelleen oletuksia tässä suhteessa. Reseptiä kohdennettujen biologisten hoitojen pidetään tärkein määräävä nousevien hoitokustannusten pitkälle CRC vaiheissa. Myyntitietoja biologisten hoitojen 2007 eivät osoita, että käyttää näitä hoitoja Saksassa on korkeampi kuin muissa maissa [7], joka oikeuttaa lähestymistapaa käyttäen kustannussuhteet muista maista kuin piste suunta arvioida vaiheessa erityisiä kustannuksia alkuvaiheen hoitoa.

Mitä kustannuksia lopun elämän vaiheen arvioitu CRC potilaiden analyysimme, se on otettava huomioon, että ne viittaavat CRC potilaat, jotka kuolivat sisällä väliaikainen rajoitettu tarkkailujakson aikana. Voidaan olettaa, että nämä potilaat ovat diagnosoitu pitkälle edenneessä suurimmaksi osaksi. Teoriassa se ei ole selvää, miksi end-of-life kustannusten CRC potilaita kuolee tautiin olisi vaihtelevat alkuvaiheessa diagnoosi. Kuitenkin ne on erotettava end-of-life kustannusten CRC potilaita kuolee muista syistä. Jälkimmäisessä ryhmässä on järkevää käyttää end-of-life kustannusten arvioitu verrokeilla tehtäessä kustannustehokkuusanalyysit.

tulkittaessa tuloksemme, useat näkökohdat vaativat. Ensinnäkin on otettava huomioon, että kustannusarviot on johdettu siten tiedottaa malliin perustuvaa kustannustehokkuusanalyysit jotka simuloivat kehittäminen CRC populaatiossa olosuhteissa ja ilman ohjelmia CRC ehkäisyn ja varhaisen havaitsemisen [15], [20]. Kustannusarviot mukaan vaiheen hoitoa ei voi suoraan kääntää elinkaaren kustannuksia CRC, esim. yhteen niitä. Sillä on merkitystä, kuinka monta kuukautta tai vuotta CRC potilaat sijoitetaan eri vaiheissa hoitoa, jota pitävät elossapysymisaikajakaumat olennaisilta simulointimalleja. Kaksi esimerkkiä voidaan havainnollistaa tätä: 1) ei jokainen CRC potilas kuolee taudin pysyy end-of-life vaiheen 12 kuukautta ja aiheuttaa kokonaiskustannuksia tässä vaiheessa. 2) CRC potilaalla vaiheessa III voi olla suurempia elinkaaren kustannuksia kuin CRC potilasta vaiheessa IV, koska ne pysyvät pidempään välivaihetta hoidon.

Toiseksi keskittyä tapahtuman CRC potilaille me sulkea pois potilailla, joilla oli sairaalassa vastuuvapauden diagnoosi CRC vuosina 2005-2006, eli kaksi vuotta ennen varsinaista tarkkailujakson aikana. Tämän kriteerin, potilaat, jotka oli ohjattu tutkimus vuosina 2005-2006 johtuu CRC diagnosoitu ennen vuotta 2005 oli myös suljettu pois. Vaikka jatkaa tämän ”pre-seurantajakso” Olisi toivottavaa minimoida Luokitteluvirheillä on vallalla syöpätapauksista kuin tapaus syöpätapausta, tämä ei ollut mahdollista meidän analyysien koska sairausvakuutustietoja voisi olla saatavilla viiden vuoden ajan vain. On ehdotettu, että tällainen Luokitteluvirheillä voi johtaa aliarviointiin kustannuksista alkuvaiheen hoidon [22]. Kaksi näkökohtaa voi vähentää huolta joilla luokitellaan väärin yleistä kuin tapaus CRC tapauksissa analyysimme. Toisaalta, kun se ei ollut ohjaus tulokset tai muiden sairauteen liittyvien käsittelyä lainkaan kahden vuoden aikana pre-seurantajakso näyttää varsin epätodennäköistä vallalla CRC tapauksissa. Lisäksi CRC diagnosoitu vuonna 2008 tai myöhemmin, todellinen ennalta seurantajakso oli pidempi kuin kaksi vuotta.

Kolmanneksi, vaikka terveydenhuollon tarjoukset ja korvaukset ovat pääosin tasaisesti säänneltyä ja hinnoiteltu eri puolilla eri lakisääteinen terveysvakuutukseen Saksassa, siellä saattaa olla joitakin eroja todellisten menojen välillä terveysvakuutukseen, joka johtuu esimerkiksi differentiaaligeometriaan malleja hyödyntäen terveydenhuollon kesken vakuutettujen. Validointi meidän tuloksiin edustavuuden kanssa tietoja toisesta sairausvakuutuksen varmasti kiinnostaa. Silti odotamme, että tällaiset mahdolliset erot kustannukset ovat vähäisiä ja ei vaikuttaisi tekemisestä kustannustehokkuusanalyysit, jossa kustannukset parametrit vaihtelivat kuitenkin tietyissä rajoissa arvioida kestävyyttä.

Neljänneksi, me jonka tarkoituksena johtaa kustannusten arvioita CRC hoitoa tiedottamaan kustannustehokkuusanalyysit jotka johdetaan maksajien näkökulmasta. Näin ollen kustannusarviot eivät sisällä tuottavuuden menetystä joka tarvitaan käsitellä yhteiskunnallisen näkökulman.

Kaiken kaikkiaan tämä käytännöllinen ja toimiva ratkaisu edellyttäen mahdolliset arviot CRC hoidon kustannuksia, jotka voidaan käyttää punnittaessa mahdolliset säästöt hoitokustannusten vastaan ​​tarvittavat resurssit CRC ehkäisyyn ja seulontaan. Metodologinen lähestymistapa voidaan helposti käyttää toistuvaan analyysejä arvioidakseen aikatrendejä CRC käsittelykustannuksia ja siirretään muita asetuksia, jotka voivat lopulta mahdollistaa eri maailman maissa arvioida kustannustehokkuutta CRC valvontaohjelmissa.

tukeminen Information

Liite S1.

Formula johtamiseen käytetty kustannusarviot alkuvaiheen hoidon vaiheittain (varhainen vs. loppuvaiheissa).

doi: 10,1371 /journal.pone.0088407.s001

(DOCX) B