Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Bevasitsumabilla vaatii joitakin ainutlaatuisia kelpoisuusvaatimukset, kuten puuttuminen hemoptysis ja suurten verisuonten invaasio kasvain. Prognostisia vaikutukset ovat bevasitsumabia erityisiä perusteita ei ole arvioitu.

Methods

Potilaat, joilla on vaiheen III B /IV, ei-levyepiteelikarsinooma ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, joka aloitti kemoterapiaa ennen hyväksymistä bevasitsumabin tarkistettiin. Potilaat, joilla on heikentynyt elintoiminnot, huono suorituskyky tai käsittelemätöntä /oireenmukaista aivometastaasi jätettiin ennen arviointia bevasitsumabia kelpoisuuden. Vertasimme kokonaiselinaika ja aika hoidon epäonnistumiseen potilailla, jotka olivat oikeutettuja (ryhmä A) tai joille ei voida (ryhmä B) vastaanottamaan bevasitsumabi.

Tulokset

Niistä 283 potilasta, joilla on vaiheen III B /IV non -squamous ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, kelpoisuus bevasitsumabi arvioitiin 154 potilaalla. Viisikymmentäseitsemän potilasta ole tukikelpoisia (ryhmä B), joka perustuu yhteen tai useampaan historia hemoptysis (

n

= 20), suuret verisuonten invaasio (

n

= 43) ja sydän- tauti (

n

= 8). Loput 97 potilasta luokiteltiin ryhmän A. Kokonaiselossaoloaika oli merkitsevästi parempi Ryhmän A (mediaani, 14,6 kuukautta) kuin B-ryhmässä (mediaani 7,1 kuukautta

p

0,0001). Aika hoidon epäonnistumiseen oli myös merkitsevästi pitempi ryhmässä A (mediaani, 6,9 kuukautta) kuin B-ryhmässä (mediaani 3,0 kuukautta

p

0,0001). Oikaistu riskisuhteita bevasitsumabi kelpoisuuden eloonjäämiseen ja aika hoidon epäonnistumiseen olivat 0,48 ja 0,38 (95% luottamusvälit, +0,33-+0,70 ja +0,25-+0,58), tässä järjestyksessä.

Johtopäätös

Kelpoisuus bevasitsumabi sinänsä on voimakas ennustetekijä potilaille, joilla on ei-levyepiteelikarsinooma ei-pienisoluinen keuhkosyöpä. Niiden potilaiden osuus, joille tehtiin ensilinjan kemoterapiaa ilman taudin etenemistä tai hyväksyttävää myrkyllisyyttä voidaan myös jännitetty bevasitsumabi kelpoisuus. Valinta bias voi olla suuri kliinisissä kokeissa bevasitsumabi, joten havainnot näitä kokeita olisi tulkittava äärimmäisen varovaisesti.

Citation: Takagi Y, Toriihara A, Nakahara Y, Yomota M, Okuma Y, Hosomin Y, et al. (2013) Kelpoisuus Bevasitsumabi riippumattomana ennustetekijä potilaiden kanssa Advanced Non-Squamous ei-pienisoluinen keuhkosyöpä: Retrospektiivinen seurantatutkimus. PLoS ONE 8 (3): e59700. doi: 10,1371 /journal.pone.0059700

Editor: Ramon Andrade de Mello, Porton yliopisto, Portugali

vastaanotettu: 18 joulukuu 2012; Hyväksytty: 17 helmikuu 2013; Julkaistu: 26 maaliskuu 2013

Copyright: © 2013 Takagi et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

kelpoisuus on usein kaventunut kliinisissä tutkimuksissa kohdennetun huumeita koska erityisten haittavaikutusten [1]. Tämä on tarkoitus sulkea potilaille, jotka saattavat olla suuri riski sairastua vaikeita haittatapahtumia ja mahdollisimman suuren lääkkeen tehoa kiinnostava. Tämän seurauksena muutettu kelpoisuusvaatimukset voi vaikuttaa päätepisteitä kuten yleinen (OS) riippumatta todellista vaikutusta tutkittavaa lääkettä.

Bevasitsumabi (BV), anti-endoteelikasvutekijä vasta-, vaatii muokattu kelpoisuus perusteet, kuten puuttuminen hemoptysis ja suurten verisuonten invaasio (MVI) kliinisissä tutkimuksissa [2] – [4]. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että potilaat, jotka täyttävät tukikelpoisuusperusteet BV ovat vähemmistönä todellisessa maailmassa [5], mutta vaikutukset näiden kriteerien eloonjäämiseen ja hoidon tehoa ei ole tutkittu. Ymmärtäminen mahdollinen valinta harhaa johdettu BV-erityiset kelpoisuusvaatimukset on tärkeää kliinikot, jotta tulokset keskeisten kliinisten tutkimusten voidaan tulkita asianmukaisesti.

selvitti kelpoisuusvaatimuksia tyypillisesti vaatinut BV johtaa valikoitumisharhalle . Tämä retrospektiivinen kohorttitutkimus tarkasteltiin suhdetta kelpoisuus BV ja ennusteen potilailla, joilla on ei-levyepiteelikarsinooma ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC), ilmoittautumalla potilaat, jotka aloittivat kemoterapiaa ennen BV sai hyväksynnän käyttää Japanissa.

menetelmät

Ethics selvitys

tutkimus hyväksyi Institutional Review board of Tokyo Metropolitan Cancer and Infectious Diseases Centerin Komagome Hospital (Tokio, Japani). Käytimme rutiininomaisesti kerätyt tiedot nimettömiksi tiedot kaikista analyysejä, ja yksittäisen potilaan suostumusta ei tarvita. Luopuminen tarve kirjallinen suostumus myös hyväksynyt Institutional Review Board of Tokyo Metropolitan Cancer and Infectious Diseases keskus.

Tietolähde

Potilaat tunnistettiin tietokannasta Tokyo Metropolitan Syöpä ja Infectious Diseases Center ja mukana ne, joille oli tehty systeemistä kemoterapiaa hoitoon keuhkosyöpään laitoksella rintakehä Syöpätautien ja Respiratory Medicine.

Tutkittavat

Potilaat, joilla on vaiheen III B /IV ei-levy- NSCLC joka aloitti kemoterapian vuosina 2005 ja 2009 tarkistettiin. Saatuaan hyväksynnän terapeuttisena lääkkeenä hoitoon keuhkosyöpä Japanissa marraskuussa 2009, BV käytettiin ensimmäisen kerran hoitoon keuhkosyöpään meidän laitoksen vuonna 2010. Keuhkosyöpä oli lavastettu mukaan seitsemäs painos TNM luokittelu pahanlaatuisia kasvaimia [6] International Union Against Cancer (UICC). Kasvaimet sekavin histologisia alatyyppejä NSCLC luokiteltiin osaksi alatyypin mukaan vallitsevana piirteenä.

otettu potilaita, joiden merkintöjen yhdistettyjen kemosädehoito, Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) suorituskyky (PS) 3 tai 4, hoitamaton tai oireinen aivometastaasi tai heikentynyt luuytimen, maksan tai munuaisten toiminta alussa kemoterapiaa, koska nämä potilaat ovat osallistuu useimpien kliinisissä tutkimuksissa ensilinjan kemoterapiaa keuhkosyövän [7], [8]. Potilaat, joilla on PS 2 sisällytettiin koska AVAPERL tutkimuksessa ei sulje pois näistä potilaista [4]. Olemme mukana potilaita ilman tietoa PS selviytymistä analyysit, koska potilailla, joilla on PS 3/4 harvoin aloittaa kemoterapiaa ilman, että tämä mainittu erikseen potilastietoja.

arviointi kelpoisuuden Bevasitsumabin

Potilaat olivat pidetään kelpaa BV jos heillä oli yksi tai useampi historia hemoptysis, MVI kasvain ja kliinisesti merkittävä sydän- ja verisuonisairaus (CVD).

historia hemoptysis määriteltiin episodi hemoptysis 3 kuukauden sisällä ennen aloittamista kemoterapiaa. Koska tutkii tilavuus expectorated veri on vaikea, kaikki jaksot hemoptysis sisällytettiin riippumatta vakavuus. Radiologi, joka oli sokkoutettu kliinisiä tuloksia arvioidaan MVI. Suurten verisuonten mukana aortta, yläonttolaskimon Alaonttolaskimo, tärkein keuhkojen verisuonia ja päähaarat keuhkovaltimoissa ja keuhkolaskimoita sisällä sydänpussia. Invasion määriteltiin kontakti 180 ° näillä aluksilla [9] tai epäsäännöllisen kolahtaa aluksiin. Määrittelimme CVD krooninen sydämen vajaatoiminta, iskeeminen sydänsairaus tai verisuonisairaus (mukaan lukien verisuonitukoksen) lääkitystä vaativa.

Jos jokin näistä kolmesta elementistä havaittiin, potilaan katsottiin kelpaamattomaksi BV (ryhmä B) . Kun kaikki elementit olivat negatiivisia, potilas siirrettiin Group A. Jos tietoja kaikista tekijöistä olivat saavuttamattomissa ja kaikki muut osat olivat negatiivisia, kelpoisuus ei voitu määrittää ja potilas jätettiin pois selviytyminen analyysin.

Survival tuloksia

ensisijainen päätepiste oli OS, määritellään välinen kuukausien määrä alkaa ensimmäisestä solunsalpaajahoito saakka kuolinpäivä. Potilaat elossa lopussa seurannan sensuroitiin, lukuun ottamatta niitä, joilla tauti eteni jotka olivat haluttomia lisähaastatteluihin syöpähoidon. Vähentääksemme vaikutuksen informatiivinen sensurointi, viimeinen seurantaa pidettiin tapahtuman näillä potilailla (esimerkiksi menettänyt seurata siirron jälkeen saattohoidon).

Aika hoidon epäonnistumiseen

määritteli aika hoidon epäonnistumiseen (TTF) potilaista, joille tehtiin ensilinjan kemoterapiaa sisältävän platinaa kuukausien määrän, joka kului aloittamisen kemoterapiaa asti alkaa tahansa myöhemmän hoidon pyynnöstä potilaasta lopettaa syöpähoitoa, tai kuolema. Seuranta kesto määriteltiin kulunut aika aloittamasta kemoterapiaa saakka kuolinpäivästä tai Viimeisimmässä seurannassa. Myöhemmät terapiassa mukana kemoterapia, sädehoito ja kasvaimen resektion. Potilailla, jotka jatkoivat elossa ilman myöhempää hoitoa lopussa seurannan sensuroitiin.

Ohjaus muuttujien

Keräsimme tietoa ikä, sukupuoli, histologinen tyyppi NSCLC, vaihe keuhkosyöpään, laboratorio havainnot ja PS aikaan kemoterapian aloittamisesta alkaen potilastietoja. Kasvainhistologiaa luokat määriteltiin adenokarsinooma, NSCLC ei ole mainittu muualla (NOS), iso cell neuroendokriininen karsinooma (LCNEC) ja muut. Olemme myös kartoitettiin ensimmäisen kemoterapiakäytäntöä ja myöhempien hoitojen.

Sex, taudin vaiheessa (IIIB tai IV), PS (0, 1 tai 2) ja platina ensilinjan kemoterapiaa sisällytettiin selittävinä muuttujia, koska nämä tekijöiden tiedetään vaikuttavan potilaiden selviytymiseen NSCLC [10], [11]. Olipa platina hyödyttää vanhuksilla jää epäselväksi [12], joten myös ikä ( 70 vs. ≥70 vuotta) keskuudessa muuttujia. Aikaisempi hemoptysis, MVI ja CVD otettiin myös joukkoon muuttujia. Metastaasien lukumäärän, laihtuminen ja laboratorio markkereita ei sisällytetty, koska merkitystä ennustetekijöiden vaikutukset ovat markkereita ei ole esiintynyt jatkuvasti läpi useita tutkimuksia [13] – [16]. Potilaat, joilla on riittävästi tietoa tahansa muuttuja jätettiin monimuuttujamenetelmin. Koska kasvutekijän reseptorin (EGFR) mutaatio asema oli tunnettu vain pieni määrä potilaita, EGFR mutaatioita ei sisällytetty muuttujina tässä analyysissä.

Study koko

Suunnittelimme tutkimuksen olettaen että mediaani BV-tukikelpoisia kohortti olisivat 1,5 vuotta riskisuhde 0,5, joka perustuu aikaisempien havaintojen [3], [17]. Havaita eroa käyttöjärjestelmän kanssa 90% teholla kaksipuolisen merkitys arvo 0,05, 121 potilasta tarvita. Tietokantamme kertyy 100-120 potilasta keuhkosyöpää vuosittain noin 50% ottaa oletettu edenneen ei-levyepiteelikarsinooma NSCLC, ja lähes puolet täyttävät kelpoisuusvaatimukset tavallisten kliinisissä tutkimuksissa. Siksi analysoidaan tietoja 2005-2009 kerääntyä riittävän aiheista.

Tilastolliset menetelmät

erot ominaisuuksien paitsi ikä välillä ryhmät A ja B arvioitiin käyttämällä χ

2 testiä. Erot ikä verrattiin käyttäen Studentin t-testiä. Survival ja TTF arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier menetelmällä ja log-rank-testiä käytettiin ryhmien välisten vertailujen. Tutkimme myös ennustetekijöiden vaikutuksia muuttujien edellä kuvatun OS ja TTF käyttämällä Coxin suhteellisten riskien mallintaminen. Kaikki testit olivat kaksipuolisia merkitsevyystasolla 0,05. Kaikki tulokset analysoitiin käyttämällä JMP versio 9.0-ohjelmisto (SAS Institute, Cary, NC, USA).

Tulokset

Potilasominaisuudet

Niistä 576 potilasta, joilla keuhkosyöpä käsitelty meidän sairaala vuosina 2005 ja 2009, yhteensä 283 oli vaiheen III B /IV ei-levy- NSCLC. BV ei annettu mitään näistä potilaista koko hoitojakson. Kun jätetään 129 potilasta osoittaa merkintöjen samanaikaista sädehoitoa, PS 3 tai 4, heikentynyt elintoiminnot, hoitamaton tai oireellinen aivometastaasi tai riittämättömät tiedot, arvioimme kelpoisuuden loput 154 potilasta varten BV. Viisikymmentäseitsemän potilasta katsottiin kelpaamattomaksi BV (ryhmä B), joka perustuu yhteen tai useampaan historia hemoptysis (

n

= 20), MVI (

n

= 43) tai CVD (

n

= 8). Loput 97 potilasta jaettiin ryhmä A (kuva 1).

BM, aivometastaasi; BV, bevasitsumabi; CRT, kemosädehoito; NSCLC, ei-pienisoluinen keuhkosyöpä.

mediaani-ikä ryhmät A ja B yhdistettyinä (

n

= 154) oli 67 vuotta (vaihteluväli 41-84 vuotta), ja 54 potilasta (35%) oli naisia. Useimmilla potilailla oli adenokarsinooma (84%) ja vaiheen IV tauti (92%). Mutaatio aseman EGFR määritettiin 39 (25%) potilaalla. Niiden potilaiden osuus, joilla EGFR mutaatioita joukossa, joille EGFR tila määritettiin ei eronnut merkitsevästi ryhmien välillä, 10 30 (33%) A ryhmässä ja 4 9 (44%) ryhmässä B.

lähtötilanteessa piirteitä sekä ryhmät olivat samanlaisia, vaikka niiden potilaiden osuus, joilla PS 1 oli melko suurempi ryhmä B (taulukko 1). Osuus PS 2 potilaiden keskuudessa ryhmät A ja B olivat lähes yhtä suuret. Platinapohjaisen kemoterapian annettiin 77 potilasta (79%) ryhmässä A ja 44 potilasta (77%) B-ryhmässä, jossa ei ilmene merkittävää eroa ryhmien välillä.

Kokonaiselossaoloaika

mediaani oli merkittävästi parempi ryhmän A (14,6 kuukautta) kuin ryhmässä B (7,1 kuukautta

p

0,0001) (kuvio 2). Raaka riskisuhde BV kelpoisuuden OS oli 0,50 (95%: n luottamusväli (CI), 0,36-0,72). Yhden vuoden eloonjäämisasteesta ryhmät A ja B olivat 62% ja 28%, vastaavasti. Erot OS ryhmien välillä säilyi, vaikka sensurointi potilailla, joilla sairauden etenemisen ja ne, jotka laskivat edelleen hoidon lopussa seurannan (mediaani, 16,8 ja 7,8 kuukautta, vastaavasti;

p

= 0,0001). Mediaani oli merkitsevästi pidempi Group kuin ryhmän B joukossa 121 potilasta, jotka olivat saaneet ensilinjan kemoterapiaa platinaa (18,8 vs. 9,2 kuukautta;

p

= 0,0006).

Kaplan- Meier -käyrät kokonaiseloonjäämiselle (A) ja aika hoidon epäonnistumiseen (B). BV, bevasitsumabi; TTF, aika hoidon epäonnistumiseen.

Monimuuttuja-analyysi osoitti PS 2, käyttö platinan, historia hemoptysis ja MVI merkittävinä ennustavat tekijät (taulukko 2). Oikaistu riskisuhde BV kelpoisuuden muiden muuttujien oli 0,48 (95% CI, +0,33-,70, p = 0,0001), mikä osoittaa, että BV kelpoisuuden itse edustaa itsenäistä ennustetekijä potilailla, joilla on edennyt ei-levy- NSCLC. Prognostiset vaikutus BV kelpoisuuden koostuu MVI ja historian Veriyskä, CVD jotka eivät vaikuta (kuva 3).

Kaplan-Meier -käyrät kokonaiseloonjäämiselle mukaan MVI (A), historia hemoptysis (B) ja CVD (C) ja aika hoidon laiminlyöntiä MVI (D), historia hemoptysis (E) ja CVD (F). CVD, sydän; Hemop, historia hemoptysis; MVI, suureen verisuoneen invaasio; TTF, aika hoidon epäonnistumiseen.

Niistä 61 potilasta alle 65-vuotiaiden, OS oli myös merkitsevästi parempi ryhmä A (14,8 kuukautta) kuin ryhmässä B (7,8 kuukautta

p

= 0,003). Mediaani oli 26,1 kuukautta potilailla, joilla on muuntunut EGFR ja 16,0 kuukautta potilailla, joilla on villityypin EGFR. Tämä ero ei ollut merkittävä, koska EGFR-asema useimmilla potilailla oli tuntematon. Mediaani oli 16,0 kuukautta ryhmässä A ja 9,2 kuukautta ryhmässä B, vastaavasti, joukossa 25 potilasta villityypin EGFR, ja 22,1 kuukautta ja 35,4 kuukautta, vastaavasti, 14 potilasta, joilla mutatoitunut EGFR. Nämä alustavat havainnot eivät heijasta merkittävää eroa, mikä todennäköisesti johtuu pienestä koosta kunkin alaryhmän.

Aika hoidon epäonnistumiseen

mediaani seuranta-joukossa 121 potilasta, joille tehtiin platina -pohjainen ensilinjan kemoterapia oli 12,6 kuukautta. TTF oli merkitsevästi parempi ryhmän A (6,9 kuukautta) kuin ryhmässä B (3,0 kuukautta

p

0,0001) (kuvio 2). Raaka riskisuhde BV kelpoisuudesta TTF oli 0,39 (95% CI, 0,25-0,58). Osuudet ryhmät A ja B kanssa TTF 3 kuukautta olivat 82% ja 50%, vastaavasti. Monimuuttuja-analyysi osoitti, että vaiheessa IV sairaus, historia hemoptysis, MVI ja CVD liittyvät lyhyempiä TTF (taulukko 3). Oikaistu riskisuhde BV kelpoisuuden muihin perusmuuttujissa oli 0,38 (95% CI, +0,25-+0,58;

p

0,0001). Enemmän potilaalle tehtiin seurauksena kemoterapia Ryhmän A (74%) kuin ryhmä B (50%,

p

= 0,008), ja mediaani määrä solunsalpaajahoitojen oli kolme A-ryhmässä ja kaksi B-ryhmän (

p

= 0,003).

keskustelu

Tämä tutkimus osoitti, että kelpoisuuden BV sinänsä on merkittävä ennustetekijä potilaille, joilla on ei-levyepiteelikarsinooma NSCLC. Potilaat sovi osallistuvien tavallisten kliinisissä tutkimuksissa on jätetty ennen arvioinnin BV kelpoisuuden, siksi meidän havainnot viittaavat siihen, että kelpoisuuden BV aiheuttaa huomattavia valinta bias OS kliinisissä tutkimuksissa NSCLC. Monimuuttuja-analyysi osoitti myös, että kaksi kolmesta tekijöitä, jotka määrittävät kelpoisuutta BV voimakkaasti vaikuttanut OS. Vaikka enemmän potilaita B ryhmän yleensä on PS 1, OS ei eronnut merkittävästi potilaiden välillä PS 0 ja 1. Ero perustason PS ryhmien välillä oli siten vähäinen vaikutus läsnä tuloksista.

Huomasimme myös että BV kelpoisuus liittyy pitempi TTF. Potilaat, joilla on TTF pidempään kuin tietyn ajanjakson osoittaa henkilöille, jotka on jalostettu kemoterapia ilman taudin etenemistä tai hyväksyttävää myrkyllisyyttä. Kun ylläpitohoito oli ennalta suunniteltuun, pidempi TTF johtaa suurempaan potilaiden osuus, jotka todella saavat ylläpitohoito. Etenemisestä vapaa elinaika (PFS) on yleensä suotuisa arvioitaessa vaikutusta hoidon tehoon, sillä TTF vaikuttaa paitsi tehoa, mutta myös myrkyllisiä vaikutuksia. Emme kuitenkaan käytä PFS tässä retrospektiivinen tutkimus, koska välit röntgenologista arviointia vaihdellut huomattavasti potilaiden, jotka vaarantaisivat tulosten tarkkuus [18]. Tuloksemme tukevat käsitystä, että BV kelpoisuus antaa myönteinen vaikutus kemoterapia-tuloksia, mutta tämä spekulointi vaatii validointi.

Sikäli kuin voimme määrittää, tämä on ensimmäinen tutkimus suoraan verrata ennustetta: lla, edenneen non -squamous NSCLC kannalta tukikelpoisuuden BV. Potilaat osallistuvat kliinisiin kokeisiin yleensä suhteellisesti paremmin ennuste takia tiukat kriteerit, jotka eivät sisällä potilaat, joilla on vakiintunut riskitekijöitä ennenaikaiseen kuolemaan, mutta ennustetekijöiden vaikutus BV-erityiset kelpoisuusvaatimukset näistä valikoiduilla potilailla oli tuntematon. Havaintomme että BV erityisiä kelpoisuus johtaa parempaan ennusteeseen saattaa selittää, miksi OS ohjausvarren (karboplatiini-paklitakseli) in ECOG 4599 [9] oli suhteellisen pidempi kuin muilla nykyajan tutkimuksissa [19]. Samoin satunnaistettu vaiheen II tutkimuksessa saman mallin kuin ECOG 4599 Japanissa todettu, että mediaani ohjausvarren oli 23,4 kuukautta [17], huomattavasti pitempi kuin mediaani 13,3 kuukautta varten PC-haaran on japanilainen vaiheen III tutkimuksessa [20]. Huoli valinta bias johdettu BV kelpoisuus on myös otettu esiin tutkimuksissa potilailla, joilla peräsuolen syöpä [21]. Nämä ja esillä havainnot osoittavat, että määräämällä kelpoisuusvaatimukset tarkoituksenaan välttää vaikeita haittatapahtumia auttaa myös parantamaan selviytymistä.

Avain rajoitus Tämän retrospektiivinen tutkimus on, että havainnot olivat peräisin datasta syntyy yhden toimielimen . Yritimme minimoida puolueellisuus luomalla objektiivisia perusteita määritellä kelpoisuuden BV perustuu suurten valmistunut vaiheen III tutkimusta [4], [17], ja jolla on sokaissut radiologi arvioi MVI. Kun suuri suuruuden ero OS ja TTF ryhmien välillä huomioon, todennäköisyys tämä tutkimus on huomattava. Toiseksi, jotkut kelpoisuusvaatimukset BV soveltaa tässä ei enää toteuteta jo käynnissä vaiheen III tutkimuksissa [22]. Kuitenkin myös potilaat, jotka olivat kelpaamattomaksi BV perustuu aikaisempien läpitunkevaa kriteerien [1] ja sen jälkeen tukikelpoisia uusia kriteereitä välttämättä tehdä nykyiseen tutkimuksiin on kyseenalainen. Vaikka poissulkemista kriteerit BV lievennettiin, ratkaista ennustetekijöiden vaikutusta kelpoisuuden BV saattaa kestää jonkin aikaa. Kolmanneksi, emme täysin arvioimaan EGFR mutaatioita tässä tutkimuksessa. Mutatoitunut EGFR liittyy pidempi OS aikakaudella kohdennettujen hoitomuotojen [23], [24]. Niiden potilaiden osuus, joilla määritetyn EGFR mutaatioita olivat samankaltaisia ​​ryhmien välillä, mutta todellinen suhde BV kelpoisuuden ja EGFR-mutaatio asema on vielä selvitettävä.

ECOG 4599 osoitti merkittävän selviytymisen etu lisäämällä BV karboplatiini-paklitakseli [2]. Kuitenkin myös lisäämällä BV sisplatiini kemoterapiaan myös pidensi elinaikaa edelleen kiistanalainen [3]. Tuoreessa Isossa havainnointitutkimuksessa yli 4000 potilasta ei havaittu huomattavia hyödyksi lisäämällä BV karboplatiini-paklitakseli potilailla ≥65 vuotias [25]. Sopivia potilasalaryhmissä tai samanaikainen chemotherapies joka maksimoi hyöty BV tulisi tunnistaa, koska lisääminen BV liittyy suurempi ilmaantuvuus hoitoon liittyvä kuolema [26]. Kuitenkin vain harvat tutkimukset on suunniteltu satunnaistamista, joka perustuu läsnä tai poissa BV. Lääkärin tulee siksi suunnitella terapeuttisia strategioita ekstrapoloimalla tulokset tutkimuksista alle eri asetuksia. Tämä tutkimus osoitti, että valinta bias voi olla huomattava vaikutus kliinisissä tutkimuksissa BV. Tämän seurauksena suhteellisesti parempi käyttöjärjestelmä ja onnistumisprosentti induktiokemoterapiaa havaittu tutkimuksissa ei perustu satunnaistamisen kannalta hallinnon BV ole riittäviä perusteita käyttää BV sisplatiinin perustuvan tavanomaisen kemoterapian.

Yhteenvetona kelpoisuus BV edustaa tehokas ennustetekijä potilaille, joilla on ei-levyepiteelikarsinooma NSCLC, riippumatta BV käytön. Vaikutus valinta bias harkittava huolellisesti tuloksia tulkittaessa kokeiden modifioidulla kelpoisuusvaatimukset. Edelleen tutkimus on perusteltua vahvistaa havaintomme.