Potilas Ilmoittaa 3 Lääkärit Tietoja Oireet But The Physicians kestää vuosia Diagnosoimaan Hänen Eturauhasen Cancer
Many ihmistä on ollut kokemusta konsultointi useampia lääkäri koskien lääketieteellinen ongelma pelkästään löytää että lääkärit kuullut on erilaisia mielipiteitä ja erilaisia suosituksia. Kun virheellisen diagnoosin kirjaimellisesti merkitä eroa elämän ja kuoleman tämä voi johtaa vakava ongelma potilaalle. Ihmiset todennäköisesti sitä mieltä, että lääkäri kommunikoida heidän kanssaan siinä tapauksessa, että niillä on mitään kielteisiä tuloksia testaus määrännyt lääkäri. Yleensä kun ihmiset eivät saa seurata tiedonannon lääkärin monet ottaa sen merkkinä, että kaikki on kunnossa ja että ei ole tarvetta niiden seurata lääkärin. Niinpä kun lääkäri on tiedon tai saavuttaa tuomioita että potilas tarvitsee välittömiä tai hoitoon se on ratkaiseva, että lääkäri ilmoittaa potilaalle ja mahdollisesti myös ainakin potilaan ensihoidon lääkäri.
Tarkastellaan seuraavat raportoitu oikeusjuttu. Useat lääkärit oli mahdollisuus diagnosoida miehen potilaan eturauhassyövän kun se oli vielä alkuvaiheessa. Miespotilas meni perhelääkäri valittavat virtsan ongelmia. Hän oli viisikymmentäkuusi tuolloin. Yleislääkäri totesi, että asiat eivät liittyneet syöpään vaikkei testaus suoritettiin sulkea pois syöpää.
Potilas omasta, meni urologi kymmenen kuukautta myöhemmin. Urologi suorittaa fyysistä tarkastusta eturauhasen ja määräsi PSA verikoe. Sitten potilas tietää, että hänen vakuutus harjoittaja ei ollut urologina sen luettelo hyväksytyistä lääkärit ja hän meni eri urologi, joka hyväksyttiin.
Vaikka veriarvot tuli kumpikaan tulokset testi eikä ensimmäinen urologi epäilykset syövän ja neuvoja, biopsia suoritetaan siirrettäisiin yksilön ensihoidon lääkäri tai hänen toinen urologi. Toinen urologist päätteli, ettei ollut mitään poikkeavuuksia läsnä eturauhasen ja että ei ollut viitteitä syöpään.
Näin syöpä meni diagnosoimatta kaksi vuotta, jona aikana se oli levinnyt ulkopuolella eturauhasen. Lääkärit hoitoon potilaan syöpä tuli siihen tulokseen, että hän todennäköisesti oli vain 1-5 vuotta elää, koska syövän leviämistä. Asianajotoimisto että käsitellään tässä tapauksessa osoitti, että ne pystyivät saavuttamaan ratkaisun aikana tuomaristo valinta oikeudenkäyntiä $ 2.5 miljoonan puolesta potilaalle.
Tämä oikeusjuttu siten osoittaa kaksi keskeistä tyyppiä epäonnistumisia. Oli epäonnistuminen osa yleis- ja toinen urologin olemaan noudattaa seulontaa suuntaviivoja. Toinen virhe oli viestinnässä. Tämä tapahtui, kun oli väärinkäsitystä havainnoista, epäilykset, ja neuvot urologi joka ei hyväksynyt vakuutusyhtiö ja muiden lääkäreiden. Vaikka ei ole mitään keinoa tietää, jos yleis- tai toisen urologi olisi seurannut tulosten PSA-testi ensimmäisestä urologin tai että urologi epäilykset ja suositus ne ainakin olisi ollut tieto ja näkökulma ne puuttuivat.