Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tausta /Tavoitteet

Aiemmin raportoitu, että suurempi potilaiden tyytyväisyyttä (PS), jossa palvelun laatu liittyy suotuisa selviytymistä tulokset erilaisissa syöpiä. Olemme kuitenkin varoitti lukijat että potilaat, joilla tyytyväisempiä voisi olla niitä, joilla paremmin koettu terveys (SRH), vakiintunut prognosticator syövän selviytymisen. Toisin sanoen, SRH saattaa häpeään PS ja selviytymisen suhteen. Olemme tutkineet tätä hypoteesia ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC).

Methods

778 pienisoluista keuhkosyöpää (327 urosta ja 451 naarasta, keski-ikä 58,8 vuotta) käsiteltiin 4 Cancer Treatment Centers of America sairaaloiden välillä heinäkuussa 2011 ja maaliskuussa 2013. PS mitattiin 7 pisteen asteikolla vaihdellen ”täysin tyytymätön” ja ”täysin tyytyväinen”. SRH mitattiin 7 pisteen asteikolla vaihdellen ”erittäin huono” ja ”erinomainen”. Molemmat kahtia osaksi 2 luokkiin: top box vaste (7) verrattuna kaikki muut (1-6). Potilaan selviytyminen oli ensisijainen päätepiste. Cox regressiota käytettiin arvioimaan yhdistyksen välillä PS ja selviytymisen kontrolloidaan kovariaatit.

Tulokset

74, 70, 232 ja 391 potilaalla oli vaihe I, II, III ja IV sairaus vastaavasti. 631 (81,1%) potilaista oli ”täysin tyytyväinen”. 184 (23,7%) potilaista oli ”erinomainen” SRH. Oli heikko mutta merkittävä korrelaatio yleistä PS ja SRH (Kendallin tau b = 0,19; p 0,001). Yhden muuttujan analyysiin, ”täysin tyytyväinen” potilailla oli merkitsevästi pienempi riski kuolla (HR = 0,75; 95% CI: 0,57-0,99; p = 0,04). Samoin potilailla, joilla on ”erinomainen” SRH oli huomattavasti alhaisempi riski kuolla (HR = 0,61; 95% CI: 0,46-0,81; p = 0,001). On monimuuttujamenetelmin kontrolloiden vaiheessa diagnoosin, hoidon historia ja sukupuoli, SRH todettiin olevan merkittävä ennustaja eloonjäämisen (HR = 0,67; 95% CI: ,50-0,89; p = 0,007), kun taas PS ei ollut (HR = 0,86; 95% CI: 0,64-1,2; p = 0,32). Yksittäisistä PS kohteita, ainoa merkittävä riippumaton ennustaja selviytyminen oli ”joukkuetta kommunikoida toistensa koskevat sairauksista ja hoito” (HR = 0,59; 95% CI: +0,36-+0,94; p = 0,03).

Johtopäätös

SRH näyttää hämilleen PS-eloonjäämisen suhteen NSCLC. SRH tulisi käyttää kontrollina /kerrostuneisuus muuttujan analyyseissä, joissa PS ennustajana kliinisen syövän tuloksia.

Citation: Lis CG, Patel K, Gupta D (2015) välinen suhde Potilaan tyytyväisyys palvelun laatu ja Survival in Non-pienisoluinen keuhkosyöpä – Onko koetun terveyden potentiaalinen sekoitin? PLoS ONE 10 (7): e0134617. doi: 10,1371 /journal.pone.0134617

Editor: Ramon Andrade de Mello, Algarven yliopisto, PORTUGALI

vastaanotettu: toukokuu 11, 2015; Hyväksytty: 11 heinäkuu 2015; Julkaistu: 31 heinäkuu 2015

Copyright: © 2015 Lis et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: tietoja ei voi julkisesti saatavilla johtuen eettisistä ja oikeudellisia rajoituksia. Kuitenkin kopio de-tunnistettu aineisto taustalla analyysit raportoitu tässä asiakirjassa on saatavilla pyynnöstä vastaavaan tekijä.

Rahoitus: Kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

viimeisten kahden vuosikymmenen aikana, potilaan raportoidut kuten koetun terveyden (SRH) ja potilaiden tyytyväisyyttä (PS ), jossa palvelun laatu on käytetty aikaisempaa enemmän tärkeiksi päätepisteitä syövän sekä perinteisiä päätepisteiden kasvaimen vasteen ja selviytymistä. PS pyritään arvioimaan, missä määrin yksilön terveydenhuollon kokemuksia täsmää hänen odotuksia ja antaa tärkeitä tietoja laadusta hoitoa toimittama lääkärit, hoitohenkilökunta ja sairaala kokonaisuudessaan [1]. Arviointi PS onkologis asetus on erityisen merkittävä, jos potilaat joutuvat yhä monimutkaisempia hoitoja, tyhjentävä seurannat, ja lukuisat sairaalakäynneiltä [2]. Toisaalta, SRH on moniulotteinen rakenteen, joka sisältää fyysisiä, sosiaalisia, psykologisia ja toimintakykyyn ja antaa tietoa siitä, mitä vaikutuksia taudin ja sen hoidon monipotilasharjoitusta parametreja, jotka voivat tukea lääkärit valinnassa ja hallinnassa antineoplastisten tukeva hoito [3 ; 4].

on olemassa laaja tiedot kirjallisuudessa osoitetaan, että esikäsittely-aineelle voi ennustaa selviytymisen useita erilaisia ​​syöpiä riippumaton taudin levinneisyys ja muut kliiniset ennustetekijät [5-18]. Viime aikoina olemme raportoineet, että suuremmat PS palvelun laatu liittyy suotuisa selviytymistä tulokset erilaisissa syöpiä kuten rinta-, paksusuolen ja peräsuolen ja ei-pienisoluisessa keuhkosyövässä [19-21]. Kuitenkin keskusteltaessa tuloksemme, me varoitti lukijat että potilaat, joilla on suurempi tyytyväisyys palvelun laatu saattaa olla niitä, joilla paremmin Koettu SRH, vakiintunut prognosticator syövän selviytymisen. Samanaikaisesti useat viime aikoina julkaistuissa tutkimuksissa on osoitettu mahdollinen yhteys SRH ja PS syövässä [22-29].

Yhdessä edellä havaintojen mukaan koettu SRH saattaisi mahdollisesti häpeään PS ja eloonjäämisen suhteen syövässä . Kuitenkin parhaan tietomme mukaan ole tutkittu kirjallisuudessa ovat tutkineet tätä hypoteesia käytettäessä onkologisesta ympäristössä. Ymmärtäminen välisten suhteiden SRH, PS ja selviytyminen voi olla merkittäviä vaikutuksia tulkinnassa tutkimustulokset, jotka raportoivat näistä toimenpiteistä puitteissa syövän selviytymisen. Tavoitteena Tämän tutkimuksen, joka on jatkoa meidän aiemmin julkaistu tutkimus em oli tutkia, jos aineelle on potentiaalinen sekoitin suhdetta PS kanssa palvelun laatua ja selviytymistä potilailla, joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC), joille käsittely kansallinen verkko onkologian sairaaloissa.

Methods

tutkimus Väestö

Kaikki NSCLC potilaat, jotka nähtiin kuullen yhdellä neljästä Cancer Treatment Centers of America (CTCA) sairaalat välillä heinäkuussa 2011 ja maaliskuuta 2013, jotka valitsivat saada hoitoa CTCA ja jotka eivät olleet vastanneet PS kyselyyn edellisten 60 vuorokauden hoidon olivat oikeutettuja tässä tutkimuksessa. Neljä CTCA sairaalat olivat CTCA Itä, CTCA keskilännen, CTCA Southwestern ja CTCA Länsi. Lopullinen tutkituista ryhmä koostui yhteensä 778 potilasta. Tutkimus hyväksyi Institutional Review Board (IRB) at CTCA. Tarve tietoisen suostumuksen oli luopunut IRB, koska ei ollut suoraan potilaskontaktiin tässä tutkimuksessa. Ei kirjallinen suostumus antoivat osallistujia kliiniset tiedot voidaan käyttää tässä tutkimuksessa. Tässä tutkimuksessa mukana kokoelma nykyisten tietojen potilastietoja siten, että henkilöt, ei voida tunnistaa, suoraan tai tunnisteita, jotka liittyvät aiheisiin. Potilastietoja /tiedot nimettömiksi ja tunnistamattomiksi ennen analyysiä.

Kysely

PS kyselylomake Tässä tutkimuksessa käytetty toteutettiin ensimmäisen kerran meidän laitoksen elokuussa 2006. väline kehitettiin perustuen panos on saatu potilaasta kohderyhmien ja tutkimus mitat koottiin useista olemassa olevista tutkimuksista tai kyselylomakkeiden Syöpäpotilaille [30-33]. Tämä PS kyselylomake kattaa seuraavat mitat: sairaala toiminnan ja palveluiden, lääkärit ja henkilökunta, ja potilas merkintöjen muille (ystäviä ja tuttavia). Kysely hallinnoi koulutettu kyselyn osakkuus- kussakin CTCA sairaalassa aikana hoitavan potilaan vierailun. Sopivaa potilasta tyypillisesti kosketukseen, kun he odottivat eri nimityksiä. Tutkimus oli paperilla ja valmistui potilaan ja palasi tuona samana käynnin nimetyissä paikoissa kussakin CTCA sairaalassa. Tutkimus ei ollut anonyymi koska tutkimustiedot olivat sidoksissa sähköisiä potilaskertomuksia luoda kattava aineisto, joka anonymisoituja ja de-tunnistettu ennen analyysiä.

Kyselylomake sisälsi PS kohteita:

joukkue antaa sinulle tietoja sinun täytyy ymmärtää sairaudestasi

,

joukkue selittää hoitovaihtoehdoista

,

joukkue, johon olet päätöksentekoon niin paljon kuin parempana

,

joukkuetta kommunikoida toisiaan koskevat sairauksista ja hoitoa

,

hoito manageri tehokkuutta auttamalla kanssa huolellisesti, kun olet kotona

,

joukkue kohtelee sinua kunnioittavasti ja ammattimaisesti

,

vaste /soittaa takaisin ajoitus, kun olet jättänyt viestin

,

odotusaika nimitykset

ja

tyytyväisyys hoitavan lääkärin onkologi (potilaan ensisijainen lääkäri)

. Kysely sisälsi yhden yleisen PS erä mitataan seuraavan kysymyksen: ”

harkitsee kaiken

,

kuinka tyytyväinen olet teidän yleinen kokemus toimielimen

?” Kysely sisälsi myös yksi yleinen itse- koettu terveys (SRH) erä mitataan seuraavan kysymyksen: ”

miten arvioisit yleistä terveydentilaa viimeisen viikon aikana

?” Tämä kysely ei ole validoitu aikaisemmin.

tilastollinen analyysi

Patient selviytyminen oli ensisijainen päätepiste, ja määriteltiin välinen aika, jona potilaan ensimmäinen palautti potilastutkimuksesta ja päivämäärä potilaan kuolema mistä tahansa syystä tai viimeisimmän yhteyshenkilö /viime tiedetään olevan elossa . Yleinen PS Tuote käytettiin ensisijaisena riippumaton muuttuja tässä tutkimuksessa yhdessä 9 yksittäisten PS kohteita. Kaikki PS kohteita mitattiin 7 pisteen asteikolla vaihdellen ”täysin tyytymätön” ja ”täysin tyytyväinen.” Yleinen SRH Tuote käytettiin Päätutkimuksen kovariaatti /sekoitin. Se mitattiin 7 pisteen asteikolla vaihdellen ”erittäin huono” ja ”erinomainen”. Koska vinot tietojen jakaumat, sekä PS ja SRH erät kahtia kahteen ryhmään varten Analyysin: top box vaste (7) versus kaikki muut (1-6). Muut kontrollimuuttujien tutkittiin niiden suhdetta selviytymisen olivat sukupuoli, ennen hoitohistorian vaiheessa diagnoosi, ikä ja CTCA sairaalaan. Tunnetun hoitohistorian muuttuja luokitella potilaita, jotka olivat saaneet lopullisen syövän hoidossa muualla ennen tuloaan CTCA ja ne, jotka oli hiljattain diagnosoitu CTCA. Lavalle diagnoosi muuttuja oli kaksijakoinen osaksi metastaattinen (vaihe IV) ja ei-etäpesäkkeitä (vaiheet I-III). Sillä CTCA sairaala, osoitinmuuttujia luotiin CTCA Länsi viiteryhmäksi.

eloonjäämiseen laskettiin käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Univariate Coxin suhteellisten riskien mallia käytettiin mitkä muuttujat osoittivat yksittäiset ennusteen arvioinnissa hengissä. Monimuuttuja Coxin suhteellisen vaarat mallien jälkeen suoritettiin arvioimaan yhteiseen ennustetekijöiden merkitystä kaikkien muuttujien merkittävät yhden muuttujan analyysiin. Käytimme molemmat lohko merkintä menetelmä (kaikki muuttujat kirjataan yhdessä samaan aikaan yhdessä lohkossa) sekä eteenpäin askelittain menetelmä. Eteenpäin vaiheittaista menetelmää käytettiin siksi, kuten on tavallista PS tietojen mukaan monien yksittäisten erien korreloi. Vaiheittainen regressio vältetään ongelma multikollineaarisuus koska kaksi korreloi ominaisuuksia ei yleensä molempia merkitään malliin. Koska ”yleinen PS” korreloi muiden yksittäisten PS kohteita, se ei ollut mukana Coxin monimuuttuja analyysit kun muut PS eriä käytettiin, jotta saavutetaan mallin vakautta. Sen sijaan, ”yleinen PS” analysoitiin erikseen säätämisen jälkeen kliinisen ja demografiset tekijät. Vaikutus yksittäisiä muuttujia potilaan eloonjäämiseen ilmaistiin hazard ratio (t) 95%: n luottamusväli (CI).

Coxin kanssa aikainvariantin covariates oletetaan, että suhde vaarojen tahansa kaksi ryhmää pysyy vakiona suhteutettuna ajan. Pyysimme tätä oletusta tutkimalla log-miinus-log tontteja kategorisen ennustajia. Jatkuvaan ennustavat, tämä oletus tarkistettiin käyttäen laajennettua Cox malli aikariippuvainen kovariantteja. Mahdolliset multikollineaarisuus arvioitiin kahdessa vaiheessa. Suuret arvot ( 0,70) ja Kendallin tau b korrelaatiokertoimen käytettiin aluksi näytön paria PS toimenpiteitä. Kendallin tau b on tarkoituksenmukainen yhdistymisvapaus kategorisen muuttujien ja käytetään yleisesti, kun molemmat muuttujat on sama määrä luokkia. Toisena tarkistaa, varianssi inflaatiotekijä (VIF) käytettiin lopullisen mallin tarkistaa, että multikollineaarisuus ei merkittävästi vaikuttavia mallin kertoimet [34; 35].

Kaikki tiedot analysoitiin käyttämällä IBM SPSS versio 20,0 ( IBM, Armonk, NY, USA). Ero katsottiin tilastollisesti merkitsevä, jos p-arvo oli alle tai yhtä suuri kuin 0,05.

Tulokset

vasteprosentti

Yhteensä 1111 palaavien NSCLC potilaat otettiin yhteyttä kaikissa neljässä sairaalassa yhdistetty osallistua kyselyyn välillä heinäkuussa 2011 ja maaliskuussa 2013. kuitenkin vain 778 potilasta vastasi. Tämän seurauksena vaste Tämän tutkimuksen oli 70%.

Perustaso Potilastiedot

Taulukko 1 näyttää lähtötilanteen potilas ominaisuudet koko tutkimuspopulaatiossa (N = 778). Tuolloin Tämän analyysin (kesäkuu 2014), 317 (40,7%) potilaista oli päättynyt. Suurin osa potilaista oli hiljattain diagnosoitu meidän laitoksen ja oli edennyt vaiheen (III tai IV) sairauksien diagnosointiin. Mediaani kesto sen päivämäärän ensimmäinen nähty CTCA ja päivämäärä PS tutkimus oli 5 kuukautta. Taulukossa 2 kuvataan jakautumista PS kohteita. 631 (81,1%) potilaista oli ”täysin tyytyväinen” yleisen palvelun laatua he saivat. Korkeimman tyytymättömyyttä havaittiin seuraavien 3 yksittäisiä PS eriä kannalta prosentti ”ole täysin tyytyväinen”:

odotusaika nimitykset

(32,7%),

vaste /soittaa takaisin aikataulujen jälkeen olet jättänyt viestin

(23,5%) ja

hoito manageri tehokkuutta auttamalla kanssa huolellisesti, kun olet kotona

(20,7%). 184 (23,7%) potilaista oli ”erinomainen” SRH.

Korrelaatiotutkimus

Taulukko 3 näyttää Kendallin tau b korrelaatiokertoimet joukossa PS kohteita ja SRH. Korrelaatiot joukossa PS erät olivat heikosta voimakkaaseen (vaihteluväli 0,23-0,74) ja kaikki olivat tilastollisesti merkitsevä 0,01 tasolla. Korrelaatiot SRH ja PS erät olivat heikot (vaihdellen 0,13-0,19), mutta tilastollisesti merkitsevä 0,01 tasolla.

Univariate Analysis-ennustavat Potilaan Survival

Kaplan-Meier analyysi, kokonaiselinajan mediaani koko potilaan kohortissa oli 14,4 kk (95% CI: +12,7-16,1kuukautta). Keskimääräinen elinaika on ”täysin tyytyväisiä” potilaat ja ”ole täysin tyytyväinen” potilaat oli 14,9 ja 11,9 kuukautta vastaavasti log-rank p = 0,04. Mediaani potilaiden elinaikaa ”erinomainen SRH” ja ne, joilla ”ei erinomainen SRH” oli 19,7 ja 12,5 kuukautta, log-rank p = 0,001. Kuten taulukosta 4, yksittäiset PS kohteita, jotka olivat huomattavasti ennustava selviytymisen yhden muuttujan Coxin regressioanalyysin olivat: ”

joukkue antaa sinulle tietoja sinun täytyy ymmärtää sairaudestasi

”, ”

joukkue selittää hoitovaihtoehdoista

”,”

joukkue, johon olet päätöksentekoon niin paljon kuin parempana

”,”

joukkueiden kommunikoida toistensa koskevat sairauksista ja hoito

”,”

hoito manageri tehokkuutta auttamalla kanssa huolellisesti, kun olet kotona

”,”

joukkue kohtelee sinua kunnioittavasti ja ammattimaisesti

”ja”

hoitavan lääkärin onkologi

”. Lisäksi yleinen PS erä oli merkittävästi ennakoivaa selviytymistä. Niistä potilasryhmät, SRH ennen hoitohistorian vaiheessa diagnoosi ja sukupuoli olivat merkittäviä ennustajia säilymiseen.

monimuuttujamenetelmin-ennustavat Potilaan Survival

Ennen Monimuuttuja-analyysissä tarkistimme bivariate Kendallin tau b korrelaatiota PS kohteita, jotta näytön havaittavissa multikollineaarisuus. ”

Team selittää hoitovaihtoehdoista

” korreloi voimakkaasti 3 muuta PS kohteita: ”

joukkue antaa sinulle tietoja sinun täytyy ymmärtää sairaudestasi

” (tau b = 0,74; p 0,001), ”

joukkue, johon olet päätöksentekoon niin paljon kuin parempana

” (tau b = 0,69; p 0,001) ja ”

joukkueiden kommunikoida toistensa koskevat sairauksista ja hoito

”(tau b = 0,70; p 0,001). Tämän seurauksena ”

joukkue selittää hoitovaihtoehdoista

” ei tarkasteltu tarkemmin monimuuttujamenetelmin. Löysimme myös heikko, mutta merkittävä korrelaatio yleistä PS ja SRH (tau b = 0,19; p 0,001).

Taulukko 5 näyttää tulokset Coxin monimuuttuja regressio seuraaville kaksi mallia: ”Model I” tutkittiin 6 yksittäisiä PS kohteita kontrolloiden SRH, vaiheessa diagnoosi ennen hoitohistoriaan ja sukupuoli. ”Model II” tutkinut yleistä PS erä kontrolloiden SRH, vaiheessa diagnoosi ennen hoitohistoriaan ja sukupuoli. In ”Model I,” vain 1 PS kohde ”

joukkueiden kommunikoida toistensa koskevat sairauksista ja hoito

” olivat tilastollisesti merkitseviä. Kuvio 1 näyttää oikaistu eloonjäämiskäyriä kahden luokan tämän kohteen. Stage diagnoosin, ennen hoitohistorian sukupuoli ja SRH olivat kaikki todettiin olevan tilastollisesti merkitsevä. In ”malli II,” kohde liittyvä yleinen PS menettänyt tilastollista merkittävyyttä taas SRH, vaiheessa diagnoosi ennen hoidon historia ja sukupuoli säilyttivät tilastollinen merkityksestä univariate analyysiin. Kuvio 2 näyttää oikaistu eloonjäämiskäyriä näiden kahden SRH jälkeen valvoa yleistä PS, vaiheessa diagnoosi ennen hoitohistoriaan ja sukupuoli. Yksittäisen radiaalisen hemolyysin käyrät olivat merkittävästi erilaisia ​​toisiinsa nähden (p = 0,007). Kuvio 3 näyttää oikaistu eloonjäämiskäyriä näiden kahden yleisen PS jälkeen kontrolloi SRH, vaiheessa diagnoosi ennen hoitohistoriaan ja sukupuoli. PS käyrät eivät eronneet merkittävästi toisistaan ​​(p = 0,32).

tulokset Molempien mallien vahvistettiin käyttämällä eteenpäin vaiheittain. VIF arvot PS toimenpiteet vaihteli 1,3-2,4, joista yksikään ei todetaan merkittävä ongelma multikollineaarisuus [34, 35]. Ei ollut todisteita kuin suhteellisten riskien monimuuttujakalibrointiin esitetyt mallit.

Keskustelu

tutkineet yhdistyksen välillä PS palvelun laatu ja eloonjäämisen oikaisun jälkeen vaikutuksia SRH NSCLC hoidetuilla potilailla käytettäessä akuutin hoidon kansallinen onkologian sairaalaverkostoon. On olemassa muutamia keskeisiä Tämän tutkimuksen, jotka vaativat huolellista harkintaa.

univariate Tämän tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että potilaat täysin tyytyväisiä palvelun laatuun kokemus parempi säilyminen tuloksia verrattuna niihin, jotka eivät ole. Kuitenkin sen jälkeen kontrolloi vaikutusten SRH monimuuttuja malleissa suhde PS ja eloonjääminen on suoritettu ei-merkitsevä. Toisaalta, SRH todettiin olevan itsenäinen ennustaja selviytymisen monimuuttujamenetelmin jälkeen kontrolloi PS. Tämä havainto yhdistettynä havainto, että PS ja SRH merkittävästi korreloivat (vaikkakin heikosti) esittää, että aineelle on potentiaalinen sekoitin suhdetta PS kanssa palvelun laatua ja selviytymistä NSCLC. Tämän seurauksena ehdotamme, että tulevissa tutkimuksissa mukana kerääminen ja analysointi PS tietojen tulisi lisäksi kerätä tietoa SRH enemmän tulkinta on niiden tuloksia. SRH tulisi olla tärkeä kerrostumista muuttuja harkita, kun tietoja analysoidaan PS onkologian.

Potilaat tietävät paremmin kuin kukaan, kuinka he tuntevat, ja kun potilaat kertovat tunne vähemmän kuin erinomainen terveys, tämä voi olla merkki että niiden tauti ei reagoi hyvin hoitoon, tai siihen liittyvä sivuvaikutuksia. Ilman kliinisiä toimenpiteitä hoidon tehoa, nämä tulokset viittaavat myös siihen, että aineelle on kohtuullinen valtakirja, koska se on itsenäinen vaikutusta eloonjäämiseen samaa suuruusluokkaa kuin sairauden vaiheessa. Tämä havainto on positiivinen suhde SRH ja eloonjäämisen onkologian on laajasti raportoitu kirjallisuudessa viime 2 vuosikymmeniä [5-18]. Samoin toteaminen positiivinen suhde PS ja SRH on hiljattain raportoitu muutamissa tutkimuksissa [22-29]. Kuitenkin Mitä erikoista tässä tutkimuksessa on se, että olemme systemaattisesti ja samanaikaisesti analysoinut välisten suhteiden onkologis ympäristössä käyttäen selviytyminen ensisijaisena päätepisteenä.

Mielenkiintoista, löysimme PS kohde ”

joukkueiden yhteydessä toisiinsa koskevat sairauksista ja hoito ”

oli itsenäinen ennustaja selviytymisen monimuuttujamenetelmin niin, että potilaat, jotka olivat täysin tyytyväisiä tähän toimenpiteeseen oli 41% pienempi riski kuolla verrattuna niihin, jotka eivät olleet täysin tyytyväisiä jälkeen kontrolloimalla vaikutuksia muiden PS kohteita, SRH ja kliiniset ja demografiset tekijät. Koordinoitu hoito tiedetään olevan tärkeä hoidettaessa monimutkainen olosuhteet kuten NSCLS [21], ja parempaa hoitoa pitäisi johtaa pidempään hengissä. Tämä havainto viittaa siihen, että potilaat voivat tarkasti arvioida, he saavat tällaista hoitoa, niiden koettu tyytyväisyyttä tiimin viestinnän korreloi suuremman säilymiseen, kun valvoa muita tekijöitä. Kysymysten potilaille heidän hoito on kohtuullinen proxy suorien mittausten tiimityön ja hoidon koordinointia, ja sitä voidaan käyttää laukaista potilaan hoidon joukkue tarkistaa toimiaan.

Sen sijaan PS kohteita ”

joukkue antaa sinulle tietoja sinun täytyy ymmärtää sairaus ”

ja”

joukkue, johon olet päätöksentekoon niin paljon kuin parempana ”

olivat merkittäviä yksiulotteista mallia, mutta ei monimuuttujakalibrointiin. Tämä ero voidaan ymmärtää viittaamalla kriittisiin ja ei-kriittiset elementtejä hoitoon. Potilaita olisi tiedotettava heidän lääketieteellisestä tilasta ja mukana päätöksenteossa, mutta myös silloin, kun tämä ei tapahdu, hoito voi olla tehokasta, jos potilaat noudattavat suositeltua hoito-ohjelma. Kuitenkin hoito, jota ei ole koordinoitu voi olla vähemmän tehokas, joten kohde joukkue viestintä voi olla merkittävä suhde selviytymistä kuin tässä tutkimuksessa havaittu.

Patient tyytyväisyyttä, joka määritetään usein terveydenhoito organisaatiot, voivat pidettävä hyödyllinen, jos epätarkka indikaattori ennusteen pienisoluista keuhkosyöpää, onko yhdistys johtua parantuneesta yleisestä terveydentilasta, enemmän positiivisia tunteita, tai näiden yhdistelmä. Vaikka kliiniset indikaattorit ennusteen ovat ensisijainen nämä havainnot viittaavat siihen, että terveydenhuollon tarjoajat kiinnitä huomiota ne potilaat, jotka ovat alle täysin tyytyväisiä hoidon aikana. Muutoin ja lievittää tahansa helposti korjauttaa syyt tyytymättömyyttä voi parantaa potilaan hoitoon sitoutuminen protokollia ja toissijaisia ​​tekijöitä kuten riittävän ravinnon.

Myönnämme useita rajoituksia tämän tutkimuksen. Potilas kohortti rajoitettu vain niille potilaille, jotka puhuivat Englanti, joten tämä tutkimus näyte on siis ole laajasti edustava NSCLC potilaiden yleensä. Lisäksi meidän tutkimus, jossa on alustavat luonteeltaan, käytetään ei-validoitu kyselyyn mittaus- PS ja SRH. Emme pysty valvomaan potilaan samanaikaisia ​​sairauksia johtuen tarvittavien tietojen puuttumisen. Koska samanaikaisia ​​sairauksia liittyvät merkittävästi potilaan selviytymistä, korjaamattomiin heistä jättää tilaa jäljellä sekoittavia meidän analyysi. Lopuksi, emme voineet tehdä vertailua lähtötilanteesta välillä vastanneiden ja vastetta, koska meillä ei ole mitään tietoa saatavilla ei-vastetta. Koska vaste voi poiketa reagoimattomat koskevien tiettyjen demografiset ja kliiniset ominaisuudet, mahdollisuus valintaa bias vaikuttavia tuloksia ei voida sulkea pois. Vahvuuksia Tutkimuksen ovat: suuri otoskoko, hyvä vastausprosentti oli 70%, että mittasimme PS ja SRH niin lähellä aika palvelun toimitettiin kuin mahdollista ja että käytimme potilaiden elinaika (eniten tavoitteena ja yleisimmin käytetty terveyden tulosmittari onkologiaan) kuin meidän riippuva muuttuja. Parhaan tietomme mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen terveydenhuollon kirjallisuutta raportoimaan yhdistyksen välillä PS palvelun laatu ja eloonjäämisen kontrolloidaan sekoittavat vaikutukset SRH suuressa otos NSCLC potilaiden.

johtopäätös

Yhteenvetona SRH näyttää hämilleen PS-eloonjäämisen suhteen NSCLC. SRH tulisi käyttää kontrollina muuttujana analyysejä, joissa PS ennustajana kliinisen syövän tuloksia.

Kiitokset

Haluamme kiittää Kristine Stolfi, Sara Cusimano, Courtney Walls Noel Collver, Cindy Rawlings, Rachelle Cook, Sabrina Woods, Pam McGlynn, Aasiassa Sumpter ja Jana Jones tietojen keräämiseen tähän projektiin. Haluamme myös kiittää Diane Ottersen, Shelly Ware, Jane Fridman ja Iris Castro josta saimme päivitetyn demografiset ja Eloonjääntitulokset. Lopuksi kiitän kaikkia potilaita ja heidän perheilleen.