Krooninen sairaus

tiivistelmä

taka

Epidemiologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että hampaiden menetys liittyy riski pään ja kaulan syöpä (HNC); kuitenkin, tulokset olivat ristiriitaisia. Siksi teimme meta-analyysi selvittää suhde hampaiden menetyksen ja HNC.

Methods

Etsimme asiaan havainnointitutkimukset että testattu yhdistyksen välillä hampaiden menetyksen ja riski HNC alkaen PubMed ja tehtiin korkeintaan 30. tammikuuta 2013. tiedot tukikelpoisten tutkimuksia itsenäisesti uutettiin kaksi tekijää. Meta-analyysi suoritettiin käyttäen Comprehensive meta-analyysi 2.2 ohjelmisto. Herkkyys ja alaryhmä analyysit tehtiin arvioimaan vaikutuksen eri sulkeumat. Julkaisu bias havaittiin myös.

Tulokset

Ten artikkeleita, joihin liittyy yksi kohortti ja kymmenen tapausverrokkitutkimukset oli tuottanut. Perustuen random-vaikutusten meta-analyysi, yhdistyksen välillä hampaiden menetyksen ja HNC riski havaittiin [suurentunut 29% 1-6 hampaiden menetykseen (OR = 1,29, 95% CI = 0,52-3,20, p = 0,59), 58 % for 6-15 hammasta tappio (OR = 1,58, 95% CI = 1,08-2,32, p = 0,02), 63% 11 + hampaiden tappio (OR = 1,63, 95% CI = 1,23-2,14, p 0,001), 72% 15 + hampaiden tappio (OR = 1,72, 95% CI = 1,26-2,36, p 0,001), ja 89% 20 + hampaiden tappio (OR = 1,89, 95% CI = 1,27-2,80, p 0,001) ]. Herkkyysanalyysi osoittaa, että tulos oli vahvaa, ja julkaisu bias ei havaittu.

Johtopäätökset

Tämänhetkisten todisteita, hampaiden menetys on todennäköisesti merkittävä ja riippuvainen riskitekijä HNC, joka voi olla annos-vaste-vaikutusta. Ihmiset, jotka menettivät kuusi tai useampia hampaita tulisi kiinnittää huomiota oireiden HNC, ja menettää 11 hammasta tai 15 hampaat voi olla kynnys.

Citation: Zeng XT, Luo W, Huang W, Wang Q, Guo Y, Leng WD (2013) Tooth Loss sekä pään ja kaulan alueen syöpä: Meta-analyysi havainnointitutkimukset. PLoS ONE 8 (11): e79074. doi: 10,1371 /journal.pone.0079074

Editor: Yi Ning, Virginia Commenwealth University, Yhdysvallat

vastaanotettu: 16 huhtikuu 2013; Hyväksytty: 26 syyskuu 2013; Julkaistu: 15 marraskuu 2013

Copyright: © 2013 Zeng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus tuettiin (osittain), jonka Nature Science Foundation of Hubei (2012FFB03902), Natural Science Foundation Hubein Opetusministeriö (D20122405), säätiö Opetusministeri Planning Project Hubei (2012A050), ja Intramural Research ohjelma Hubei yliopiston medcine (2011CZX01), ilman kaupallista tai ei-voittoa aloilla. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Pään ja kaulan alueen syöpä (HNC) pääasiassa peräisin suuontelon, nielun, ja kurkunpää. HNC osuus 12% kaikista pahanlaatuisia kasvaimia maailmanlaajuisesti. Arviolta yhteensä 400000 tapausta suuontelon ja nielun sairaudet, 160000 tapausta kurkunpään syöpä, ja 300000 kuolleisuus vuodessa [1]. Siksi löytää ja estää riskitekijät ovat tärkeitä ja merkittäviä tutkimusalueita. Aiemmin vuosikymmeninä tupakointi (aktiivinen ja passiivinen), alkoholi, geneettiset tekijät, virusinfektio (enimmäkseen ihmisen papilloomaviruksen), sukupuoli, ja työperäinen altistuminen on todettu merkittäviä riskitekijöitä HNC. Näistä tekijöistä, tupakointi ja alkoholi ovat merkittävimmät [2], [3]. Hampaiden menetys on pidetty vaikuttamaan ruokavalinta, ruokavalioita, ravinnonsaannin ja estetiikkaa merkittävästi [4]. Systemaattinen katsaus ja meta-analyysi että hampaiden menetys liittyy heikentynyt suun terveyteen liittyvä elämänlaatu ja sijainti ja jakelu hampaiden menetyksen merkittävästi ja itsenäisesti vaikuttaa vakavuus vajaatoiminta [5]. Epidemiologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että ikä, sukupuoli, diabetes, sosiaalisia ja maantieteellisiä eroja, tupakointi, potilaiden ja hammaslääkärit asenteita suun terveydentilasta, ja alkoholi ovat riskitekijöitä hampaiden menetyksen [6], [7], [8], [9 ].

sekä HNC ja hampaiden menetyksen on yhteisiä riskitekijöitä; Kun lisäksi otetaan huomioon niiden erityinen anatominen sijainti, mielenkiintoinen olettamus muodostettiin onko yhdistyksen välillä hampaiden menetyksen ja HNC olemassa? Zheng et al (1990) [10] ensimmäinen tutki yhdistyksen välillä HNC ja hampaiden menetyksen, ja totesi, että hampaiden menetys on vahva riskitekijä suullinen syövän sekä miehillä että naisilla. Sittemmin monet asiaa koskevat tutkimukset on julkaistu. Nämä tutkimukset edellyttäen tai suorastaan ​​ristiriitaisia ​​tuloksia. Lisäksi kynnys määrästä puuttuva hammas, että sekä potilaiden ja hammaslääkärit osoitti kiinnittää huomiota edelleen epäselvä. Siksi teimme tämän meta-analyysin mukaan Preferred Reporting Kohteiden-katsaukseen ja Meta-analyysit (PRISMA) lausunto (File S1) [11] ja meta-analyysi havainnointitutkimukset Epidemiology (MOOSE) suuntaviivat [12], jotta tarkemman arvion järjestön välillä hampaiden menetyksen ja HNC.

Methods

-hyväksymiskriteerit

Kohortti, tapaus-verrokki, ja poikkipinta-tutkimuksia, jotka arvioitiin yhdistys välillä hampaiden menetyksen ja HNC ja ne, jotka täyttävät seuraavat kriteerit katsottiin hyväksytä: (1) koko teksti voidaan saada; (2) selkeät diagnostiset kriteerit HNC ja määritelmä hampaiden menetyksen raportoitu; ja (3) säätää ja /tai oikaisemattomien hazard ratio (t), kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla), tai suhteelliset riskit (RRS), ja siihen liittyvä 95%: n luottamusväli (CI), tai numerot tapahtumia, jotka voivat laskea näiden tekijöiden , raportoitiin. Jos useampi kuin yksi tutkimus kattoi saman väestöstä vain raportti sisältää eniten kattavaa tietoa, että väestö oli mukana. Kaksi tekijää arvioitu riippumattomasti kelpoisuuden kaikkien noudetun tutkimuksissa ja erimielisyydet ratkaistiin keskustelu.

hakustrategia

PubMed tietokannasta etsittiin jopa 30 tammikuu 2013 (uudelleen etsitään elokuuta 31, 2013) ja julkaistut tutkimukset, joissa tutkimuksen yhdistyksen välillä hampaiden menetyksen ja HNC. Hakutermi ( ”pään ja kaulan alueen syöpä” TAI ”suun syöpä” tai ”nielun syöpä” tai ”nielun syöpä” TAI ”kurkunpään syöpä”) JA ( ”hampaisto” TAI ”hampaiden menetys”) käytettiin. Olemme myös tutustuneet viiteluettelot mukana artikkeleita ja viime arvioita.

Data Extraction

Kaksi tekijää itsenäisesti kerätään ja taulukoitujen seuraavat tiedot kunkin tukikelpoisten tutkimus: ensimmäisen tekijän sukunimi, julkaisuvuosi, tutkimuksen suunnittelu, alkuperämaa, otoskoko, tapahtumien lukumäärä, ikäryhmä, arviointi hampaiden menetyksen ja HNC, kasvaimen kohdalle ja patologinen tyyppi HNC, raakaöljyn tai säätää piste-estimaatit ja asiaankuuluvat 95% CI, ja covariates mukautettuun piste arvioita.

suunnittelu useimmat mukana tutkimuksissa oli tapauskontrollitutkimuksessa ja raportoitu syrjäisimpien. Vain yhdessä tutkimuksessa oli mahdollinen kohortti ja raportoitu HR [13]. Olemme suoraan pidetään HR RR, ja sitten transformoitiin RR osaksi tai käyttämällä seuraavaa kaavaa [14]:, jossa P

0 on esiintyvyys tuloksesta kiinnostus ei-altistunut ryhmä. Standardi virhe (SE) saatua muuntaa OR määritettiin sitten käyttämällä seuraavaa kaavaa:. Koska nämä muutokset voivat yliarvioida varianssi OR peräisin RR [15], suoritimme herkkyysanalyysi jättämällä tutkimuksessa.

numerot menetetty hammas vaihteli mukana tutkimuksissa; siten, keräsimme ja luokiteltu nämä hampaat viiteen luokkaan seuraavasti: hävisi 1-6 hampaita, 6-15 hammasta, 11

+ hampaat, 15

+ hampaita, ja 20

+ hampaita.

Data Analysis

lasketaan yhdistetyssä OR ja asiaankuuluvat 95%: n luottamusväli käyttäen Comprehensive meta-analyysi ohjelmisto, versio 2.2 (Biostat, Englewood, New Jersey) [16] tuottaa metsäviljelmien ja arvioida heterogeenisuus mukana tutkimuksissa. Heterogeenisuus kvantifioitiin käyttämällä Q ja I

2 tilastoista [17], ja heterogeenisyys määriteltiin alhainen, lievän ja suuren perustuvat I

2 arvoja 25%, 50%, ja 75%: lla [ ,,,0],18]. Kun I

2≤25%, mikä osoittaa mitään todisteita heterogeenisyys, käytimme kiinteän vaikutuksen mallia; muuten käytimme random-vaikutus malli. Läsnäollessa heterogeenisyys, suoritimme herkkyysanalyysiä tutkimaan mahdollisia selityksiä heterogeenisyys poistamalla kunkin tutkimuksen kussakin vuorollaan testata luotettavuutta tärkeimmistä tuloksista tai kytkemällä kiinteän ja sattumanvaraiset vaikutukset malleja.

Käytimme Stata 12.0 ohjelmisto annos-vaste perustuvien arvioiden yhdistettiin syrjäisimpien ja 95% CI jokaisen luokan määrän menetetty hampaiden. Julkaisu bias arvioitiin silmämääräisesti suppilon tonttien ja Egger lineaarisen regression testi [19]. Lisäksi laskimme määrä julkaisemattomia tutkimuksia, tekisi tyhjäksi tulokset ja yhdistettyjen tai säädetty julkaisemista bias käyttämällä ”leikata ja täytä” menetelmä vaikutuksen arvioimiseksi julkaisuissa bias [20].

tulokset

tutkimus valinta ja ominaisuudet

From 82 kirjaa perin löydetty, 10 artikkelia, johon osallistui 11 tapausverrokkitutkimukset [10], [21], [22], [23], [24 ], [25], [26], [27], [28], [29] ja yksi kohorttitutkimuksessa [13] kuuluivat tähän meta-analyysiin. Yksityiskohtainen vuokaavio valintaprosessi on esitetty kuvassa. 1.

HNC, pään ja kaulan alueen syöpä.

Vuodesta mukana tutkimuksissa tutkimus Guha et al. [27] sisältää kaksi multisentrinen tapausverrokkitutkimukset Keski-Euroopasta (mukaan lukien Romania, Puola ja Venäjä) ja Latinalaisessa Amerikassa (myös Kuuba, Argentiina, ja Brasilia), wheras muut 10 olivat yksi keskus tutkimuksia. Kaikki tapaukset olivat histologisesti, patologisesti tai sytologisesti vahvistettu HNC, ja selkeästi määritelty viitattu ryhmä hampaiden menetyksen, jossa suurta ominaisuudet esitetään taulukossa 1. Kaikissa tutkimuksissa raportoitu säätää piste-estimaatit ja 95% CI. Oikaistu covariates on esitetty taulukossa 2.

Hampaiden menetys ja riski HNC

Kolme tutkimusta raportoitu 1-6 hampaiden menetyksen ja riski HNC. Niistä kolmessa tutkimuksessa, yksi [10] osoitti merkitsevästi välistä positiivista hampaiden menetyksen ja riski HNC, kaksi muuta olivat negatiivisia [21], [26]. Kaiken kaikkiaan ei ole yhdistyksen välillä 1-6 hampaiden menetyksen ja HNC (OR = 1,29, 95% CI = 0,52-3,20, p = 0,59; taulukko 3) havaittiin. Merkittävää heterogeenisuus havaittiin (p 0,001, I

2 = 85,59%). Yhdeksän artikkeleita, joissa 10 tutkimuksia [10], [13], [21], [23], [24], [25], [26], [27], [28] raportoitu 6-15 hammasta menetys ja riski HNC , jossa ilmeisesti heterogeenisuus havaittiin (p 0,001, I

2 = 82,92%). Johtuvat random-vaikutusten malli osoitti, että 6-15 hammasta menetys voi merkittävästi lisätä riskiä sairastua HNC mukaan 1,58 kertaa (OR = 1,58, 95% CI = 1,08-2,32, p = 0,02; taulukko 3). Kaikki mukana tutkimukset raportoivat tuloksen perusteella random-vaikutusten malli (p 0,001, I

2 = 74,41%) on 11

+ hampaiden menetys ja riski HNC. Merkittävästi lisääntynyt riski sairastua HNC mukaan 1,63 kertaa havaittiin (OR = 1,63, 95% CI = 1,23-2,14, p 0,001; taulukko 3). Kaikki mukana raportoiduissa tutkimuksissa 15

+ hampaiden menetys ja riski HNC. Tuloksena meta-analyysi osoitti, että 15

+ hampaiden menetyksen voisi merkittävästi lisätä riskiä HNC mukaan 1,72 kertaa (OR = 1,72, 95% CI = 1,26-2,36, p 0,001; Fig. 2). Merkittävää heterogeenisuus havaittiin (p 0,001, I

2 = 76,53%). Yhdistetty tulos kolmen tapausverrokkitutkimukset [22], [26], [29] osoitti, että altistuminen 20

+ hampaiden menetys voi lisätä riskiä HNC mukaan 1,89 kertaa (OR = 1,89, 95% CI = 1,27-2,80, p 0,001; taulukko 3), joka perustuu satunnaisen-vaikutusten malli (p = 0,14, I

2 = 49,93%).

Guha E 2007 tutkimus Euroopassa; Guha LA 2007 -tutkimuksen Latinalaisessa-Amerikassa.

Kuva. 3 esittää suuntaus simulative annos-vaste vaikutuksen perusteella syrjäisimpien alueiden ja vastaavien CI numerot menetettyjen hampaiden, joka osoitti, että yhdistyksen välillä hampaiden menetyksen ja HNC riski voi olla annos-vaste-suhde.

herkkyys ja alaryhmiä analyysit

taulukossa 3 esitetään tulokset herkkyyden ja alaryhmien analyysit. Me kytketään kaikki random-vaikutuksia malleissa kiinteään vaikutus malleissa, mikä osoitti, että kaikki tulokset eivät olleet merkittäviä muuttuneen. Poistimme tutkimus Michaud et al. [13], joka ilmoitti HR tulokset olivat samanlaiset ja joilla on merkittävää näyttöä heterogeenisyys. Edelleen lukuun ottamatta mitään yksittäisen tutkimus ei muuta olennaisesti yhdistettynä OR, vaihteluvälin ollessa 1,40 (95% CI = 1,14-1,73, p 0,001) ja 1,77 (95% CI = 1,35-2,32, p 0,001), 11

+ hampaiden menetys, ja 1,48 (95% CI = 1,14-1,91, p 0,001) ja 1,90 (95% CI = 1,40-2,57, p 0,001) 15

+ hampaiden menetys (Fig. 4) . Tulokset alaryhmäanalyyseissa olivat vaihtelevia, etenkin alkuperämaa.

Julkaisu Bias

silmämääräinen tarkastus suppilon juoni ei havaittu merkittävää epäsymmetrisyyttä (Fig. 5) ja Egger lineaarisen regression osoitti myös mitään todisteita julkaisun bias joukossa tutkimukset (6-15 hampaiden menetys, p = 0,31; 11 + hampaiden menetys, p = 0,14; 15 + hampaiden menetys, p = 0,10). ”Trim ja täytä” menetelmä tunnistaa mahdolliset puuttuvat tutkimukset (Fig. 5) ja säätö arviolta TAI oli samankaltainen kuin alkuperäisen arvion (OR = 1,72, 95% CI = 1,26-2,36).

keskustelu

pääkohdista

välinen yhteys hampaiden menetyksen ja HNC ei ole vielä täysin ymmärretty. Meidän meta-analyysi 11 tapausverrokkitutkimukset ja yksi kohorttitutkimuksessa antaa näyttöä, että yksilöt kohtaisi suurentunut HNC 29% niille 1-6 hampaita tappio, 58% osalta 6-15 hammasta tappiota, 63% 11 + hampaiden menetys, 72% 15 + hampaiden menetyksen, ja 89% 20 + hampaiden menetyksen verrattuna vertailuryhmään. Nämä tulokset osoittavat, että suurempi hampaiden menetys liittyy suurentunut HNC. Toisin sanoen, annos-vaste-suhde välillä hampaiden menetyksen ja HNC (Fig. 3). Lukuun ottamatta 1-6 hampaiden menetys, tulokset kaikilla on merkittävä tilastollista eroa, mikä viittaa siihen, että hampaiden menetys on todennäköisesti merkittävä riskitekijä HNC.

Tupakka tupakoinnin ja alkoholinkäytön tiedetään riskitekijöitä HNC. Meidän meta-analyysi, kaikki tutkimukset säädetty tupakoinnin ja alkoholin, paitsi yhdessä tapauksessa-control tutkimus julkaistiin vuonna 2003 Lissowska et al. [25]. Useat tutkimukset myös säätää iän, sukupuolen, etnisen alkuperän, painoindeksi, koulutus, ja muut suun terveys muuttujia, mikä viittaa siihen, että hampaiden menetys on todennäköisesti itsenäinen riskitekijä HNC.

Kaikki mukana tutkimukset sisälsivät sekä miehillä naaraita. Tutkimuksessa Zheng et al. [10] edellyttäen, kunkin aineen miehillä ja naisilla, ja niiden tulokset osoittavat, että naisilla oli miehiä herkempiä. Niinpä riippumatta, jos potilas on mies tai nainen, hampaiden menetys on todennäköisesti riskitekijä HNC.

lähteet heterogeenisuus

Huomattava heterogeenisuus havaittiin joukossa tutkimuksissa hampaiden menetyksen ja HNC riski, mikä ei ole yllättävää, koska erilaisia ​​ominaisuuksia populaatioiden, määrittely viitteen ja hampaiden menetyksen ryhmä (t), ja säätö sekoittavia tekijöitä. Meidän herkkyysanalyysi (muuttamalla vaikutus malleja, poistamalla kohorttitutkimuksessa, ja jättämällä pois jokainen tutkimus joka kerta) ja alaryhmäanalyysissä (by tutkimuksen suunnittelu, määrittely viiteryhmän, ja maa alkuperä) Tutkimustulokset osoittavat, että alkuperämaa ja määrittely viiteryhmä luultavasti osaltaan heterogeenisyys.

vahvuudet ja rajoitukset

Suurin vahvuus Tutkimuksemme on, että tämä on ensimmäinen suorittaa meta-analyysi tästä aiheesta. Haimme asiaankuuluvat julkaistut tutkimukset sähköisesti ja käsin etsimistä. Parhaan tietomme mukaan olemme keränneet kaikki julkaistut tutkimukset, jotka täyttivät kriteereillä ja julkaisu bias testi myös mitään todisteita julkaisu puolueellisuudesta. Lisäksi olemme herkkyysanalyysien perusteella käyttäen kolmea menetelmää ja alaryhmiin analyysi perustuu tutkimukseen suunnittelu, määrittely vertailuryhmän, alkuperämaa, mikä voisi parantaa tulosten luotettavuutta ja vähentää suorituskykyä bias meta-analyysi. Kolmanneksi, yhdistys hampaiden menetyksen kanssa riskin HNC jatkui ja jatkui ilman merkittävää muutosta Herkkyysanalyysit perustuvat erilaisiin menetelmiin. Lisäksi alaryhmä analyysitulokset osoittavat, jossa kertyvät todisteet ja laajentuneen otoskoot, tilastollinen teho paranee tarjota tarkempia ja luotettava riskiarvioita. Lopuksi tuloksemme perustuivat säädettiin arvioiden jolloin tuloksena enemmän uskottava kuin oikaisematon niitä.

Oli kuitenkin mielenkiintoinen havainto, kun me uudelleen etsinyt PubMed tietokantaan 31. elokuuta 2013. Löysimme siellä oli samanlainen paperi Wang RS et ai [30] on julkaistu PLoS One elo 29, 2013 mennessä (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23990929). Heidän työnsä on täydellinen! Kun kuitenkin verrattiin myös meta-analyysi omaansa, löysimme oli kolme suuria eroja /edut meidän meta-analyysi. Ensinnäkin määräaika etsintä omaansa oli maaliskuun 2013 ja saatiin kahdeksan tapausverrokkitutkimukset ja yksi poikkipinta-tutkimus; kuitenkin määräaikaa haun meidän meta-analyysi oli 30 tammikuu 2013 ja saatiin 10 artikkelia, johon osallistui 11 tapausverrokkitutkimukset ja yksi kohorttitutkimus. On selvää, meidän etsintä on kattavampi. Toiseksi, suoritimme meta-analyysin, joka perustuu lukumäärän menettänyt hampaan (taulukko 3); kuitenkin, ne yhdistettiin kaikissa tutkimuksissa yhteen ja jättää vaikutuksen ero numeron menetetty hammas, joka voi puolueellinen tuloksia. Kolmanneksi, meta-analyysi toteutettiin simulative annos-vaste vaikutuksen analyysi perustuu lukumäärän menetetty hammas; tämä voi tarjota enemmän viitetietoja kuin niiden meta-analyysi.

Kuitenkin meidän tutkimus on myös joitakin rajoituksia. Ensinnäkin määritelmä viiteryhmän ja hampaiden menetyksen käytetään joukossa tutkimuksissa vaihteli, ja entinen voisi olla lähde heterogeenisyys. Mikään kansainvälinen yhdistyminen indeksi arvioida hampaiden tappio asiaankuuluvat tutkimukset on saatavilla, mikä aiheutti heterogeenisuus ja lisääntynyt vaikeus suorittaa meta-analyysi, ja jopa johti epäonnistumiseen kriteerit meta-analyysi. Toinen, heterogeenisuus havaittiin. Vaikka heterogeenisyys välillä tutkimuksissa on hyvin yleinen meta-analyysi havainnointitutkimukset, emme välitä siitä. Suoritimme alaryhmäanalyysien tarkistaa heterogeenisyys, mutta se oli silti havaittavissa. Kolmanneksi, emme pystyneet tutkimaan histopatologisen alatyypeistä koska vain 3 tutkimuksissa [26], [27], [28] selvästi ilmoitetaan, että syöpätyyppi on okasolusyöpä, wheras toiset sekoitetaan. Lopuksi tulokset ovat merkittävästi epäjohdonmukaisia ​​perustuvat alaryhmiin analysoi ja tilastollinen teho oli rajoitettu, koska suhteellisen pieni määrä suuria sisältyi tutkimuksia. Neljä tarkastelu hampaiden menetyksen ja HNC ei ole ensisijainen yhdistys kiinnostaa monia tutkimuksia, ja sen seurauksena, oikaisu muiden ”proksimaalinen” muuttujia kuten karies, parodontiitti, alkoholi- suuvettä käyttöä, tai syy uuttoja /hampaiden irtoamiseen harvoin /ei koskaan tehty. Siksi facticity tulosten saattaa vaikuttaa tähän.

Vaikutukset jatkotutkimusta

Tulosten perusteella meidän meta-analyysi, herää useita kysymyksiä. Ensinnäkin rutiininomaisessa kliinisessä työssä, löysimme suun terveyttä potilaiden tehdään HNC ovat vakavampia; siten, yhdistys hampaiden menetyksen kanssa HNC saattaa olla tai ei ole syy. Mahdollinen kohorttitutkimuksessa muotoilu tarpeeksi seuranta-ajan ja riittävä ohjaus häiritsevien tekijöiden tarvitaan vastaamaan tähän kysymykseen. Toiseksi, hampaiden menetys ei ole hyväksyttävä ja saattavat vaikuttaa tulevaan kysyntään hoitoon [31]. Siten potilaiden tulee hakeutua hoitoon, jos he menettävät hampaitaan. On selvää, yksilöt kehittyneissä maissa voi saada helpompaa ja parempaa hammashoitotuotteiden. Siksi on olemassa ero kehittyneiden ja kehitysmaiden koska sosioekonomiset erot? Niinpä tutkimukset tulisi suorittaa kerrostunut analyysi perustuu sosiaaliseen talouteen ja olisi vastaavasti raportoitava tuloksista. Kolmanneksi, mitä tarkkaa mekanismia, jolla hampaiden menetyksen itsenäisesti lisäävät HNC? Voit vastata tähän kysymykseen, ehdotamme, että kokeellisten tutkimusten tehtävä. Neljänneksi, on olemassa annos-vaste vaikutuksen välillä hampaiden menetyksen ja HNC riski? Vaikka tutkimus osoitti, että annos-vaste vaikutuksia ilmenisi, numerot menetetty hampaiden limittäin. Siksi lisätutkimukset pitäisi vastata tähän kysymykseen peräkkäinen tai ilman toistuvia numeroita, ja niiden pitäisi tutkia kriittisen arvon numeroita. Lopuksi, saattaa ehkäisemiseksi tai hoitamiseksi hampaiden menetyksen riskin pienentämiseksi HNC? Hyvin suunnitellut kliiniset kokeet, erityisesti satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksissa ehdotetaan vastata tähän kysymykseen. Lopuksi suosittelemme edelleen asiaankuuluvat tutkimukset voivat hampaiden menetyksen ensisijaisena mielenkiintoinen.

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi osoittaa, että hampaiden menetys on todennäköisesti merkittävä ja riippuvainen riskitekijä HNC, jotka voivat on annos-vaste vaikutuksen. Ihmiset, jotka menettivät kuusi tai useampia hampaita tulisi kiinnittää huomiota oireiden HNC, ja menettää 11 hammasta tai 15 hampaat voi olla kynnys.

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0079074.s001

(DOC) B