Krooninen sairaus

Taustaa -Yksi näkökohta mielenterveyden Access ja säilyttäminen aloite liittyy käyttämällä tapahtumatietoja tunnistaa ei-kytkettynä potilaille. Nämä potilaat voidaan määritellä ne, joiden diagnoosit kuten skitsofrenia, skitsoaffektiivinen häiriö tai kaksinapainen häiriö ja joka edeltävässä pilotti aikana jäi 30% tai enemmän niiden aikataulun yksittäisten terapia tapaamisia ja /tai lääkityksen hallinta seurannan nimitykset. Kun nämä potilaat tunnistetaan, niiden tarjoaja henkilökunta tunnistetaan ja pilotoi yhden tai useamman strategioita, joilla pyritään parantamaan potilaan engagement.The Tämän artikkelin tarkoituksena on hahmotella joitakin mahdollisia ”sitoutumisen parantamiseen strategiat perustana pilotti henkilöstö” itsearviointi ” (eli jos tehdä yksittäisiä lentäjä henkilöstö stand suhteen nykyiseen käyttöön strategioita), ”strategia valinta” (eli mitä strategiat eivät pilotti henkilökunta uskovat voisi parantaa säilyttäminen keskuudessa tunnistettu pilottitapauksissa) ja ”tunnistaminen koulutus /tuki” strategian täytäntöönpanoa. Koska ei saavu /peruuttamista valitun ei-sitoutunut ”pilotti potilaat ovat tapahtuneet yhteydessä nykyisen käytännön sivuston joukkueet kannustetaan pilottistrategioita ei käytössä tai ei johdonmukaisesti use.Person näkökulman sitouttamisstrategian -of strategiat rutiininomaisesti käsitelty parantaa läsnäoloa mielenterveyspotilaiden (myös kärsivät skitsofrenia, skitsoaffektiivinen häiriö tai kaksinapainen häiriö), henkilö lähestymistapaa on luultavasti yksi todennäköisimmin tuottaa pysyvä muutos potilaiden sitoutumisen aste . Kuitenkin siihen liittyy myös laajin ja merkittävin muutos käytännössä tarjoajille, jotka eivät tällä hetkellä omaksua ja käyttää lähestymistapaa. Lisäksi, koska mielekäs henkilö lähestymistapaa alkaa arviointia ja palvelusuunnitelma, se on vaikea toteuttaa ”mid stream” potilailla jo käytössä jonkin aikaa, ellei ole halukas uudelleen arviointia ja plan.While monet tarjoavia organisaatioita väittävät omaksua henkilön näkökulman tarkastelu todellinen asia kirjaa usein ei tue tätä. Monet palveluntarjoajat sekoittaa henkilön centeredness kanssa ”lääkityksenä kunnioittavasti” tai ”listalle potilas vahvuuksia” arvioinnissa. Jos haluat saada hyvä käsitys ”Person Centered Approach” todellisia käytännön olet viitataan kirjan ”Hoito Suunnittelu Person – Keskitetty Care” lääkärit Neal Adams ja Diane M. Grieder. Lyhyesti sanottuna, Person lähestymistapaa on lopulta noin tuottaa parempia tuloksia, eikä siitä ”olla kunnioittava”, joka on jotain, joka olisi ”annettu” mihin asentoon tahansa palveluun. Erityisesti Germane aiheeseen ”sitoutuminen” on vaikutusta henkilön keskittyvää hoitoa potilaan motivaatioon. Lopulta jos mielenterveyden hoitosuunnitelman ja palveluista tarjoavat vähän itseisarvo potilaalle, miksi odotamme sitoutumista? Jos potilaan kokemus, yhteys mitä tapahtuu hoidon tai kuntouttavaan istuntoja ja jotain todellista arvoa potilas on heikko tai olematon, parasta mitä voimme toivoa on sokea noudattaminen eikä engagement.While Siirrymme tosi henkilö lähestymistapaa otetaan merkittävä sitoutumista aikaa, koulutusta ja prosessi tukea, mitä seuraa muutamia keskeisiä kysymyksiä, joita kysytään nykyinen käytäntö, joka auttaa keskittymään joitakin siirtyä heti efforts.1. Onko nykyinen kliininen arviointi tunnistaa potilaalle merkittävää vahvuuksia, mieltymykset ja henkilökohtaiset tavoitteet, ja tehdä potilaan ja koko henkilöstö työskentelee parhaillaan potilas tietää, mitä nämä ovat? 2. Onko arvioinnissa todetaan todettuihin tarpeisiin, jotka ovat mielekkäitä potilaan henkilökohtaisten tavoitteiden ja syitä hoitoon hakeutumisen, ja he järkeä on patient.3. Voiko potilas ilman merkittävää kehotukset, ilmaisemaan nykyisen tavoite (t) ja tavoitteet hänen /hänen palvelusuunnitelma? 4. Onko yksi integroitu palvelu suunnitelma, jossa on suhteellisen vähän nykyisten tavoitteiden saavuttamista? (Useita suunnitelmia ja lukuisia päämääriä /tavoitteita sekoittavat potilaalle ja henkilökunta) 5. Voiko kaikki henkilöstö, jotka toimivat potilaan tietävät ja ilmaisemaan nykyisen tavoite (s), tavoitteet, ja asiaa potilaan vahvuuksia palvelusuunnitelman (ainakin ne, jotka liittyvät interventio ne tarjoavat – myös ryhmän interventiot)? 6. Älä potilaan palvelusopimukseesi tavoitteet heijastavat (kuulostaa) asiat potilas haluaa vastakohtana asioita muille (esimerkiksi toimittaja) haluaa, että potilas? 7. Ovatko nykyiset tavoitteet palvelusuunnitelma mielekkäitä, mitattavia muutoksia potilaan taitoja, toimintakykyä, oireita, jne, jotka selvästi liittyivät absoluuttiseen saavuttamista tavoite merkitys potilaalle? 8. Onko potilas uskovat tavoitteet palvelusuunnitelman ovat saavutettavissa kohtuullisessa ajassa? 9. Jos mahdollista ovat esitettyjen tavoitteiden positiivinen (toiveikas) kielen vastakohtana käyttäen ”kuolleen miehen standardi” (eli jos henkilö kuoli hän /hän saavuttaa tavoitteet)? 10. Onko palvelusuunnitelma mainita erityisesti mitä potilas vahvuuksia voidaan käyttää auttaa saavuttamaan tavoite ja liitännäistavoitteen (t)? 11. Onko palvelusuunnitelma jäsentää interventiot (ei vain palvelut), jotka on suunniteltu auttamaan potilasta tavoitteiden saavuttamiseksi? 12. Onko potilas ja henkilökunta selvästi ymmärtää, miten toimia ja palveluita suunnitellaan auttaa saavuttamaan tavoitteet? Providers ovat yleensä tuntevat ”Golden Thread” käsite kuin se koskee asiakirjoja sidos ja lääketieteen välttämättömyys. Henkilö keisyyttä, mukana tehden että Golden Thread ilmeinen ja mielekästä arjen hoitosuhde. Vaikka edellä kysymyksiin ei suinkaan edustavat koko henkilö keskitetty prosessi, ne voidaan objektiivisesti soveltaa auttaa arvioimaan nykytasoa henkilön keskitetty käytäntö.