Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Todisteet punaisen ja lihajalosteiden vaikutteita peräsuolen syövän synnyn arvioitiin vakuuttava vuonna 2007 World Cancer Research Fund /American Institute of Cancer Research raportti. Sittemmin kymmenen mahdollisille tutkimukset ovat julkaissut uusia tuloksia. Täällä päivittää todisteita tulevaisuudentutkimuksista ja tutkia onko epälineaarinen yhdistys punaisen ja lihajalosteiden kanssa peräsuolen syöpäriskiä.

menetelmät ja havainnot

merkitykselliset tulevaisuudentutkimuksista tunnistettiin PubMed vasta maaliskuussa 2011. jokaisessa tutkimuksessa liittyvistä riskeistä ja 95% luottamusvälit (CI) poimittiin ja yhdistettiin satunnainen vaikutusten malli, painotus käänteistä varianssi, vuonna korkein verrattuna alimpaan saanti vertailua, ja annos-vaste meta analyysit. Punainen ja lihajalosteet saanti oli yhteydessä lisääntyneeseen peräsuolen syövän riskiä. Yhteenvedossa suhteellinen riski (RR) paksusuolisyövän korkein vs. alin määrä oli 1,22 (95% CI = 1,11-1,34) ja RR jokaista 100 g /vrk lisäys oli 1,14 (95% CI = 1,04-1,24). Ei-lineaarinen annosvaste meta-analyysit paljastivat, että peräsuolen syövän riski kasvaa suunnilleen lineaarisesti, kun saanti punaisia ​​ja lihajalosteiden enintään noin 140 g /päivä, kun käyrä lähestyy tasangolla. Liitot olivat samanlaiset paksusuolen ja peräsuolen syövän riskiä. Kun analysoidaan erikseen, peräsuolen syöpä riski liittyi saanti tuoreen punaisen lihan (RR

100 g /päivä kasvu = 1,17, 95% CI = 1,05-1,31) ja lihajalosteiden (RR

50 g /päivä lisäävät = 1,18, 95% CI = 1,10-1,28). Samanlaisia ​​tuloksia havaittiin paksusuolen syöpä, mutta peräsuolisyövässä mitään merkittäviä yhdistyksiä havaittu.

Johtopäätökset

Korkea saanti punaista ja lihajalosteiden liittyy merkittävä kohonnut peräsuolen, paksusuolen ja peräsuolen syöpiä. Yleinen todisteet tulevaisuudentutkimuksista tukee rajoittava punaisen ja lihajalosteiden kulutus yhtenä ruokavaliosuorituksia ehkäisyyn peräsuolen syövän.

Citation: Chan DSM, Lau R, Aune D, Vieira R, Greenwood DC, Kampman E, et ai. (2011) Punainen ja lihajalosteiden ja peräsuolen syövän ilmaantuvuus: meta-analyysi tulevaisuudentutkimuksen laitos. PLoS ONE 6 (6): e20456. doi: 10,1371 /journal.pone.0020456

Editor: Daniel Tomé, Paris Institute of Technology for Life, Elintarvike- ja ympäristötieteiden laitos, Ranska

vastaanotettu: 16 helmikuu 2011; Hyväksytty: 21 huhtikuu 2011; Julkaistu: 06 kesäkuu 2011

Copyright: © 2011 Chan et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ rahoittivat World Cancer Research Fund International (Grant numero: 2007 /SP01) (https://www.wcrf-uk.org/). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen. Esitetyt näkemykset tässä tarkastelussa ovat lausunnot kirjoittajien. Ne eivät voi edusta WCRF International /AICR ja voivat erota heidän tulevissa päivityksissä liittyvien todisteiden ruoka, ravinto, liikunta ja syöpäriskiä.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, että mitään kilpailevia etuja olemassa.

Johdanto

peräsuolen syöpä on kolmanneksi yleisin diagnosoitu syöpä maailmanlaajuisesti, mikä vastaa yli miljoona tapausta ja 600 000 kuolemaa vuosittain. Ilmaantuvuusluvut on eniten Pohjois-Amerikassa, Länsi-Eurooppa, Australia /Uusi-Seelanti, ja Aasian maissa, joiden ravinto siirtyminen, kuten Japani, Singapore, ja Pohjois-Korea [1]. Ilmaantuvuusluvut ovat vakaita tai laskussa pitkäaikainen taloudellisesti kehittyneissä maissa, kun he kasvavat edelleen taloudellisesti vaihtamassa maissa. Viimeaikaiset lasku kuolleisuudessa kolorektaalisyövän on havaittu Pohjois-Amerikassa ja Japanissa, johtuen mahdollisesti primaariprevention (valvonta ja seulonta) ja parannettu käsittely [2]. Vähenemissuuntauksesta kolorektaalisyövässä kuolleisuus on havaittu useimmissa Länsi-Euroopan maissa [3].

rooli ympäristöön ja elämäntapaan tekijät ja peräsuolen syövän synnyn osoitetaan kasvu peräsuolen syövän ilmaantuvuus rinnakkain taloudellisen kehityksen ja hyväksyminen länsimaisen elämäntavan [4], sekä tulokset muuttoliikkeen tutkimusten, jotka osoittavat suurempaa eliniän peräsuolisyövän ilmaantuvuus maahanmuuttajien korkean ilmaantuvuuden teollisuusmaat verrattuna asukkaille jäljellä matalan ilmaantuvuuden maissa [5]. Seulonta ja valvonta adenomatoottisten polyyppien, esiaste peräsuolen syövän, on tällä hetkellä kulmakivi primaariehkäisyn paksusuolisyövän [6]. Kuitenkin ymmärtäminen roolia ympäristötekijöiden peräsuolen syövän synnyn voivat ilmoittaa ylimääräisiä primaaripreventio strategioita, jotka voivat edelleen vähentää riskejä.

Useat uskottavalta biologisten mekanismien on ehdotettu selittämään yhdistys punaisen ja lihajalosteiden kolorektaalisyöpään [7 ] – [9]. Näitä ovat mahdollisia mutageeninen vaikutus heterosykliset amiinit (HCA), jotka sisältyvät liha keitetään korkeassa lämpötilassa [10], mutta tämä ei ole erityinen punainen ja lihajalosteiden, koska HCA: n muodostuu myös siipikarjan. Toinen mekanismi käsittää endogeenisen muodostumista ruoansulatuskanavasta

N

-nitroso yhdisteitä, joista monet ovat syöpää aiheuttavia. Punainen liha mutta ei valkoista lihaa saanti esittää annos-vaste suhteessa endogeenisen muodostumista nitrosoyhdisteiden ihmisellä [11]. Tämä on selitetty runsas läsnäolo hemin punaista lihaa, joka voi helposti tulla nitrosyloidut ja toimii nitraava agentti [12], [13]. Nitriitit tai nitraatteja lisätään lihan säilyttämiseen voisi lisätä eksogeeniset altistumista nitrosamiineille,

N

-nitroso yhdisteitä, ja niiden esiasteet; lihat kovettaa nitriitin on sama vaikutus kuin tuoreen punaisen lihan endogeenisten nitrosaation [14].

Vuoden 2007 World Cancer Research Fund ja American Institute of Cancer Research (WCRF /AICR) raportin ”Food, Nutrition, Physical aktiivisuutta, ja syövän ehkäisy: Global Perspective ”, kansainvälinen asiantuntijapaneeli perustuu laaja katsaus olemassa oleva näyttö päätellä, että korkea saanti punaisia ​​ja lihajalosteiden vakuuttavasti lisää paksusuolen syövän riskiä [15]. Kuitenkin kaksi äskettäin arvion tulevaisuudentutkimuksista katsoi, että saatavilla epidemiologisia todisteita ei riitä tukemaan itsenäistä välistä positiivista punaista lihaa tai jalostettua lihaa kulutukseen ja peräsuolen syövän, koska todennäköinen vaikutus sekoittavia muiden ruokavalion ja elintapojen tekijät, heikko suuruus havaitun yhdistys, ja sen vaihtelu sukupuolen ja syövän alisivustoasi [16], [17]. Todellakin, positiivinen yhdistys on ehdotettu useimmissa muttei kaikissa epidemiologisissa tutkimuksissa [15], ja joissain hyvin tehdyissä tulevaisuutta koskevia tutkimuksia, yhdistyksen välillä punaisen ja lihajalosteiden ja peräsuolen syövän heikennetty jälkeen parempi säätö mahdollisten sekoittavien tekijöiden [18].

Tämän jälkeen uusia tuloksia kymmenen tulevaisuudentutkimuksista [19] – [28] on julkaistu. Tämä sisältyi tutkimuksia aasialaisilla [20], [25], [27], [28], kanadalainen rintasyöpäseulonnan kohortti [24], USA monikansallisen kohortti [26], ja neljä amerikkalainen kohortteja [19], [21] – [23] Meillä on keskittäneet Arvioi tulevaisuutta koskevia tutkimuksia, koska tapausverrokkitutkimukset ovat omiaan muistaa ja valinta bias, ja satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset punainen ja lihajalosteiden ja peräsuolen syöpä katsotaan ole mahdollista. Tiedot suhteesta punaisen ja lihajalosteiden ja peräsuolen syöpiä esitetty yhteenvetona korkein verrattuna alimpaan meta-analyysit. Koska vahvempi syy voida päätellä annosvaste-yhdistysten, me myös suorittaa lineaarinen annos-vaste-analyysit. Mikään edellisistä meta-analyysit ovat tutkineet muodon annos-vaste-suhde; me lähemmin, onko epälineaarinen annos-vaste-suhde punainen ja lihajalosteiden saanti ja peräsuolen syövän riskiä.

Methods

Tietolähteet ja etsi

Suoritimme järjestelmällinen etsiä julkaisuja punaisen ja lihajalosteiden ja peräsuolen syövän PubMed, ilman kielirajoituksia 1966-31 maaliskuuta 2011 käyttäen hakustrategia toteutettu WCRF /AICR raportissa [15] (Text S1). Lääketieteen aihe otsikot ja teksti sanoja käsittänyt monenlaisia ​​tekijöitä elintarvikkeissa ja elintarvikkeissa komponentit, liikuntaa, ja Antropometria. Olemme myös käsin etsitään viittaus luettelot haetaan artikkeleita, arvosteluja, ja meta-analyysi paperit. Täydellinen protokolla ja täydellinen hakustrategia käytetty löytyy https://www.dietandcancerreport.org/cu/[29].

Mukaanottokriteerit ja tiedon louhinta

Tutkimukset olivat mukana, jos ne ilmoitetaan arvioita yhdistyksen punainen liha, lihajalosteiden, tai molemmat peräsuolen, paksusuolen tai peräsuolen syövän riskiä. ”Punainen liha” oli kuvattu useimmissa tutkimuksissa, koska saanti naudan-, sian-, lampaan- ja karitsanlihan. ”Lihajalosteet” määriteltiin koko saanti kinkkua, pekonia, makkaroita, suolatut tai säilötyt lihat. Tässä ”punainen ja lihajalosteiden” käytetään tarkoittamaan ruoka, joka sisältää sekä ”punaista lihaa” ja ”lihajalosteita” yhdeksi kohde tutkimuksissa yksilöity haku.

sisällytetään annos-vaste meta-analyysit, numerot tapausten ja nimittäjiä kohorttitutkimusten tai tarvittavat tiedot johtaa niitä käyttämällä standardimenetelmiä [30] oli ilmoitettava. Muut tiedot uuttaa olivat tutkimuksen ominaisuudet, syöpä tulos, kuvaus lihan erä, menetelmä ravinnon arviointi, ja korjauskertoimia. Kun useita artikkeleita Samassa tutkimuksessa todettiin, valinta tulosten meta-analyysi perustui pidempi seuranta-aika, enemmän tapauksia tunnistettu, ja täydellisyys tarvitse tehdä meta-analyysissä.

haku, tutkimus valinta, ja tiedon louhinta suoritettiin useita arvioijat (johtama EK) Wageningenin yliopistossa, Alankomaat asti kesäkuussa 2006 ja kaksi arvioijat (DSMC ja RL johdolla TN) Imperial College London alkaen kesäkuu 2006 maaliskuuhun 2011.

tilastollinen

suhteellisen riskin arviot yhdistettiin käyttämällä kiinteiden vaikutusten ja random-vaikutus malleja. Esitämme tulokset random-vaikutusten meta-analyysi, joka huomioi Tutkimusten välisten heterogeenisuus [31], ellei toisin mainita. Teimme meta-analyysit punaisen ja lihajalosteiden, yhdistettiin ja erikseen käyttäen kuvauksen lihan kohteita annettuja artikkeleita. Vuonna korkein vs. alin meta-analyysit (vertailu korkeimman saannin taso alimmalle saanti taso), suhteellinen riski (RR) arvio kustakin Tutkimuksen painotettuna käänteistä varianssi laskea yhteenveto suhteelliset riskit (RR) ja 95 % luottamusväli (CI). In lineaarinen annos-vaste meta-analyysit, me yhdistettiin suhteellinen riski arvioita kohden saannin lisäys (sen keskivirhe) raportoitu tutkimuksissa tai lasketaan meidät kategorisen datan käyttämällä yleistynyt pienimmän neliösumman muutossuunnat arviointi [32] . Kun saanti oli ilmaistu ”aikoina” tai ”annosta saanti”, me muutti sen grammaa (g) käyttäen 120 g standardina annoskoko punaisen ja lihajalosteiden yhdistettiin ja punaisen lihan, ja 50 g oletettiin vakiona osan koko lihajalosteiden, kuten WCRF /AICR raportissa [15]. Tarkoittaa tai mediaanit imuilman luokkiin käytettiin kun raportoitu tavarat; Jos ei ilmoiteta, keskipisteitä jaettiin suhteellista riskiä vastaavaa luokkaa. Zero kulutus käytettiin raja kun alin luokka on avoin ja kun ylin luokka oli avoin, käytimme amplitudi alemman lähimmän luokka. Tutkimuksille raportointia saanti grammoina /1000 kcal /vrk [22], [26], [33], imu- grammoina /päivä arvioitiin käyttäen keskimääräisen energian saanti raportoitu artikkelissa. Kun tutkimuksen tuloksia saatiin sukupuolen, ensin yhdistettiin nämä arviot käyttämällä kiinteiden vaikutusten malli sisältäen yhdistettiin arvo meta-analyysi. Eräs tutkimus tuotti tuloksia distaalisen ja proksimaalisen paksusuolensyöpä [34] ja me johdettu suhteellinen riski paksusuolen syövän käyttäen samaa menettelyä. Olemme myös suoritettu meta-analyysit stratifioitu syövän sub-site, sukupuoli, ja maantieteellinen alue. Annos-vastesuhteet ilmaistiin kohti lisäystä saanti 100 grammaa päivässä punaisen ja lihajalosteiden, ja 50 grammaa päivässä lihajalosteiden kuin aiemmissa meta-analyysit [15], [35].

arvioida heterogeenisyys, me laskenut Cochran

Q

testi ja

I

2

tilastollinen [36]. Lähteet heterogeenisyys selvitettiin ositettu analyysi ja lineaarisella meta-regressio, sukupuoleen, maantieteellinen alue, julkaisuvuosi, pituus seurannan, ja säätö sekoittavat tekijät mahdollisina selittäviä tekijöitä. Olemme myös tutkittu, jos heterogeenisuus tulosten selittyi tutkimuksista, joissa standardi annoskoko käytettiin muuntamaan kertaa /annosta päivässä grammaa päivässä, ja menetelmällä ravinnon arviointi. Pieni tutkimus ja julkaisu bias tutkittiin visuaalisesti suppilo tontteja epäsymmetrisyyttä ja Egger testillä [37]. Vaikutus kunkin yksittäisen tutkimuksen yhteenveto RR tutkittiin ilman kunkin tutkimuksen puolestaan ​​saatu yhdistämällä arvio [38].

tutki vielä mahdollisia epälineaarinen annos-vaste-suhde punainen ja lihajalosteiden ja peräsuolen syövän käyttäen murto polynomi malleja [39]. Selvitimme parhaiten sopiva toisen asteen murto polynomiregression mallissa määritellään yksi alhaisin poikkeavuuden. Ei-lineaarisuus testattiin käyttämällä uskottavuusosamäärä [40]. Kaikki analyysit tehtiin käyttäen Stata versio 9.2 (StataCorp. 2005.

Stata Statistical Software: Vapauta 9

. College Station, TX: StataCorp LP). P 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.

Tulokset

Haku Tulokset ja tutkimuksen valinta

Neljäkymmentäkaksi artikkelia 28 tulevaisuudentutkimuksista että tutkitaan suhde punaista ja /tai lihajalosteiden saannin ja peräsuolen, paksusuolen ja peräsuolen syövän esiintyvyys tunnistettiin (kuvio 1). Kahdeksan artikkelia jätettiin [41] – [48], koska muiden artiklojen saman kohorttitutkimusten enemmän tapauksia [49] – [51] tai vaaditut tiedot meta-analyysissä oli jo mukana [18], [52], [ ,,,0],53]. Emme voineet sisällyttää Britannian Dietary Cohort Consortium [42], koska tietoja kahdesta seitsemästä komponentin kohortteja olivat muiden kohortin konsortio, joka oli mukana meta-analyysissä, sillä se oli enemmän syöpätapausta [50]. Näin ollen 24 tulevaisuudentutkimuksista (2 asia-kohortti, 3 sisäkkäisiä tapaus-verrokki ja 19 kohorttitutkimusten) sisällytettiin korkein verrattuna alhaisimman meta-analyysejä, joista 21 tutkimusten toimittanut riittävästi tietoja sisällytetään annos-vaste meta-analyysit .

Ominaisuudet tutkimuksen kohorteissa

oli 13 kohortteja miesten ja naisten, kolme urosta ikäluokat, ja kahdeksan naisen ikäryhmät. Kaksitoista tutkimukset olivat Pohjois-Amerikasta, kuten monietniseltä kohortti. Tulevaisuuteen suuntautuva eurooppalainen tutkimus syövästä ja ravitsemuksesta (EPIC) Tutkimukseen osallistui kymmenen Euroopan maata. Loput olivat kahdessa tutkimuksessa kumpikin Suomi, Alankomaat, ja Japanissa, ja yhdessä tutkimuksessa kumpikin Australiasta, Kanadasta, Ruotsista, Kiina, ja singaporelainen tutkimus Kiinan osallistujia.

Kaikissa tutkimuksissa suhteellisen riskin arviot olivat ikä- ja sukupuoli, ja kaikki paitsi kaksi oikaistu koko energian saannin. Yli puolet tutkimustulokset oikaistiin painoindeksin (BMI), tupakointi, alkoholin tai fyysisen aktiivisuuden, lähes puolet ohjataan maitotuotteiden ruokaa tai kalsiumin saanti, sosiaalinen taloudellinen asema, suvussa peräsuolen syövän tai kasvisruoat tai folaatin saanti. Joissakin tutkimuksissa arvioita kontrolloitiin käytettäväksi steroideihin kuulumattomia tulehduskipulääkkeitä, kalaa tai valkoista lihaa saanti. Tärkeimmät ominaisuudet sisältyvät tutkimukset annos-vaste meta-analyysi on esitetty taulukossa s1. Tutkimustulokset eivät sisälly annos-vaste meta-analyysi on eritelty taulukossa S2.

Yhteensä punaista ja lihajalosteiden

Kolmetoista tulevaisuudentutkimuksista [19], [21] – [24], [33], [34], [50] – [52], [54] – [58] kokonaismäärästä punaista ja lihajalosteiden ja peräsuolen syövän esiintyvyys oli mukana korkeimman vs. alin ja annos-vaste meta-analyysit. Vuonna korkein vs. alin meta-analyysit, punainen ja lihajalosteiden saanti oli merkittävästi liittyvän suurentunut paksusuolen (RR

ylin vs alin = 1,22, 95% CI = 1,11-1,34), paksusuoli (RR

korkein vs alin = 1,19, 95% CI = 1,06-1,34), ja peräsuolen syöpä (RR

ylin vs alin = 1,51, 95% CI = 1,31-1,75) (taulukko 1). Keskiarvoilla korkeimman luokan punaisen ja lihajalosteiden saanti tutkimuksissa vaihteli 46-211 grammaa päivässä. Annosvastetutkimuksissa meta-analyysi, punainen ja lihajalosteiden saanti oli positiivisesti yhteydessä peräsuolen syövän riskiä (RR

100 g /päivä kasvu = 1,14, 95% CI = 1,04-1,24) (11 tutkimukset, 11358 tapausta) ( Taulukko 1) (kuvio 2). Oli todisteita kohtalainen heterogeenisuus tutkimusten välillä (

I

2

= 56%, P = 0,01), joka oli merkittävästi selittää saanti yksikön muuntaminen meta-regressio (P = 0,00). Tutkimukset, jotka vaaditaan muuntaminen kertaa tai annosta grammoja päivässä [23], [51], [56] liittyivät merkittävästi alhaisempi yhteenveto arvion kuin tutkimuksiin, jotka eivät vaadi muuntamista [19], [22], [24] , [33], [34], [50], [57].

Viitteet: Chen, 1998 [51]; Pietinen, 1999 [57]; Flood, 2003 [33]; Lin, 2004 [56]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Berndt 2006 [19]; Cross, 2007 [22]; Kabat, 2007 [24]; Fung, 2010 [23]; Willett, 1990 [58]; Bostick, 1994 [52]; Giovannuccci, 1994 [55]; Chao, 2005 [54]; Cross, 2010 [21].

saanti punaisia ​​ja lihajalosteiden merkitsevästi liittyy suurentunut riski paksusuolen syövän (RR

100 g /päivä kasvu = 1,25, 95 % CI = 1,10-1,43) (8 tutkimukset, 5426 tapausta), joilla on merkittävää heterogeenisyyttä tutkimusten välillä (

I

2

= 60%, P = 0,02). Meta-regressioanalyysi osoitti, että tutkimukset ikä- ja energiaa vain [55], [58] ilmoitetaan vahvempi yhdistysten kuin enemmän säätää tutkimukset [9], [21], [24], [34], [52], [54 ] (P = 0,03). Punainen ja lihajalosteet saanti oli merkitsevästi yhteydessä peräsuolen syöpään (RR

100 g /päivä kasvu = 1,31, 95% CI = 1,13-1,52) (5 tutkimukset, 2091 tapausta). Vuonna vaikutus analyysissä tilastollisen merkittävyyden yhdistysten peräsuolen, paksusuolen ja peräsuolen syövät pysyi kun kukin tutkimus jätettiin puolestaan.

Oli todisteita epälineaarinen yhdistys punaisen ja lihajalosteiden ja peräsuolen syöpä (P = 0,03). Silmämääräinen tarkastus käyrän (kuva 3) viittaa siihen, että riski kasvaa lineaarisesti enintään noin 140 g /päivä saanti. Yläpuolella että saanti tasolla, riski lisäys on vähäisempi.

Ei merkitseviä havaittiin proksimaalisen ja distaalisen paksusuolen syöpiin meta-analyysi kahdesta [34], [54] ulos viidessä tutkimuksessa [21], [34], [50], [54], [55] tunnistettu hakuun (taulukko 1).

punainen liha

Sixteen tulevaisuudentutkimusta punaista lihaa ja peräsuolen syöpä voitaisiin sisällyttää korkein verrattuna alhaisimman meta-analyysit [18], [20], [21], [25] – [27], [34], [50], [52], [53], [57], [59] – [63]. Näistä neljä artikkelia ei voitu sisällyttää annos-vaste meta-analyysit, koska ne eivät tarjonneet riittävästi tietoa [20], [21], [59], [62].

Kooste RRS varten korkein verrattuna alimman punaisen lihan saannin verrattuna oli 1,10 (95% CI = 1,00-1,21), 1,18 (95% CI = 1,04-1,35), ja 1,14 (95% CI = 0,83-1,56) ja peräsuolen, paksusuolen ja peräsuolen syöpä (taulukko 1). Keskiarvo korkeimman luokan punaisen lihan saanti vaihteli 26-197 grammaa päivässä tutkimuksissa. Annosvastetutkimuksissa meta-analyysit, punainen liha oli tilastollisesti merkittävästi suurentunut riski paksusuolen (RR

100 g /päivä kasvu = 1,17, 95% CI = 1,05-1,31) (8 tutkimukset, 4314 tapausta) ja paksusuolen syöpä (RR

100 g /päivä kasvu = 1,17, 95% CI = 1,02-1,33) (10 tutkimukset, 3561 tapausta) (taulukko 1) (kuva 4). Ei merkittävää yhteyttä ei havaittu peräsuolen syöpä (RR

100 g /päivä kasvu = 1,18, 95% CI = ,98-+1,42) (7 tutkimukset, 1477 tapausta). Influence analyysit eivät viittaa voimakas vaikutus mistä tahansa yksittäisen tutkimuksia yhteenveto arvioista.

Viitteet: Pietinen, 1999 [57]; Järvinen, 2001 [61]; Tiemersma, 2002 [63]; Englanti, 2004 [60]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Lee, 2009 [25]; Nothlings, 2009 [26]; Bostick, 1994 [52]; Singh, 1998 [53]; Wei, 2004 [18]; Oba, 2006 [27]

proksimaalisen ja distaalisen paksusuolen syöpiin, ei havaittu yhteyttä, kun yhdistetään kaksi tutkimusta tunnistettu [34], [50] (taulukko 1).

lihajalosteiden

Kahdeksantoista tutkimuksia sisällytettiin korkein verrattuna alhaisimman meta-analyysit [18], [20] – [22], [26] – [28], [33], [34], [49 ], [50], [52], [54], [56], [57], [60], [62], [64], [65]. Lihajalosteiden saanti oli merkittävästi liittyy riski paksusuolen (RR

ylin vs alin = 1,17, 95% CI = 1,09-1,25), paksusuoli (RR

ylin vs alin = 1,19, 95% CI = 1,11-1,29 ), ja peräsuolen syöpä (RR

korkein vs alin = 1,19, 95% CI = 1,02-1,39) (taulukko 1). Keskiarvo korkeimman luokan lihajalosteiden saanti vaihteli 16-122 grammaa päivässä tutkimuksissa. Neljässä tutkimuksessa ei saa käyttää määritettäessä annos-vaste arvioiden [20], [28], [62], [66]. Yhteenvedossa RR jokaista 50 g /päivä kasvu lihajalosteiden oli 1,18 (95% CI = 1,10-1,28) (9 tutkimukset, 10863 tapausta) ja peräsuolen syövän ja 1,24 (95% CI = 1,13-1,35) (10 tutkimukset, 6727 tapausta) paksusuolen syöpä (taulukko 1) (kuvio 5). Peräsuolisyövässä, mitään merkittävää annos-vaste yhdistys havaittiin (RR

for

50 g /päivä kasvu = 1,12, 95% CI = 0,99-1,28) (8 tutkimukset, 2565 tapausta). Influence analyysit eivät viittaa voimakas vaikutus mistä tahansa yksittäisen tutkimuksia yhteenveto arvioista.

Viitteet: Pietinen, 1999 [57]; Flood, 2003 [33]; Englanti, 2004 [60]; Lin, 2004 [56]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Balder, 2006 [64]; Cross, 2007 [22]; Nothlings, 2009 [26]; Bostick, 1994 [52]; Wei, 2004 [18]; Brink, 2005 [49]; Chao, 2005 [54]; Oba, 2006 [27]; Cross, 2010 [21].

Ei merkitseviä havaittiin proksimaalisen ja distaalisen paksusuolen syöpiin meta-analyysi kahdesta [34], [54] viidestä tutkimuksesta [21], [28], [34], [50], [54] tunnistettu hakuun (taulukko 1).

pieni tutkimuksen tai julkaisun bias

analyysien mitään näyttöä pieni tutkimus tai julkaisu bias havaittiin silmämääräisesti suppilon tontteja. P Egger testi vaihteli 0,13-0,98 eri analyyseissä. Ainoa todiste julkaisu puolueellisuudesta oli tutkimuksissa lihajalosteiden ja paksusuolen syöpä, joka ehdotti pienet tutkimukset käänteinen yhdistyksen puuttuvat (Egger testi P = 0,06).

alaryhmäanalyyseissa

Taulukko 1 esitetään tulokset annos-vaste meta-analyysit sukupuolen ja maantieteellisen alueen. Useimmissa kerrostumien määrä tutkimuksissa oli alhainen ja joissakin oli merkittävää näyttöä heterogeenisyys. Kerrostunut analyysi ei viitannut-ero sukupuolten. Välinen yhteys punaisen lihan ja paksusuolensyöpä näyttivät olevan vahvempi eurooppalaisissa tutkimuksissa (RR

100 g /päivä kasvu = 1,29, 95% CI = 1,08-1,54) (3 tutkimukset, 1307 tapausta) verrattuna Pohjois-Amerikan ( RR

100 g /päivä kasvu = 1,11, 95% CI = 0,86-1,44) (4 tutkimukset, 1476 tapausta) ja Aasian-Tyynenmeren tutkimuksia (RR

for100 g /vrk kasvu = 0,94, 95% CI = 0,69-1,27, p = 0,67) (3 tutkimukset, 732 tapausta).

keskustelu

tärkeimmät havainnot

kertynyt näyttöä tulevaisuudentutkimuksista tukee tätä punaista ja lihajalosteiden saanti liittyy lisääntynyt riski paksusuolen, paksusuolen ja peräsuolen syöpiä. Riski kasvu peräsuolen syövän arvioitu lineaarinen annos-vaste malleissa oli 14% jokaista 100 g /päivä kasvua koko punaista ja lihajalosteiden, 25% paksusuolen syövän, ja 31% peräsuolen syöpä. Nämä tulokset ovat samansuuntaisia ​​kuin korkein vs. alin meta-analyysit. Ei-lineaariset mallit, peräsuolen syövän riski näyttää kasvavan lähes lineaarisesti, kun saanti punaisia ​​ja lihajalosteiden enintään noin 140 g /päivä. Tämän tason yläpuolella, riski lisäys on vähäisempi.

Punainen liha saanti (arvioida erillään lihajalosteet) liittyi suurentunut peräsuolen ja paksusuolen syöpiin, mutta yhdessä peräsuolen syöpä ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Samoin lihajalosteiden saanti liittyi riskiin peräsuolen ja paksusuolen syöpiin, mutta ei peräsuolen syöpä. Puute yhdessä peräsuolen syöpä on vastakohtana tulokset havaitaan, kun punainen ja lihajalosteiden yhdistettiin yhdeksi ruoka, jossa vastaavia yhteyksiä paksusuolen ja peräsuolen syöpiä havaittu. Tämä voi johtua pienempään määrään tutkimuksia analyysien peräsuolen syöpään kuin niissä on peräsuolen ja paksusuolen syöpiin.

arviot ovat yhdenmukaisia ​​raportoitu vuoden 2007 WCRF /AICR asiantuntijalausunnon [15], jossa riski kasvoi paksusuolensyöpä oli 37% jokaista 100 g /vrk lisääntyminen punainen ja lihajalosteiden, ja riski kasvoi kolorektaalisyövän oli 29% jokaista 100 g /vrk nousu punaista lihaa, ja 21% jokaista 50 g /vrk kasvu lihajalosteiden.

Valikoiva raportointi tai julkaisun bias

Joissakin artikkeleissa [20], [28], [59], [62], [66] ei sisällytetä annos-vaste meta-analyysi, koska ei ole riittävästi tietoa, mutta annos-vaste meta-analyysit vastasivat korkeimman vs. alin meta-analyysit, jotka sisälsivät nämä tutkimukset, jotka viittaavat siihen, että poikkeuksia annos-vaste meta-analyysit eivät bias tuloksemme. Kaksi kohorttitutkimukset ei voitu sisällyttää meta-analyysi. Nämä tutkimukset raportoi positiivisia, mutta ei-merkitsevä assosiaatioita paistettua makkaraa [67] ja porsaan [68] ja paksusuolen syöpä. Emme voineet sisällyttää tulokset Britannian Dietary Cohort Consortium [42], että raportoitu ei yhdistys punaisia ​​ja /tai käsitelty liha ja peräsuolen syövän yhdistetty analyysi seitsemän tulevaisuudentutkimuksista kanssa 579 peräsuolen syöpätapausta. Kaksi suurinta ikäluokat – EPIC-Norfolk ja EPIC-Oxford, osallistuvat konsortioon sisältyivät myös meta-analyysit (Norat ym. EPIC); kun taas yksittäiset tulokset loput viisi tutkimuksia ei ollut saatavilla. Tuloksemme eivät ole samaa mieltä alustavan analyysin 14 tulevaisuudentutkimuksista kanssa 7743 peräsuolen syövän tapausta Pooling projekti tulevaisuudentutkimuksista Diet and Cancer, että raportoitu ei yhdistyksen välillä punaisen lihan ja lihajalosteiden ja peräsuolen syövän (Cho ja Smith-Warner . Proceedings of the American Association for Cancer Research. 2004 volyymi 45, abstrakti # 491).

Ei ole todisteita julkaisun bias syntyi silmämääräinen tarkastus suppilo tonttien ja Egger n testit analyyseissä, paitsi lihajalosteiden ja paksusuolen syöpä, jossa oli ehdotus pieniä tutkimuksia käänteinen -alueella puuttuu. Koska suurempi tutkimukset analyysissä ovat tuottaneet johdonmukaisia ​​tuloksia, on epätodennäköistä, että puuttuva tutkimuksia vaikuttaa yhdistyksen havaittu.

Exploration heterogeeninen

Ei ollut todisteita heterogeenisyys välillä tutkimuksia punainen ja jalostettujen lihat ja peräsuolen syöpä, joka oli merkitsevästi selittää saanti yksikön muuntaminen meta-regressioanalyysi. Yhteenvedossa riskiarvio oli pienempi tutkimuksissa jota käytimme standardin annoskoko yksikössä muuntaminen, verrattuna muihin tutkimuksiin. Lähentäminen saattanut heikennetty yhdistyksen, ja todellinen yhdistys voi olla vahvempi kuin osoitti arviomme.

Meta-regressioanalyysi osoitti, että oikaisun määrä osittain selittää heterogeenisyys välillä tutkimuksia paksusuolensyöpä. Tutkimukset ikä- ja energiaa vain (Nurses ’Health Study – NHS [58] ja terveys Professional seurantatutkimus – HPFS- [55] osoitti voimakkain yhteys tutkimuksissa korkeampi säädöt. Sen jälkeen, kun sulkeminen tutkimusten oikaistu vain ikä ja energian saannin analyysistä, kohtalainen selittämätön heterogeenisyys jatkui. uudemmassa artikkelissa NHS ja HPFS- yhdistysten punaista lihaa ja lihajalosteiden ja paksusuolensyöpä voitiin vähentää jälkeen parempi säätö sekoittavien tekijöiden ja pidempi seuranta-aika [18]. kuitenkin toisessa tuoreessa artikkelissa NHS, naiset, jotka kulutetaan yksi annos punaista tai käsitelty liha päivittäin 40 vuotta oli 20% suurempi riski paksusuolen syövän verrattuna naisiin, jotka eivät syöneet mitään punaista tai jalostettua lihaa [ ,,,0],48]. Tämä arvio on sopusoinnussa tulosten meidän meta-analyysi.

Vaikka emme voi sulkea pois jäljellä sekoittavia, useimmissa tutkimuksissa mukana meta-analyysit oikaistu tuloksia tupakointi, alkoholin, BMI ja liikunta [18], [22] – [24], [26], [27], [50], [51], [54], [56], [57], [64] lisäksi iän, sukupuolen ja energia; useissa kohorttitutkimukset monimuuttujakalibrointiin säätää malleissa myös folaatin saanti [18], [24], [34], [50], ja muut tutkimukset lisäksi oikaistu asetyylisalisyylihappo tai muu tulehduskipulääke käytettäväksi [23], [25], [53], [54]. Useita mahdollisia sekoittavien tekijöiden ei sisällytetty lopulliseen tilastollisten mallien joissakin tutkimuksissa, koska kuten kirjoittajat raportoitu, niiden sisällyttäminen malliin ei ole olennaisesti muuttuneet suhteellisen riskin arviot [19], [33], [49], [52], [60], [63].

Implications

loput kysymys on, onko olemassa merkittäviä mahdollisuuksia primaaripreventiossa paksusuolisyövän rajoittamalla saanti punaista lihaa ja lihajalosteiden korkean lihan kuluttajien .

populaation tasolla preventability arviot punaisen lihan saannin ja peräsuolen syöpä oli 5% Yhdysvalloissa, ja Isossa-Britanniassa; ja 7% Brasiliassa, ja Kiina; jossa 26%, 25%, 45% ja 37% vastaavasta väestön arvioitiin kuluttaa yli 80 g punaista lihaa päivässä [69]. Ruokavalion ja elintapojen tekijät ovat yleensä toisiinsa ja on todennäköistä, että muutos tapana, että pidetään haitallista, kuten korkea saanti punaista lihaa, säestää muita terveellisiä muutoksia.

Suuressa mahdollinen kohortin American Sairaanhoitajat (NHS), arvioitiin, että naiset, jotka kulutetaan suuria määriä punaista ja lihajalosteiden, ei käyttänyt, oli alhainen folaatin saanti, ja oli jatkuvasti liikaa painon kokenut yli 3,5 kertaa ”kumulatiivinen ilmaantuvuus paksusuolensyöpä