Krooninen sairaus

tiivistelmä

Aim

tutkia näkemyksiä Malesian terveydenhuollon ammattilaisille (HCPs) on sidosryhmien päätöksenteon roolit paikallinen eturauhassyöpä (PCA) käsittely.

Methods

laadullinen haastatteluja ja kohderyhmiä tehtiin kanssa HCPs hoitoon PCa. Aineisto analysoitiin temaattista lähestymistapaa. Neljä syvähaastatteluihin ja kolme ryhmäkeskustelusta tehtiin joulukuun 2012 maaliskuu 2013 käyttäen aihe oppaan. Haastattelut olivat audio-nauhoitettiin, litteroitiin sanasta sanaan, ja analysoitiin temaattisesti.

Havainnot

Osallistujat käsitti yksityinen urologit (n = 4), hallitus urologit (n = 6), urologian harjoittelijat (n = 6), hallituksen päättäjät (n = 1) ja onkologit (n = 3). HCP käsitykset roolit kolmen osapuolen (HCPs, potilaat, perhe) sisältyvät: HCP tärkein päätöksentekijä, HCP ohjeena potilaiden päätöksentekoon, HCP helpottajana perheen osallistumista, potilaiden tärkein päätöksentekijä ja potilas haluaa HCP päättää. HCPs mieluummin jakaa päätökseen potilaiden takia vastapaino välillä eturauhasen hoitovaihtoehtoja. Perhe kulttuuri oli tärkeä, sillä perheenjäsenet usein päätti potilaan hoidon takia Malesian tiivis perhe kulttuuri.

Johtopäätökset

Valikoima päätöksenteon roolit raportoi HCPs. On siis tärkeää, että sidosryhmien rooleja selkeytetään aikana PCa hoitopäätöksiä. HCPs täytyy viljellä tietoisuutta sosiokulttuuristen normien ja perheen dynamiikkaa tukemisessa ei-länsimaisissa potilasta tekemään päätöksiä PCa.

Citation: Lee YK, Lee PY, Cheong AT, Ng CJ, Abdullah KL, Ong TA, et ai. (2015) jakaa tai olla jakamatta: Malesian Hoitajille näkemykset paikallinen eturauhassyöpä Treatment Päätöksenteko roolit. PLoS ONE 10 (11): e0142812. doi: 10,1371 /journal.pone.0142812

Editor: Fiona Harris, University of Stirling, Yhdistynyt Kuningaskunta

vastaanotettu: toukokuu 22, 2015; Hyväksytty: 27 lokakuu 2015; Julkaistu: 11 marraskuu 2015

Copyright: © 2015 Lee et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi.

Rahoittajat: Kiitämme Universiti Putra Malesia rahoitusta tutkimukseen kautta PYL (Grant numero 04-02-12-2093RU). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Päätöksenteko noin varhaisvaiheen eturauhassyöpä on monimutkainen, etusija-herkkä valinta liittyy monia eri vaihtoehtoja [1, 2]. Lähes viisikymmentä prosenttia potilaista, joilla on eturauhasen syöpä löytää päätöstä on vaikea ja ahdistava [3]. Kun diagnoosi, useimmat potilaat haluavat aktiivisesti yhteistyötä niiden terveydenhuollon tarjoajat tehdä päätös [4]. Kuitenkin ristiriita usein välillä potilaiden todellinen ja ensisijainen päätöksenteon rooleja syövän hoidossa [5, 6].

Lisäksi terveydenhuollon tarjoajien, potilailla, joilla on eturauhassyöpä haluavat myös ottamaan heidän perheensä ja yhteistyökumppanit päätöksessä. Yhdessä tutkimuksessa kaikki potilaat, joilla on eturauhasen syöpä ensisijainen yhteistyönä päätös rooli kumppanien kanssa [7]. Perheen tuki auttaa potilaita, joilla tiedonkeruu, aktiivinen päätöksentekoa ja selkeyttää potilaan laatu-of-life mieltymykset [8]. Perhe roolit ovat erityisen merkityksellisiä Malesian tilanteessa, jossa perheenjäsenet on raportoitu pelata aktiivisesti rooleja eri lääkitys ja kirurgiset vaihtoehdot [9-11].

Koska hyvä eloonjäämisasteesta eturauhassyövän ja laadun merkitys -of-elämän kysymyksiä, jotka johtuvat hoidon sivuvaikutukset, yhteinen ilmoitti päätöksenteossa yhä kannattanut ihanteellisena mallina eturauhassyövän hoitoon päätöksiä [8]. Päätös aids on kehitetty helpottamaan jaettua päätöksentekoa eturauhassyövän; nämä on osoitettu parantaa potilaiden tietämystä, vähentää päätöksenteko- ahdistusta ja parantaa päätöksenteko- tyytyväisyys [12].

On yleisesti tiedossa, että potilaita ei-länsimaisissa, matalan ja keskitulotason maissa kokea alhaisempi osallisuudesta päätöksentekoa ja että holhoavia kuulemisen tyylit ovat yleisiä [13]. Esimerkiksi tilannekohtaista analyysiä Malesiassa raportoitu, että potilaat eivät olleet mukana päätöksenteossa kliinisissä neuvotteluissa [14]. Kuitenkin potilaiden osallistumiseen vaihtelee Aasiassa; tutkimus Lam et ai raportoi, että 73% Kiinan naisista ilmoitti uhrattu valintaa sen suhteen rintasyövän hoidossa [15]. Syyt vaihteluun ovat huonosti tunnettuja; systemaattinen tarkastelu jaettua päätöksentekoa ei-länsimaisissa kulttuureissa löytänyt mitään tutkimuksia kuvataan esteitä tai avustajat potilaalle osallistumisen tai lääkärin suhtautuminen potilaiden osallistumiseen [13].

Malesiassa eturauhassyövän esiintyvyys on alhainen ja väestö iän -adjusted esiintyvyys 6,2 100000, verrattuna Yhdysvaltojen 160 per 100000 [16, 17]. Siten kokemus terveydenhuollon ammattilaisten ja resursseja ohjaavat potilaita päätöksentekoprosessia on rajallinen Malesiassa verrattuna länsimaissa. Ymmärtäminen terveydenhuollon ammattilaiset näiden asetusnäkymään päätöksenteko roolit auttavat valottaa tekijöitä poikkeamat todellisten ja parempana rooleja. Siksi tämä tutkimus selvitti näkemykset terveydenhuollon ammattilaisten (HCPs) roolit potilaiden, perheiden ja HCPs hoidossa päätöksenteossa varhaisen eturauhassyövän Malesiassa.

Methods

Suunnittelu

laadullinen menetelmää käytettiin johtuen tunnustelevia tutkimuksen luonteesta [18-20]. Tätä varten yksittäiset syvähaastatteluja ja ryhmäkeskustelusta käyttäen puolistrukturoitua aihe oppaan tehtiin. Tutkimus oli osa laajempaa tutkimusta, jonka tarkoituksena oli kehittää potilaan päätös tuesta tukemiseen potilailla, joilla on varhaisvaiheen eturauhassyöpä hoidon päätöksenteossa.

Asetus

Tutkimus tehtiin Malesiassa joka on keskitulotason kehitysmaiden kanssa monietnistä yhteiskuntaa. Potilaat täällä vapaasti valita hallituksen tukemia julkisen terveydenhuollon tai yksityisen sektorin, joka on maksu-for-palvelun. Useimmat potilaat diagnosoidaan eturauhassyöpä ensin nähdään jota urologi ja tarvittaessa viitataan onkologi.

Tässä tutkimuksessa mukana HCPs sekä julkisten ja yksityisten sairaaloiden maassa. HCPs 8 ulos 14 valtioiden Malesiassa (Kuala Lumpur, Selangor, Penang, Sabah, Sarawak, Kelantan, Pahang ja Johor) rekrytoitiin. Keskeiset päättäjät, jotka olivat mukana kehittämässä ja toteuttamassa hallituksen kansallisen eturauhasen hoitosuunnitelma otettiin myös.

Näytteenotto

käyttää teleologisen näytteenotto tunnistamaan HCPs jotka olivat mukana eturauhassyövän hoitoon . A ’snowballing’ tekniikkaa käytettiin rekrytoida osallistujille, jossa HCPs että olimme haastatellut pyydettiin tunnistamaan muita HCPs jotka olivat mukana eturauhassyövän hoidossa. Havaitsemiin osallistui myöhemmin ryhmäkeskustelusta tai yksittäisiä haastatteluja. Kaikkiaan 22 HCPs otettiin yhteyttä ja 20 HCPs suostui osallistumaan (vastausprosentti 90,9%). Haastattelut ja analyysit tehtiin iteratiivisesti kunnes mitään uusia teemoja esiin. Rekrytointi lopetettiin, kun tutkijat sopineet, että analyysi oli saavuttanut temaattisen kylläisyyttä.

Tiedonkeruun

syvähaastatteluihin ja kohderyhmien tehtiin kanssa HCPs joulukuun 2012 maaliskuu 2013. Neljä koulutettua tutkijoiden (PYL, Cjn, KLA, ATC) puhutteluja käyttämällä puoliympyrän jäsennelty aihe opas, joka kehitettiin, kliiniseen kokemukseen perustuvat, käsitteellinen kehys (Ottawan päätös tukikehystä) ja kirjallisuuskatsaus (taulukko 1) [21]. Aihetta opas käytettiin mallina tutkia ja koetin edelleen kysymykseen, jotka istuntojen aikana. Aihetta opas ääriviivat on mukautettu tulokset ilmi tiedoista. Avustaja otti kentän muistiinpanoja sanatonta vihjeet ja haastattelu dynamiikka. Fokusryhmät tehtiin mukaan HCPs käytäntö tausta (kolmeen ryhmään: yksityislääkärit, seniorikonsultit julkisissa sairaaloissa, urologian asukkaat julkisissa sairaaloissa) hyödyntämään yhteisiä kokemuksia ja varmistaa homogeenisuuden keskuudessa HCPs [22]. Yksittäiset syvällinen haastateltiin päättäjät ja onkologit koska he eivät voineet osallistua teemaryhmästä istuntoja. Osallistujat olivat varmoja nimettömyys ja luottamuksellisuus haastattelun ennen kirjallisen suostumuksen haastattelu ja audio-äänitys saatiin.

HCPs ilmoitettiin, että haastattelu keskittyy potilailla, jotka oli diagnosoitu varhaisvaiheen eturauhassyöpä . Käytimme avoimia kysymyksiä ja käytetään vain ohjeita jos keskeisiä kysymyksiä ei spontaanisti. HCPs kysyttiin roolit potilaiden, perheiden ja HCPs hoidossa päätöksenteossa potilaita, joilla oli diagnosoitu varhaisvaiheen eturauhassyöpä. Jokainen haastattelu kesti 60-80 minuuttia. Kaikki haastattelut nauhoitettiin ja litteroitiin sanatarkasti.

Tietojen analysointi

Temaattinen analyysiä käytettiin analysoimaan tietoja [23]. Aluksi kolme koulutettujen tutkijoiden (PYL, Cjn, YKL) koodattu kaksi haastattelua rivi riviltä kehittää alustava lista solmuja. Menetelmä jatkuvan vertailun käytettiin, jolloin myöhemmät haastattelut koodattiin käyttäen tätä luetteloa ja uusia solmuja lisättiin luetteloon, kun kuulemisen tutkimusryhmä.

Solmut koottiin osaksi laajempaa luokkiin perustuu temaattista yhtäläisyyksiä kuukausittain face-to-face tutkimuskokoukset. Kaikki koodaukset tarkastettiin vähintään kaksi tutkijaa yhdenmukaisuuden varmistamiseksi ja päästiin lopulliseen luetteloon solmuja. Tietojen kerääminen pysäytetään, kun tietojen saavutettiin kyllästyminen. NVivo 10 ohjelmistoa käytettiin tiedonhallintaan. Lainaukset parhaiten kaapattu ydin teemojen purettu.

Henkilökunta koki jatkuvaa pohdintaa ja avointa keskustelua koko haastattelut ja analyysi vähentää mahdollisia harhat. Tutkijat osallistuvat haastattelut ja analyysi käsitti sairaanhoitaja, kolme perheen lääkärit, ja psykologi.

Ethics

Ethics hyväksyntä saatiin Medical Research eettiselle toimikunnalle, terveysministeriön Malesia (KKM /NIHSEC /08/0804 /P12-735).

tulokset

Olemme suorittaneet kolme ryhmäkeskustelusta ja neljä syvähaastattelut. Kaikkiaan 20 HCPs 14 laitosten osallistui tutkimukseen, joka käsittää: yksityinen urologit (n = 4), hallitus urologit (n = 6), urologian asukkaat (n = 6), hallituksen päättäjät (n = 1) ja onkologit (n = 3). Oli 17 mies- ja kolme naisten osallistujaa. Painopiste ryhmät kuuluivat urologit yksityisen käytännössä (n = 4), vanhempi urologit julkiselta sektorilta (n = 6) ja urologian asukkaiden (n = 6).

HCPs tunnistettu kolme osapuolta, jotka olivat mukana päätöksessä prosessin: HCPs, potilaiden ja perhe. Kaksi pääteemaa ilmaantunut: HCPs mieltymyksiä oman päätöksenteko- rooleissa suhteessa potilaan ja hänen perheensä, ja HCPs käsityksiä potilaiden mieltymysten nähden suhteessa HCPs ja heidän perheilleen.

Teema 1 : HCPs ”päätöksenteon roolia mieltymykset

HCPs näkemykset omasta päätöksentekoon rooleja eturauhassyövässä voidaan jakaa kolmeen ryhmään: HCP tärkein päätöksentekijä, HCP ohjeena potilaiden päätöksentekoon, ja HCP helpottajana perheen osallistumista.

HCPs tehdä päätös potilaalle.

Jotkut HCPs pitivät itseään tärkein päättäjät eturauhassyövän hoitoon, koska he olivat asiantuntijoita lääketieteellisiä kysymyksiä. He päättävät, minkä tyyppinen hoito oli paras potilaalle. HCPs yrittäisi horjuttaa potilaille kohti vaihtoehto, että he uskoivat olevan parhaaksi potilaalle pohjustus potilaille, mikä vaihtoehto on paras niistä. Vaikka sosiodemografiset tekijät arvioitiin päätettäessä, mikä vaihtoehto oli paras, yksi HCP vetosi intuitiota siitä, mitä potilas halusi ”syvällä sydämessään” (HCP 8, urologian asukas).

Mielestäni on lääkäri joka tekee suurin päätös … koska olemme kaverit, jotka voivat puhua heille, jotka voivat vastata kysymyksiin.

HCP 1 (päättäjät) B

Minulla on yksi potilas, joka on melko nuoria, joten tunsin hän ansaitsi leikkaukseen hyvin paljon. Ja sitten, vain olla oikeudenmukainen, en anna hänen nähdä onkologi, ja sitten tiedän syvällä sydämessään hän haluaa leikkausta. Mutta hän meni sinne ja tuli takaisin hän on kunnossa sädehoitoon. Joten Puhuin hänen uudelleen ja uudelleen, lopulta hän päätti leikkausta. Joten joskus potilaat, ne ovat valmiita pudota päätöksiä sen perusteella, mitä lääkärit tarjoavat heille.

HCP 8 (harjoittelija urologi) B

HCP oppaana potilaille.

Jotkut HCPS rooliin ohjeena tukevat potilaiden päätöksenteossa. Tämä oli selvittää hoitovaihtoehdot tai selvennetään tietoja, että potilas toi kuulemiseen. Kuten yksi yksityinen urologi (HCP 20) sanoi ”(potilaista) vain tietää enemmän ja (niin et) selittää, että heille ja sitten vain opastaa heitä tiedät, lopullinen päätös on vielä jopa niitä”. Tietoisuus hoidon valinta vastapaino oli avaintekijä haluavat potilaat voivat tehdä lopullisen päätöksen.

En koskaan tee päätöstä potilaille. Se on aina potilaiden tehdä päätöksen itse. Olin jakaa tietoa heidän kanssaan, ja uh … tiedät … neuvoa heitä … joo, nämä ovat vaihtoehdot, ja sitten … anna heidän tehdä päätös … Kyllä, koska sikäli kuin olen huolissani eturauhassyövän kaikkien kolmen … uh … vaihtoehdot ovat kohtuullisia vaihtoehtoja. Se ei ole osoitettu olevan huonompi … yksi verrattuna muihin.

HCP 3 (valtion onkologi) B

Osa tästä ”opas” rooli mukana itsetuntemusta säilyttää ”riippumaton ja neutraali ”viritys kohti eri hoitovaihtoehtoja (HCP 20, yksityinen urologi). Käytännössä tämä mukana ylläpitää jonkinasteisen itsehillintää, mitä oli, vai ei, sanoi potilaalle kuulemiseen. HCPs kokivat pidättyä oman mielipiteensä siitä, mikä hoito oli paras. Jotkut HCPs myönsi, että he olivat todennäköisesti suosittelemaan hoitovaihtoehto että he tunsivat esimerkiksi kirurgit suosittelen leikkausta.

Minulla on idea siitä, mitä mielestäni on paras. En koskaan kerro heille, mitä minusta on. Ne tekevät päätöksensä. Mutta jos he eivät voi tehdä päätöksen, niin kerron heille, mielestäni tämä on mitä parhaiten. Kuten näistä syistä.

HCP 18 (yksityinen urologi) B

I merkitse kirurgi tietysti olemme puolueellinen kohti antaa mitä voit, mieluummin kuin puhut sädehoitoa. Mutta loppujen lopuksi näemme onko tauti itse, potilaan ikä, onko mikä on tärkeää, ja tietenkin meillä on rooli vaikuttavat potilaan johon lopussa päivän, silti kuin suostumuksensa päätös , yhteinen päätös, mutta tietenkin kirurgin sai pyrittäessä vaikuttamaan potilaan.

HCP 7 (urologia asukas) B

kuitenkin, se ei ollut helppo ylläpitää tätä neutraalina jokaisen potilaan. Vaikka HCPs mahdollistaisi potilaalla on korkeakoulutuksen saaneita itse päättää, he prime potilaalla on alhaisempi koulutus kohti vaihtoehto, että he tunsivat oli paras niistä.

Se riippuu altaan potilaan että näemme . Se vaihtelee. Kuten K_, yleensä minä prime potilas, joka on paras ratkaisu, joka on paras sinulle. Jos sanokaamme näen enemmän koulutettu ryhmä, annan heidän päättää. Lopussa niiden on päätettävä. Annan heille prosenttiosuus siitä, mitä asiat ovat, kertoimet ovat. Ja sitten he päättävät. Kun taas alemmissa sosioekonomisissa tasolla, heillä on vähän haittoja. Sitten Yritän prime niitä kohti paras vaihtoehto, joka on paras niistä. Se riippuu ihmisryhmän näet.

HCP 10 (urologia asukas) B

Yhtenä HCP sanoi, tavoitteena ohjata potilaita oli päästä yksimielisyyteen. Yhteisymmärrykseen päätös oli tärkeä pakottaa potilaan valita, mitä HCP halusivat voisi johtaa katua myöhemmin.

Siis minun käytäntö on aina ollut tulisi olla yksimielisyys, et voi pakottaa asiakseen potilaalle mitä haluat tehdä. Me vain kertoa heille kuten kaikki muutkin, mitä vaihtoehtoja ja mitkä ovat odotetut tulokset ja koska jos kerromme heille, että ”näyttää, leikkaus on paras”. Mutta niiden mielessä, he eivät halua leikkausta. Sitten teet sen. He tekevät sen vuoksi, mitä kerrot heille, he silti ole onnellinen lopussa päivän. Siis se on, koska se on heidän elämänsä. Siis voimme helpottaa päätöstä. Uskon kuitenkin, täytyy olla yksimielisyys, mitä he haluavat, ja tasapaino mitä he haluavat ja mikä on todellisuus.

HCP 5 (harjoittelija urologi) B

HCPs välittäjinä potilaan perheen mukana.

joissakin tapauksissa perheenjäsenet, yleensä lapset, tehnyt päätöksen joillekin vanhemmille potilaille. HCPs jaottelivat roolia, Malesian tiivis perhe kulttuuri.

Päätöksenteko Uskon kulttuurimme on pohjimmiltaan perhe perustuu. Joten se ei ole erikseen potilaalle, se on perhe. Jos perhe ei ole siellä he eivät voi keskustella. Ja he eivät päättäisi omasta sekä … He tuovat perheensä takaisin tai he palaavat perheensä, kumpi on kätevää.

HCP 10 (urologia asukas) B

Niinpä HCPs kannustaa aktiivisesti potilaita ottamaan heidän perheidensä päätöksen neuvotaan potilasta keskustelemaan päätöksen perheineen kotona ja pyytää, että perhe on läsnä kuulemisessa.

Yleensä en halua niitä tehdä päätös ensimmäinen puhua, jos he tulevat yksin sanon, että tiedät, menet takaisin ja puhua perheen ja sitten luultavasti minä ajoittaa toisen istunnon perheen.

HCP 17 (Private urologist ) B

perhe-pohjainen päätöksenteko rooli voisi olla laskussa yhtenä HCP huomannut muutos vuosien varrella on päätöksenteko- rooli pois perheen potilaalle itselleen.

verrattuna toukokuussa viisi, kymmenen vuotta sitten näinä päivinä, potilaat yleensä tehdä päätös itse. Perheen jäsenet olisivat olemassa, mutta se on melko harvinaista nähdä johdon lopussa päätetään perheenjäsenet.

HCP 3 (valtion onkologi) B

Teema 2: HCPs käsityksiä potilaiden edullinen päätöksenteko- rooli

lisäksi omat päätöksentekoprosessin rooli mieltymykset, HCPs myös kuvasivat käsityksiä tyypistä päätöksentekoprosessin rooli potilaiden itse parempana aikana eturauhassyövän hoidossa.

potilaat mieluummin HCPs tehdä päätös

Jotkut potilaat mahdollisti HCP tehdä päätös niille; Tämä kanta yhdenmukaistaisi joidenkin HCPs mieltymys olevan tärkein päätöksentekijä. Skenaariot kuvattu vaihteli passiivista hyväksymistä HCP: n hoitosuosituksen, aktiiviseen pyynnön HCP päättää heille, jos potilaalla oli vaikeuksia ymmärtää tauti.

Jotkut potilaat, öh, kun puhkeaa uutiset, ne vain hyväksyä se ja sitten … kun he hyväksyvät, jotkut vain seurata mitä me … neuvoa heitä.

HCP 15 (hallituksen urologi) B

sanoisin, että keskimääräinen potilas sanoo, ”You päättää, lääkäri ”. Ja … se ongelma, että meillä on, että ne vain eivät ymmärrä sairauden, he eivät tiedä, mitä he ovat. Ja he jättää meidän käsissämme, tiedäthän.

HCP 14 (hallituksen urologi) B

Potilaat haluavat tehdä päätöksen itse.

HCPs sanoi, että jotkut potilaat tekisi päätöksen itsensä ja olivat ratkaisevia joihin hoitovaihtoehto ne parempana. Säilyttääkseen tämän vakaumuksen niiden hoitovaihtoehto, näiden potilaiden välttivät kyselee liikaa vähentää mahdollisuutta ”altistaa itsensä” vaikutuksesta niiden HCP.

Hyvin harvat potilaat tulevat ja sanovat, ”Tohtori, en voi ajatella, luulet minun … ”Hyvin harvoin potilas tulee ja kertoa minulle, että. He todella muodostavat mielensä omiin.

HCP 1 (päättäjille, hallitus urologi) B

Niin … potilasta satunnaisesti kysyä (lääkärin heidän lausunto), ja jos he pyytävät olisin sanoa, tiedäthän. Mutta älykäs potilaat eivät kysy. Smart potilaille, jos he pyytävät, he tietävät, että he itseään alttiiksi oman manipulointia jo.

HCP 17 (yksityinen urologi) B

Keskustelu

Tutkimus valottaa HCPs ”parempana päätöksenteko- roolit ja HCPs näkemykset potilaiden ensisijainen rooli eturauhassyövän hoidossa.

Osa HCPs tässä tutkimuksessa oli vastoin viljan stereotyyppisten Aasian holhouksen. Vaikka kirjallisuus on taipumus kuvata että holhouksen on vallalla Aasian neuvontatilaisuuksia [24-26], mukaan lukien Malaysia [14, 27], tämä tutkimus identifioi yhteydessä, jossa tämä ei ole välttämättä aina totta; mikä on merkittävä luonteesta eturauhassyövän hoito on vastapaino välillä hoitovaihtoehtoja. Todellakin, holhoavuus voidaan pienentää, jos enemmän kriittistä tietoisuutta vastapaino on kehitetty laajempi erilaisia ​​lääketieteellisiä päätöksiä.

säilyttäminen virityksestä oppaan tarvitaan HCPs hyväksymään useita strategioita. Yksi strategia oli HCPs kieltäytyä oman mielipiteensä siitä, mitä hoitoa he ajattelivat oli paras. Kuitenkin tutkimukset kiinalaisten naisten kanssa aikaisin rintasyöpä (sairaus, jossa samanlainen käsittely valintoja varhaisessa vaiheessa, paikallinen eturauhassyöpä) raportoivat, että potilaat arvostavat suosituksen kirurgin koska sillä ei ole taustatiedot tehdä päätöksiä; hoitavan lääkärin suosituksen toimii proxy puuttuvia tietoja [28]. Vaikka siis HCPs yhdy mielipiteensä, mikä hoito heidän mielestään on paras, niitä pitäisi silti jakaa tietoa puolueettomasti [28]. Yksi vaikutusta käytäntö on tarpeen kehittää Malesian potilaan päätöksestä tukiin, jotka mukautuvan kulttuurin osoitteen ainutlaatuinen potilaan huolenaiheita, ja läsnä puolueetonta tietoa paikallisesti vaihtoehdoista; tällaisia ​​välineitä auttaisi potilaat saavat tarvitsemansa tiedot [29].

Lääkärit, jotka parempana holhoavaa roolia uskoivat, että he olivat perillä, joka siten lisää päteviä tekemään päätöksiä potilaille. Lääkärit ei kyseenalaista potilaan kykyä tehdä oman valintansa, jos potilas oli alhaisempi koulutustaso. Tutkimukset muualla tukevat ajatusta, että HCPs laillistamaan paternalismia takia koettu koulutukseen kuilu lääkäreiden ja potilaiden välillä [30, 31]. Kuitenkin on yhä enemmän näyttöä Aasian tutkimuksista, että useimmat potilaat haluavat olla mukana päätöksenteossa, riippumatta niiden koulutustaso [32-34]. Siksi lääkärit pidä olettaa, että he tietävät, mikä on parasta potilaille, vaan harjoittaa ja kouluttaa potilaita helpottamiseksi tietoisen päätöksen.

Paternalismi voi johtua myös kulttuurisista tekijöistä; potilaita Aasian kulttuuritaustoista on raportoitu tuntea huolta jakaa päätöstä lääkärin kanssa [35]. Sinänsä yhteinen päätöksenteko voidaan modifioida sisältämään malliin osallistuvan päätöksentekoon, joka kunnioittaa myös hierarkkinen aasialaisen kulttuurin tarpeisiin [30]. Säilyttäen hierarkiassa lääkärin ja potilaan (esim säilyttäen kunniavirat otsikot keskusteluun), lääkäri voi olla tietoisesti ja selkeästi ilmoitettava potilaalle, että yhteinen päätöksenteko on sopiva päätöksenteon mallia parempana herkkiä päätöksiä.

HCPs katsottu perheenjäsenten tärkeä rooli eturauhassyövässä päätöksiin ja pyrki ottamaan perheen neuvotteluihin; tämä oli johtuvan tiivis perhe kulttuuri Aasiassa. Todellakin ymmärtäminen uskonnollisten ja perinteiset arvot on tärkeä rooli siinä, miten perheiden ja lääkärit hoitaa sairauksia [36]. Esimerkiksi tutkimuksemme eroaa tutkimuksista muualta josta raportoivat, että lääkärit Aasian kulttuureissa olisi salata tietoja tai diagnoosin syöpäpotilaista keskustelemaan sen hallitseva perheenjäsenen; perustelut tämä oli säilyttää perhesuhteet, joka nähtiin olevan tärkeämpää kuin yksilön itsenäisyyttä [27]. On tärkeää HCPs on koulutettu kulttuurin osaaminen perheen asioita; kaksi tärkeää verkkotunnukset ymmärtää, kuinka intiimi perhesuhteet tilataan, ja ymmärtää, millä tavalla perhekriiseissä vaikuttavat caregiving [36].

rajoitus Tämän tutkimuksen on, että se vain raportoi näkökulmasta HCPs siitä, mitä he kokevat potilaan päätöksenteko rooli olla. Tämä ei välttämättä ole täysin tarkka tulkinta potilaan näkemykset; potilas näkökulmia tutkitaan ja raportoidaan seuraavassa vaiheessa tämän tutkimuksen. Vahvuus oli selvittää leveys Otantakehikon; rekrytoimme HCPs kaikkien merkittävien sidosryhmien luokat, eri valtioiden ja kaksi käytännön asetuksia. Kaappaaminen näkemyksiä erilaisista näkökulmista oli tärkeää niin vähän tutkimuksia on tehty eturauhassyöpään päätöksentekoa ja Aasian yhteydessä.

Johtopäätös

HCPs Malesiassa navigoida eri henkilökohtainen, potilaan ja perheen rooleja eturauhassyövän hoitoon päätöksentekoa. HCPs täytyy viljellä tietoisuutta sosiokulttuuriset normit, perheen dynamiikkaa, henkilökohtaisen harhojen ja ymmärtäminen HCP roolin tukemisessa potilaita tekemään valinnan. On tarpeen kehittää kulttuurisesti herkkä malli jaetun päätöksenteon joka kehystää jaettuun päätöksentekoon osana hierarkkinen lääkärin ja potilaan vuorovaikutuksen Aasian kliinisessä yhteydessä.

Kiitokset

Tunnustamme pääjohtajan terveysministeriön, Malesia lupaa suorittaa tutkimuksen ja julkaista tämän artikkelin terveysministeriön asetukset. Kiitämme kaikkia tutkimuksessa osallistujia halukkuutensa osallistua.