Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

Yksi keskeinen piirre syöpä edunjättäminen on palata työelämään. Valitettavasti monet syövän sairastaneet ongelmia palatessaan työelämään. Siksi kehitimme sairaala-pohjainen työ tuki intervention pyritään tehostamaan paluuta työelämään. Tutkimme intervention tehokkuus verrattuna tavanomaisen hoidon naispuolisille syöpäpotilaiden Monikeskustutkimusta satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa.

Methods

Breast ja gynekologinen syöpä potilailla, jotka saivat parantava tahallisesti ja maksanut työ satunnaistettiin koeryhmään (n = 65) tai kontrolliryhmään (n = 68). Intervention mukana potilasohjauksen ja tukea sairaalassa ja parantaminen välisen viestinnän hoitamiseksi ja työterveyslääkärit. Lisäksi kysyimme potilaan työterveyslääkäri järjestää tapaamisen potilaan ja valvoja konkreettisella palata asteittain-to-työsuunnitelman. Tulokset 12 kuukauden seurannan sisälly hintaan, ja aika, kunnes paluu työelämään (kokonaan tai osittain), elämänlaatu, työkykyä, työn toiminta, ja menetetyn tuottavuuden kustannukset. Aikaa paluu työelämään analysoitiin Kaplan-Meier selviytymisen analyysin.

Tulokset

Paluu työelämään hinnat olivat 86% ja 83% (p = 0,6) ja koeryhmään ja kontrolliryhmässä kun ilman 8 potilasta, jotka kuolivat tai joiden elinikä kuukauden seurannassa. Mediaaniaika alkuperäisestä sairausloman osittainen paluu-to-työ oli 194 päivää (vaihteluväli 14-435) vs. 192 päivää (vaihteluväli 82-465) (p = 0,90) ja riskisuhde 1,03 (95% CI 0,64-1,6) . Elämänlaatu ja työkyvyn parantunut tilastollisesti ajan myötä, mutta eivät eronneet tilastollisesti ryhmien välillä. Työ toimivuutta ja kustannuksia eivät eronneet tilastollisesti ryhmien välillä.

Johtopäätös

Interventio helposti osaksi tavallista psyko syöpäsairauksien hoitoon ja osoitti korkea tuotto työssäkäyntialueen hinnat. Me ole osoittanut mitään eroja ryhmien paluuta työelämään tuloksia ja elämänlaatua tulokset. Lisätutkimuksia tarvitaan tutkia, mitkä näkökohtia intervention ovat hyödyllisiä ja mitkä tarvitsevat parannusta.

Trial Rekisteröinti

Nederlands Trial Register (NTR) 1658

Citation: Tamminga SJ , Verbeek Jham, Bos MMEM, Fons G, Kitzen JJEM, Plaisier PW, et ai. (2013) Tehokkuus on sairaala-Based Work tuki interventiot Nainen syöpäpotilaille – Multi-keskuksen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. PLoS ONE 8 (5): e63271. doi: 10,1371 /journal.pone.0063271

Toimittaja: Salomon M. Stemmer, Davidoff Center, Israel

vastaanotettu: 17 heinäkuu 2012; Hyväksytty: 02 huhtikuu 2013; Julkaistu: toukokuu 22, 2013

Copyright: © 2013 Tamminga et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tutkimus myönsi Stichting Insituut Gak ja on osa tutkimusohjelmaa ”Pathways töihin” (www.verbeteronderzoek.nl). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Co-kirjailija Angela de Boer on PLoS One toimitusneuvosto jäseneen Jos Verbeek on tehnyt niin menneisyydessä. Tämä ei muuta tekijöiden noudattaminen kaikki PLoS ONE politiikan tietojen jakamista ja materiaaleja.

Johdanto

Viime vuosina edistysaskeleet syövän seulonnassa ja syövän hoito ovat parantaneet eloonjäämisasteesta syöpäpotilailla. Yhä useammat syöpäpotilaiden pystyvät siten elää monta vuotta yli alkuperäisen syövän diagnosointiin ja uusiin haasteisiin, kun syöpä edunjättäminen. Syöpäpotilaiden työikäiset, paluu työhön on avaintekijä edunjättäminen koska se koetaan usein tärkeänä osana niiden hyödyntämistä [1]. Lisäksi työ edistää henkilökohtaista, sosiaalista ja taloudellista hyvinvointia, ja siksi palata työelämään liittyy elämänlaatua syöpäpotilaiden [2] – [4].

Valitettavasti kaikki syöpäpotilaat voivat palata työelämään ja monet näistä potilaista on enemmän kielteisiä työtä tuloksia verrattuna väestössä. Esimerkiksi työttömyyden riski arvioidaan olevan 37% korkeampi syöpäpotilaille verrattuna ei-syövän ehkäiseminen [5] ja palata työelämään hinnat arvioidaan olevan vaihteluvälissä 30-93% riippuen esimerkiksi syövän tyyppi ja hoito [6], [7]. Lisäksi osa syöpäpotilaista kohtaavat lasku tulojen [8] ja kärsii heikentynyt työstä toimintaan verrattuna väestöön [9], [10]. Lopuksi, työnantajan ja yhteiskunnan kanssa vaikuttaa myös kustannusten vuoksi poissaolojen työkyvyttömyyseläkkeelle, ja tuottavuuden menetykseen [11].

interventio tutkimuksia, joilla pyritään tehostamaan paluuta työelämään syöpäpotilaiden ovat harvinaisia, erityisesti satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset [12], [13]. Olemme kuitenkin kehittäneet väliintulo perustuu aiempiin tutkimuksiin, jotka osoittivat tehokkaita tuloksia parantamiseksi paluuta työelämään syöpäpotilaiden [12], ja kehitimme tämän intervention yhdessä eri sidosryhmien paluu-to-työprosessin syöpäpotilaiden [14]. Varhainen interventio – tarkoittaen pian diagnoosin jälkeen tai hoidon alkuvaiheessa – on sopivin, koska pitkäaikaisempia sairausloman, sitä vaikeampi palata työelämään on saavuttaa [15]. Toimittamiseksi varhainen puuttuminen, sairaala-pohjainen interventio on sopivin, sillä useimmat syöpäpotilaille ei ole kosketuksissa niiden työnantajan tai työterveyslääkärin aikaisissa niiden syövän hoitoon ja neuvoja näyttää olevan vaikutusvaltainen [16], [17] . Lisäksi aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että varhainen puuttuminen voisi olla kaikkein tehokkain [12]. Lisäksi palata työelämään pitäisi olla osa täydellinen psyko syöpäsairauksien hoitoon paketti ja ei pitäisi käsitellä erillisenä [18].

Oletuksena on, että sairaala-pohjainen interventio parantaa palautumassa työssäkäyntialueen syöpäpotilaita, koska työ ei yleensä käsitellä sairaalassa [19]. Lisäksi tärkeä ja muokattavissa ennustetekijä paluuta työelämään syöpäpotilaiden on itseverotukseen työkyvyn joka vaihtelee hoidon tyypin ja syövän diagnosointiin [7]. Itseverotukseen työkykyä voidaan helposti parantaa antamalla potilaalle koulutusta ja tukea, joka korjaa väärinkäsityksiä paluuta työelämään [20]. Tavoitteena Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli määrittää vaikutus sairaalan perustuvaa työtä tuki intervention syöpäpotilaiden paluun työelämään ja elämänlaatua, joka saavutettiin.

Materiaalit ja menetelmät

lääketieteellinen eettinen komitea Academic Medical Center hyväksyi tutkimuksen ja lääketieteen eettiset toimikunnat kuudesta osallistuvien sairaalassa neuvoi positiivisesti koskien toteutettavuus tutkimuksen. Potilaat allekirjoittivat tietoon perustuvan suostumuksen lomakkeet ennen osallistumista tutkimukseen. Tämä koe rekisteröity Alankomaiden kansallisen rekisterin: NTR1658 (https://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview.asp?TC=1658).

Sekä tutkimuksen suunnittelu ja sisältö sairaalan perustuvan työn tuki interventio on kuvattu yksityiskohtaisesti muualla [14]. Käytimme kohteita CONSORT lausuman laadun parantamiseksi raportoinnin satunnaistettua tutkimusta [21]. Protokolla Tämän tutkimus ja tukeminen CONSORT tarkistuslista on saatavana tukevat tiedot; katso tarkistuslista S1 ja pöytäkirjan S1.

Potilaat

Syöpäpotilaat välillä 18 ja 60-vuotiaat, joita oli hoidettu parantava tarkoitus on yksi kuudesta osallistuvien osastoilla, oli maksanut työtä, ja jotka olivat sairauslomalla olivat oikeutettuja osallistumaan. Hoito parantava tarkoitus määriteltiin odotettu 1 vuoden pysyvyys on noin 80%. Me ulkopuolelle potilaat, jotka eivät olleet riittävän pysty puhumaan, lukea tai kirjoittaa Hollanti, oli vakava mielenterveyden häiriö tai jokin muu vakava kaksoisdiagnoosipotilaille, ja joille ensisijainen diagnoosi syöpä oli tehty yli kaksi kuukautta aikaisemmin. Monitoroimme kato arvioimalla niiden potilaiden osuus, jotka osallistuivat verrattuna kaikkiin sopivaa potilasta.

sairaala-pohjainen työ tuki intervention

Sairaala-pohjainen työ tuki interventio alkoi muutaman viikon kuluttua puhkeamista -tutkimukseen ja jakaa enintään 14 kuukautta. Sairaala-pohjainen työ tuki väliintulon koostui seuraavista komponenteista: 1) tuottaa potilaan koulutusta ja tukea sairaalassa osana tavallista psyko-onkologian hoito; 2) välisen viestinnän parantamiseen hoitavan lääkärin ja työterveyslääkärin; ja 3) laatiminen konkreettinen ja palata asteittain-to-työsuunnitelman yhteistyössä syöpäpotilaan, työterveyslääkärin, ja työnantaja [14]. Me integroitu potilaan ohjaus ja tuki antamia työssäkäyntialueen osaksi tavallista psyko syöpäsairauksien hoitoon muodossa 4 kokousta, joka kesti 15 minuuttia kukin. Tämä hoito toimitti onkologis sairaanhoitajan tai lääkärin sosiaalityöntekijä (jäljempänä sairaanhoitaja). Lisäksi ainakin yksi kirje lähetettiin työterveyslääkärin tehostaa viestintää. Olemme myös pyytäneet työterveyslääkäreiden järjestää tapaamisen potilaan ja työnantajan laatia uusi paluu-to-työsuunnitelman. Keskeisiä näkökohtia sairaalan perustuvan työn tuki intervention mukana potilaan koulutusta ja tukea sairaalassa ja tarjoamalla tietoa työterveyslääkärin. Alankomaissa, potilaiden on annettava suostumuksensa, jotta lääketieteellistä tietoa voidaan lähettää hoitavan lääkärin ammatilliseen lääkäri. Siksi olimme vain voi ilmoittaa työterveyslääkäreiden potilaiden edellyttäen tällaista suostumusta.

Tutkimuksen suunnittelu

Tutkimus suunniteltiin monikeskustutkimus satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa, jossa on seuraavat up kahden vuoden ajan. Kirjoittajat raportoivat tuloksista ensimmäisen seuranta vuosi. Kahdeksan osastojen kuudesta Alankomaiden sairaaloihin osallistui tutkimukseen.

Hoitavan lääkärin tai sairaanhoitajan ilmoittanut syöpäpotilaat tutkimuksen muutaman viikon kuluttua diagnoosista ja määräytyy potilaan kelpoisuus arvioimalla ja poissulkukriteereitä. Tutkimusryhmä yhteyttä potilaita, joiden ja halukkaita osallistumaan ja kirjoilla näiden potilaiden tutkimuksessa. Kun potilaat olivat täyttää perustason kyselylomakkeeseen, yksi meistä [ST] kohdennetaan tukikelpoisten potilaita väliintulon tai kontrolliryhmään automatisoidussa satunnaistamisen ohjelma ALEA [22]. Jakamisesta suhde asetettiin yhtäläisten ohjelmassa. Kerrostunut satunnaistamisesta haettiin kaksi tärkeää ennustavat tekijät paluuta työelämään [23]; ikä ( 50 tai ≥50) ja syövän diagnoosi (eli sairaalan osasto). Minimointi levitettiin tasaamiseksi ryhmäkokoja. Potilas päivämäärä Jokaisen peräkkäisen potilaan merkittiin ohjelman ehtojen mukaisesti edellä mainittuja ohjelman satunnaistettiin potilaita väliintulon tai kontrolliryhmään. Allokointi oli peruuttamaton ja ei muuttunut tutkimuksen aikana eikä analyysin aikana. Potilaat ja palveluntarjoajat olivat heti tiedon jakamista, koska se oli mahdotonta salata jakamisen tähän intervention.

Kyselylomake ylläpitäjä potilaiden lähtötilanteessa ja 6 ja 12 kuukauden seurannan. Seurannan kyselylomakkeet postitettiin potilaiden asuntoa postimaksu on maksettu kirjekuori suljettu. Sekä kyselyn datan ja tiedon hoitajat, jotka toimitti intervention kerättiin taloudellisen arvioinnin. Tulosmittareita ja syövän hoidossa arvioitiin kaikkina ajankohtina. Sosiodemografiset tekijät ja ennustavat tekijät kunnes paluu työelämään määritettiin lähtötilanteessa vain.

Mittaukset

Ensisijaisia ​​tuloksia olivat palata työelämään ja elämänlaatua. Interventio pidetty tehokkaana, jos potilaalla interventioryhmässä oli huomattavasti lyhyempi aika palata työelämään (päivinä) kuin potilailla kontrolliryhmässä, jos niiden elämänlaatu eivät olleet merkittävästi huonontunut.

paluu työelämään mitattiin sekä tuotto-to-työtä vuoden seurannan ja määrä kalenteripäivää ensimmäisen päivän sairauspoissaolojen ja ensimmäinen päivä töissä (joko osa-aikaisesti tai kokopäiväisesti), joka kestää vähintään 4 viikkoa. Elämänlaatu arvioitiin kanssa Short Form-36 (SF-36) [24], joka sisälsi kaikki ala-asteikon ja kipujana (VAS). Toissijainen tulokset sisältyvät työkykyä, työ toiminta ja kustannukset. Työkyky arvioitiin käyttäen ensimmäistä kysymystä työkykyindeksin (WAI) [25]. Heikentynyt työ toiminta arvioitiin kanssa Work Rajoitus Questionnaire (WLQ) [26], joka voi vain täyttää, jos potilaalla oli (osittain) palasi töihin.

Olemme suorittaneet taloudellisen arvioinnin vastaanottamisesta yhteiskunnallisen näkökulmasta. Olemme mukana menetetty tuottavuus kustannuksia ja työtä säädöt kustannukset sekä ryhmille ja kustannukset toimittaa interventio koeryhmään. Tuottavuus menetys määritettiin kertomalla kumulatiivinen netto tuntimäärä sairauslomalla arvioidulla hinta tuottavuuden menetyksen iän ja sukupuolen [27]. Oletimme, että kun potilas osittain palasi töihin, hänen /hänen tuottavuus oli 100% aukioloaikoina osittaisen työn uudelleen. Laskimme tappioita käyttäen sekä inhimillisen pääoman lähestymistapa ja kitkakustannuksia lähestymistapa [27]. Ihmisen pääoman menetelmään, kaikki tuntia sairauslomalla olivat mukana 100%. Sillä kitkakustannuksia lähestymistapa, kaikki tuntia sairauslomalla enintään 167 päivää oli mukana 80% [27]. Kustannukset toimittaa intervention määritettiin yhdistämällä koulutuskustannukset ja kustannukset toimittamaan intervention. Koulutuskustannukset koostui kouluttaja kustannukset, tutkimus ainekustannukset, tarkkailun kustannukset sairaanhoitajat. Kustannukset toimittaa väliintulon koostui keskiarvon tunnin investointien kerrottuna keskimääräisellä hoitajan palkka- ja sittemmin kerrottuna 42% yleiskustannukset [27], ja keskimääräinen tunnin investointien sihteerille lähettämisestä kirjeet työterveyslääkärin, kuten sekä tulostuksen kustannuksia tiedotteen. Koska kirje hoitavan lääkärin työterveyslääkärin oli jäljennös kirjeen yleislääkäri, ei lisäkustannuksia hoitavan lääkärin tuottamaan näitä kirjeitä otettiin huomioon.

Sosiodemograafiset tekijät mitataan lähtötilanteessa olivat päivien välillä ensimmäisen päivän sairauspoissaoloja ja ilmoittautuminen tutkimuksessa, siviilisääty, aika vuodesta diagnoosi, elättäjä asema, asema työssä, vuorotyö, vuotta nykyisessä tehtävässä, vuotta palkkatyötä, tulot, merkitys työn (VAS), ja yrityksen koon.

ennustavat tekijät aika palata työelämään syöpä potilaista [7], [23] ikä, sukupuoli, koulutus, diagnoosi, syövän hoitoon, numero työajan mukaan sopimus, fyysinen työtaakka (Kysely of Perception ja Judgement of Work (VBBA)) [28], väsymys (Multidimensional väsymys Inventory (MFI)) [29], masennus (Centre for Epidemiologiset tutkimukset masennuksen Scale (CES- D)) [30], sairauksien yhteisesiintyminen, pystyvyys (yleinen pystyvyys asteikko (ALCOS)) [31], ja kliinisiä tekijöitä (ts diagnoosi ja hoito).

Sample size

laskeminen Potilaan otoskoko perustui kahteen aikaisempien tutkimusten keskityttiin paluu työelämään syöpäpotilailla [23], [32]. Perustuen paluuta työelämään hinnat näissä tutkimuksissa, oletimme suhteellinen riski ei palaavat töihin 0,53 yksilöille interventioryhmässä verrattuna niihin jotka saivat tavanomaista hoitoa [14]. Joiden teho on 80% ja kaksipuolinen merkitsevyystasolla p 0,05, otoskoko tarvitaan oli 109 potilasta molemmissa ryhmissä [33]. Jos oletetaan, että 20% alkuperäisestä potilaiden menetettäisiin seuranta, 270 potilasta olisi pitänyt palvelukseen kerätä 246 potilasta 12 kuukauden seurannan. Tilille vähintään 10% puuttuvat tiedot lähtötilanteessa, 300 potilasta, jota pyritään mukana tutkimuksessa.

Tilastollinen

Tietojen syöttäminen varmistettiin avulla 20% kaksinkertaista tallentamista ja 100% kaksinkertainen tietojen tarkistus koskien nopeus ja aika potilaiden kunnes paluu työelämään. Osallistujat teki eivätkä Whish osallistua analysoitiin iän käyttämällä Studentin t-testiä. Kaikki analyysit suoritettiin intention-to-treat periaate, mikä tarkoittaa, että kaikki potilaat olivat mukana analyysissä. Me sensuroitu potilaalla putosi pois tutkimuksesta puuttuvien tietojen vuoksi. Siksi erot potilaat, jotka pudotetaan pois tai tutkimuksen loppuun analysoitiin niiden elämänlaatu lähtötilanteessa tulokset.

Kaikki tiedot analysoitiin avulla kuvailevan statiikan avulla PASW versio 18. lähtötietoja arvioitiin arvioimiseksi oliko epätasapainossa interventioryhmässä ja kontrolliryhmän käyttämällä Studentin t-testiä jatkuvien muuttujien ja χ2 testi kategorisen muuttujia. Me pidetään p-value≤0.05 olevan tilastollisesti merkitsevä.

Laskimme liittyvistä riskeistä ja 95%: n luottamusväli palata työhön (täysi ja osittainen) 12 kuukauden seuranta-ajan koeryhmään vs. kontrolliryhmään. Mediaani aika, kunnes paluu työelämään analysoitiin Kaplan-Meier selviytymisen analyysin, ja eroja ryhmien testattiin log rank-testi. Lisäksi Coxin suhteellinen vaara malli selviytymisen analyysin sovellettiin arvioida riskisuhteita ja vastaavat 95%: n luottamusväli aikaa kunnes paluu työelämään (täysimääräiset ja osittaiset) riskisuhde 1 osoittaen kauemmin palata työelämään.

parannuksia myöhemmin Päätulosmuuttuja elämänlaadun ja toissijainen tuloksia työkyvyn ja työn toimiva ryhmien välillä tutkittiin käyttäen pitkittäinen monitasoinen analyysi. Mean kustannukset ryhmien välillä analysoitiin käyttäen Studentin t-testiä.

Tulokset

Syöpä potilaalla diagnosoitiin yksi osallistuvista osastoilla touko 2009 joulukuussa 2010 ja jotka olivat oikeutettuja ja halukkaita osallistua otettiin tutkimukseen. Ilmoittautuminen uusien potilaiden päättyi joulukuussa 2010, jotta sisällyttämistä potilaan seurantatiedot määräaikojen rajoissa tutkimuksen. Yhteensä 755 855 syöpäpotilaiden suljettiin; 611 ei täyttänyt kelpoisuusvaatimuksia lähinnä koska ne olivat liian vanhoja, 119 laski osallistumista, ja 25 suljettiin muista syistä, ja tämä johti Vastausten määrä 47% (kuvio 1). Kaikkiaan 133 syöpäpotilasta oli mukana tutkimuksessa; 65 jaettiin koeryhmään ja 68 jaettiin kontrolliryhmään. Lähtötilanteessa kaikki 133 potilasta toimitti täydelliset tiedot Päätulosmuuttuja, kun taas 132 (99%) potilaista toimitti täydelliset tiedot toissijainen tuloksia (kuvio 1). Vastausprosentti 12 kuukauden seuranta-aika oli 128 (96%) ja tulos return-to-työtä ja oli 108 (81%) ja tulos elämänlaatua ja toissijainen tuloksia. Syy, miksi potilaat eivät palauta kyselyyn mukana syövän uusiutumiseen (4 potilasta, 3%), laskua (6; 5%) tai oli tuntematon 11 (8%), kun taas 4 (3%) potilaista kuoli 12 kuukauden seuranta up aikana (kuvio 1). Potilaat olivat keskimäärin 47,5 ± 7,9 vuotta vanha. Rintasyöpä oli yleisin diagnoosi (62%), jota seurasi syövän diagnoosin naisen sukuelimiin (34%) (taulukko 1). Tilastollisesti merkitseviä eroja intervention ryhmän ja kontrolliryhmän millään sosiodemograafiset tai ennustetekijöiden ominaisuuksia mitattiin lähtötilanteessa tai lääketieteellistä ominaisuuksia mitattiin seurannan tunnistettiin (taulukko 1).

sairaala-pohjainen työ tuki intervention

Ei haittaa tai tahattomista vaikutuksia potilaiden ilmoittamista seurauksena osallistuvat avustustoimiin.

Seitsemän potilasta (12%) osoitetaan koeryhmään ei saanut potilas koulutusta ja tukea hoitaja [34]. Kaikille potilaille, jotka tarjotaan tämäntyyppistä suostumuksen (86%), vähintään yhden kirjeen hoitavan lääkärin lähetettiin työterveyslääkärin. Viidessä tapauksessa (10%), potilaiden työterveyslääkärin järjesti tapaamisen potilaan, valvoja, ja itse laatia uusi paluu-to-työsuunnitelman.

mediaani yhteydenottoja välillä sairaanhoitaja ja potilas oli 4 (vaihteluväli 1-4) ja keston mediaani kunkin kokouksen oli 23 minuuttia (vaihteluväli 7-60). Kahdeksan (12%) potilaista määrätty kontrolliryhmään raportoivat saaneensa potilasohjauksen tai tukea koskevat niiden paluu-to-työtä niiden hoitaja.

Ensisijainen tulos – palautuskulman työtä ja elämänlaatua

paluu-to-työtahtia (kokonaan tai osittain) kaikista 128 satunnaistettua potilasta, joilla seurantatiedot 12 kuukauden kohdalla oli 79% väliintuloa ryhmässä ja 79% kontrolliryhmän (p = 0,97), ja nämä hinnat olivat 86% ja 83%, vastaavasti (p = 0,61), kun potilaat, jotka kuolivat sisällä seuranta-ajan tai joilla on elinajanodote vain muutaman kuukauden jätettiin pois. Suhteellinen riski palata työhön (kokonaan tai osittain) varten interventioryhmässä kontrolliryhmään verrattuna oli 1,03 (95% CI 0,84-1,2). Niistä potilaista, jotka eivät palanneet työelämään (interventio vs. kontrolliryhmä); 2 vs. 2 kuoli, 3 vs. 1 elinajanodote oli muutaman kuukauden, 4 vs. 5 menettäneet työnsä, 2 vs. 5 kokenut haitallisia sivuvaikutuksia, ja 2 verrattuna 0 oli muita syitä.

Mediaani aika alkaen alustava sairauslomalla vasta osittainen paluu-to-työ oli 194 päivää (vaihteluväli 14-435) ja koeryhmään ja 192 päivää (vaihteluväli 82-465) ja kontrolliryhmän (log rank -testi, p = 0,90). Mediaaniaika alkuperäisestä sairauslomaan kunnes täydellinen paluu-to-työ oli 283 päivää (vaihteluväli 25-394) ja koeryhmään ja 239 päivää (vaihteluväli 77-454) ja kontrolliryhmän (log rank -testi, p = 0,52). Kuvio 2 on yhteenveto Kaplan-Meierin selviytymisen analyysit kaksi ryhmää ovat osittainen ja täydellinen paluu työelämään. Riskisuhde osittaisen paluu-to-työ oli 1,03 (95% CI 0,64-1,6) varten interventioryhmässä kontrolliryhmään verrattuna ja oli 0,88 (95% CI 0,53-1,5) koskien koko paluu työelämään.

Elämänlaatu tulokset osoittivat tilastollisesti merkittäviä parannuksia ajan mittaan (s vaihtelivat 0.014 ja ≤0.001), mutta eivät eronneet tilastollisesti merkittäviä eroja ryhmien välillä (p vaihteli 0,15: stä 0,99) (taulukko 2).

Toissijainen tuloksiin – työkykyä, työn tuottavuutta, ja kustannuksia

työ parani tilastollisesti merkitsevä ajan (p≤0.001), mutta eivät eronneet tilastollisesti merkittäviä eroja ryhmien välillä (p = 0,58) (taulukko 2 ). Työ toiminta ei parantanut merkitsevästi ajan myötä (p = 0,3) ja ei eronnut merkitsevästi ryhmien välillä (p = 0,48) (taulukko 2).

Taulukko 3 osoittaa, että interventio kustannukset olivat 119 euroa per potilas koeryhmään. Keskimääräinen (± SD) menetetyn tuottavuuden kustannukset mukaan inhimillisen pääoman lähestymistapa oli 41,393 (± 39,269) euroa vuonna interventioryhmässä ja 38,968 (± 38,399) euroa kontrolliryhmässä. Keskimääräinen (± SD) menetetyn tuottavuuden kustannukset mukaan kitkan maksaa lähestymistapa oli 14,030 (± 3,614) euroa vuonna interventioryhmässä ja 13,529 (± 3,313) euroa kontrolliryhmässä. Keskimääräinen työ huoneissa hinta oli 2,975 ja 3,025 euroa vuonna interventioryhmässä ja kontrolliryhmään, vastaavasti. Nämä kustannukset eivät eronneet tilastollisesti ryhmien välillä.

Keskustelu

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli määrittää vaikutus sairaalan perustuvan työn tuki intervention naispuolisille syöpäpotilaille on palautumassa to-työn ja elämänlaatua. Yleensä paluu työelämään ovat olleet korkeat. Me ole osoittanut mitään eroja ryhmien paluuta työelämään tuloksia ja elämänlaatu tulokset.

vahvuudet ja rajoitukset

vahvuutena Tutkimuksemme oli innovatiivinen lähestymistapa, jota käytettiin osoitteeseen haitalliset työ tuloksia syöpäpotilailla. Harvat tutkimukset ovat käsitelleet tätä tärkeää asiaa kehittämällä intervention joka on suunnattu ensisijaisesti parantamaan paluuta työelämään syöpäpotilaiden [12], [13], [34]. Lisäksi toinen vahvuus oli selvittää käytön edullisen interventio, joka voitaisiin toteuttaa lisäämättä oleellisesti tarvittava aika, mikä on tärkeää siksi, että taakan syöpähoidoissa. Lisäksi tämä väliintulo oli helppo sovittaa nykyistä vaihtelua tavalliseen psyko syöpäsairauksien hoitoon, joka tuottaa suuri ulkoinen pätevyys. Yksi rajoitus Tutkimuksemme oli kyvyttömyys sisällyttää riittävästi potilaita, mukaan meidän ennalta määrätyn vallan analyysi, joka johti suurempaan epävarmuuteen tuloksissa.

tulkinta havainnoista

Huomasimme, että interventio oli helposti hyväksytään tavallista psyko syöpäsairauksien hoitoon ja huomasimme, että potilaat olivat huomattavan tyytyväisiä intervention [34]. Näistä syistä puuttumalla työhönpaluuta syöpäpotilaiden on erittäin merkityksellinen tavallista psyko syöpäsairauksien hoitoon. Löysimme samanlainen paluu työelämään tuloksia ja elämänlaatu tulokset molemmissa ryhmissä. On olemassa useita mahdollisia selityksiä, ettei tilastollisesti merkitsevää eroa ryhmien välillä, joita voidaan hakea intervention sisällön ja tutkimuksen suunnittelu. Perusoletuksena takana interventiota että työhön paluun lisäisi avulla parannetaan itseverotukseen työkyvyn seurauksena potilaan koulutusta ja tukea, joka osoitetaan harhaluuloja syöpä ja työstä. Huomasimme, että itseverotukseen työkyvyn lisääntynyt merkittävästi ajan myötä, mutta ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä. On mahdollista, että näiden väärinkäsityksiä voisi edellyttäneet voimakkaampi interventio, että koulutuksen tarjosimme hoitajien ei ollut riittävä. Emme tiedä tarkalleen, mitkä väärinkäsitykset estää työhönpaluuta ja johon olisi puututtava. Toisaalta, tämä myöhemmin mahdollisuus oli merkitty useita hoitajia mainitsi, että ne eivät olleet täysin vakuuttuneita niiden toimivalta antaa paluuta työelämään neuvoja. Voi olla, että meidän puolen päivän koulutus oli liian lyhyt, jotta hoitajia saada tietoa tarvitaan asianmukaisesti huomioon potilaiden harhaluuloja työhönpaluuta riittävästi. Näistä syistä on mahdollista, että tietyt väärinkäsityksiä syövän ja työ olisi voinut kestänyt, ja voivat aiheuttaa ilman intervention vaikutus.

Lisäksi olemme vaikeuksia, joihin työterveyslääkäri ja työnantajan interventio vaikka niiden osallistuminen näytti olevan tärkeää [35], ja on saattanut aiheuttaa ilman intervention vaikutus.

on joitakin havainnointitutkimukset, jotka osoittivat, että hoitavan lääkärin neuvoja paluu työelämään vaikutteita työ uudelleen huomattavasti joko lyhyempi tai pidempi palautuskulman työ [16], [17], [34]. Kuitenkin meidän tutkimus osoittaa, että ilmeisesti tämä on liian suuriksi, joka ei ole toistettu kokeellinen tutkimus.

Methodological näkökohdat

Toinen mahdollinen selitys samanlaisia ​​havaintoja ryhmien välillä saattaa liittyä tutkimusasetelma. Useat potentiaaliset harhaa saattanut vaikuttaa havaintomme. Aloittaa, kontrasti ryhmät on voitu vähentää monella tavalla. Laatu tavanomaisen hoidon suhteen työneuvostot oli todennäköisesti suurempi sairaalan osastoilla, jotka olivat halukkaita ja kykeneviä osallistumaan alkaessa tutkimuksen verrattuna niihin, jotka eivät halua tai voi osallistua, koska sairaanhoitajien jotka työskentelivät sairaalan osastoilla osallistunut tunnustettiin työn merkitys syöpäpotilaille ennen tutkimusta. Lisäksi yritimme vähentää saastumista ryhmien välillä erottamalla hoitajat joka toimitti väliintuloa jotka toimitetaan tavanomaiseen hoitoon. Kuitenkin tämä erottaminen ei ollut mahdollista kaikissa tapauksissa, ja siksi saastuminen tapahtui suuremmassa määrin. Seuraavaksi kontrasti ryhmät voivat ovat vähentyneet johtuen siitä, että kaikille syöpäpotilaille kerrottiin yleisestä Tutkimuksen tavoitteena (eli tiedot bias). Lopuksi, kontrasti ryhmät voivat ovat vähentyneet johtuen potilaan valinta bias; potilaat osallistuvat tähän tutkimukseen saattaa jo olla sitä mieltä, että työ on tärkeä aihe, joka pitäisi saada huomiota.

mukaisesti treat analyysissä olemme mukana selviytymisen analyysissä potilailla, jotka kuolivat seurannan ajan kuin sensuroitu. Kuitenkin oletetaan, eloonjäämisen analyysi on, että kun potilas on sensuroitu, muutos, että potilas voi saavuttaa tulos on silti 50% [36], [37], joka ei ole tässä tilanteessa. Kuitenkin asukkaan 133 potilasta, emme odota, että 4 potilasta, jotka olivat tasan interventioryhmässä ja kontrolliryhmään, vaikutti havainnot merkittävästi.

Ulkoiset voimassaolo

On yleisesti myönnetään, että vamma laillistaminen maan vaikuttaa paluuta työelämään tuloksia työntekijöiden sairauslomalle ja että vammaisuus legalisations vaihtelee suuresti maasta [38]. Tästä syystä toimenpiteiden vaikuttavuutta paluun työelämään voivat myös vaihdella maittain. Tulokset ja johtopäätökset Tutkimuksen ovat merkityksellisiä Alankomaiden ansiosta sosiaaliturvalainsäädäntöä. Kuitenkin varhainen sairaalan johdolla työ tuki intervention integroitu tavallista psyko syöpäsairauksien hoitoon voitaisiin mukauttaa ja yleistää muihin maihin, koska syöpäpotilaiden muissa maissa, tuen puute heidän palata työelämään sairaalasta niin usein kuin potilaat Alankomaissa [39]. Tarkka sisältö intervention olisi mukautettava sosiaaliturvalainsäädäntöä maan se toteutetaan.

Suositukset lisätutkimusta ja harjoitella

Mitä suosituksia kliinistä Käytännössä tämä tutkimus paljasti, että psyko syöpäsairauksien hoito voi käsitellä paluu työelämään syöpäpotilaiden varhain hoitoon sekä seurantaan, koska intervention arvostettiin potilaiden ja pidettiin hyödyllisenä ja toteutettavissa hoitajat. Koska työterveyslääkärin ja työnantajan osallistuminen on keskeinen onnistuneen työhön paluun mutta ilmestyi ongelmallinen meidän interventio näyttäisi olevan tärkeää ratkaista mitä haittaa niiden osallistumista ja mukauttaa intervention vastaavasti. Kuten huomasimme samankaltaista työtä tulosten välillä intervention ryhmän ja kontrolliryhmän, suositus lisätutkimusta on tutkia, jos parannettu interventio johtaa lyhyemmän aikaa palata työelämään.

Koska suuri alue