Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää ja vertailla esiintyvyyden diabetestiedotusta, hoito, ja riittävää glukoositasapainoa keskuudessa syövän sairastaneet on Korean väestöstä ja kaksi ei-syöpä verrokkiryhmien käsittäen yksilöt ilman historia syövän mutta muut krooniset sairaudet (ei-syöpä, krooninen sairaus valvonta) ja yksilöille historian syöpä tai muu krooninen sairaus (ei-syöpä, ei-krooninen sairaus valvonta).

menetelmät

Analysoimme tietoja 2660 potilaalla on vallalla diabetes (ikä ≥30 vuotta), joka oli osallistunut 2007-2011 Koreassa National Health and Nutrition Examination Survey. Tietoisuus määriteltiin kohteelle, jolla on diagnosoitu diabetes kliinikon. Hoito määriteltiin aihe, joka otti diabeteslääkettäsi. Riittävää glukoositasapainoa määriteltiin hemoglobiini A1

c taso 7%. Monimuuttujalähettimet logistinen regressio ja ennustavan marginaalit käytettiin arvioimaan, onko tietoisuus, hoito, tai riittävää glukoositasapainoa erosivat keskuudessa syövän sairastaneet ja kaksi ei-syöpä kontrolliryhmiin.

Tulokset

Syöpä eloonjääneet oli lisääntynyt tietoisuus verrattuna ei-syöpä, krooninen sairaus, ja ei-syöpä, ei-krooninen sairaus kontrolliryhmää (85,1%, 80,4%, ja 60,4%, vastaavasti). Vaikka esiintyvyyden hoidon ja riittävää glukoositasapainoa olivat korkeammat eloonjääneitä verrattuna ei-syöpä, ei-krooninen sairaus valvontaa, ne olivat alhaisemmat verrattuna ei-syöpä, krooninen sairaus valvontaa. Esiintyvyys diabeteksen hoito oli 67,5% syövän eloonjääneitä, 69,5% ei-syöpä, krooninen sairaus valvontaa, ja 46,7% ei-syöpä, ei-kroonisten sairauksien ehkäiseminen; esiintyvyyden riittävää glukoositasapainoa näissä kolmessa ryhmässä olivat 31,7%, 34,6%, ja 17,8%, tässä järjestyksessä.

Johtopäätökset

Syöpä eloonjääneet olivat vähemmän todennäköisesti kuin ei-syöpä krooninen sairaus aiheet vastaanottaa diabeteksen hallintaa ja saavuttamaan riittävää verensokerin tavoitteita. Erityistä huomiota ja koulutus on varmistettava, että tämä väestö saa optimaalisen diabeteksen hoitoon, ja järjestelmällinen roolit ensihoidon ja erikoislääkärin on määritettävä.

Citation: Shin JY, Shim HY, Jun JK (2014) vertailu Diabetes statuksen välillä Cancer Survivors ja väestössä: tulokset korealaisen Population-Based Survey. PLoS ONE 9 (10): e110412. doi: 10,1371 /journal.pone.0110412

Editor: Andrea Icks, Heinrich-Heine University, Faculty of Medicine, Saksa

vastaanotettu: 25 helmikuu 2014; Hyväksytty: 19 syyskuu 2014; Julkaistu: 14 lokakuu 2014

Copyright: © 2014 Shin et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat avustusta National R 90 mg /dl, [4] ja merkitseviä todettiin syövän kuolleisuutta paksusuolen, haiman ja maksan [3], [4]. Diabetes voi vaikuttaa elämänlaatuun (QOL) syövän eloonjääneitä. Yksilöiden sekä diabeteksen ja syövän oli kliinisesti merkittävä ja merkittävästi alhaisempi terveyteen liittyviä QOL (HRQL) kuin ne, joilla on joko ehto yksinään [11]. Lisäksi toinen ensisijainen syövät ovat todennäköisesti kehittää syövän eloonjääneitä diabetes, koska hyperglykemia ja /tai diabetekseen liittyy lisääntynyt syöpäriski [4], [12], [13].

Jotkut syöpä perhe, etenkin entisten lapsuuden, kivesten, ja hematologiset syövät, ilmoitettiin olevan suurentunut riski sairastua diabetekseen tai metabolisen oireyhtymän, etenkin kun otetaan huomioon, että kemoterapia ja hormonihoito tiedetään vaikuttavan umpieritykseen [14], [15]. Siksi jatkoi diabeteksen seuranta ja hallinta ovat tärkeitä asioita syövän sairastaneet. Kuitenkin diabeteksen hallintaan tila, kuten hoitoon sitoutuminen tai glykeemisen kontrollin nopeus, syövän eloonjääneitä ei ole tutkittu laajasti. Aiemmat tutkimukset osoittivat, että syövän sairastaneet olivat vähemmän todennäköisesti saada suositeltava hoito, kuten diabeettisen ja ennaltaehkäisevän hoidon ja asianmukaisen seurannat sydämen vajaatoiminnan, verrattuna väestöön [16], [17]. Siten yleinen diabeteksen hallintaan näissä yksilöissä todennäköisesti ole optimaalinen. Tässä tutkimuksessa selvitettiin yleistä diabeteksen hallintaa tila, kuten diabetes tietoisuutta, hoito, ja riittävää glukoositasapainoa taso, syövän sairastaneet verrattuna kaksi ei-syöpä verrokkiryhmien eli henkilöillä, joilla ei aiemmin ole ollut syöpää, mutta muita kroonisia sairauksia, ja henkilöillä, joilla ei aikaisempaa syövän tai muita kroonisia sairauksia.

Materiaalit ja menetelmät

Tiedot olivat peräisin 2007-2011 Koreassa National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES). KNHANES on jatkuva monikomponenttikahvassa, kansallisesti edustavaan tutkimus ei-institutionalisoitu Korean väestö, jota hallinnoi Korean Centers for Disease Control and Prevention (KCDC). Tutkimus käyttää ositettu, monivaiheinen todennäköisyysotantaan muotoilu, tehtyjen valintojen näytteenoton yksiköistä, käyttäen kodin rekisterit, maantieteellisen alueen perusteella, sukupuoli ja ikä-ryhmässä. Kohderyhmänä on tutkimus koostui ei-institutionalisoitu eteläkorealainen siviilejä vuotiaita 1 vuosi tai vanhempi. Vuonna 2007 KNHANES tuli vuoden tutkimus työllistää liikkuvan otoksen suunnittelu. Sillä KNHANES IV (2007-2009) aineisto, 200 näytteenotto yksikköä valittiin satunnaisesti ensisijaisen näytteenoton yksiköt, jotka käsittävät kohderyhmä Etelä-Koreassa. Tämän jälkeen 23 kotitaloudet kohti Otantayksikkö sittemmin valittu (yhteensä = 4600 kotitaloudet) kunakin vuonna. Sillä KNHANES 2010-2011 aineisto, 192 näytteenotto voimala valittiin satunnaisesti ensisijaisen näytteenoton yksiköitä; 20 kotitalouksista kohti Otantayksikkö valittiin (yhteensä = 3840 kotitaloudet) kunakin vuonna [18], [19]. KNHANES koostuu terveyshaastatteluvälineiden, terveystarkastuksen, ja ravitsemukselliset tutkimus. Käytimme tietoja terveyshaastattelututkimus ja terveystarkastuksen pyytää tietoja sosiodemografisista piirteistä, sairaushistoria, ja antropometrisiä ja laboratorio mittauksiin. KNHANES hyväksyttiin KCDC Institutional Review Board, ja kaikki aiheet allekirjoittama kirjallinen lupa muotoja. Tiedot Kyselyn on kuvattu muualla [18].

Yhdistimme tietoja 2007-2011 tutkimuksista isoon poikkileikkauksen aineisto. Kaikkiaan 4594 of 6455 koehenkilöä (71,2%) vuonna 2007, 9744 ja 12528 koehenkilöä (77,8%) vuonna 2008, 10533 ja 12722 koehenkilöä (82,8%) vuonna 2009, 8958 ja 10938 koehenkilöä (81,9%) vuonna 2010, ja 8518 sekä 10589 koehenkilöä (80,4%) vuonna 2011 osallistui kunkin tutkimukseen. Niistä 42347 yhteensä aiheita, tutkimuksessamme otokseen kuuluivat 2726 koehenkilöillä, joilla esiintyy diabetesta. ”Prevalent diabetes” sovellettiin yksilöiden paastoverensokerin taso ≥126 mg /dl tai kohteista reagoi ”kyllä” johonkin seuraavista kysymyksistä: ”Oletko koskaan kertonut lääkäri että sinulla on diabetes?”; ”Oletko nyt insuliinihoidon?”; ja ”Oletko parhaillaan oraalinen diabeteslääke?” Jos haluat rajoittaa analyysin aikuisten tyypin 2 diabetesta, me ulkopuolelle aiheita, joiden ikä diagnoosi oli 30 vuoden ajan [20] tai joiden ikä tekohetkellä Tutkimuksen oli 30 vuotta. Levittämisen jälkeen poikkeuksia, 2660 rokotetut pysyivät analysoitavaksi (kuva 1).

KNHANES, Koreassa National Health and Nutrition Examination Survey. * Kohteet, joissa paastoverensokerin tasot ≥126 mg /dl, tai joilla on aiemmin kliininen diagnoosi diabetes tehnyt lääkäri, tai insuliinia tai suun kautta diabeteslääkkeiden lääkitys.

joukossa vallalla diabetes henkilöillä, jotka oli diagnosoitu diabetes kliinikon pidettiin tietoisia diabeteksen tilan. Koehenkilöt, jotka olivat lääkehoitoa (joko insuliini, suun kautta diabeteksen lääkkeet, tai molemmat) diabetekseen katsottiin ”käsitelty”. Koehenkilöille ominaista näyttämällä riittävä glukoositasapainon kun niiden hemoglobiini A1

c (HbA1c) tasot olivat 7% [21]. Olemme luokiteltu aiheita kuin syövän sairastaneet jos he vastasivat ”kyllä” haastattelu kysymys, ”Oletko koskaan kertonut lääkäri että sinulla on syöpä tai maligniteetti minkäänlaista?” Syöpätyyppi ja ikä diagnoosin olivat myös huomioitu. Koska oletettiin, että tiiviit yhteydet terveydenhuollon ammattilaisten liittyivät hoidon laatua potilas sai, me erotettu muiden aineiden kahteen syöpäsolujen ohjaus ryhmään: ilman syöpä mutta kroonisten sairauksien ja ilman syövän tai muita kroonisia sairauksia. Erään aiemman tutkimuksen, me toiminnallisesti määritelty krooninen sairaus kuin parantumaton ja yleensä liittyy elämän ajan kasvu lääketieteellisten kohtaaminen [22]. Osallistujat, jotka oli diagnosoitu lääkärin, joilla on korkea verenpaine, niveltulehdus, sydänsairaudet, aivohalvaus, astma tai keuhkoahtaumatauti, käsitti krooninen sairaus ryhmä [22].

Verinäytteet saatiin koehenkilöiden vähintään 8-h nopeasti. Seerumin paasto glukoositasoja mitattiin entsymaattisesti keskitetysti laboratoriossa käyttäen Advia 1650/2400 (Siemens, New York, USA) vuonna 2007 KNHANES ja automaattisella analysaattorilla 7600 (Hitachi, Tokio, Japani) aikana 2008-2011 KNHANES. Vuonna 2007-2010 KNHANES, HbA1c mitattiin potilailla, joilla plasman paastoglukoositasojen ≥126 mg /dl tai jotka olivat insuliinia tai suun kautta diabeteksen lääkitystä, kun taas vuoden 2011 KNHANES, HbA1c mitattiin kaikissa aineissa 10 vuotiaita tai vanhempia. HbA1c-pitoisuus mitattiin käyttämällä korkean erotuskyvyn nestekromatografia Varian II määritystä (Bio-Rad, Carlsbad, CA, USA) vuonna 2007 KNHANES ja käyttäen korkean suorituskyvyn nestekromatografia-723G7 (Tosoh, Japani) vuonna 2008 KNHANES. Tiukka laadunvalvontaa (QC) ohjelmat työskenteli kummassakin tutkimuksessa, ja HbA1c mittaukset olivat tiettävästi verrattavissa [23]. Yksityiskohtaiset menetelmät vertailussa ja pätevyyttä arvioitaessa ja luotettavuuden Kunkin tutkimuksen on kuvattu muualla [23], [24].

Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen ohjelmistopaketti SAS (ver. 9.2, SAS Institute, Cary , NC, USA), jossa tutkimus menettely, joka oikaistu monimutkaisia ​​kyselyn suunnittelu ja mukana sopiva näytteenotto painoja saada tarkkoja arvioita edustaja ei-institutionalisoitu Korean väestöstä (mukaan KCDC ohjeiden) [18]. Kuvaava analyysiä käytettiin arvioimaan ominaisuuksia syövän sairastaneet ja verrokkien diabetesta. Chi-neliö-analyysiä käytettiin vertaamaan kategorisen muuttujat kolmesta ryhmästä. Seuraavaksi vertasimme esiintyvyys diabetestiedotusta, hoito, ja riittävää glukoositasapainoa kolmesta ryhmästä. Käytimme monimuuttujasäätöjen logistista regressioanalyysisarjoissa laskea oikaistu levinneisyysarviot (

i

.

e

., Ennustettu väestön marginaalit) sekä odotusarvo suhteet (syrjäisimmillä alueilla) ja luottamusväli (CI) [25 ], [26]. Mietimme ikä (30-49, 50-59, 60-69, ja ≥70 vuotta), sukupuoli, koulutus (peruskoulu tai vähemmän, keskellä tai ylioppilaita, ja tai korkeampi suorittaneet), ja kehon painoindeksi (BMI ) mahdollisina sekoittavien tekijöiden laskettaessa mukautettua esiintyvyys, mukaan aiempien tutkimusten [20], [27], [28]. BMI laskettiin painosta kiloina jaettuna metreinä potenssiin. Tilastollinen merkitys erojen esiintyvyys määritettiin käyttämällä

t

tilastotieto johdettu yleistä lineaarista kontrastia menettelyä. Sopeutimme useita testejä soveltamalla Bonferroni korjaus [26]. Koska verensokerin hallintaan liittyi diabetekseen kesto [29], teimme lisää alaryhmäanalyyseissa, hoitoon ja riittävää glukoositasapainoa, mukaan diabetes keston (

i

.e., ≤5 vuotta ja 5 vuotta) . Tämä menettely on yhdenmukainen aiempien tutkimusten kanssa [30], [31]. Vuonna HbA1c perustuvia analyyseja sokeritasapainoa, me ulkopuolelle aiheita, joiden HbA1c-pitoisuus ei ollut mitattu; Näin ollen, yhteensä 2556 aiheita sisällytettiin analyyseihin. Mietimme kaksisuuntaista

p

arvo 0,05 tilastollisesti merkitsevä.

Tulokset

Tutkimuksemme väestö koostui 136 syövän sairastaneet, 1628 ei-syöpä krooninen sairaus valvontaa, ja 896 non-syöpä ei krooninen sairaus tarkastukset, diabetes, ja niiden keskimääräinen iät olivat 65,2, 62,6 ja 52,8 vuotta, vastaavasti. Niistä 136 syövän sairastaneet, 58,8% ilmoitti, jolla on yksi seuraavista neljästä syöpätyyppien: vatsa (n = 26), peräsuolen (n = 21), kohdunkaulan (n = 20), tai rintasyöpä (n = 13).

taulukossa 1 esitetään kuvaava analyysitaajuuden syövän sairastaneet ja kaksi kontrolliryhmää. Syövän sairastaneet oli hieman erilaiset sosiodemografiset ominaisuudet verrattuna ei-syöpä ei krooninen sairaus valvontaa. Syöpä eloonjääneet olivat todennäköisemmin olla vanhempi, nainen, naimaton, on alhaisempi koulutustaso ja alemman kuukausitulot. Lisäksi ne olivat todennäköisesti ollut pidempi diabetes kesto. Sen sijaan, syövän sairastaneet ja ei-syöpä krooninen sairaus valvonta oli samanlaisia ​​sosiodemografisista piirteistä poikkeuksin, että edelliset olivat todennäköisemmin vanhempia, ei-lihavilla, ja on-pidemmän aikavälin diabetekseen kuin jälkimmäinen.

taulukossa 2 luetellaan esiintyvyyden, kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla), ja 95% luottamusväli (CI) varten diabetestiedotusta, hoito, ja riittävää glukoositasapainoa muuttujia kunkin ryhmän. Syövän sairastaneet oli suurempi tietoisuus kuin teki niin kuin syöpä krooninen sairaus valvonta ja ei-syöpä ei krooninen sairaus valvonta (85,1%, 80,4%, ja 60,4%, tässä järjestyksessä). Sen jälkeen säätö muille covariates, tietoisuus pysyi korkeampi syövän sairastaneet verrattuna kontrolliryhmiin. Diabetestietoisuutta syrjäisimmät alueet (joita ei voida tulkita niin suhteellinen riskit) ei-syöpä kroonisten sairauksien ja syövän perhe ryhmät, olivat 2,0 (95% CI: 1,6, 2,7) ja 2,5 (95% CI: 1,4, 4,4), tässä järjestyksessä, kun ei-syöpä, ei-krooninen sairaus ryhmää käytettiin viite (taulukko 2, Malli 2).

esiintyvyys diabeteksen hoito on syövän sairastaneet (67,5%) oli merkittävästi korkeampi kuin ei-syöpä, ei-krooninen sairaus valvonta (46,7%), mutta pienempi verrattuna ei-syöpä, krooninen sairaus valvonta (69,5%). Esiintyvyys diabeteksen hoidon syövän perhe ryhmää pienempi verrattuna ei-syöpä, krooninen sairaus kontrollit säätö muihin covariates, mutta tämä ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä.

esiintyvyys riittävää glukoositasapainoa myös alempi, mutta ei merkittävästi niin, että syövän sairastaneet verrattuna ei-syöpä krooninen sairaus valvonta (31,7% ja 34,6%, tässä järjestyksessä). Kuitenkin esiintyvyyttä molemmissa ryhmissä olivat huomattavasti korkeammat verrattuna määrä ei-syöpä, ei-krooninen sairaus kontrolliryhmässä (17,8%). Ei-syöpä krooninen sairaus verrokkiryhmässä oli korkein esiintyvyys riittävää glukoositasapainoa, jonka jälkeen syöpä perhe ja ei-syöpä, ei-krooninen sairaus kontrolliryhmää, vaikka ryhmä pienenivät seuraavat säätö ikä, sukupuoli, koulutus, ja BMI ( 29,5%, 25,2%, ja 18,7%, vastaavasti, taulukossa 2, Model 2).

Kuva 2 esittää esiintyvyyden diabeteksen hoitoon ja riittävän glykeemisen kontrollin jälkeen, ositus mukaan diabetes keston (≤5 vuotta ja 5 vuotta). Syövän sairastaneet osoitti alimman esiintyvyys hoidon kolmesta ryhmästä, kestosta riippumatta. Henkilöillä, joilla on diabetes kesto ≤5 vuotta, esiintyvyyden riittävää glukoositasapainoa että syövän sairastaneet, ei-syöpä krooninen sairaus valvontaa, ja ei-syöpä, ei-krooninen sairaus tarkastukset olivat 66,5%, 81,0%, ja 68,5%, vastaavasti: syöpä perhe ja ei-syöpä, krooninen sairaus kontrolliryhmä ero oli marginaalisesti merkitsevä. Vaikka levinneisyys hoidon potilailla, joilla on diabetes kesto 5 vuotta oli korkeampi kuin henkilöillä, joiden kesto on ≤5 vuotta, suuntaukset todettiin kummassakin mallissa eivät eronneet (kuva 2a).

Malli 1 oikaistiin ikä ja sukupuoli; Malli 2 oli lisäksi säädetty koulutuksen ja BMI. Sopeutimme useita testejä soveltamalla Bonferronin menetelmää.

p

-arvo 0,05 verrattuna syövän sairastaneet.

b

p

-arvo 0,05 verrattuna ei-syöpä ei krooninen sairaus valvontaa.

c

p

-arvo 0,15 verrattuna syövän sairastaneet.

d

p

-arvo 0,15 verrattuna ei-syöpä ei krooninen sairaus valvontaa.

Lisäksi ja seuraava ositus mukaan diabetes keston, esiintyvyys riittävien glukoositasapainoa syöpä perhe ryhmässä oli alhaisempi verrattuna ei-syöpä, krooninen sairaus ryhmä, mutta suurempi verrattuna ei-syöpä, ei-krooninen sairaus kontrolliryhmään. Kuitenkin eroja perhe ja kontrolliryhmissä ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Sillä ≤5 vuoden diabetes kesto aiheita, esiintyvyys riittävää glukoositasapainoa oli 45,0% syövän perhe ryhmä, 49,1% ei-syöpä krooninen sairaus kontrolliryhmässä, ja 35,5% ei-syöpä ei krooninen sairaus ohjaus ryhmä. Nämä arvot olivat korkeammat kuin on 5 vuoden diabeteksen keston potilailla (33,3%, 37,1%, ja 23,9%, vastaavasti). Tämä suuntaus ei muutu säätämisen jälkeen muista covariates (kuva 2b).

Keskustelu

Tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus verrata diabeteksen hallintaa asema syövän sairastaneet kanssa väestössä perustuvat kansallisesti edustavaan väestöstä. Tulosten mukaan, diabetestietoisuutta syövän sairastaneet oli merkittävästi suurempi kuin sekä ei-syöpä kontrolliryhmiin. Kuitenkin esiintyvyyden diabeteksen hoitoon ja riittävää glukoositasapainoa syövän eloonjääneet pienempi verrattuna ei-syöpä, krooninen sairaus valvontaa. Senkin jälkeen säätämisen tai osituksesta by covariates jotka voivat vaikuttaa diabeteksen hallintaan, tulokset pysyivät samana.

toteamisesta syövän sairastaneet osoittivat korkeampia tietoisuus diabeteksesta ja muita yleisemmin riittävää glukoositasapainoa, verrattuna non -cancer, ei krooninen sairaus verrokeilla, näyttää liittyvän tyypillisesti suurempi määrä lääketieteellisiä yhteydenottoa entisen ryhmä. Non-syöpä, ei-krooninen sairaus aiheita saattavat pääasiallisesti kuuluvat henkilöt eivät käy heidän lääkärit, niin että taajuus diagnosoimatta diabetes voi olla suurempi tässä potilasryhmässä verrattuna muihin ryhmiin. Taajuus lääketieteellisten kohtaaminen on ehdotettu olevan tärkeä tekijä hoidon laatua että potilaat saavat [32]. Aiemmassa tutkimuksessa on todettu, että rintasyövän perhe olivat todennäköisesti käy säännöllisesti ennaltaehkäiseviä palveluita kuin yksityisille ilman historia syöpä [32]. Vuonna korealainen monikeskustutkimus syövän sairastaneet verenpainetautia olivat todennäköisesti säännöllisesti ottamaan verenpainelääkitys kuin väestöllä yleensä. [33] Lisäksi syövän sairastaneet olivat todennäköisemmin läpi syöpäseulonnan suuntaviivojen mukaisesti kuin ilman historiaa syöpää [22], [32], [34]. Huomasimme, että ei-syöpä krooninen sairaus verrokeilla, jotka yleisesti katsotaan olevan useammin yhteyksiä lääkäreiden kuin ei-syöpä ei krooninen sairaus valvontaa, näytetään myös korkeampaan tietoisuuteen kuin teki ei-syöpä ei-kroonisten sairauksien aiheita; Tämä havainto osoittaa mahdolliset vaikutukset usein lääketieteen yhteystiedon diabetestietoisuutta.

Mielenkiintoista, vaikka aiheet molempien ryhmien katsottiin olevan usein yhteydessä lääkärit, syöpä perhe osoitti pienempi hoitoa ja valvontaa kuin muiden -cancer krooninen sairaus valvontaa. On olemassa useita mahdollisuuksia tätä. Ensinnäkin, syövän sairastaneet ovat yleensä suurempia vaikeuksia säilyttää yleinen lääkärintarkastuksiin ja vastaanottava kokonaisvaltaisen terveydenhoidon muita tauteja kuin ei-syöpä krooninen sairaus valvontaa. Vaikka syövän sairastaneet käy onkologian asiantuntijoiden korkea-sairaaloissa syöpään liittyvän seurannan, on vaikea onkologian asiantuntija antaa kokonaisvaltaisen hoidon. Itse asiassa, onkologit eivät aina olettaa ensihoidon roolia että syöpäpotilaiden odottaa niitä [17], ja jossain määrin, ne eivät ole halukkaita tai valmiuksia käsitellä tällaisia ​​ongelmia [35]. Lisäksi syöpäpotilaille usein odottavat onkologi olevan heidän ainoa hoidon tarjoaja [36], mahdollisesti menettää kosketusta ei-syöpä tarjoajia, jotka ovat kriittisiä yleisen terveydenhoidon [17]. Koreassa, siellä ei ole perhelääkäri siirtojärjestelmä, nimetty lääkäri, eikä järjestäytynyt hoitojärjestelmä pitkäaikaista seurantaa syövän sairastaneet. Siten vaikeudet kroonisen comorbid taudin syövän sairastaneet näyttävät pahentaa Koreassa.

Toiseksi syövän sairastaneet saattaa usein olla tietämättä vaikutuksia diabeteksen ja huono hoitotasapaino niiden sairauden ennusteeseen, tai vaara, että se antaa siitä, miten kehitetään muiden syöpien. Aiemmat tutkimukset viittaavat siihen, että syövän sairastaneet on ominaista tiedon vaje koskien myöhään hoidon vaikutuksia ja yksittäisten terveysriskeistä [37], [38]. Sitä vastoin potilailla, joilla on ei-syöpään liittyvien kroonisten sairauksien, kuten kohonnut verenpaine ja sydän- ja verisuonitautien, ovat suhteellisen todennäköisemmin tietoisia siitä riskistä, että diabetes aiheuttavat maiden tauti. Mukaan Health Belief Model, koettu herkkyys on kriittinen terve käyttäytymistä [39]. Lisäksi koettu edut (jotka liittyvät hoidon tehokkuuden) ja koettu vaikeusaste edistää sairas-asema käytös diagnoosin jälkeen [39]. Jos syöpäpotilaita ymmärtää vaikutus diabeteksen taudin ennustetta ja ottaa riskiä sairastua diabetekseen vakavammin, niin niiden terveyskäyttäytyminen ovat todennäköisesti muuttaa.

Kolmanneksi, diabeteksen hoito ja hallinta eivät todennäköisesti painopistealuetta syöpäpotilaiden riippumatta siitä, onko ne tunnistavat riskiä sairastua diabetekseen. Työ by Earle ja Neville osoitti, että ottaa ennen syövän diagnoosia voi siirtää huomion pois muita tärkeitä terveyteen liittyviä kysymyksiä [17], ja Shin

et al

. väitti, että jotkin syövän sairastaneet ovat suhteellisen tietämättömiä heidän terveydenhuollon tarpeisiin ulkopuolella syövän, pyrkivät vain keskittyä syövän hoidossa [40]. Monissa tapauksissa diabeteksen hallinta on alhaisempi prioriteetti kuin syöpähoidon aiheuttavat syövän sairastaneet toimineen huolimattomasti diabeteksen hallintaan.

Suhteen toisen ja kolmannen vaihtoehdon mukaan, valistaa syövän sairastaneet tärkeydestä diabeteksen hallinta voi olla hyödyllistä. Jos potilaalla tunnistaa vaikutukset hallitsematon verensokerin syöpään liittyvien ennusteet ja /tai syöpää etuyhteydettömille terveys, diabeteksen hoito saattaa kasvaa tarpeeksi ensisijaisesti parantamaan itse glukoositasapainon.

Kysymys siitä, kuka vastuussa potilaan ohjaus nykyisissä terveydenhuollon järjestelmä on liitetty kysymys siitä, mikä järjestelmä olisi sovellettava pitkäaikaishoidon syövän eloonjääneitä. Viime vuosina on ollut tiivistä keskustelua Suhteen seuranta hoidon syövän sairastaneet [35]. American Society of Clinical Oncology suosittelee edistämään onnistunut malleja perhe ja työkalut, jotka optimoivat siirtymäprosessi välillä onkologi ja ensihoidon tarjoajat saavuttaa laadukkaan syöpä perhe hoito [36]. Tutkimukset ovat osoittaneet, että eloonjääneet käyneiden sekä perusterveydenhuollon lääkärit (PCP) ja onkologit sai paremmin liitännäissairauksia hallinta ja hoito kuin teki syöpäpotilasta, jotka vain käynyt onkologit [16], [17]. Koska onkologi voi yksin olla vastuussa kaikilla hoitoa, on toivottavaa, että PCP otettava osavastuu hoidosta syövän sairastaneet. Silti, tämä luo epäselvyys useilla aloilla; esim seulonta tiettyjen syöpien, seulonta muiden syöpien, ja jatkuva liitännäissairauksia hallinta [35]. Jatkotutkimukset ja keskustelut ovat tarpeen sen varmistamiseksi, että roolit onkologian asiantuntijoiden ja PCP järjestelmällisesti koordinoidaan tulevaisuudessa.

Tässä tutkimuksessa oli useita rajoituksia. KNHANES ei suunniteltu tutkia syöpään edunjättäminen. Tästä syystä useissa syövän sairastaneet tutkimuksessa mukana oli suhteellisen pieni. Rajallinen otoskoko syöpä perhe ryhmä aiheutti ennusteita johdettu alaryhmäanalyyseissa vähemmän vakaa ja vaikeampi tehdä lisäanalyysejä perustuu tekijöihin, kuten syövän tyypistä ja iästä. Lisäksi KNHANES luokiteltu syöpää osaksi vain kuuden yleisimpiä tyyppejä Koreassa (mahalaukun, maksan, peräsuolen syöpä, rintasyöpä, kohdunkaulan, ja keuhkosyövässä), ja näin ollen tiedot muunlaisia ​​olivat poissa, luomalla useita puuttuvat arvot ”syöpä tyyppi ”muuttuja. Lisäksi, koska lisätietoja, kuten syövän vaiheessa ja hoitomenetelmän (

i

.

e

., Käyttö kemoterapian tai sädehoidon), ei ollut kerätty KNHANES, emme voineet arvioimaan näiden yhteenliittymät muuttujien diabeteksen hallintaa. Toiseksi, syöpä ja muut kroonisten sairauksien diagnoosit ja käyttöä diabeteksen lääkitystä oli itse ilmoitettu, mikä voisi johtaa virheelliseen luokitteluun bias. Kolmanneksi, emme voineet harkita vaikutuksia järjestyksessä. Johtuen lukuisista puuttuvia arvoja joukossa päivämäärät diagnoosi, emme voineet vahvistaa, onko syöpä, tai muita kroonisia sairauksia, ilmenee ennen tai jälkeen diabetesdiagnoosi. Neljänneksi, emme voi sulkea pois mahdollisuutta selviytymisen bias, koska KNHANES käyttää poikkileikkaus suunnittelu. Siksi meidän havainto, että esiintyvyyden hoidon ja riittävää glukoositasapainoa syöpä perhe ja ei-syöpä krooninen sairaus potilaat olivat suuremmat verrattuna ei-syöpä, ei-krooninen sairaus ryhmä, voi johtua huonosta terveydentilaa entinen aiheita, jotka olivat joko jo johtanut kuolemaan tai estänyt niiden osallistumista tutkimukseen.

näistä rajoituksista huolimatta meidän toteamisesta syövän sairastaneet ollut optimaalinen diabeteksen hallintaa tila verrattuna ei-syöpä krooninen sairaus ryhmä osoittaa on parantamisen varaa hallinnassa diabeteksen syövän sairastaneet. Kun tämä otetaan huomioon, lisäksi havainto, että esiintyvyyden hoidon ja riittävää glukoositasapainoa olivat alhaisempia syövän sairastaneet verrattuna ei-syöpä, krooninen sairaus ryhmä, vaikka suurempaa tietoisuutta diabeteksen syövän sairastaneet, vahvasti siihen, että on olemassa tiettyjä esteitä riittävään diabeteksen hallintaan syövän sairastaneet. Meidän havainnot kuvaavat ongelmia terveydenhuoltojärjestelmän syövän eloonjääneitä Koreassa, kannalta epäselvyydet hoidon vastuun välillä onkologit ja PCP. Riittämätön glukoositasapainoa syövän sairastaneet voivat aiheuttaa vakavaa sydän- tai onkogeeniset seurauksia, ja erityistä huomiota diabeteksen hallintaa ja ennakoivaa koulutusta tarvitaan sen varmistamiseksi, että eloonjääneet saavat optimaalisen diabeteksen hoitoon. Riippumatta siitä, kuka on vastuussa, yleinen ensihoito kysymykset, kuten verensokerin hallintaan syövän sairastaneet, tulisi käsitellä enemmän painoa. Lisätutkimukset tällä alueella perusteltua määrittää optimaalisen roolit ensihoidon ja erikoislääkärin.