Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Lisääntyvä laboratoriotulokset osoittavat, että n-3-rasvahapot, pääasiassa peräisin kalasta, estää syövän kehittymistä ja etenemistä, mutta tulokset epidemiologisista tutkimuksista ovat olleet ristiriitaisia ​​ja tuloksettomia.

tavoite

arvioimiseksi yhdistys kalan saanti on maksasyövän riskiä tekemällä meta-analyysi.

Methods

Julkaistu tapaus-verrokki /kohorttitutkimukset että arvioitu suhde koko kalan saannin ja maksasyövän riskiä löydettiin PubMed ja EMBASE. Yhdistetty suhteelliset riskit (RRS) 95%: n luottamusväli (CI) saatiin satunnainen vaikutusten mallia.

Tulokset

Five retrospektiivinen tapausverrokkitutkimukset ja 5 mahdollisille kohorttitutkimukset sisällytettiin viime kädessä, joihin osallistui yhteensä 3 624 maksasyövän tapauksissa. Vertaamalla ylin alin luokka yhteensä kalan saanti, yhdistettyjen RRs maksasyövän oli 0,79 (95% CI, 0,59-1,06) varten tapausverrokkitutkimukset, 0,82 (95% CI, +0,70-0,96) varten kohorttitutkimuksessa ja 0,82 (95% CI, 0,71-0,94) kaikille tutkimuksen yhteen. Suojaavia vaikutuksia koko kalan saanti vastaan ​​maksasyövän varmistettiin ositettu ja herkkyysanalyyseja. Lisäksi kasvu kalan saanti 1 annos /viikko arvioitiin huomattavasti liittyy 6% pienempi maksasyövän riskiä (RR = 0,94, 95% CI, 0,91-,98).

Johtopäätökset

havainnot tästä meta-analyysi viittaavat siihen, että korkeampi kalan saanti on yhteydessä alentuneeseen maksasyövän riskiä.

Citation: Huang RX, Duan YY, Hu jA (2015) kalan saannin ja vaara maksa syöpä: meta-analyysi. PLoS ONE 10 (1): e0096102. doi: 10,1371 /journal.pone.0096102

Academic Editor: Bart O. Williams, Van Andelin Institute, Yhdysvallat |

vastaanotettu: 29 tammikuu 2014; Hyväksytty: 02 huhtikuu 2014; Julkaistu: 23 tammikuu 2015

Copyright: © 2015 Huang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Rahoitus: Kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Maksasyövän on kuudes useimmin diagnosoitu syöpä ja kolmas yleisin syy syövän liittyvät kuolemat maailmanlaajuisesti noin 564 000 uutta tapausta ilmeni vuosittain [1,2]. Taakka tämä tauti on todennäköisesti edelleen kasvavan vuoteen 2030 [1,3]. Huolimatta useista vakiintuneita riskitekijöitä maksasyövän, mukaan lukien krooninen hepatiitti B -viruksen (HBV) tai C-hepatiitti (HCV), vähemmän huomiota, mutta on maksettu ravinnosta tekijöiden paitsi alkoholin väärinkäyttö ja aflatoksiinin kehittämisessä tämän maligniteetin [2,4,5,6].

Kala on runsaasti n-3 monityydyttymättömiä rasvahappoja (n-3 PUFA). Eräässä aiemmassa tarkastelussa käsitellään mahdollisia mekanismeja, joissa n-3 PUFA voi vaikuttaa syövän riskiä, ​​Larsson

et al

. totesi, että ”asennus todisteet osoittavat, että ravinnon n-3 PUFA estävät edistämistä ja etenemisen vaiheita syövän synnyn” [7]. Kääntäen, epidemiologiset havainnot koskevat suhteita kalan saannin ja syövän riskiä ovat epäjohdonmukaisia ​​ja ristiriitaisia ​​[8]. Vuoden 2007 raportissa World Cancer Research Fund ja American Institute for Cancer tutkimus päätteli, että todisteita hyödyistä kalojen syövän riski oli ”rajoitettu viittaavia” Toiminta perustuu pääosin tutkimuksiin paksusuolisyövän [8]. Kuitenkin suuri elin uusia todisteita on tullut kertomuksen jälkeen. Erityisesti useat tapaus-verrokki [9,10,11,12,13] ja kohortin [14,15,16,17,18] tutkimuksia, jotka tutkittiin miten kalan saannin kehittämiseen maksasyövän on tehty , mutta tulokset ovat kuitenkin ristiriitaisia. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää yhdistyksen koko kalan saanti on riski ensisijainen maksasyövän kvantitatiivisesti yhteenveto julkaistaan ​​tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset.

Materiaalit ja menetelmät

Kirjallisuus search

etsitään mahdollisesti asiaan liittyvistä julkaisuista ja joulukuun 2013 PubMed ja EMBASE tietokantoja hakusanat ”kala” yhdistelmänä ”maksasyövän” tai ”maksasyövän” tai ”maksan kasvain”, ilman kielen rajoituksia. Viiteluetteloihin irrotetun julkaisuja myös tarkasti mitään lisätutkimuksia.

Tutkimus valinta

Tutkimukset olivat oikeutettuja pääsemään jos ne täyttivät seuraavat kriteereillä: (1) tutkimuksen suunnittelu oli tapaus- ohjaus tai kohortti; (2) altistus kohteita oli yhteensä kalan saanti; (3) tulos oli esiintyvyys tai kuolleisuus maksasyövän; ja (4) suhteelliset riskit (RRS) tai kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmät alueet), jossa vastaava 95%: n luottamusväli (CI) on raportoitu (tai voitiin arvioida). Tutkimukset että selvitettiin vaikutus tietyntyyppisen kalojen tai valmistettu /keitetty erityisiä menetelmiä (ts raakaa kalaa, suolattu kala tai paistettua kalaa) jätettiin pois. Otsikot ja tiivistelmät kaikista mahdollisesti asiaan liittyvistä julkaisuista tarkistettiin arvioimaan tietojen merkitys; täysi-tekstit tutkivat mahdolliset mahdollisesti tarvittavat tiedot tunnistettiin palautetut abstrakti.

Data louhinta

Seuraavat tiedot poimittiin kustakin mukana tukikelpoisten tutkimus käyttäen yhdenmukaistetun tiedonkeruun protokolla: ensimmäinen tekijän sukunimi, julkaisuvuosi, alkuperämaa, tutkimuksen suunnittelu, tapausten määrä ja aiheita, tulokset (esiintyvyys tai kuolleisuus), toteamiseen altistumisen ja tuloksista, tasot kalan saanti, RR tai OR arvioita vastaavien 95% CI kunkin luokka kalan saannin ja muuttujia valvottuja analyysissä. Kirjallisuudesta, tutkimus valinta ja tietojen abstraktio tehtiin itsenäisesti kaksi tutkijaa, mahdolliset erimielisyydet ratkaistaan ​​keskusteluja.

Tilastollinen

RR 95%: n luottamusväli on mitata vaikutuksen kiinnostunut tästä meta-analyysi, ja syrjäisimpien mukana tapausverrokkitutkimukset katsottiin RR arvioita, koska maksasyövän riskiä on riittävän alhainen. Mikäli mahdollista, riskiestimaattien korjattuna multivariables käytettiin. Tutkimuksen mukaan La Vecchia

et al

. [11] ei ilmoittanut 95% CI kutakin kalan saanti, ja tiedot on arvioitu mukaan tapausten lukumäärän ja ei-tapauksissa. Jotta tutkimuksen Kurozawa

et al

. [17], että raportoitu RR arvioita historian maksasairaudet, ikä ja sukupuoli, tiedot yhdistettiin kanssa kiinteiden vaikutusten malli ja yhdistetyissä tuloksissa olivat mukana. Satunnaisen vaikutusten malli ottaen huomioon sekä within- ja Tutkimusten välisten vaihtelua määrättiin laskea yhteenvedon riskiestimaattien [19]. Kerrostunut analyysit tehtiin varten alaryhmien tutkimusasetelma, maantieteellinen alue, tapausten määrä ja tulos (esiintyvyys tai kuolleisuus).

Annosvas- analyysi suoritettiin menetelmällä ehdottama Grönlannin ja Longnecker [20] ja Orsini

et al

. [21]. Koska mukana tutkimuksissa käytettiin eri yksiköiden raportoida kalan saanti (ts grammaa tai annosta), me uudelleenskaalataan saanti osaksi annosta viikossa käyttäen 100 grammaa kuin arvioitu keskimääräinen annoskoko [22]. Jokaista tutkimuksessa mediaani tai keskiarvo taso kalan kunkin luokan oli kullekin vastaavaan riskin arvio. Jos mediaani tai keskiarvo taso ei ilmoiteta, me kullekin luokan annos vastaa keskipisteen ylä- ja alarajat. Jos korkein tai alin luokka oli avoin, oletimme leveys väli on sama kuin lähin luokkaan.

Tilastollinen heterogeenisuus arvioitiin käyttämällä Q ja

I

2 tilastoista [23]. Q tilastotieto,

P

arvo on alle. 1 katsottiin tilastollisesti merkitsevä heterogeenisyys. Mahdolliset julkaisu bias arvioitiin käyttämällä Egger testi ja Begg n suppilon juoni [24]. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen STATA ohjelmiston versio 12.0.

Tulokset

Kirjallisuus etsintä ja tutkia ominaisuudet

vuokaavio kirjallisuudesta on esitetty kuvassa. 1. Seitsemän tutkimukset [25,26,27,28,29,30,31] suhdetta tarkasteltaessa saanti tietyntyyppisiä kalaa ja maksasyövän riskiä hylättiin, ja ominaisuudet näiden tutkimusten raportoitu S1 taulukossa. Lopuksi, 10 tutkimukset [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18], jotka täyttivät ennalta määritellyt kriteereillä kuuluivat tähän meta-analyysiin.

10 tutkimukset, mukaan lukien 5 retrospektiivinen tapausverrokkitutkimukset (kaikki paitsi 1 tutkimus [13] ovat sairaaloiden) ja 5 mahdollisille kohorttitutkimukset, sisälsi yhteensä 3 624 maksasyövän tapauksissa. Näitä tutkimuksia on julkaistu vuosina 1988 ja 2013, joista kolme tehtiin Japanissa, 3 tehtiin Italiassa, 1 oli peräisin Yhdysvalloista, 1 Serbiasta, ja loput 1 oli monikeskustutkimus ennakoiva tutkimus (tulevaisuuteen suuntautuva eurooppalainen tutkimus syövästä ja ravitsemus [EPIC] tutkimus) suoritettiin 10 Euroopan maassa. Tapausten määrä vaihteli 45-1 116, ja useita aiheita vaihteli 135-492 186. tulos kohteisiin oli maksasyövän ilmaantuvuus 6 tutkimuksissa, ja oli maksasyövän kuolleisuus 3 tutkimuksissa. EPIC-tutkimuksessa raportoitiin yhdistetty tulokset syövän ilmaantuvuus ja kuolleisuus. Vuonna mahdollinen kohorttitutkimuksessa by Hirayama

et al

. [16], että näytetty yhdistys kalan saanti on maksasyövän kuolleisuus, vain tulokset sub-kohortti koostuu Maksakirroosipotilaille voitaisiin sisällyttää tähän meta-analyysi. Menetelmät altistumisen arviointiin ja syövän tunnistaminen, ja muuttujat valvottuja keskuudessa sisältyvät tutkimukset olivat varsin erilainen. Tutkimuksessa ominaisuudet on esitetty yhteenvetona S2 taulukossa.

huipulle alhainen saanti

RRs maksasyövän eri kalan saanti luokkien suhteessa alimpaan luokkaan kuvassa. 2. Verrattuna alimman luokan kalan saanti, yhdistettiin RR maksasyövän oli 0,82 (95% CI, ,71-+0,94), joilla on vain vähän näyttöä heterogeenisuus (

P

= 0,33,

I

2 = 12,8%).

RRS on suurempi kuin 1, edustavat lisääntynyt riski maksasyövän liittyy korkeampi kalan saannin, ja RRS alle 1 edustavat riski vähenee.

kerrostetaan analyysin tutkimuksen suunnittelu, yhteenvedossa RR oli 0,79 (95% CI, ,59-+1,06) varten tapausverrokkitutkimukset ja 0,82 (95% CI, 0,70-0,96) varten kohorttitutkimuksiin. Mukaan maantieteellinen alue, yhteenvedossa RR oli 0,81 (95% CI, ,68-,98) 4 Aasian tutkimuksen ja 0,77 (95% CI, 0,56-1,06) 5 Euroopan tutkimuksiin. Useissa maksasyövän tapauksissa yhdistettiin RR oli 0,76 (95% CI, 0,56-1,04) 5 tutkimukset tapausta

sairaaloiden tapauskontrollitutkimuksessa by Kanazir

et al

. [10] oli harha, ja lukuun ottamatta tässä tutkimuksessa tuotti RR 0,84 (95 % CI, 0,74-0,95). Edelleen jättämällä osa-kohortti by Hirayama

et al

. [16], joka koostui maksakirroosi potilaiden saadaan samanlainen tulos (RR = 0,82, 95% CI, ,72-+0,94).

annosvasteyhteys analyysi

Seven tutkimuksissa [9,12, 13,14,15,17,18] sisällytettiin annos-vaste-analyysi. Kooste RR maksasyövän lisäämään kalan saanti 1 annos /viikko oli 0,94 (0,91-0,98), ilman heterogeenisuus (

P

= 0,74,

I

2 = 0,0%). Käänteisen yhdistys edelleen tilastollisesti merkitsevä, kun rajoitetaan mahdollisille kohorttitutkimuksessa (RR = 0,94, 95% CI, 0,90-0,98).

Julkaisu bias

Oli ehdotusta julkaisun bias mukaan Egger n testi (

P

= 0,07). Silmämääräinen tarkastus Begg n suppilo juoni, ei kuitenkaan näytä merkittävästi epäsymmetriaa (Fig. 3). Kun harha [10] jätettiin pois,

P

vastinetta Egger testi oli 0,39.

Keskustelu

Tässä meta-analyysi julkaistiin tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset löysimme tilastollisesti merkitsevä käänteinen assosiaatio yhteensä kalan saannin ja maksasyövän riskiä. Analyysit korkea vs. alhainen saanti ja annoksesta vastaus malleja osoitti, että maksasyövän riski väheni 18% ja 6% per 1 annos /viikko lisäystä vastaavasti.

tarkkaa mekanismia, jolla kalan nauttiminen vähentää riskiä maksan syöpä ei ole vakiintunutta. Kuitenkin, kala on runsaasti n-3 PUFA, joka voi olla anti-syöpää ja anti-inflammatorisia ominaisuuksia [7]. Kokeellinen näyttö viittaa siihen, että n-3 PUFA voi estää syövän kehittymisen ja etenemisen edullisesti muuttamalla monenlaisia ​​mekanismeja, kuten molekyylien biosynteesin, geenin transkriptio ja ilmaisun, ja signaalitransduktion [7]. Kliinisten tutkimusten havaitsivat, että lisäravinteena n-3 PUFA vähensi interleukiini-1 ja interleukiini-6 [32]. Ottaen huomioon, että maksasyövän on tulehdukseen liittyvä syöpä, n-3 PUFA voivat suojella vastaan ​​maksassa sen anti-inflammatorinen vaikutus. Japan Public Health Center-pohjainen (JPHC) selvityksen [18] osoittivat myös merkittävästi vähentynyt maksasyövän riskiä niissä, joilla on suurempi saanti n-3 PUFA.

Emme voineet selvittämään vaikutukset erityiset kala maksasyövän kehitystä, koska tulokset olivat huomattavasti heterogeenisiä (S1 taulukko). Oletettavasti erot kalojen säilyttämiseen ja ruoanlaittoon tyylejä voi olla tärkeä tekijä in heterogeenisyys.

Meillä oli myös yrittänyt tutkia yhdistyksen välillä kalan saannin ja maksasyövän riskiä oli sekoitti tai vaihteli tilan hepatiittivirukset . Kuitenkin vain harvat tiedot olivat saatavilla tämän kysymyksen. Yksi sairaaloiden tapauskontrollitutkimuksessa [12] osoitti neutraali tulos oikaistu hepatiittitartunnasta (OR = 1,12, 95% CI, ,52-+2,4). Vuonna JPHC tutkimuksessa [18], näennäinen suojaava vaikutus koko kalan saanti upon maksasyövän riskiä todella tuli vahvempi suuruudeltaan säätämisen jälkeen HCV ja HBV-antigeeni (HBsAg) tila, vaikka tulos ei ollut enää tilastollisesti merkittävä johtuen menetystä vallan (RR = 0,54, 95% CI, 0,23-1,24). Kun tapaus-verrokki osajoukko pesi EPIC tutkimuksessa [15], mahdollisesti suojaava vaikutus koko kalan maksasyövän ei muuttunut oikaisua HBV /HCV. Enemmän suuret prospektiiviset tutkimukset huomioon ottaen hepatiittitartunnasta tila tarvitaan.

Mahdollinen harhat peräisin tapausverrokkitutkimukset, kuten valinta bias ja muistaa bias aiheuttavat huolta. Kuitenkin määrä vähenee osallistumista tapauksissa ja aiheita olivat yleensä alhainen (eli

Toinen tärkeä näkökohta on potentiaalia julkaisu harhaa. On tunnettua, että positiiviset tulokset on suurempi mahdollisuus tulla julkaistu, kun taas pienet tutkimukset null havaintoja ei yleensä ilmoiteta. Kaksi yleisesti käytössä testejä pääsy julkaisun bias ovat Begg ja Egger testit. Vuonna yleinen meta-analyysi tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset oli ehdotus julkaisemisesta bias kanssa Egger testillä (joskaan ei merkitsevä). Kuitenkin, testi voi olla alhainen tilastollinen virtaa, kun useita tutkimuksia oli suhteellisen pieni [33]. Niinpä annoimme enemmän huomiota epävirallisen silmämääräisesti suppilon juoni. Pieni tutkimukset nolla tuloksia voisi odottaa laskevan oikeassa yläkulmassa neljännekseen juonta, ja siellä oli todellakin yksi tutkimuksen sijaitsevat tällä alueella. Lisäksi sen jälkeen kun Peränpitäjänä jätettiin, ei ollut näyttöä julkaisemisesta bias, ja yhdistetyissä tuloksissa ei muuttunut merkittävästi (RR = 0,84, 95% CI, +0,74-0,95). Nämä havainnot minimoida mahdollisten vaikutusten julkaisemisen bias meidän havainnoista.

Useat rajoitukset eivät meta-analyysissä optio mainita. Jäljellä tai tuntematon sekoittavia ei täysin voida sulkea pois. Ne aineet, joilla on korkeampi kalan nauttiminen voi myös olla todennäköisemmin suotuisa ruokailutottumuksiin, terveempien elintapojen, tai molempia. Useat mukana tutkimuksissa ei myöskään ohjata erilaisia ​​mahdollisia riskitekijöitä maksasyövän, kuten HBV /HCV, alkoholin ja kahvin juominen, tupakointi ja painoindeksi jne Toiseksi tasot kalan nauttiminen eri populaatioissa, ja menetelmiä, joilla arvioidaan kaloja ja tunnistaa maksan tapaukset olivat pääosin epäjohdonmukaisia. Kuitenkin oli vain vähän näyttöä heterogeenisyys joko korkea vs. alhainen, tai annos-vaste-analyysit. Lopuksi vain tutkittava koko kalaa, ja vaikutukset yksittäisten kalojen maksasyövän riskiä vielä ratkaistava tulevissa tutkimuksissa. Mahdollinen rajoituksia havainnointitutkimukset pääsyn suhde ruokavalion ja terveyden, ja vaikeus suorittaa tulevaisuudentutkimusta kunnolla osuus useita riskitekijöitä maksasyövän myös hyvin käsitelty toimituksellisen Freedman ja Marrero [34]. Kun he huomautti, vaikka kalan saanti tällä hetkellä ei voida suositella maksasyövän ehkäisyyn, ”nämä provosoiva tulokset ansaitsevat tulevaisuuden tutkimus”.

Kaiken havaintoja tästä meta-analyysi julkaistiin tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset ehdottaa vastakkainen vaikutus välillä yhteensä kalan saannin ja maksasyövän riskiä. Tulevaisuuden hyvin suunniteltu mahdollisille tutkimuksia tarvitaan edelleen vahvistaa havaintomme.

tukeminen Information

S1 PRISMA tarkistuslista. PRISMA 2009 tarkistuslista Tässä meta-analyysissä.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0096102.s001

(DOC) B S1 Taulukko. Ominaisuudet ulkopuolelle tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset erityisistä kalan nauttiminen ja riski maksasyövän.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0096102.s002

(DOCX)

S2 Taulukko. Ominaisuudet julkaistu tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset kokonaismäärästä kalan saanti ja maksasyövän riskiä.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0096102.s003

(DOCX) B