Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

kilpirauhassyöpä ilmaantuvuus on lisääntynyt merkittävästi viimeisten kolmen vuosikymmenen johtuu osittain liitännäisistä havaitsemiseen. Tutkimme yhteydestä satunnaistamisesta seulontaan keuhko-, eturauhas-, peräsuolen ja /tai munasarjojen syöpiä ja kilpirauhassyövän ilmaantuvuus kahdessa laajassa mahdollisille satunnaistetussa seulonta tutkimuksissa.

Methods

arvioinut yhdistyksen välillä satunnaistamisesta alhaisen annoksen kierrejouset CT vs. keuhkoröntgen keuhkosyöpään seulontaa ja riski kilpirauhassyövän National Lung screening Trial (NLST). Eturauhasen Lung peräsuolen ja munasarjasyöpä seulonta Trial (PLCO), arvioimme yhteydestä satunnaistamisesta säännöllistä mainitulle syöpiä vastaan ​​tavanomaisen sairaanhoidon ja kilpirauhassyöpä riskiä. Yli mediaani 6 ja 11 vuotta seurantaa NLST ja PLCO vastaavasti tunnistimme 60 tapauksesta ja 234 tapahtuman kilpirauhassyöpä tapauksissa. Coxin suhteellista riskiregressioanalyysiä käytettiin laskemiseen syy erityistä vaaraa tunnusluvut (HR) ja 95% luottamusvälit (CI) kilpirauhassyöpä.

Tulokset

NLST, satunnaistamisesta keuhkojen CT oli liittyy ei-merkitsevä lisääntyminen kilpirauhassyöpä riskiä (HR = 1,61; 95% CI: 0,96-2,71). Tämä yhdistys oli vahvempi 3 ensimmäisen vuoden seurannan, jonka aikana osallistujat olivat aktiivisesti seulottiin (HR = 2,19; 95% CI: 1,07-4,47), mutta ei myöhemmin (HR = 1,08; 95% CI: +0,49-+2,37) . Vuonna PLCO, satunnaistamista syöpäseulontaan verrattuna tavanomaiseen hoitoon liittyi merkittävä lasku kilpirauhassyöpä riskiä miehillä (HR = 0,61; 95% CI: 0,49-0,95), mutta ei naisilla (HR = 0,91; 95% CI: 0.66- 1.26). Samanlaisia ​​tuloksia havaittiin, kun rajoittaminen on papillaarinen kilpirauhassyövän sekä NLST ja PLCO.

Johtopäätös

Tutkimuksemme osoittaa, että tiettyjä lääketieteellisiä kohtaamisia, kuten ne, joissa käytetään pieniannoksista kierteiset TT keuhkosyövän seulonta, voi lisätä havaitseminen satunnaisten kilpirauhassyöpä.

Citation: O’Grady TJ, Kitahara CM, DiRienzo AG, Boscoe FP, Gates MA (2014) satunnaisotoksella seulonta Eturauhasen, Lung, peräsuolen ja munasarjasyöpiä ja kilpirauhassyövän ilmaantuvuus kahdessa laajassa syöpäseulonnoista Trials. PLoS ONE 9 (9): e106880. doi: 10,1371 /journal.pone.0106880

Editor: Neil A. Bhowmick, Cedars Sinai Medical Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: toukokuu 30, 2014; Hyväksytty: 09 elokuu 2014; Julkaistu: 05 syyskuu 2014

Tämä on avoin-yhteys artikkeli, vapaa kaikki tekijänoikeudet, ja saa vapaasti jäljentää, levittää, välittää, modifioitu, rakennettu, tai muuten käyttää kuka tahansa laillista tarkoitusta. Teos on saatavilla Creative Commons CC0 public domain omistautumista.

Data Saatavuus: Kirjoittajat vahvistaa, että kaikki tiedot taustalla olevat havainnot ovat täysin saatavilla rajoituksetta. Kaikki aineistot käytetään tässä analyysissä saatiin kolmannelta osapuolelta (National Cancer Institute). National Cancer Institute tallentaa nämä tiedot julkisesti arkistossa ja mahdollistaa kaikkien tutkijoiden pääsyn tietoihin maksutta. Kuitenkin kiinnostuneet tutkijat on rekisteröidyttävä tiedonhallinnan palvelun Cancer Data Access System (CDAS) ja toimittaa virallisen tiedon pyynnön CDAS jotta saadaan kerättyä PLCO (https://biometry.nci.nih.gov/cdas/plco /pyynnöt /ohjeet /) tai NLST (https://biometry.nci.nih.gov/cdas/nlst/requests/instructions/). Ensisijainen CDAS sivusto – https://biometry.nci.nih.gov/cdas/also on hyödyllistä tietoa kerätyt tiedot PLCO NLST ensisijainen havainnot Molemmissa tutkimuksissa luettelon nykyisistä julkaisuista ja linkki (https://biometry.nci.nih.gov/cdas/contact/nlst/) kun kiinnostuneet tutkijat voivat lähettää kysymyksiä tai huomautuksia käytettävissä olevien tietojen joko oikeudenkäyntiä. Yksilöt sidoksissa PLCO jotka tutkijat voivat ottaa yhteyttä koskien tietopyyntöjä ovat Amanda Musta ([email protected], (240) 276-7277) tai Paul Pinsky ([email protected], (240) 276-7060) Yksilöt sidoksissa NLST jotka tutkijat voivat ottaa yhteyttä koskien tietoja pyynnöstä ovat Denise Aberle ([email protected], (310) 794-8989).

Rahoitus: Tätä työtä tukivat osittain Intramural Research Program National Cancer Institute, National Institutes of Health. Ei ollut lisärahoitusta tai tukea tätä työtä. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai preperation käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

kilpirauhassyöpä ilmaantuvuus on lisääntynyt dramaattisesti viime vuosina, kun nousu kilpirauhassyöpä kuolleisuus ovat olleet vaatimattomat [1], [2]. Vakiintunut riskitekijöitä kilpirauhassyöpä ovat altistuminen ionisoivalle säteilylle, etenkin lapsuudessa, samoin kuin aikaisemmin ollut kilpirauhasen kyhmyt tai kilpirauhasen sairaudet [3]. Lisääntynyt lääkärin valvontaa saattaa johtaa havaitsemista pieniä, ei-aggressiivinen, kilpirauhasen karsinoomat, että jos jätetään hoitamatta, ehkä koskaan vaikuttaa potilaan terveydentilasta. Suuri säiliö Subkliinisen kilpirauhasen kasvaimia esiintyy väestössä kannattaa mahdollisuutta, että osa kasvusta kilpirauhassyövän esiintyvyys voi johtua satunnaiset diagnoosi näiden piilevä kasvaimista [4], [5]. Mahdollinen rooli diagnostisen kuvantamisen havaitsemisessa satunnaisten kilpirauhassyövän peräisin kirjallisuudesta raportoinnilla 16% kaikista diagnostisten TT ja MRIs näyttää satunnaiset kilpirauhasen kyhmyt, pääosin alle 1,5 cm [6], [7], ja että 60% kilpirauhassyövän ovat muuten havaitaan lääkärin kautta lääketieteellisen kuvantamisen tai hoidon aikana hyvänlaatuinen kilpirauhasen häiriö [8]. Rekisterin tietoja Wisconsin [9] ja New Jersey [10] osoittaa, että korkeammalla sosioekonomisen aseman, korkeakoulutus ja suurempaa terveydenhuollon saatavuuteen ja hyödyntämiseen liittyy lisääntynyt kilpirauhassyöpä hinnat.

Nykyinen kilpirauhassyöpä suuntauksia, ja viime havainnot näistä suuntauksista, korostavat tarvetta tutkia tarkemmin, millainen vaikutus eri lääketieteen kohtaamiset olla diagnoosi kilpirauhasen karsinoomat väestötasolla. Tämä tutkimus on ensimmäinen laatuaan vaikutusten arvioimiseksi keuhko-, eturauhas-, peräsuolen ja munasarjasyövän seulonnassa kilpirauhassyövän esiintyvyys kahdessa laajassa satunnaistetussa seulonta tutkimuksissa miehillä ja naisilla suoritettiin National Institutes of Health (NIH), The kansallinen Lung Screening Trial (NLST) ja eturauhanen, Lung, peräsuolen ja Munasarjojen (PLCO) syöpäseulonnoista Trial. Oletimme, että lääketieteellisissä kohtaaminen henkilö on voi olla tärkeää havaitsemiseksi satunnaisten kilpirauhassyöpä. Erityisesti meidän hypoteesi, että henkilöt satunnaistettiin saamaan pieniannoksisen kierteiset TT, verrattuna vakio keuhkoröntgen, keuhkosyövän seulonta ovat todennäköisemmin diagnosoitu kilpirauhassyöpä koska TT ovat erittäin herkkiä ja kuvausnäyttö sisältyy usein kilpirauhanen. Lisäksi olemme ennustaa, että kilpirauhassyövän esiintyvyys voi liittyä käyttöön keuhkoröntgen keuhkosyövän seulontaa mutta ei liittyä satunnaistamisesta muiden syövän seulonnan (verrattuna vakio sairaanhoidon) kuten sigmoidoskopiaa peräsuolen syöpä, eturauhasen tentti ja seerumin prostataspesifisen antigeenin eturauhassyövän, ja transvaginal ultraääni ja CA125 munasarjasyövän hoitoon.

Methods

tutkimus Väestö

Koehenkilöt mukana yhdessä kahden suuren yhdysvaltalaisen mahdollisille satunnaistetussa seulonta tutkimuksissa: NLST [11], [12] ja PLCO [13]. NLST ja PLCO tutkimussuunnitelma hyväksyi Institutional Review Board of National Cancer Institute ja kaikkien osallistuvien laitosten. Lisäksi tietojen käyttö tämän tutkimuksen hyväksyi Institutional Review Boards of National Cancer Institute ja University at Albany. Kaikki osallistujat NLST ja PLCO kirjallisia tietoon perustuva suostumus, kun ilmoittautuminen.

Kuka voi osallistua tähän analyysiin vastasi perustason kyselyyn, seurattiin syövän ilmaantuvuus, ei ollut ollut syöpää muu kuin ei-melanooma ihosyöpä lähtötilanteessa ja ei puuttuu diagnoosin päivämäärä syöpä diagnosoidaan seurannan aikana. Me jätetty 204 yksilöitä NLST jotka eivät olleet oikeutettuja seulontaan tutkimuksessa, koska ne eivät olleet ikävälillä 55 ja 74 (n = 12) olivat tupakoimattomia (n = 36), oli CT 18 kuukauden kuluessa ilmoittautuminen ( n = 71), oli osa toista seulontaan tai ehkäisyyn tutkimuksessa (n = 29), aiemmin keuhkosyöpä (n = 2), aiemmin ollut osa niiden keuhkojen poistettu (n = 8), oli syöpä sisällä viimeisten 5 vuoden aikana (n = 24), tai oli muita terveyteen liittyviä komplikaatioita (n = 22). Vuodesta PLCO me jätetty yksilöille perustason kyselylomake valmis (n = 4919), joka oli henkilökohtainen historia syöpä (n = 1960) tai henkilökohtaisen historian syöpä ei voitu määrittää (n = 4933), ja ilman seurantaa aika (n = 692). Lopullinen Tutkimusaineiston muodosti 53248 (31423 miesten /21825 naista) osallistujat NLST ja 142394 (71787 miesten /70607 naista) vuonna PLCO.

Altistuksen arviointi

Kussakin tutkimuksessa ensisijainen altistuminen korko oli satunnaistamisesta väliintulon -haarassa. Satunnaistamisen menettelyt tutkimusta varten on kuvattu alla. Vuonna NLST kiinnostunut osallistujat, joka otti yhteyttä osallistuvat seulontaan keskukset arvioitiin kelpoisuus. Osallistujat, jotka pidettiin oikeutettuja ja olivat allekirjoittaneet tietoisen suostumuksen oli lohko satunnaistettiin tasasuhtaisesti saada pieniannoksisen kierteisen TT (koeryhmä) tai rintakehän radiografia (kontrolliryhmä). Osallistujat tarjottiin seulonta yhteensä kolme kertaa, kerran alussa vuosina toinen kulkee kolme.

Jokainen seulonta keskus PLCO perustanut oman menettelyt, joilla tunnistetaan ja rekrytointi osallistujat perustuvat ohjearvojen NCI. Yksilöt jotka täyttävät kelpoisuusehdot lohko satunnaistettiin tasasuhtaisesti seulotaan ja valvoa aseiden. Men Seulonnassa käsivarteen saivat keuhkoröntgen, sigmoidoskopiaa, PSA, ja digitaalinen peräsuolesta tentti taas naiset saivat keuhkoröntgen, sigmoidoskopiaa, CA125, ja transvaginal ultraääni. Miesten ja naisten ohjausvarsi neuvottiin noudattamaan tavanomaista sairaanhoidon käytäntöjä. Osanottajille käsivarteen tarjottiin seulonta yhteensä kuusi kertaa, kerran alussa vuosina yksi läpi kuusi.

kovariaattina tiedot kuhunkin tutkimuksessa tuli itsehallinnollinen lähtötilanteen kyselyn arvioidakseen yleiset demografiset tiedot, elämäntapa tekijät, ja terveydellisten ominaisuuksien.

syöpä toteaminen

Osallistujat kertyneet ajan jokaisessa tutkimuksessa alkaen lähtötilanteen kyselyn valmistuttua mennessä diagnoosi syöpä muu kuin ei-melanooma ihosyöpä, kuoleman tai viimeinen seurannan, kumpi tuli ensin. Tietoa tapahtumasta syöpiä kussakin kokeessa saatiin itsenäisen raportin ja kuolintodistuksista. Potilaskertomuksen abstraktio käytettiin tarkistaa yksilöiden itse raportoitu syöpä. Itse ilmoitettu syövät myöhemmin de-vahvistuu aikana potilaskertomuksen arvostelu jätettiin analyysimme. Päätulosmuuttuja kohteisiin oli kilpirauhassyöpä (International Classification of Disease for Oncology, Third Edition (ICD-O-3), topografia koodi C73.9) [14]. Olemme myös arvioineet papillaarinen kilpirauhassyövän (ICD-O-3 morfologia koodit: 8050, 8052, 8260, 8340-8344 [14]) erikseen, koska satunnaiset papillaarisen mikro-karsinoomat ovat ensisijainen histologia dokumentoitu [15].

tilastollinen analyysi

Coxin suhteellista riskiregressioanalyysiä [16] kanssa henkilö-ajan kuin taustalla aika metrinen käytettiin arvioitaessa syy erityistä vaaraa tunnusluvut (HR) ja vastaavat 95% luottamusvälit (CI) kilpirauhassyöpä. Me arvioida ja todentaa käyttäen kumulatiivisen summan martingale jäännösten [17], ettei rikottu suhteellisten riskien oletusta. Mahdolliset sekoittavien tekijöiden analysoitiin käyttämällä taaksepäin eliminointimenetelmä jossa poistimme vähiten merkitsevä kovariaattina mallissa ja arvioi tämä muuttui pääasiallinen altistuminen HR yli 10%. Kussakin tutkimuksessa arvioitiin ikä (jatkuva), sukupuoli, kansallisuus (Hispanic tai Non-Hispanic), rotu (valkoinen, musta, muut), painoindeksi ( 18,5, 18.5- 25, 25- 30, 30+), koulutus (lukio tai vähemmän, jotkut korkeakoulu, korkeakoulu tai jatko), tupakointi (NLST: entinen tai nykyinen, PLCO: ei koskaan, entinen, nykyinen), ja siviilisääty (naimisissa tai ei naimisissa) mahdollisina sekoittavien tekijöiden. Lisäksi vertasimme täydellinen tapauksessa analyysi käyttäen puuttuvan indikaattori muuttuja käsitellä puuttuvat tiedot. Suoritimme sitten sukupuoleen ositettu analyysi, joka oli vähän säätää iän ja testattiin vuorovaikutuksen käyttäen uskottavuusosamäärä. Koska meillä oli erilaisia ​​hypoteeseja NLST ja PLCO teimme erilliset analyysit tutkimusta varten.

Kun olemme arvioida satunnaistamisesta intervention varren koko seuranta-ajan, me sovittaa Coxin suhteellisen vaarat malli aika- riippuvainen kovariaattina altistumisen muuttujan (satunnaistaminen arm) arvioida kahden yhdistyksen: yksi satunnaistamisesta intervention aikana aktiivinen seulonta (0-3 vuotta in NLST ja 0-6 vuotta in PLCO) ja toinen lopusta aktiivisen seulonta loppuun tutkimuksen seuranta-aika. Lopuksi sen arvioimiseksi, kuinka kauan aktiivisen seulonta vaikutti yhdistyksen välillä satunnaistamisesta intervention ja kilpirauhassyöpä riski arvioimme yhdistys intervention PLCO kanssa leikattu kohta kolme vuotta suorempi verrattuna NLST.

SAS ohjelmistoversio 9.3 (SAS Institute, Cary, NC) käytettiin suorittaa kaikki tilastollinen analyysi. Kaikki raportoidut p-arvot perustuvat kaksipuolisen testejä ja alfa taso 0.05.

Tulokset

keski-ikä osallistujia lähtötilanteessa oli 61,6 vuotta miehillä ja 61,2 vuotta naisilla molemman NLST. NLST kohortti oli yli 90% ei-latinalaisamerikkalainen valkoinen ja siellä oli suurempi osuus miehistä (59%) kuin naisilla. 60 kilpirauhassyövän tapauksissa 36 (60%) oli papillaarisen histologia. Keski-ikä PLCO osallistujien oli 62,7 vuotta ja miesten 62,5 vuotta naisten molemmat kädet. Oli suunnilleen sama määrä miehiä kuin naisia ​​(50,7% miehistä /49,3% naisia), alle 10% osallistujista oli nykyisen tupakoitsijoita, kohortin oli yli 85% ei-latinalaisamerikkalainen valkoinen ja 77%: n 234 tapahtumasta kilpirauhassyövän olivat papillaarisen histologia (taulukot 1 2). Mediaani (alue) seurannan osallistujien NLST ja PLCO oli 6 vuotta (0 7 vuotta) ja 11 vuotta (0-13 vuotta) osalta. Sisältää indikaattori muuttuja puuttuvien arvojen mahdollisten sekoittavien tekijöiden oli vain vähän vaikutusta HRS lasketaan yksilöiden täydelliset sekoitin tiedot. Koska emme löytäneet mitään todisteita sekoittavia millään muuttujasta me minimaalisesti säätää yleisanalyysi iän ja sukupuolen mukaan (kaikki yksilöt olivat tiedot iän ja sukupuolen).

havaittu ei-merkitsevä lisäys (HR = 1,61; 95% CI: 0,96-2,71) kilpirauhassyövän hoitoon riski intervention varren NLST kun PLCO havaitsimme ei-merkitsevä lasku riskiä (HR = 0,79; 95% CI: +0,61-+1,02), malleissa ikä- ja sukupuoli. Arvioidaan kilpirauhassyöpä riski erikseen miehille ja naisille ei muuttanut suuntaa yhdistyksen joko kohortin ja löytänyt todisteita vaikutusta muutokseen, sukupuolen NLST (p = 0,89) tai PLCO (p = 0,15). Yhdistyksen välillä satunnaistamisesta väliintulon käsivarteen PLCO ja kilpirauhassyövän riski oli tilastollisesti merkitsevä käänteinen miehille (HR = 0,61; 95% CI: 0,40-0,95). Yhdistykset havaittu papillaarinen kilpirauhassyövän vain olivat samanlaisia ​​kokonaistulokset (taulukko 3).

Lisääntynyt merkittävästi kilpirauhassyöpä riskiä ei havaittu aktiivinen seuranta (HR = 2,19; 95% CI: 1,07-4,47) in NLST mutta ei seuraavina vuosina (HR = 1,08; 95% CI: 0,49-2,37); kuitenkaan emme löytäneet näyttöä vuorovaikutuksen aikana seurantajakson (p = 0,19). Vahvuus ja suunta yhdistyksen olivat samanlaisia ​​aktiivisessa seurannassa miesten (HR = 2,55; 95% CI: 0,79-7,98) ja naisten (HR = 2,00; 95% CI: 0,81-4,96). Meidän tulokset papillaarinen kilpirauhassyövän aikana sekä ajanjaksoina olivat samanlaisia ​​kuin havaittu koko kilpirauhanen, joskin hieman heikennettyjä (taulukko 3).

Vertaamalla seulottu verrattuna suojaamaton varren PLCO havaitsimme ei-merkitsevä lasku riski koko kilpirauhassyöpä (HR = 0,70; 95% CI: +0,46-+1,05) ja papillaarinen kilpirauhassyövän (HR = 0,65; 95% CI: 0,41-1,04) aikana aktiivinen seuranta. Ei-merkitsevä lasku yhteensä kilpirauhassyöpä riski, kun taas heikennetyt, jatkui sen jälkeen kun aktiivinen seuranta-ajan ilman todisteita vuorovaikutuksen aikana seurantajakson (p = 0,46). Tulokset aktiivisessa seurannassa, olivat vahvimpia, ja tilastollisesti merkitsevä, sillä koko kilpirauhasen syöpä miehillä (HR = 0,44; 95% CI: 0,22-0,90). Ei ollut selvää yhteyttä välillä seulonnan ja kilpirauhassyövän riskiä naisilla aikana joko seuranta-aika (taulukko 3).

Keskustelu

suuntaukset kilpirauhassyövän ilmaantuvuus kolmen viime vuosikymmeninä ovat ainakin osittain lisääntyneen diagnostisen kuvantamisen ja kartoittamisesta [18] – [21]. Aiemmat tutkimukset kilpirauhassyöpä suuntaukset osoittavat kasvua käytön lääketieteellisen kuvantamisen yleistä ja diagnoosi kilpirauhasen sairaudet [18], [22], [23], suhteetonta lisäystä diagnoosin pienten mikro-karsinoomien kilpirauhasen [24 ] – [26], ja korrelaatio terveydenhoitopalvelujen ja kilpirauhassyöpä [9], [10]. Nämä havainnot viittaavat siihen, että tiettyjä lääketieteellisiä kohtaamisia voi kohdistua kilpirauhassyöpä trendejä.

Tutkimuksessamme kahden suuren satunnaistetun syöpäseulontaohjelmia tutkimuksissa havaittiin, että yhdistyksen kanssa satunnaistamisesta intervention varsi oli erilainen jokaisella kerralla. Sillä NLST, havaitsimme, että aktiivinen seulonta kautta CT keuhkosyövän liittyi lisääntynyt riski kilpirauhassyövän yleistä ja papillaarisen alatyyppi. Tämä tulos oli kanssa ensisijainen hypoteesia, että lääketieteellinen kohtaamisia, jotka käyttävät erittäin herkkä lääketieteellinen kuvantaminen voidaan todennäköisesti havaita satunnaisia ​​kilpirauhassyövän. Vuonna PLCO havaitsimme, että aktiivinen seulonta eturauhasen, keuhkojen, paksusuolen ja peräsuolen ja /tai munasarjasyöpä liittyi pienempi riski kilpirauhassyövän yleistä ja papillaarisen alatyyppi. Koska lääketieteellinen kohtaamiset eturauhasen, peräsuolen, ja munasarjasyöpä ei kuvaa tai suoraan arvioida kilpirauhasen, emme hypoteesi ei yhdistyksen välillä seulonta näiden syöpien ja riskin kilpirauhassyöpä. Vaikka kuvausnäyttö rintakehän röntgenkuvat käytetään keuhkosyövän seulonta ehkä sisällyttänyt kilpirauhanen, oli epäselvää, kuinka tämä voisi liittyä kilpirauhassyöpä koska alhainen resoluutio keuhkoröntgen. Mahdollisia selityksiä havaitut tulokset kussakin tutkimuksessa käsitellään alla.

NLST, seulonta keuhkosyöpä suoritettiin vertaamalla kahta menetelmää: pieniannoksista kierteiset CT ohjausta saaneilla ja rintakehän röntgenkuva kontrolliryhmässä ryhmä [11]. Satunnaistamista saada seulonta kautta pieni annos kierteisen TT on saattanut liittyä kilpirauhassyöpä, koska tämä muoto kuvantaminen on erittäin herkkä ja kuvia osa kaulan jossa kilpirauhanen sijaitsee. Jos poikkeavuus muu kuin epäilty keuhkosyöpä (kuten epäillään kilpirauhasen syöpä) havaittiin, tämä poikkeavuus olisi havaittu ja tutkimuksen osallistuja olisi tarkoitettu niiden ensisijainen hoidon tarjoajalle seurantaa [27]. Tulokset analyysimme NLST vastaavat muihin tutkimuksiin, jotka dokumentoivat suurempi osuus kilpirauhassyövän havaita CT-kuin muut kuvantamismodaliteetit, kuten röntgenkuvat, koska niiden Tarkempaa [28]. Tuloksemme viittaavat siihen, että saattaa olla tärkeää Lääkäreille harkita kustannuksia ja hyötyjä lisätyötä korotuksia kilpirauhasen kyhmyt havaita muuten turvatarkastuksesta tai muita diagnostisia menettelyjä. Toiset ovat todenneet, että yli-diagnoosi johtaa yli-hoitoa, jossa potilaat joutuvat mahdolliset haitat ja lisääntynyt lääketieteen liittyvät kustannukset hoitoja, jotka voivat ovat aiheuttaneet heille vähän-to-mitään haittaa [29].

keskustelu yli-diagnoosin ja yli-hoito voi olla kiistanalainen kysymys ajoittain. Todisteena tästä tulee julkista paheksuntaa muutoksiin suuntaviivat rinta- ja eturauhassyövän seulonta Yhdysvaltain Preventive Services Task Force (USPSTF), jossa korostettiin tarvetta tehokkaan ja avoimen suositus prosessi seulonnan [30]. Esserman et ai. [31] yrityksenä määritellä selkeä prosessi, jossa parannuksia alueilla, joilla yli-diagnoosin ja yli-hoito tapahtuu voidaan tehdä uhraamatta tehokkuutta syövän seulonnan ja hoitostrategioita. Viimeaikaiset pyrkimykset erittäin yksilöllistä hoitoa kilpirauhassyöpäpotilailla [32] korostetaan mahdollisuuksia tutkijoille ja lääkärit oppia menneestä yli-diagnoosin ja yli-rintasyövän ja eturauhassyövän, sekä suuntaviivat tutkijoilta kuten Esserman et al.

Vaikka tulokset NLST sopinut meidän hypoteesia, ne, PLCO eivät. Oli käänteinen yhteydestä satunnaistamisesta intervention käsivarteen ja kilpirauhassyöpä riski, joka näytti ohjaavat tuloksia miehille. Seulonta oli heikompi kilpirauhassyöpä riskiä miehillä aikana sekä aktiivisen ja seuranta aikoja. Koska tuloksemme PLCO oli oltava joko useampia syöpätapauksia havaittu kontrolliryhmässä odotettua tai odotettua vähemmän syöpätapauksia havaittujen interventioryhmässä, tai molempia. 13 vuoden seurannan henkilöille tässä tutkimuksessa tapahtui vuosina 1997 ja 2009. Yhteensä kilpirauhasen ja papillaarinen kilpirauhassyövän hinnat vuotiaille miehille 55-74 tänä aikana olisi ollut noin 8,5-15,2 per 100000 henkilötyövuotta ja 6,2 12,6 100,00 henkilövuotta vastaavasti [33]. Varsinainen hinnat koko kilpirauhanen (12,5 per 100000 htv) ja papillaarinen kilpirauhasen (9,7 per 100000 htv) syövän miesten ohjausvarsi ovat tällä alueella, kun taas todelliset hinnat kilpirauhasen (7,8 per 100000 henkilövuotta ) ja papillaarinen kilpirauhasen (5,1 per 100000 htv) syöpä miehillä että interventio varsi oli odotettua alhaisempi. Nämä tiedot viittaavat siihen, että on vähän näyttöä ylijäämäinen kilpirauhassyövän kontrolliryhmässä, mutta jonkin verran näyttöä varten odotettua vähemmän kilpirauhassyövän tapauksia koeryhmään.

miesten ja naisten interventio käsivarteen PLCO seulottiin kolmelle syöpätyyppien, vaikka valvonta ei saa muuta hoitoa. Yksi mahdollinen selitys havaittu tuloksista on, että osallistujat interventio käsivarteen, ehkä kokivat saivat kaikki sairaanhoidon he tarvitsevat ja sitten ehkä ollut vähemmän todennäköisesti hakea ulkopuolista sairaanhoidon aikana oikeudenkäyntiä. Lisäksi lääkärit interventioryhmässä tarjosivat seulonta PLCO syöpiä ja ei opastettiin suorittamaan muita ensihoidon arvioinnit. Tämä olisi voinut johtaa vähemmän kilpirauhassyövän havaittu sattumalta odotettua miesten joko PLCO lääkärit tai perusterveydenhuollon lääkärit miesten intervention käsivarteen. Todisteet tämän hypoteesin olisi tultava tietoa lavalle ja koko kilpirauhanen kasvaimia diagnoosi osoittavat, että alijäämä määrän kilpirauhassyövän havaitsimme olivat pieniä ja varhaisvaiheen kasvaimia. Valitettavasti tieto lavalla ja koko ei ole käytettävissä tälle kokeelle. Lisäksi tämä selitys ei selitä, miksi emme noudata samaa kaavaa naisilla kuin teimme miehille. Kuten kilpirauhassyöpä trendejä, erityisesti naisilla, ovat saaneet kansallista huomiota enemmän naisia ​​voidaan ottaa niiden kilpirauhasen tarkastetaan vuosittain gynekologisia tapaaminen, jolle ei ole mies vastaa.

Koska esiintyvyys eturauhasen, keuhkojen, ja munasarjasyöpä, olivat suuremmat intervention käsivarteen kuin kontrolliryhmään, toinen mahdollinen selitys havaittu tuloksista on, että informatiivinen sensurointi tapahtunut interventio käsivarteen PLCO. Ensisijainen oletus selviytyminen analyysi on yksi ei-informatiivinen sensurointi. Jos oletus ei-informatiivinen sensurointi on rikottu silloin arviotekijöitä kovariaattina vaikutukset ovat puolueellisia [34]. Vaikutukset informatiivinen sensurointi olisi, että yksilöiden interventio varsi oli diagnosoitu korkeammat eturauhasen, keuhko-, ja munasarja- syöpiä ja olivat silloin ole käytettävissä diagnoosin ensimmäinen ensisijainen kilpirauhassyöpä. Tämä johtaisi vähemmän kilpirauhassyöpä tapauksissa odotettua intervention käsivarteen. Kuitenkin todellinen vaikutus informatiivinen sensurointi meidän tulokset ovat todennäköisesti minimaalinen. Siellä oli noin 400 uutta eturauhasen syöpiä diagnosoidaan ja 1000 ylimääräisiä keuhkosyövässä diagnosoitiin interventio käsivarteen PLCO kuin kontrolliryhmässä hoidon. Koska kilpirauhassyöpä oli harvinaista miehillä tässä tutkimuksessa (12,5 100000 htv) tämä tarkoittaa informatiivinen sensurointi säädellään noin kaksi vähemmän kilpirauhassyövän tapauksia interventio -haarassa (12,5 per 100000 henkilövuotta × 1400 ihmistä × 11 vuotta mediaani seuranta-aika = 1,93). Koska tämä on paljon pienempi kuin kaksikymmentäkuusi vähemmän tapauksia kilpirauhassyövän havaittu interventio käsivarteen PLCO, informatiivinen sensurointi ei ole todennäköinen selitys havaintomme.

Oli useita etuja Tutkimuksemme mukaan lukien satunnaistamista tutkimuksen altistuminen, käyttö vain vahvisti kilpirauhassyövän, saatavilla olevat tiedot kilpirauhassyöpä histologian, ja käyttämällä aika riippuvainen kovariaatti joka antoi meille mahdollisuuden nähdä, miten HR kilpirauhassyövän poikkesi ennen ja jälkeen aktiivisen seulonnan aikana. Lisäksi meidän tutkimus on ensimmäinen laatuaan arvioida vaikutusta seulonta kilpirauhassyövän takautuvasti käyttämällä suuria satunnaistettu seulontaan tutkimuksissa. Analyysimme ei ollut ilman rajoituksia, joista tärkein oli suhteellisen pieni määrä kilpirauhasen syöpätapausten kussakin kokeessa, varsinkin NLST. Tästä syystä oli vaikea arvioida riskiä kilpirauhassyövän suurella tarkkuudella, varsinkin kun yritetään laskea riski papillaarinen kilpirauhassyövän alatyyppiä. Toinen rajoitus on se, että meillä ei ollut tietoa kilpirauhasen kasvaimen kokoon, joka olisi antanut meille mahdollisuuden testata, onko kilpirauhasen syöpiä interventio käsivarteen NLST olivat pienempiä ja varhaisemmassa vaiheessa kuin kontrolliryhmässä hoidon. Lopuksi, on mahdollista, että tulokset Tutkimuksemme ovat voineet johtua sattumasta.

Johtopäätökset

vaikutukset Tutkimuksemme ovat tärkeitä. Monimutkaisuus syöpädiagnoosin sekä tarvetta ymmärtää paremmin yli-diagnoosin ja yli-hoito ovat saaneet kansallista huomiota [35]. Tutkimuksemme osoittaa, että tyypit lääketieteen kohtaamisia, eikä pelkästään määrää kohtaamisia, ovat tärkeitä tekijöitä, onko yksittäinen saavat kilpirauhassyöpä diagnoosi. Erityisesti kohtaamisia, jotka voivat johtaa yli-diagnoosin näyttävät esiintyvän skenaarioissa, joissa erittäin herkkä lääketieteellisen kuvantamisen, kuten CT skannaa, käytetään kuva-alueet mukaan lukien kaulan. Ei ole näyttöä siitä Tutkimuksemme että seulonta, jotka eivät johda kuvantamisen kilpirauhanen pitäisi huolestuttaa kun puhutaan kilpirauhassyöpä yli-diagnoosin. Kuitenkin tunnustelu kaulan käytetään yleisesti lääkärit havaitsemiseksi kilpirauhassyövän ja ei tehty kummassakaan käsivarteen NLST tai PLCO, joten vaikutus tunnustelu ei voida arvioida kokeilu.

Yksi alue, jossa meidän tulokset voivat olla kliinistä merkitystä on, miten menetellä, kun potilas on diagnosoitu kilpirauhasen syöpä. Tällä hetkellä on kiistelty siitä, paras tapa toimia potilaille diagnosoitu kilpirauhassyöpä, koska pieni osa papillaarisen mikro-karsinoomat ovat aggressiivisia ja on vaikea ennustaa, mitkä ovat aggressiivisia. Ensisijainen hoito kilpirauhassyövän liittyy poistamalla kilpirauhasen kirurgisesti, mikä altistaa potilaat liittyviä riskejä kirurgisten ja edellyttää myös eliniän kilpirauhashormonihoito [36], [37]. Monet lääkärit käytön tueksi koko kilpirauhanen, koska korkeat hinnat uusiutumisen hoitoa saaneilla potilailla, joilla on vähemmän radikaali kilpirauhasen lobectomy [38], [39], kun taas toiset ovat nähneet menestystä valpas odottaa [40].

Jos kuvantaminen paljastaa mahdollisen kilpirauhasen vaurio on tärkeää, että potilas ja lääkäri yhdessä, tehdä päätös siitä, miten edetä käyttämällä kaikkia saatavilla olevia tietoja. Ymmärtäminen roolia kuvantamisen yli-diagnoosin ja mahdolliset yli-kohdella tässä skenaariossa saattaa heidät ottamaan yksi enemmän konservatiivinen toimintatapoja on kannattanut, kuten valpas odottaa [40], [41]. Jatkotutkimuksissa käyttäen geneettisiä markkereita, olisi hyödyllistä erottamaan todella satunnaiset kilpirauhasen karsinoomat tiukemmasta niistä. Kaksi Mahdollisesti hyödyllisiä ovat havainnot, että

BRAF

mutaatiot voivat olla hyödyllistä ennustettaessa papillaarinen kilpirauhassyövän aggressiivisuus [42], [43] ja käyttämällä mikroRNA ekspressiokuvioiden ennustaa kilpirauhasen syövän uusiutumiseen leikkauksen jälkeen [44] .

Tutkimuksemme voitaisiin käyttää tulevaisuudessa muihin viimeaikaisiin tutkimuksia on, ovatko kaikki papillaarinen kilpirauhasen mikro-karsinoomien tulisi hoitaa aggressiivisesti [45], luoda kliininen tarkistuslista siitä, mitkä potilaat olisivat hyviä ehdokkaita valpas odottaa. Tulevaisuuden satunnaistettua tutkimusta voisi verrata välittömän hoidon kautta koko kilpirauhanen kanssa valpas odottaa riskistä kilpirauhassyövän etäpesäke tai muiden tulosten. Lopuksi, kuten jotkut ovat ehdottaneet, yksi mahdollisuus olisi uudelleen luokitella muuten havaita mikro-karsinoomien kilpirauhanen mikro-papillaarisen vauriot veltto tietenkin [29]. Uudelleen luokittelu kilpirauhasen mikro-karsinoomien, joka ei-syöpä tauti, voi auttaa välittää myönteisen ennusteen potilaalle, välttää yli-hoitoa, ja parantaa potilaan suhtautumiselle valpas odottaa.